중앙 모니터링 시스템

Central Monitoring System
다음에 대한 시리즈 일부
대량 감시
위치별

CMS로 약칭되는 중앙 모니터링 시스템은 인도 정부 소유의 통신 기술 개발 센터인 텔레매틱스 개발 센터(C-DOT)가 설치하고 [1]텔레콤 집행 자원 및 모니터링(TERM) 셀이 운영하는 중앙집중식 전화 감청 제공 시스템이다.[2] CMC 시스템은 TERM Cells와 결합된 각 주요 상태에 설치될 것이다. 인도의 통신 사업자들은 법에 의해 법 집행 기관에 그들의 네트워크에 접속할 수 있도록 해야 한다.[3]

CMS 이전 LEA와 통신사업자간의 상호연결
TERM Cell, LEA 및 Telecom Operators 간의 상호 연결은 CMS 설정 후

인도 정부는 정부가 승인한 통신의 합법적 감청 및 모니터링 프로세스를 자동화하기 위해 중앙 집중식 모니터링 시스템(CMS)을 설치했다. 내각 보안 위원회는 INR 400 Crores의[clarification needed] 정부 자금으로 CMS 프로젝트를 승인했다. 시범실시는 완료되었으며, 이 제도는 회계연도 말부터 점진적으로 시행될 것으로 예상된다.[4]

역사

2007-08년 전기통신부(DoT) 연차보고서는 CMS사업 요건이 보안기관과의 심의를 거쳐 전기통신엔지니어링센터(TEC)에 의해 확정됐으며, '국부자본'을 포괄하는 1단계 사업은 3월 31일까지 시행될 예정이었다고 밝혔다.2008년. 그것은 또한 C-DOT가 "네트워크의 범위, 아키텍처 및 치수화"[5]를 확정했다고 기술했다. 2008-09년 연차보고서는 개념 증명서가 입증되었으며, 프로젝트의 R&D 활동이 "억울하다"[6]고 명시했다. 인도 정부는 12차 5개년 계획의 일환으로 1억 5천만 달러의 예산을 책정했고, 내각은 결국 더 많은 금액을 승인했다.[7] CMS는 2008년 뭄바이 공격 이후 빠르게 추적되었다. 하지만 거듭된 지연에 직면해 당초 2012년 말,[8] 다음 기한인 2013년 3월을 놓쳤다.[9]

CMS는 2009년 11월 26일자 PIB(Press Information Bureau)의 보도자료에서 처음으로 공개 발표되었다.[10] 이번 발표에서는 시스템에 대한 세부사항이 부족했지만 CMS가 '국내에서 휴대전화, 유선, 인터넷의 통신을 감시하는 중앙집중화된 시스템'이라며 "국내의 보안 환경을 강화하겠다"고 주장했다.[11] CMS는 2011년 1월 1일 카필 시발 통신정보기술부 장관에 의해 언급되었고, 언론에서 그의 인도 통신분야 100일간의 의제를 발표하기 위해 연설했다. 시발 의원은 이를 언론에 소개하면서 "합법적인 가로채기 시설의 오남용을 촉진하고 예방할 수 있는 중앙감시체계 구축을 위한 조치가 취해질 것"[12][13]이라고 말했다. 이 발표는 타임지에 의해 "음소화"로 묘사되었다.[14]

2011년 3월 9일, 통신정보기술부 장관 Sachin Pilot은 CMS를 "국가 안보 우려를 해결하기 위한 통신의 합법적인 가로채기와 모니터링"을 위해 설치하기로 했다고 말했다. 현행의 가로채기와 모니터링의 수동 시스템을 자동화하여 가로채는 숫자의 비밀성을 높이고 프로비저닝 지연을 줄일 것이다."[15]

2012년 10월 15일 더 뉴 인디안 익스프레스(The New Indian Express)는 국가조사국(NIA)이 CMS가 기능화되면 접속 허가를 요청했다고 보도했다. 이 신문은 또한 시범 재판이 진행 중이라고 밝혔다.[16] Mint는 2013년 6월 10일자 DoT의 내부 노트를 인용했는데, CMS가 "성공한 조종사"를 잃었고 2013년 말까지 "임용될 것 같다"고 말한 것으로 알려졌다.[17] 정부는 2013년 4월부터 주별 CMS를 구축하기 시작했다.[3]

2013년 7월, 블랙베리는 인도 정부에 메시지 서비스에 대한 접근을 허가했다.[18] C-DOT의 합법적인 가로채기 및 모니터링(LIM) 시스템을 통해 이루어질 수 있지만,[19] 이러한 서비스를 모니터링하는 데 CMS가 사용될 것으로 추정된다.[20] CMS를 통한 가로채기와 감시를 허용하고, "텔레그래프 당국이 어떤 성질의 정보와 관련된 메시지를 수집, 저장, 분석"할 수 있도록 인도 텔레그래프법을 두 차례 개정할 예정이다.[21]

인터셉션 인증

1885년 인도 전신법 제7조 (1885년 13년)가 부여한 권한의 행사로서, 인도 정부는 1951년 인도 전신 규칙 419A를 제정하였다.[22] 1885년 「인도 전신법」 제5조 제(2)항에 따른 메시지 또는 메시지 등급의 가로채기 방향은 인도 정부의 경우 내무부의 인도 정부장관과 담당 국무장관의 명령 외에는 발행할 수 없다. 주 정부의 경우 내무부. 부득이한 경우, 다음과 같이 인도정부 합동비서관의 직급이 아닌 사무관이 유니온 내무장관 또는 국무원내무장관으로부터 적법하게 권한을 부여받은 경우로서 이러한 명령을 내릴 수 있다.

긴급한 경우:

(i) 메시지 또는 메시지 클래스의 가로채기에 대한 이전 방향을 얻을 수 없는 원격 지역, 또는

(ii) 운영상의 이유로, 메시지 또는 메시지 클래스의 가로채기에 대한 이전 방향을 얻을 수 없는 경우,

메시지 또는 메시지 클래스의 필수 가로채기는 책임자 또는 공인 보안의 두 번째 최고 책임자의 사전 승인을 받아 수행해야 한다. 중앙 레벨의 사법 집행 기관과 이를 대신하여 권한을 부여받은 경찰관들, 주 레벨의 경찰 감찰관 계급 이하가 아닌 관련 관할 당국은 근무일 3일 이내에 승인 기관으로부터 그러한 요격을 통보받아야 하며, 그러한 요격을 해당 요격이 컨에 의해 확인되어야 한다.7일 근무 기간 내에 관할 권한을 부여한다. 만약 관할 당국으로부터 7일 이내에 확인을 받지 못하면, 그러한 방해는 중지되어야 하며, 그 후 연방 내무장관이나 주 내무 장관의 사전 승인 없이 동일한 메시지나 종류의 메시지를 가로채서는 안 된다.

연방대법원은 시민자유연합(PKLF) Vs의 (C) No.256/1991에 명시된 18.12.1996의 명령을 통해 법 제5조 제2항에 따른 가로채기와 감시의 헌법적 타당성을 유지했다. 인도의 연합. 또한 권리의 집이나 사무실의 간섭 없이 사적으로 전화 대화를 하기 위해서는"개인 정보 보호할"로고, 이에 따라서는 전화 도청은 우파 생활로 권리 언론의 자유 및에 침해하게 될 것을 가졌다;표현 91조 21일에, 19(1)(를)respectiv된 뒤 청구하기도 한다 지켜 왔다.ely 법률에 의해 제정된 절차에 따라 허가되지 않는 한, 인도 헌법의. 또한, 법 제5조 제2항은 '공공의 비상사태의 발생' 또는 '공공의 안전의 이익'이 이 규정의 적용에 대한 불가항력이라는 것을 명확히 규정하고 있다는 점에 주목하였다. 이 두 가지 모두 비밀스러운 조건이나 상황이 아니다. 그 상황들 중 어느 것도 합리적인 사람에게는 명백할 것이다.[23]

공인된 법률 집행 기관(LEAs)의 통신 방해는 1885년 인도 전신법 제5조(2)항에 따라 인도 텔레그래프(수정) 규칙 제419A로 낭독되었다. 다음은 합법적 감시를 위한 공인 법률 집행 기관의 목록이다.[24]

중앙 기관

  1. 연구 및 분석 윙(R&AW)
  2. 정보국
  3. 국가조사국
  4. 중앙수사국
  5. 마약 단속국
  6. 집행국장
  7. 중앙직접세위원회
  8. 수익 인텔리전스 이사
  9. 국방부 시그널 인텔리전스 국장 - 잠무 & 카슈미르, 북동 & 아삼 서비스 지역만 해당
국가 기관

델리 메트로 시티 서비스 지역(Delhi Metro City Service Area)을 위한 델리 주/경찰청장.

통화 데이터 기록(CDR)은 1973년 형사소송법 제92조 또는 인도전신법 제5조(2)에 포함된 법적 규정을 준수하여 찾을 수 있으며, 1885년 인도전신(수정) 규칙 제419 A로 읽힌다.

시스템 상세 내역

이전에 통신 사업자는 419A 전화 규칙에 따라 관할 당국의 적법하게 승인된 주문에 기초하여 전화기 가로채기를 시행하고 있었다. 전통적으로 법 집행 기관은 대상 전화 번호의 번호 부여 방식을 바탕으로 여러 통신 회사에 접근하고 있었다. CMS 설정에서 419A 전화 규칙에서 예상한 인터셉션 승인 순서는 변경되지 않는다. 단, 현재 법 집행 기관은 전화 번호 지정 체계와 무관하게 모든 인터셉션 주문 프로비저닝을 위해 TERM Cell로 간다. 기존 통신망 LIS/LIM 시스템에는 변화가 없다. DOT의 현장 단위로서 현장의 면허 조건의 집행과 규제를 담당하는 TERM Cell은 감청 명령을 제공할 수 있는 유일한 권한이지만 419A 전화 규정에 따라 법 집행 기관이 감청 명령을 얻는다.

정부목표

정부가 통신기술의 합법적 감청 및 모니터링 프로세스를 자동화하기 위해 중앙집중식 모니터링 시스템(CMS)을 설치했다. 2015-12-02년 인도 정부는 CMS의 범위, 목적 및 프레임워크에 관한 의회 질문 595번 회신에서 시민의 프라이버시를 돌보기 위해 합법적인 가로채기 및 감시는 인도 전신법 제5(2)조에 따라 결정된다는 것을 통보한 국가 보안, 온라인 개인 정보 보호 및 자유 발언 사이의 균형을 이루었다.885는 2007년 인도 텔레그래프(수정) 규칙 419A로 읽었는데, 이 규칙에서는 중앙정부 차원의 내각장관과 주정부 차원의 국무조정실장 직속의 검토위원회 형태로 감독 메커니즘이 존재한다. CMS Project에 따른 가로채기에도 동일한 메커니즘이 적용된다. 또한 보안기관/법률집행기관은 대상을 프로비저닝할 수 없고, 제공기관은 내용을 볼 수 없기 때문에 견제 및 균형이라는 내장형 메커니즘이 있다.[25]

매체반응

비즈니스 스탠더드는 영장을 획득할 필요가 없다는 사실을 비판했다.[26] 첫 번째 포스트는 이 프로젝트에 대한 정부의 정보가 부족하고 개인 정보가 잘못 사용되거나 유출된 시민에 대한 법적 청구가 부족하다고 비판했다.[10] 힌두교도들은 또한 그 시스템에 대해 이용할 수 있는 정보의 부족을 비판했다.[27]

인디안 익스프레스는 책임감이 결여된 상태에서 이 제도의 도입과 사생활 보호를 위한 "합리적으로 효과적인 안전장치"를 비판했다.[28] 타임즈 오브 인도는 공개 토론이나 의회의 책임 없이 CMS의 도입을 비판했다. 이 신문은 또한 인도의 사생활 보호법이 "부족한"[29] 것이며 "이 문제들에 대한 미국법보다 훨씬 더 나쁜" 것이라고 느꼈다.[29]

포브스 인도는 CMS의 결과가 무고한 시민들이 범죄 활동으로 잘못 기소될 수 있다는 것이라고 지적했다.[30] 뉴욕타임스는 인도가 가로채기 요청에 대한 추적을 중앙집중화된 가로채기 시설이 필요하지 않다고 주장했다. 이 신문은 또 강력한 개인정보보호법에 대한 지지를 표명했으며, 인도 시민들에게 "자신의 프라이버시를 더욱 잘 관리하고 통신의 보안을 지켜달라"[31]고 조언했다.

인권과 민-자유 단체 반응

인권단체와 시민자유단체들은 CMS가 남용되기 쉽고 사생활과 시민의 자유를 침해한다는 우려를 표명했다.[32] 비평가들은 그것을 "개인정보 보호권 남용과 보안기관의 과잉대응"[7]이라고 묘사했다.

미낙시 캉굴리 휴먼라이츠워치 아시아 담당 국장은 광범위한 "디지털 통신으로 가능해진 감시 능력"을 향한 움직임은 이제 정부가 "그물망을 넓게 분산시켜 사생활 침해를 가능하게 한다"고 말했다. 강글리는 또한 전세계적으로 감시 강화가 "자발적인 거리 시위를 가능하게 할 수 있는 소셜 미디어의 힘에 대한 정부의 노력"이라고 느꼈다.[7]

Network18의 전략담당 편집자인 Praveen Swami는 "사이버 공격의 위협이 의도적으로 과장되었다는 주장도 있다"고 느꼈다. 그것은 억지스럽다 그래서 균형감각이 필요하다"고 말했다.[33][34] 델리 대학의 인권 교사인 파완 신하는 법원을 우회하는 것은 "정말 위험하고" 쉽게 악용될 수 있다고 믿는다.[3]

인터넷 민주주의 프로젝트의 Anja Kovacs와 뉴델리에 본사를 둔 인터넷과 사회를 위한 센터의 동료는 "시민과 국가 간에 점점 더 불일치와 힘의 불균형이 증가하고 있다"고 느꼈고 인도 시나리오에서는 "제자리에 견제와 균형이 없다"[7]고 말했다.

뱅갈로어에 본사를 둔 비영리 인터넷 및 사회센터의 선일 아브라함 전무는 인도인들에게 "독점적인 소프트웨어 사용을 중단하고, 무료/오픈 소스 소프트웨어로 전환하라" "TOR과 GNU 프라이버시 가드 같은 소프트웨어를 사용하여 모든 민감한 인터넷 트래픽과 이메일을 암호화하라"[35]고 조언했다.

프라네시 프라카시 인터넷사회센터 정책국장은 사생활 보호법과 정부의 책임감이 부족해 프로그램을 "매우 우려스럽다"[36]고 경고했다. 사이버법률 전문가인 파반 듀갈은 "시스템은 엄청난 남용이 가능하다"면서 "합법적인 대화조차 결국 추적될 수 있다"[36]고 말했다. 미시 처드하리 소프트웨어자유법률센터 상무는 "이 문제에 대한 공개적인 협의는 없었다. 그들이 무엇을 제안했는지 또는 그것이 의회 권한을 가지고 있는지 아무도 모른다. 우리는 심지어 정부로부터 전화를 도청하는 것에 대한 경험적 자료도 가지고 있지 않다. 마치 블랙홀 같다."[37]

인권운동가 네잉굴로 크롬은 CMS를 "민주주의에 대한 위협"으로 묘사했고 또한 관련 기관들이 "곧 정부 자체의 권위에 도전할 수 있을 것"[38]이라고 느꼈다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Annual Report 2011-12" (PDF). Department of Telecommunications (DoT). Retrieved 14 July 2013.
  2. ^ "Annual Report 2012-13" (PDF). Department of Telecommunications (DoT). Retrieved 14 July 2013.
  3. ^ Jump up to: a b c Kotoky, Anurag (20 June 2013). "India sets up elaborate system to tap phone calls, e-mail". Reuters. Retrieved 14 July 2013.
  4. ^ "LOK SABHA UNSTARRED QUESTION NO 595 ANSWERED ON 02.12.2015". Lok Sabha Govt of India. Govt. of India. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 26 February 2016.
  5. ^ http://www.dot.gov.in/sites/default/files/English%20annual%20report%202007-08_0.pdf
  6. ^ http://www.dot.gov.in/sites/default/files/AR_English_2008-09_0.pdf
  7. ^ Jump up to: a b c d Trivedi, Anjani (30 June 2013). "In India, Prism-like Surveillance Slips Under the Radar". Time. Retrieved 14 July 2013.
  8. ^ "Beyond Snowden: US surveillance system a useful model for democratic, terror-hit India". The Economic Times. 27 June 2013. Retrieved 14 July 2013.
  9. ^ "Telecom Central Monitoring System in 10 circles by December". Firstpost. PTI. 28 June 2013. Retrieved 15 July 2013.
  10. ^ Jump up to: a b Raza, Danish (10 July 2013). "India's Central Monitoring System: Security can't come at cost of privacy". Firstpost. Retrieved 15 July 2013.
  11. ^ "Press Information Bureau English Releases". Pib.nic.in. 26 November 2009. Retrieved 14 July 2013.
  12. ^ Sandeep Joshi (1 January 2011). "100-day plan: Sibal promises transparency in telecom sector". The Hindu. Retrieved 14 July 2013.
  13. ^ "Govt to come out with new telecom policy: Sibal". The Times of India. PTI. 1 January 2011. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 14 July 2013.
  14. ^ Trivedi, Anjani (30 June 2013). "In India, Prism-like Surveillance Slips Under the Radar". World.time.com. Retrieved 14 July 2013.
  15. ^ "Press Information Bureau English Releases". Pib.nic.in. 9 March 2011. Retrieved 14 July 2013.
  16. ^ Yadav, Yatish (15 October 2012). "NIA seeks Central Monitoring System to tap phones". The New Indian Express. Retrieved 14 July 2013.
  17. ^ Leslie D’Monte & Joji Thomas Philip (3 July 2013). "How the world's largest democracy is preparing to snoop on its citizens". Livemint. Retrieved 14 July 2013.
  18. ^ "Government, BlackBerry end dispute over interception of BB devices". The Economic Times. 10 July 2013. Retrieved 14 July 2013.
  19. ^ Phil Muncaster (11 July 2013). "BlackBerry gives Indian spooks BBM and BIS access". The Register. Retrieved 14 July 2013.
  20. ^ "Archived copy". Archived from the original on 11 September 2013. Retrieved 10 September 2013.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  21. ^ tech2 News Staff (10 July 2013). "Norms for interception of calls and messages expected to be finalised by August end". Tech2.in.com. Archived from the original on 14 July 2013. Retrieved 14 July 2013.
  22. ^ "Telephone Rule 419A of Indian Telegraph Act" (PDF). Dept. of Telecom. India. Govt. of India. Retrieved 26 February 2016.
  23. ^ "Clarifications on the Report on Tapping of Telephones". pib.nic.in. Retrieved 26 February 2016.
  24. ^ "Lok Sabha Starred Question 294" (PDF). Ministry of Home affairs India. Govt of India. Archived from the original (PDF) on 9 March 2016. Retrieved 26 February 2016.
  25. ^ "Parliament of India, Lok Sabha". loksabha.nic.in. Retrieved 26 February 2016.
  26. ^ Shukla, Ajai (21 June 2013). "India's digital battleground". Business Standard. Retrieved 7 December 2014.
  27. ^ Deepa Kurup (16 June 2013). "In the dark about 'India's Prism'". The Hindu. Retrieved 14 July 2013.
  28. ^ "Way to watch". Indian Express. 26 June 2013. Retrieved 14 July 2013.
  29. ^ Jump up to: a b "Indian surveillance laws & practices far worse than US". The Economic Times. 18 June 2013. Retrieved 14 July 2013.
  30. ^ "Is CMS a Compromise of Your Security?". Forbesindia.com. 9 July 2013. Retrieved 14 July 2013.
  31. ^ Prakash, Pranesh (11 October 2012). "Can India Trust Its Government on Privacy?". Hyderabad: India.blogs.nytimes.com. Retrieved 14 July 2013.
  32. ^ R. Jai Krishna (6 July 2013). "India's Surveillance Program Stalled". Blogs.wsj.com. Retrieved 14 July 2013.
  33. ^ "India's digital battleground". Business Standard. 21 June 2013. Retrieved 14 July 2013.
  34. ^ Cynthia Wong (7 June 2013). "India: New Monitoring System Threatens Rights". Human Rights Watch. Retrieved 14 July 2013.
  35. ^ "Cyber experts suggest using open source software to protect privacy". The Times of India. 22 June 2013. Archived from the original on 2 August 2013. Retrieved 14 July 2013.
  36. ^ Jump up to: a b "Government can now snoop on your SMSs, online chats". The Times of India. 7 May 2013. Retrieved 14 July 2013.
  37. ^ [1]
  38. ^ "Nagaland Latest & Breaking News, Northeast & India News - Mother India IS Watching You". The Morung Express. 20 June 2013. Archived from the original on 24 June 2013. Retrieved 14 July 2013.