버거리크 웨트부크
Burgerlijk WetboekBurgerlijk Wetboek (또는 BW)은 네덜란드의 민법이다. 초기 버전은 Napoleonic 코드에 주로 기반을 두고 있었다. 네덜란드 민법은 1992년에 실질적으로 개혁되었다. 이 강령은 자연인(제1권), 법조인(제2권), 가훈(제3권), 승계(제4권)의 권리를 다룬다. 또한 재산의 법칙(예: 소유권, 소유권, 보안 이익)(5권), 의무 및 계약(제6-7권), 법률의 충돌(제10권)을 규정하고 있다. 제안된 개정안은 지적 재산에 관한 책을 추가할 것이다.
샤리아 법, 관습법 외에 민간법의 정점으로 여전히 인도네시아에서 법률의 성문화는 사용되고 있다. 이 법은 처음에는 네덜란드 동인도네시아에서 네덜란드 식민지 시대 동안 중국인 무역상, 인도 무역상, 아랍 무역상 등 네덜란드 정착민 및 외국인 무역상에게만 적용되었으나, 1945년 인도네시아가 독립한 후 정부는 원주민과 무슬림으로까지 사용 범위가 확대된 옛 네덜란드 법을 유지하기로 결정했다.[1] 1992년 개정판은 인도네시아에서는 적용되지 않는다.
역사
통일을 위한 노력 이전에 네덜란드의 거의 모든 지역과 자치구는 그들만의 법을 가지고 있었다. 지방 로마-뒤치 법은 특히 의무의 법칙과 서면 코드의 실천에 있어서 민간 ius 코뮈니케로부터 많은 돈을 빌렸다.[2]: 228 그러나 19세기 이전에는 보편적인 문자 코드가 존재하지 않았다. 성문화에 대한 많은 시도들은 지속해서 변화하는 정부와 정치적 상황에 의해 도움되지 않고 단명했다. 1531년, 네덜란드의 스페인 통치자 찰스 5세는 획일성을 지향하는 시각으로 기존 법률의 체계화를 명령했다. 그러나, 80년 전쟁과 네덜란드의 스페인 통치 말기는 그러한 계획을 중단시켰다. 약 2세기 후, 1801년 새로운 바타비아 공화국 아래에서 또 다른 시도가 이루어졌다. 1804년, 서면 코드는 부분적으로 초안이 되었지만 결코 제정되지 않았다.[2]: 229 1806년 5월 24일 네덜란드는 프랑스의 고객국이 되었고, 나폴레옹의 동생 루이 보나파르트 밑에서 네덜란드 왕국을 스타일링했다. 왕은 나폴레옹으로부터 나폴레옹 코드를 받아 제정하라는 지시를 받았다. 위원회가 결성되었고, 나폴레옹 법전과 일부 이전 작품에서 크게 따온, 1809년 5월 1일 왕명에 의해 '습득 나폴레옹'이라 불리는 코닝리크 홀랜드라는 코드가 제정되었다.[2]: 229–230 로마-네덜란드 법은 법령에 의해 특별히 유지되는 곳과 네덜란드 식민지에서 제외하곤 폐지되었다. 그러나 1809년 제정은 단명했다. 1811년 1월 1일, 네덜란드는 프랑스 제국에 합병되었고 나폴레옹 법전은 수정되지 않은 형태로 채택되었다.[3] 네덜란드의 독립은 1813년 프랑스 통치가 붕괴되면서 회복되었다. 왕국은 다시 한번 코드화를 추구했다. 1814년 헌법 100조는 네덜란드 법에 근거한 성문화(聖化)를 말한다. 1816년에서 1830년 사이에 다양한 제안이 이루어졌다.[2]: 230–231 마침내 1830년에 의회에서 새로운 코드가 제정되었다. 그것은 영향력의 혼합물이었다. 주로 프랑스어와 로마 더치였다. 이 코드는 1838년의 Burgerlijk Wetboek으로 채택되었다.[4]
1838년 법전, 프랑스 영향 및 개정
1838년 규약은 1838년 10월 1일에 발효되었다. Napoleonic Code의 영향을 많이 받았으나, 일부 로마-더치 혁신을 채택했다. 첫째로, 사람들은 구조의 차이를 주목할 수 있다. 네덜란드 법전은 프랑스 모델과 달리 실권(rem권리)과 개인권리(personam권리)의 엄격한 대조를 이끌어냈다. 재산 조항은 소유권 원칙을 중심으로 정리되었다.[2]: 232 내용상의 많은 차이도 우세했다. 특정 주제에 대해서는 프랑스 법이 개정되거나 폐지되었다.[2]: 232 Meijer는 많은 주요 변경사항들을 확인했다. 첫째, 많은 프랑스 법률 조항이 삭제되었다. 마이어는 네덜란드 사회에 완전히 이질적인 개념인 시민적 죽음을 제거했다고 지적한다.[2]: 233 법적 개념이 문화적으로 부적절하거나 기존의 네덜란드 법률 원칙과 일치하지 않는 경우 다른 생략을 볼 수 있다. 둘째, 기존의 로마-뒤치 법을 성문화하거나 로마-뒤치 법 기준에 효력을 부여하도록 수정하였다. 예를 들어, 전달과 관련하여, 1838년 코드는 나폴레오닉 단독 계약(일명 단독 컨센서스) 교리를 폐지하고 대신 판매 계약과 납품이 별도의 법적 행위임을 전제로, 재산에 대한 소유권은 유효해야 하며, 계약이 유효하려면 반드시 유효해야 하며, 모두 소유권을 양도해야 한다.[5] 이는 직함 이전 인과계(카우살 스텔셀 반 아이겐돔오버드라흐트)의 적분계 변형을 성문화하였다.[2]: 233 그러나, 메이어가 결론을 내리듯이, 1838년 코드는 나폴레오닉 코드로부터 많은 것을 끌어냈다는 것은 사실이었다.
프랑스 코드 시민은 1838년 BW의 모델이었다. 이것은 BW가 강령의 사본이라는 것을 의미하지 않는다. BW는 단순한 번역이 아닌 것 같다. BW는 Code Civil의 영향을 받지만, 이것이 네덜란드가 프랑스 법을 채택했다는 관점을 정당화하지는 않는다. 반대로: 일부 프랑스 규칙은 삭제되었다. 이전의 네덜란드 법은 프랑스 규칙 대신 삽입되거나 BW의 보완책으로 삽입되었다. 우리는 강령의 많은 부분이 공동 뿌리에 기초하고 있으며, 가장 중요한 공통적인 배경은 로마법이라는 것을 알게 된다.
다음 세기에 걸쳐 그 강령은 여러 번 개정되었다. 1947년 네덜란드 정부는 에두아르 마이어스에게 강령을 전면 개정하도록 위임했다. 1838년 법전은 '기존에 맞지 않는' 것으로 생각되어 현대화가 필요했다. 그 원동력은 기술적인 재변증이었다; 최근 사법의 발전을 반영하여 강령을 개정해야 한다는 주장이 있었다.[6]: 40–1
1992년 코드개혁
개정의 초기 범위가 '기술 개혁'임에도 불구하고, 1992년 BW는 이전 강령과 제정된 판례 모두를 실질적으로 개정하였다.[6]: 40 개정된 코드의 기술적 초점은 독일 BGB에서 차용한 것이다. 민법과 상법의 구별은 사법의 보다 넓은 야심 아래 이루어졌고 도입되었다. 이 강령은 이제 기업, 보험, 운송, 소비자 및 노동법 등 상업적 규제의 모든 측면을 포괄한다. 예를 들어, 1992년의 강령은 현재 상업적 계약을 구체적으로 규제하고 있다(Book 6, art. 119(a)). 부당이득행위가 이용가능하다(책 6, 예술. 212). 독소 동의나 '상황의 남용'에 대한 재분류행위가 그렇다(책 6, 예술. 44(4)). 보다 일반적으로, 신의의 요건은 이제 강령 전체에 걸쳐 일정한 주제인것처럼 보인다:제6권, 예술. 1권에서는 관계에 있는 두 당사자가 서로에 대해 공평하고 합리적으로 행동해야 한다고 규정하고 있다. 이것은 계약을 넘어 다른 법률 영역으로 확장되는 것처럼 보인다. 1992년 법전은 이전 법전보다 더 기술적이고 체계적이며 추상적이다. 그것은 또한 추상화의 다른 레벨에서 많은 잘 정의된 원리를 제공하는 더 개념적이다. 전체적으로, 그 강령은 세부적인 규칙으로 만들어진 엄격한 일반 규칙의 패턴을 제시한다. 예를 들어, 불법적인 시민적 잘못에 대한 일반적인 개념에 따라 불법적인 책임이 성립된다. 그 개념은 다른 상황에서 서로 다른 응용을 할 것이다.[7] 이 강령은 또한 이전 강령에 따라 '전부 또는 전무' 접근법이 우세했을 수 있는 정도와 자격을 제공함으로써 더욱 미묘한 차이를 보이고 있다.[6]: 41 이 강령은 또한 판결을 내릴 때 법원에 더 넓은 재량권을 주는 것을 지지하는 프랑스 제도의 법적 실증주의를 느슨하게 한다. 이 재량권은 복잡한 문제들에 대해 '중간 해결책'(즉, 슬라브식 법적 해결책이 아님)을 허용한다.
대부분의 다른 외국 민법처럼 절차 규칙과 공법은 1992년 법전과 별도로 성문화된다.
비평
그 강령은 법원에 너무 많은 재량권을 주었다는 이유로 비판 받아왔다.[7] 이것은 코드화의 핵심 목표인 확실성을 훼손한다고 한다. 한편, 유연성은 규칙적인 개정 없이 강령이 새로운 도전에 응할 수 있도록 한다. 또한, 광범위한 상법을 강령으로 통합하는 것은 이제 그것을 사법에 대한 '원스톱' 참고 자료로 만들고 시민들과 사업가들에게 모두 쉽게 접근하고 관련성을 부여한다.[6]: 41
구조
네덜란드 민법은 현재 3,000여 개의 조항과 9권의 책으로 구성되어 있다.
| 책 | 설명 | 기사들 |
|---|---|---|
| 1 | 자연인과 가족 | 1:1 - 1:462 |
| 2 | 법조인 | 2:1 - 2:455 |
| 3 | 패트리모니 일반 | 3:1 - 3:326 |
| 4 | 계승 | 4:1 - 4:233 |
| 5 | 속성 | 5:1 - 5:147 |
| 6 | 의무 | 6:1 - 6:279 |
| 7 | 특정 계약 | 7:1 - 7:902 |
| 7A | 특정 계약(아직 갱신되지 않음) | 7a:1576 - 7a:1828 |
| 8 | 운송법 및 운송수단 | 8:1 - 8:1836 |
| 9 | 지적 재산. | (다른 법률 참조) |
| 10 | 법률의 충돌 | 10:1 - 10:165 |
참고 항목
- 네덜란드 민사소송법(더치: Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering)
외부 링크
추가 읽기
- Jeroen Corus, Ewoud Hondius, & Wim Voermans, eds. 네덜란드 법 5부 도입 Alphan aan den Rijn: Kluwer, 2016.
- H. 와렌도르프, R. 토마스, 나 카레 섬너, 트랜스 네덜란드의 민법. Alphen aan den Rijn: Kluwer, 2013.
참조
- ^ "Kitab Undang-undang Hukum Perdata". Academia. Academia. Retrieved July 28, 2016.
- ^ a b c d e f g h Gerrit Meijer (November 2002). "The Influence of the Code Civil in the Netherlands". European Journal of Law and Economics. 14 (3).
- ^ Sanne Taekema (2002). Understanding Dutch Law. Boom uitgevers Den Haag. ISBN 978-90-5454-432-6.
- ^ A Fontein (1939). "A Century of Codification in Holland". Journal of Comparative Legislation and International Law. 21, 3: 83–88.
- ^ 단독계약 독트린에 따르면 운송은 유효한 판매계약으로 구체화된 1단계 과정으로 별도의 인도 행위 없이 계약이 발효되면 자동으로 소유권이 이전된다. 이 계약은 유스타 인과관계와 마음의 만남(뮤투우스 합의)이 있으면 유효하다.
- ^ a b c d Martin Hesselink (2006). The Harmonisation of European Contract Law. Hart Publishing. ISBN 1-84113-591-7.
- ^ a b Arthur Hartkamp (November 2002). "Judicial Discretion under the New Civil Code of the Netherlands". The American Journal of Comparative Law. The American Journal of Comparative Law, Vol. 40, No. 3. 40 (3 Summer): 551–571. doi:10.2307/840585. JSTOR 840585.
