민사 회복

Civil recovery

민사 회복은 범죄 [1]대신 또는 범죄 이외에 범죄 수익금을 회수하기 위해 사용되는 일부 법률 제도에서 사용되는 방법입니다.

많은 소매업자 또는 대리인은 불법 행위(즉, 절도, 절도, 사기 등)를 통해 취득한 재산의 가치(지적재산 포함)를 회복하기 위해 민사 회수를 이용하고 있습니다.이 경우 경찰의 조치는 소매업자의 민사상 손해배상 요구의 전제조건이 아니다.민사 요구는 적절한 민사 법원에서 절도범을 상대로 민사 소송이 제기되기 전에 만들어질 수 있고 종종 해결된다.

유죄판결을 받지 못하거나 유죄판결을 받았으나 몰수명령이 [2]내려지지 않은 일부 국가에서는 유죄판결을 받지 못한 비판결 기반의 자산회수권이 이용 가능하다.이러한 힘은 종종 돈세탁, 조직범죄 또는 마약거래의 더 심각한 경우에 사용됩니다.

민사 회복 찬성론자들은 가해자들로부터 손실을 통해 발생한 비용을 회복하는 것이 중요하다고 말한다.민사 복구는 억제책으로 작용할 뿐만 아니라 직원 시간, 행정 업무 및 [3]보안 비용도 충당한다고 주장되고 있습니다.

영국

영국 구성 국가의 법 체계에서는 2002년 [4]범죄 진행법에 따라 '시민 회복'(민간 회복 제도 또는 시민 회복 체제라고도 함)의 원칙이 법으로 확립되어 있다.구체적으로는 이 법의 제5부는 민사재판소(고등법원 또는 스코틀랜드에서는 세션법원)의 절차를 통해 미결 피고인으로부터의 범죄수익 환수를 다룬다.

시민자문국의 보고서에 따르면 아카디아 그룹, BHS, 셀프리지 & Co, 마탈란, 아스다, 테스코 [5]: 24 등 영국의 유명 대기업들이 민사 복구 절차를 밟고 있는 것으로 알려져 있다.

중대하고 조직적인 범죄

2002년 「범죄수익법」 제2A조는 관련 기관에 대해 유죄판결이 없는 자산압류권을 부여하고 있다(2008년 3월까지는 심각한 범죄조직국에 [2]의해 그 역할이 대체될 때까지, 이것은 자산회수국이었다.Crown Office & Procurator Financial Service는 자금과 물품의 회수가 그들이 더 이상의 범죄 [6]활동에 재투자되는 것을 막았다고 말한다.

법무장관실은 이러한 권한은 형사상 유죄판결이 가능하지 않거나, 만약 유죄판결이 있을 경우, 계속 진행이 공공의 이익에 부합하는 경우에만 사용해야 한다고 조언한다.이러한 상황은 다음과 같습니다.

  • "범죄에 말초적으로 관여한 사람들을 모두 수사할 수 없고, 관리 가능하고 성공적인 [2]기소를 위해 전략적 접근을 취해야 할 때"
  • "유일한 범죄는 해외에 있으며 잉글랜드, 웨일스 또는 북아일랜드 [2]법원에서 형사사건을 진행할 수 있는 특별 관할권이 없는 경우"
  • "범죄자가 다른 관할구역에서 기소되어 범죄의 총체성을 반영하는 형을 받을 것으로 예상되므로 [2]이 나라에서는 공익을 위해 기소할 필요가 없다."
  • "범죄의 진행은 특정할 수 있지만 개별적인 용의자 또는 [2]범죄와 연관될 수 없는 경우"

스코틀랜드에서만 2003년부터 [6]2013년 사이에 8000만 파운드 이상이 회수되었습니다.

비판

시민 자문국은 시민 회수의 소매 사용에 대해 거침없이 비판해 왔다.그들은 소매상들과 그들의 대리점들이 시민 회생을 추구할 때 사용한 몇 가지 관행을 비판해 왔다.2009년 [5]보고서에서 그들은 절차가 어떻게 남용되고 있는지를 보여주는 몇 가지 사례를 인용했다.여기에는 다음이 포함됩니다.

  • 2008년 7월에 금고에서 현금 £4.00을 훔친 혐의로 해고된 Tesco 직원.그 후 191.50파운드의 지불을 요구하는 요구서를 받았습니다.분석 결과, £4.00은 "도난당한 상품 또는 현금"의 가치에 대한 것이지만, 나머지 잔액은 "인력 및 관리 시간", "관리 비용" 및 "보안 및 [5]: 4 감시 비용"으로 구성되었다.
  • 지금은 사라진 울워스의 한 직원이 아이템 도난으로 187.50파운드를 요구받았고, 요구서를 받은 결과, 청구된 금액은 "물건 또는 현금 도난"의 가치에 대한 "nil"로 구성되었다고 설명했습니다.경찰은 출동하지 않았고 도난당한 것으로 추정되는 물품은 [5]: 4 온전한 상태로 회수됐다.
  • 거의 6명 중 1명은 17세 이하 [5]: 1 청소년들을 상대로 소송을 제기하고 있다.

어떤 사람들은 사람들이 법정 소송의 위협과 비용을 증가시켜 도전 [5]: 1 없이 요구 사항을 지불하도록 하는 것에 부끄러워하거나 겁을 먹는다고 믿는다.

찰스 해리스 QC 판사는, 「A 소매업자 vs B&Ms K」의 민사상 최초의 재판으로 진행된 「사고 조사 및/또는 대처 시간」에 대해, 거의 전액 82.50파운드로 이루어진 소매업자의 청구를 전면 기각해, 상고 허가가 기각되었다.이 주장은 항공우주출판유한공사 v Thames Water Utilities Limited[[7]2007년]에 제시된 원칙에 따라 기각되었습니다. 청구인은 보안요원이 [8]통상적인 임무에서 전환되었다는 것을 증명하지 못했습니다.

미국

미국에서는 민사 회복법에 따라 가게와 소매상들이 좀도둑 혐의를 받고 있는 사람들을 민사 법원에서 기소할 수 있다.모든 주에는 불법적인 행동의 결과로 소매업자의 손실을 배상할 의무가 있는 민사 회수법이 있으며,[9] 일부 주에서는 인플레이션에 따라 회수 금액을 늘리기 위해 정기적으로 이러한 법을 개정하고 있다.주에서는 일반적으로 미성년자의 부모에게 민사 회복 요구를 발행할 수 있도록 허용하고, 미성년자 [10]자녀와 공동으로 그 요구에 대한 책임을 묻습니다.

많은 소매상들은 외부 전문 토목회수업체와 계약할 것이며, 이들은 유료로 좀도둑 혐의자들에게 요구를 보내고 미납된 요구를 회수하기 위한 추가 조치를 취할 것이다.기업은 자체 복구 프로그램 [9]구현에 필요한 시간과 비용을 절약하기 위해 아웃소싱합니다.

민사소송이 수취인에 의해 지불되지 않을 경우, 청구인은 요구된 금액을 징수하기 위해 소송을 제기할 수 있는 선택권을 갖게 된다.일부 주에서는 소송이 [10]제기될 경우 변호사 수임료 회수를 허용한다.

캘리포니아

캘리포니아 주에서 발행된 민사 복구 요구 서한

캘리포니아의 민사 복구 법령은 캘리포니아 형법 490.5(b) 및 (c)[11]조이다.이 법령은 상인의 상품이나 도서관에서 책을 훔치는 사람은 50달러에서 500달러 사이의 비용 외에 도난당한 물건의 가치를 원래 상태로 되찾지 못한 경우 시민적으로 그 상인과 도서관에 책임을 질 수 있다고 규정하고 있다.

캘리포니아에서, 만약 범죄행위가 무해한 미성년자에 의해 저질러진다면, 가해자의 부모는 소송을 당할 수도 있다.

오리건 주

1985년, 오리건 주 대법원은 페이리스 드러그 스토어 대 브라운 사건에서 오리건의 민사 회복법이 [12]합헌이라고 판결했습니다.

테네시 주

테네시 주 법은 도난당한 [13]물건의 가치의 두 배 또는 100달러 이상을 회수하는 것을 허용하고 있다.

위스콘신 주

위스콘신 주에서는 943.51항에 민사 회복이 확립되어 있습니다.이 법령은 미회수 또는 파손된 물품의 최대 3배의 가치를 회복할 수 있도록 하고 있으며, 물품 비용 및 성인의 경우 최대 500달러의 법적 비용을 청구할 수 있습니다.만약 가해자가 미성년자라면, 주정부는 물품의 두 배와 그 물품의 비용과 [14]300달러까지 모든 법적 비용을 허용한다.

민사상 책임을 지기 위해서도, 민사소송을 배제하는 것도 아닙니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Lambert, Jackie; Dunstan, Richard (7 December 2010). "Civil recovery schemes: for or against?". The Guardian. Retrieved 6 July 2014.
  2. ^ a b c d e f "'Asset recovery powers for prosecutors: guidance and background note 2009". Attorney General's Office. 29 November 2012. Retrieved 7 May 2014.
  3. ^ Davis, Rowenna (10 December 2010). "Security firms demand £100-plus 'fines' from alleged shoplifters". Retrieved 6 May 2014.
  4. ^ 2002년 「범죄수익법」 제289~316조
  5. ^ a b c d e f Dunstan, Richard (2 Dec 2009). "Unreasonable Demands?" (PDF). Citizens Advice Bureau. Archived from the original (PDF) on 6 May 2014. Retrieved 5 June 2017.
  6. ^ a b "First ten years of Proceeds of Crime Act nets more than £80 million". Crown Office & Procurator Fiscal Service. n.d. Retrieved 7 May 2014.
  7. ^ "The recovery of management and staff costs during recovery" (PDF). www.edwincoe.com. Edwin Coe LLP. 2007. Archived from the original (PDF) on 6 May 2014. Retrieved 6 May 2014.
  8. ^ "Pro bono win for BWB in landmark 'Civil Recovery' case". www.bwbllp.com. Baites Wells Braithwaite. 17 May 2012. Archived from the original on 6 May 2014. Retrieved 6 May 2014.
  9. ^ a b Purpura, Philip (2013). Security and Loss Prevention: An Introduction (6 ed.). Waltham, MA: Buterworth-Heinemann. p. 556.
  10. ^ a b Larson, Aaron. "How Civil Demand Letters Work". ExpertLaw. Retrieved 5 June 2017.
  11. ^ "California Penal Code". Retrieved 2010-01-24.
  12. ^ Payless Drug Stores v. Brown, 708 P.2 d 1143 (오레곤 대법원 1985).
  13. ^ "Shoplifting Statutes and a Sample Civil Complaint Form Letter". Archived from the original on 2007-10-18. Retrieved 2008-02-22.
  14. ^ "Wisconsin Statutes". Retrieved 2012-10-11.