체질색맹

Constitutional colorblindness

헌법적 색맹은 1896년 플레시 대 퍼거슨 사건에서 할런 대법관이 반대 의견을 낸 데서 시작된 미국 연방대법원 사건 평가의 한 측면이다. 이에 앞서(그리고 잠시 후) 대법원은 많은 획기적인 사건에서 색깔을 결정적인 요소로 고려했다. 헌법적 색맹은 피부색이나 인종이 법률적 또는 정치적 구분을 위한 합법적 근거는 사실상 결코 아니며, 따라서 "색채 의식적"인 법은 그 의도가 집단을 종속시키는 것인지, 아니면 차별을 치유하는 것인지에 관계없이 추정적으로 위헌이다. 따라서 이 개념은 짐 크로우 억압의 잔재와 더불어 긍정 행동과 같은 그러한 차별을 극복하기 위한 교정적인 노력과 함께 두 가지 모두에 대해 견지하게 되었다.

색맹

색맹의 이면에 있는 이론은 인종을 막론하고 무한한 기회를 가져야 한다는 것이다. 차별 철폐 조처를 둘러싼 큰 현대적 논쟁이 있다; 어떤 사람들은 차별 철폐 조처가 그들의 인종 대신 한 개인의 사회적 계급이 고려되어야 하기 때문에 유익하다고 믿는다. 다른 사람들은 색맹을 비판한다. 왜냐하면,"다수집단이 인종 차별과 차별에 대한 논의를 회피하는 수단으로 색맹을 이용한다는 우려가 있다." 이것은 소수민족들이 대중의 눈에서 직면하는 고난을 줄일 수 있을 것이다. 이 개념에서 나오는 또 다른 생각은 "색맹은 우리가 더 이상 인종이 중요하지 않은 '포스트 레이스'인 세상에 살고 있다는 가정 하에 작용한다"[1]는 것이다.

플레시 대 퍼거슨 사건(1896)

플레시 대 퍼거슨 사건은 대법원이 인종차별을 허용했던 "분리되지만 평등" 원칙을 고수했던 그들의 결정에 어떻게 색맹이 없었는지를 보여주는 사례다. 대법원은 이 사건을 검토하면서 오로지 플레시의 경주를 바라보았고, 철도가 그를 체포할 모든 권리를 가지고 있다고 판단했다. 그리고 나서 대법원은 인종 차별을 강제하는 모든 법을 승인할 것이다. 할런 판사는 이 사건에서 '인종을 기초로 한 시민을 임의로 분리하는 것'이 아프리카계 미국인들에게 '인종의 배드'를 부과하는 것과 같다고 이의를 제기하고 대응한 유일한 사람이었다. 그는 이 법의 진정한 의도는 평등한 숙박시설을 제공하는 것이 아니라 아프리카계 미국인들이 그들 스스로 지키도록 강요하는 것이라고 주장했다. 이는 "우리 헌법은 색맹이고, 시민들 간의 수업을 알지도, 용납하지도 않는다"[2]는 이유로 견딜 수 없는 일이었다.

할란 판사는 이에 반대하면서 "백인종족은 스스로 이 나라에서 지배적인 인종으로 간주한다. 그래서 그것은 위신상, 업적상, 교육상, 재산상, 권력상이다. 따라서, 나는 그것이 그것의 위대한 유산을 진실하게 유지하고 헌법적 자유의 원칙을 고수한다면, 그것은 영원히 계속될 것이라고 의심한다. 그러나 헌법의 관점에서, 법의 관점에서, 이 나라에는 우월하고 지배적이고 지배적인 시민 계층이 없다. 여긴 카스트 없어. 우리 헌법은 색맹이며 시민들 사이의 계급도 모르고 용납하지도 않는다. 민권을 존중하여 모든 국민은 법 앞에 평등하다. 가장 비천한 자는 가장 강한 자의 동료다. 법은 인간을 인간으로 간주하고, 토지 최고법에 의해 보장된 그의 민권이 관련되었을 때 그의 주변이나 색깔은 고려하지 않는다.."[3]

짐 크로

짐 크로(Jim Crow) 시대는 남쪽의 장소들이 인종에 따라 사업체들과 다양한 장소들을 분리할 수 있도록 법적으로 허용되었던 시기였다. 미국 역사에서 짐 크로 법칙은 1877년 재건 말기와 1950년대 시민권 운동의 시작 사이에 남부에서 인종 차별을 시행한 모든 법률이다.[4] 대법원은 인종 차별에 반대하지 않고, 대신 '별도가 있지만 동등한' 법에 따라 합법화했다. 짐 크로, 사실 불평등이 심한 별도의 시설을 만들었다. 불평등 중에서, 아프리카계 미국인을 위한 교육 기관들은 자금 지원을 잘 받지 못했다.[5] 시민권과 정치적 권리의 근절에 더해 짐 크로우는 흑인들이 경제적으로 더 나아지는 것을 막기도 했다.[6] 많은 아프리카계 미국인들은 일을 강요당했고 만약 그들이 일을 하지 않는다면, 그들은 부랑과 실업자와 노숙자 행위로 체포될 것이라는 위협을 받았다.

어포티브 액션

차별 철폐 조처는 부당한 차별의 부정적인 영향을 완화하기 위해 고안된 행동, 정책, 계획 또는 프로그램이다. '확증적 행동'은 사람의 인종, 국적, 민족성, 언어, 성, 종교, 장애, 성적 지향 또는 소속에 근거하여 인식된 차별의 부당함을 치유할 수 있다.[2] "긍정적 차별"이라고도 알려진 차별 철폐 조처는 존 F가 서명한 법률이다. 1961년 케네디는 차별을 다루어야 하는 사람들을 돕고 편애했다; 일이나 교육과 관련된. 아프리카계 미국인에게 영향을 미치는 민권 정책으로서, "확증적 행동"은 많은 사람들이 노예제, 인종 차별, 빈곤, 인종 차별에 기인하는 경제적 기회와 교육의 불평등한 분배를 바로잡기 위해 민간 단체와 정부 관리들이 행하는 인종 의식적이고 결과 지향적인 노력을 가장 자주 나타낸다.[2]

브라운 대 토페카 교육위원회 (1954년)

브라운 대 교육위원회는 민권 시대의 전환점이자 인종차별을 뒤엎는 일련의 법률이었다. 이 사건은 흑인 학생들이 백인 학교에 다닐 수 있도록 하기 위한 것이었다. 원고는 흑인들이 인종적으로 분리됨으로써 부당한 대우를 받았고, 그들이 받은 서비스와 숙박시설은 질이 낮기 때문에 '분리되나 평등하다'는 교리가 자신들에게 유리하게 지켜지지 않았다고 설명했다. 법원은 브라운에서 만장일치로 학교마다 인종에 따라 아이들을 분리하는 법이 "어떤 사람에게도 ... 법의 동등한 보호를 부인할 것"이라는 미국 헌법 수정 제14조 평등 보호 조항을 위반했다고 결정했다. 헌재는 결정문에서 "분리된 교육시설은 본질적으로 불평등하다"[7]고 선언했다. 이 경우 결정은 버스, 기차 및 많은 공공 장소에서 분리를 다루는 다른 경우에서 분리를 뒤집는 데 영향을 미쳤다.

차별 철폐 조처에 반대하는 주장

  • 차별 철폐 조처는 역차별이다. 특정 소수 집단에 대한 과거의 차별은 비 소수 집단에 대한 현재의 차별을 정당화하지 못한다. 모든 사람들은 미국의 법에 따라 평등하며 그에 따라 대우를 받아야 한다.[citation needed]
  • 그것은 실력주의 사상을 파괴하고 대신 입학 및 채용 절차에서 인종을 지배적인 요소로 간주한다. 그 자리에 가장 적합한 사람들은 인종에 관계없이 거기에 배치되어야 한다.[citation needed]
  • 긍정적인 행동을 통해 어떤 위치에 놓이는 학생/직원들은 종종 그 일에 완전히 준비가 되어 있지 않다. 이것은 대학/회사에 좋지 않을 뿐만 아니라, 자존감을 떨어뜨리기 때문에 이 학생들/직원들에게도 좋지 않다.[citation needed]
  • 차별 철폐 조처는 이전의 요점 때문에 고정관념과 인종차별을 강화한다. 순전히 긍정적인 행동 때문에 직위를 부여받은 사람들은 자격이 없는 경우가 많고, 그 인종의 모든 사람들이 "거친" 존재해야 한다는 생각이 영속된다. 또한 피부색이 같은 사람은 모두 하층민 출신이므로 도움이 필요하다고 전제하고 있다. 이것은 또한 고정관념을 강화시키고 심지어 그것들을 시스템에 영구적으로 내장시킨다.[citation needed]
  • 단순히 일터/대학에 다른 인종이나 민족을 가진 사람들이 있다고 해서 반드시 의견의 다양성을 의미하는 것은 아니다. 같은 피부색을 가진 사람들은 의견이나 심지어 문화에서도 반드시 같은 것은 아니다.[8]

참조

  1. ^ Ansell, Amy E. (March 2006). "Casting a Blind Eye: The Ironic Consequences of Color-Blindness in South Africa and the United States". Critical Sociology. 32 (2–3): 333–356. doi:10.1163/156916306777835349. ISSN 0896-9205.
  2. ^ a b c Millet, Michelle S. (2007-06-19). "Encyclopedia of African‐American Culture and History: The Black Experience in the Americas (2nd edition)2007245Editor‐in‐chief Colin A. Palmer. Encyclopedia of African‐American Culture and History: The Black Experience in the Americas (2nd edition). Detroit, MI: Macmillan Reference 2006. 6 vols., ISBN 978 0 02 865816 2 $730 Also available as an e‐book (ISBN 978 0 02 866071 4)". Reference Reviews. 21 (5): 51–52. doi:10.1108/09504120710755734. ISSN 0950-4125.
  3. ^ "Plessy v. Ferguson, 1896, Judge Harlan's Dissent". Retrieved 2021-11-14.
  4. ^ "Jim Crow law History & Facts". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2018-09-19.
  5. ^ encyclopedia of African American culture and history.
  6. ^ Collins, Brian (1994). "Critical Essays on The Adventures of Tom Sawyer ed. by Gary Scharnhorst". Western American Literature. 29 (1): 76–77. doi:10.1353/wal.1994.0053. ISSN 1948-7142.
  7. ^ Wellburn, Peter (2009-09-18). "Encyclopedia of Latin American History and Culture (2nd ed.)2009349Editor‐in‐chief Jay Kinsbruner. Encyclopedia of Latin American History and Culture (2nd ed.). Detroit, MI: Gale 2008. , ISBN 978 0 684 31270 5 $730 6 vols Also available as an e‐book (ISBN 978 0 684 31590 4)". Reference Reviews. 23 (7): 60–62. doi:10.1108/09504120910990542. ISSN 0950-4125.
  8. ^ "Pros and Cons". www.mtholyoke.edu. Retrieved 2018-09-19.