제어순서

Control order

통제명령이란 영국 내무장관이 '테러 위험으로부터 공공의 구성원을 보호한다'는 취지로 개인의 자유를 제한하라는 명령이다. 그것의 정의와 권력은 2005년 테러 방지법에서 의회에 의해 제공되었다. 2005년 호주 대테러법에도 통제 명령이 포함됐다.

테러방지법의 통제명령 조항은 극히 제한적인 상고권과 이중위험 제한의 부재를 규정하고 있다(즉, 수령인이 상고법원이나 다른 재판소에서 가까스로 상소할 수 있다면 내무부는 단순히 같은 명령을 다시 재신청할 수 있다). 이것은 많은 법원 판결들로 하여금 이 명령에 대해 매우 비판적인 판결을 내리게 했다.[1]

테러 방지법과 통제 명령은 2011년 12월 테러 예방 및 조사 대책법에 의해 폐지되었다.[2]

파워스

통제 명령에 포함될 수 있는 가능한 제한사항과 의무의 목록은 길다. 사람이 무엇을 이용하거나 소유할 수 있는지, 근무지, 거주지, 누구와 통화하는지, 여행할 수 있는 장소에 제한을 둘 수 있다. 게다가, 그 사람은 여권을 투항하고, 언제든지 경찰이 그들의 집을 방문하도록 하고, 특정한 시간과 장소에 있는 관계자들에게 보고하고, 전자 태그가 그들 스스로 그들의 움직임을 추적할 수 있도록 허용하도록 명령 받을 수 있다.

요컨대, 유럽인권협약 내에서 활동하기 위한 기술적 "봉 없는 독"의 졸업된 규모를 제공한다.[3]

통제질서가 선을 넘고 '자유를 제약한다'가 아니라 '자유를 박탈한다'고 했을 때 ECHR 제5조를 침해하기 때문에 이를 경멸적 통제명령이라고 한다. 이는 제15조에 따른 비방이 있을 경우에만 가능한 일로 내무장관은 법원에 직권신청을 해야 한다. 비난은 "국가의 생명을 위협하는 전쟁이나 다른 공공의 비상사태"가 있을 때만 허용된다.

ECHR은 정부가 정당한 법 절차 없이 어떤 사람의 자유를 박탈할 수 없다고 말한다. 이 과정에는 그에 대한 고소 사실을 당사자에게 알리고, 변론을 준비하기 위한 법적 지원을 받을 수 있도록 하며, 관할 법원 앞에서 공개적으로 자신의 사건을 심리하고 결정할 수 있는 권리를 주는 것이 포함되어야 한다.[4]

정부는 특정 개인에 대한 테러 혐의들이 "민감하고 위험한 첩보를 폭로하는 것을 의미하기 때문에" 기소될 수 없는 그런 성격과 출처로부터 나온 것이라고 주장했다.[5]

제한 목록

  • 지정된 물체와 물질의 보유 및/또는 사용.
  • 지정된 서비스 및/또는 시설의 사용.
  • 특정 직업과 고용.
  • 지정된 활동 수행.
  • 특정인 또는 일반인과의 연관성 및 통신 제한.
  • 거주지 제한, 거주지 방문자.
  • 하루 중 특정 시간 또는 특정 장소로 이동.
  • 여권은 넘겨야 한다.
  • 특정인을 특정 시설에 수용하도록 요구하는 사항.
  • 대상자가 소유한 시설에서 특정인이 어떤 물체를 몰수하거나 과학적으로 조사할 수 있도록 하는 요건.
  • 전자 감시를 수행하고 사진을 찍을 수 있는 요건.
  • 필요하다고 판단되는 경우 최대 24시간 동안 기타 제한 사항.

역사

통제 명령을 내리는 힘은 매우 긴 의회 탁구 회의를 거쳐 2005년 3월 11일 저녁 의회를 통해 투표되었다. 2001년 테러방지법 제4조에 따라 억류돼 있던 10명의 억류자는 벨마르슈에서 풀려나 곧바로 통제명령을 받게 됐다.[6]

2005년 3월 24일, 남성 중 한 명인 아부 리드는 신문 인터뷰에서 테러와의 관련성을 부인했고, 그의 명령의 내용을 대략적으로 설명할 수 있었다.[7]

  • 그는 누구와도 만날 약속을 할 수 없지만, 그렇게 예고 없이 하면 만날 수 있다.
  • 그는 사전에 계획된 어떤 회의나 모임에도 참석할 수 없지만, 지난 토요일 하이드 파크에서 있었던 반전 시위에 참석했다. 그는 공원에서 아이들과 축구를 하다가 우연히 그것을 발견했다고 말한다.
  • 그는 사전에 조사하지 않는 한 그의 집에 방문객들을 초대하는 것이 금지되어 있지만, 그는 모스크에서 단체 기도에 참석하도록 주선할 수 있다.

2005년 4월 16일, 10개의 제어 주문서가 모두 같은 이유로 인쇄되어, 개인과 우드 그린 「리신 플롯」을 연결한 것으로 보고되었다. 그것은 "경건한 실수"[8][9]의 원인으로 지목되었다.

2011년 1월에 발표된 정부 대테러 및 보안 대책 검토에 이어 2011년 5월 23일, 내무부는 통제 명령을 대체하기 위한 계획을 발표했다.[10] 테러 예방 및 수사 대책(TPIM).[11] 사법적 감독 강화로 테러 관련 활동으로 의심되는 개인에 대한 수사에도 보다 유연하게 대처하고 집중하기 위한 의도였지만,[11] 통제 명령의 재브랜드에 불과하다는 평가를 받아왔다.[12]

각료 성명 및 법적 과제 연표

14절은 내무장관이 3개월마다 통제명령권 행사에 대해 의회에 보고하는 성명을 내도록 요구한다.

  • 2005년 3월 11일 - 이 법은 시행되었고 11개의 명령이 시행되었는데, 모두 이전의 대테러 체제 하에서 억류되었던 벨마르슈 포로들에 대한 것이었다.[13]
  • 2005년 6월 16일 - 주소 변경을 감안하여 주문 중 3개가 변경된 것 외에는 변경된 것이 없었다.[13]
  • 2005년 10월 10일 - 9건의 주문이 취소되었고, 영국 국적을 상대로 새로운 명령이 내려졌다. 따라서 가동 중인 곳은 3곳이었다.[14]
  • 2005년 12월 12일 - 5건의 신규 주문으로 총 8건이 되었다.[15]
  • 2006년 2월 15일 - 하원과 상원은 모두 일몰 조항의 조건에 관한 법률을 갱신하는 데 동의했다.[16][17]
  • 2006년 3월 13일 - 11개의 통제 명령이 시행되었고, 그 중 3개는 영국인에 대한 것이었다.[18]
  • 2006년 4월 12일 - 법원이 통제명령에 대한 검토절차가 ECHR 제6조(공정한 심리권)와 맞지 않는다고 판결했지만, 당시 찰스 클라크 내무장관은 통제명령에 대한 입장에 변함이 없었다.[19]
  • 2006년 6월 12일 - 14건의 통제 명령 시행, 5건의 영국 국민 통제 명령.[20]
  • 2006년 6월 29일 - 한 고등법원 판사는 "명령의 누적효과는 제5조를 위반하여 응답자들의 자유를 박탈하는 것이었음은 의심의 여지가 없다"고 말하면서 이 명령들 중 6개를 ECHR과 양립할 수 없는 것으로 무효화했다. 나는 이것이 경계선상의 사건이라고 생각하지 않는다."[21]
  • 2006년 9월 11일 - 9개의 새로운 명령이 내려졌다; 2개는 6월 19일과 9월 5일에 영국 시민들을 상대로, 나머지는 7월 31일에, 그리고 나머지 6개는 8월 1일에 있었다. 현재 15건의 명령이 시행 중이었으며, 이 중 6건은 영국 시민들을 상대로 한 것이다.[22]
  • 2006년 10월 16일 - 내무부는 통제 명령의 대상이 되는 두 남자가 도주했다고 밝혔다. 한 용의자는 몇 달 전에 탈출했고 두 번째 용의자는 지난 2주 동안 행방불명이 되었지만, 당국은 이 날까지 이러한 보안 위반을 공공장소에서 차단해 왔다.[23]
  • 2006년 11월 17일 - 칼릴레 경은 통제 명령에 대한 첫 번째 연례 검토를 하고 더 많은 정보를 장관 성명에 포함시킬 것을 권고했다.[24]
  • 2006년 12월 11일 - 16개의 통제 명령이 시행되었고, 7개의 영국인이 있었다.[25][26]
  • 2007년 10월 31일 - 영국 대법원은 통제 명령과 관련된 세 가지 사건에 대해 판결을 내린다. 그들은 18시간의 야간통행금지법은 자유를 박탈하는 것이지만[28] 12시간과 14시간[29] 야간통행금지법은 허용된다고 판결했다.
  • 2007년 9월 11일 - 9건의 새로운 명령이 내려졌다. 2건은 6월 19일에 영국 시민을 상대로 한 것이며, 9월 5일에는 영국 시민에 대한 통제 명령 8건이었다. 3명의 도망자가 있었다.[30]
  • 2008년 2월 21일 - 의회는 이 법을 1년[31] 더 개정했다.
  • 2009년 3월 3일 - 의회가 1년 더 승인했다.
  • 2009년 6월 10일 - 내무부 장관 v AF와 다른 (2009) UKHL 28의 경우, 상원은 혐의의 충분한 세부사항을 용의자들에게 공개해야 그들을 대표하는 특별 옹호자들에게 효과적인 지시를 내릴 수 있다고 규정한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 판사들은 2007년 12월 24일 웨이백 머신에 보관된 통제 명령에 대한 정부의 항소를 기각한다.
  2. ^ [1][bare URL]
  3. ^ Lettice, John (1 March 2005). "Restrict freedom to preserve liberty: cunning Home Office plan". The Register.
  4. ^ "- ETS no. 005 - Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms". Council of Europe. Retrieved 2011-05-08.
  5. ^ Blears, Hazel (10 March 2005). "It is the advice of the security...: 10 Mar 2005: House of Commons debates". TheyWorkForYou. Retrieved 2011-05-08.
  6. ^ Bright, Martin; Hinsliff, Gaby (13 March 2005). "Chaos as first terror orders are used". The Observer. London. Retrieved 2011-05-08.
  7. ^ "Control order flaws exposed". The Guardian. London. 24 March 2005.
  8. ^ "Apology over control orders error". BBC News. 16 April 2005.
  9. ^ Gillan, Audrey (16 April 2005). "Home Office says sorry to suspects for ricin blunder". The Guardian. London.
  10. ^ http://www.homeoffice.gov.uk/publications/counter-terrorism/review-of-ct-security-powers/review-findings-and-rec?view=Binary
  11. ^ a b "Terrorism Prevention and Investigation Measures Act".
  12. ^ Ryder, Matthew (28 January 2011). "Control orders have been rebranded. Big problems remain". comment is free. London: The Guardian. Retrieved 2011-05-08.
  13. ^ a b Charles Clarke Writical Statement, 2005년 6월 16일 23WS Control Order Powers(2005년 3월 11일 ~ 2005년 6월 11일)
  14. ^ Charles Clarke Writical Statement, 2005년 10월 10일 9WS Control Order Powers(2005년 6월 11일 ~ 2005년 9월 10일)
  15. ^ Charles Clarke Writical Statement, 2005년 12월 12일 131WS Control Order Powers(2005년 9월 11일 ~ 2005년 12월 10일)
  16. ^ "Prevention and Suppression of Terrorism: 15 Feb 2006: House of Commons debates". TheyWorkForYou. 15 February 2006. Retrieved 2011-05-08.
  17. ^ "Prevention of Terrorism Act 2005...: 15 Feb 2006: House of Lords debates". TheyWorkForYou. 15 February 2006. Retrieved 2011-05-08.
  18. ^ Charles Clarke Writical Statement, 2006년 3월 13일 88WS Control Order Powers(2005년 12월 11일 ~ 2006년 3월 10일)
  19. ^ 찰스 클라크 2006년 4월 24일 각료 성명서 작성 32WS 통제 명령서 판결
  20. ^ 존 리드 장관 성명서 작성, 2006년 6월 12일 48WS 통제명령권 (2006년 3월 11일 ~ 2006년 6월 19일)
  21. ^ Travis, Alan; Gillan, Audrey (29 June 2006). "New blow for Home Office as judge quashes six terror orders". The Guardian. London. Retrieved 2011-05-08.
  22. ^ Tony McNulty General Statement, 2006년 9월 11일 122WS Control Order Powers(2006년 6월 11일 ~ 2006년 9월 10일)
  23. ^ "Two terror suspects 'on the run'". BBC News. 17 October 2006. Retrieved 2011-05-08.
  24. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-01-06. Retrieved 2006-12-13.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  25. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2007-01-06. Retrieved 2006-12-13.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  26. ^ "Control Orders and mobile phone and internet bans". Spy Blog. 13 December 2006. Retrieved 2011-05-08.
  27. ^ Lords of Appeal (31 October 2007). "Opinions of the Lords of Appeal for Judgment in the Cause: Secretary of State for the Home Department (Appellant) v. JJ and others (FC) (Respondents)". House of Lords. Retrieved 2011-05-08.
  28. ^ Lords of Appeal (31 October 2007). "Opinions of the Lords of Appeal for Judgment in the Cause: Secretary of State for the Home Department (Respondent) v. E and another (Appellants)". House of Lords. Retrieved 2011-05-08.
  29. ^ Lords of Appeal (31 October 2007). "Opinions of the Lords of Appeal for Judgment in the Cause: Secretary of State for the Home Department v. MB (FC) (Appellant)". House of Lords. Retrieved 2011-05-08.
  30. ^ Tony McNulty General Statement, 2007년 9월 17일 126WS Control Order Powers(2007년 6월 11일 ~ 2007년 9월 10일)
  31. ^ 2008년 2월 21일, Commons Debtion, coll. 561 테러 예방 및 진압

외부 링크