방어용 총의 사용

Defensive gun use
체코 프라하의 한 비디오 사격장에서 한 여성이 실탄으로 실탄 방어용 총기 사용 시나리오를 훈련하고 있다.

방어용 총기 사용(DGU)은 자기 방어, 타인의 방어 또는 경우에 따라서는 재산 보호를 위해 총기를 사용하거나 제시하는 것이다.DHU와 관련된 사건의 빈도와 안전 제공과 범죄 감소의 효과는 주로 미국에서 [1]: 64 총기 정치와 범죄학에서 논란이 되고 있다.다른 저자와 연구는 무엇이 방어용 총기 사용을 구성하는지에 대해 서로 다른 기준을 채택하고 있으며, 이는 통계 결과를 비교할 때 논란을 일으킨다.방어용 총기 사용에 대한 인식은 총기 권리, 총기 규제, 무장 경찰, 공개 및 은폐된 총기 소지 등에 대한 논의에서 반복적으로 제기되는 주제이다.

주파수 추정치

A line of people in front of targets with guns in holsters.
A line of people in front of targets reaching for their guns in holsters.
A line of people in front of targets drawing guns from holsters.
A line of people aiming at targets.
체코에서 화기를 들고 호신술을 하는 사람들

방어용 총기 사용 횟수에 대한 추정치는 방어용 총기 사용, 조사 설계, 국가, 인구, 기준, 연구 기간 및 기타 요인에 따라 크게 달라진다.로우엔드 추정치는 연간 55,000 ~80,000건, 하이엔드 추정치는 연간 470만건에 달합니다.총기 연구자 150명이 실시한 총기 및 자살에 대한 2014년 5월 하버드 상해 통제 연구 센터 조사에서는 총기 연구자 중 8%만이 '미국에서 [2]총기는 범죄에 사용되는 것보다 자기 방어를 위해 훨씬 더 자주 사용된다'는 데 동의한 것으로 나타났다."DGU의 수와 성격, 그리고 총기 규제 정책에 대한 의미에 대한 논의는 1990년대 [3][4][5]말에 최고조에 달했습니다.

NCVS(National Crime Subscription Survey)의 DDU 추정치는 다른 연구 결과보다 일관되게 낮습니다.2000년 연구에서는 NCVS가 다른 조사와 [6]다른 활동을 측정하기 때문일 수 있다고 시사했다.

National Self-Defense Survey와 NCVS는 방법, 대상 기간 및 [7]질문에서 다양합니다.모든 NSDS [8]샘플에 대해 DDU 질문을 했다.NCVS 조사의 선별 질문으로 인해 NCVS 샘플 중 소수만이 DDU [5]질문을 받았다.

하급 추정치에는 하버드 공중 보건 대학의 보건 정책 교수인 David Hemenway가 매년 [9][10]약 55,000 - 80,000개의 그러한 사용을 추정했습니다.

DDU 질문을 포함한 또 다른 조사는 1994년 경찰 재단의 칠튼스 여론조사 회사가 국립사법연구소의 연구 보조금으로 실시한 민간 총기 소지 및 사용에 관한 국가 조사(NSPOF)이다.1997년 NSPOF는 허위 [5]양성을 제거하기 위해 가중치를 부여한 후 연간 470만 디지유(DGU)를 150만 명의 개인에 의해 추정했다.또 다른 추정에 [1]: 65 [3]따르면 미국에서 약 100만 건의 DDU 사고가 발생한 것으로 추정됩니다.

클렉과 게츠, 쿡과 루드비히

1995년 Kleck와 Gertz가 흔히 인용한 연구에 따르면 미국에서는 매년 [1]: 64–65 [8][11]210만~250만 개의 DHU가 발생하는 것으로 추정되고 있다.Kleck와 Gertz가 망원경을 사용한 후,[8] 그들의 추정치는 연간 210만 DGU로 감소했습니다.Kleck와 Gertz는 1992년에 이 조사를 실시했고,[12] Kleck는 1993년에 연간 250만DGU의 추정치를 공표하기 시작했습니다.1997년까지 Kleck & Gertz의 연구에서 매년 250만 건이 뉴스 기사, 논설위원, 의회 조사국에 [13]의해 인용되었다.NSDS와 NCVS 조사 외에 Kleck와 Gertz가 요약한 10개의 국가 및 3개의 주 조사에서는 [8]연간 76만4000~360만DGU가 제공되었습니다.보고서 "Guns in America:필립 쿡과 옌스 루드비히의 '사적 소유와 총기 사용에 관한 국가 조사'는 쿡과 루드비히가 NSPOF의 모든 표본을 지적하며 470만 디지유에 대해 질문했다.쿡과 루드비히는 또한 미국의 범죄율을 클렉과 유사한 연구들이 보고한 DDU의 수와 비교하면서 DDU에 대한 그들의 추정치가 매우 [14]높을 것 같지 않다고 말했다.

헤멘웨이는 Kleck와 Gertz의 방법론이 DHU의 수, 사회적 만족도 편견, 그리고 "일부 총기 옹호자들이 편견이 있는 추정치를 [15]상향하도록 돕기 위해 거짓말을 할 가능성"을 과대평가하게 만드는 몇 가지 편견으로 고통받고 있다고 주장했다.헤멘웨이는 클렉과 거츠의 연구는 신뢰할 수 없으며 [9]그것으로부터 어떠한 결론도 도출할 수 없다고 주장한다.그는 조사에 "잘못된 긍정"이 너무 많다고 주장하면서 NCVS 수치가 더 믿을 만하다는 것을 알게 되었고, 연간 약 10만 발의 방어용 총 사용이 추정되었습니다.다른 사회과학자들은 다른 조정을 적용하면서 연간 [3][16]25만 건에서 37만 건 사이의 사건이 발생한다고 주장한다.1996년 쿡과 루드비히는 "Kleck와 Gertz에 의해 사용된 것과 매우 유사한 일련의 DDU 질문을 통합한 "National Survey of Private Ownership of Wergers"의 분석에 기초하여, 그들은 미국에서 매년 470만 개의 방어 총기가 사용된다고 추정했다.그러나 그들은 1994년 약 132,000명의 가해자들이 무장된 민간인의 손에 의해 부상당하거나 사망했다는 것을 같은 조사에서 보여주고 있기 때문에 이 추정이 신뢰할 수 있는지 의문을 제기했다.그들은 이 숫자가 그 해 총상으로 입원한 사람들의 수와 거의 비슷하지만, "거의 대부분이 범죄 폭행, 자살 시도 또는 [13]: 464–5 사고로 인한 것"이라고 지적한다.

클렉은 특정 범죄 유형과 관련된 방어용 총기의 사용 또는 범인의 부상과 관련된 그의 설문조사가 그러한 범죄의 총수의 추정치에 비해 믿을 수 없을 정도로 크다는 비판자들의 진술에서 오류를 주장한다.의학적으로 치료됐든 안 됐든 총상이 치명적이지 않은 총상 수는 알려지지 않았으며 표본 크기가 너무 작기 때문에 특정 범죄 유형과 관련된 방어용 총기 사용과 관련된 그의 조사에서는 의미 있는 추정을 도출할 수 없다.Kleck 조사에서 도출된 일부 범죄 특정 추정치가 믿을 수 없을 정도로 크다는 사실은 적어도 부분적으로 그 근거가 되는 작은 샘플의 반영이다. 196건 이하이다.클렉은 총 방어용 총기의 사용 추정치가 거의 5,000건에 근거했다고 말한다.따라서, 그는 방어용 총기 사용의 작은 부분 집합의 일부 추정치의 믿을 수 없는 특성은 방어용 총기 사용의 총 숫자의 추정치가 믿을 수 없거나 너무 [17]높은지에 대한 타당한 비판이 아니라고 주장한다.

[...]그 Kleck과 Gertz 연구 나는 마빈 볼프강, 1994년에 영국 범죄학 저널에 의해 ″the 가장 영향력 있는 범죄 학자로 영어를 사용하는 world″,[18]에서 인정을 받은 방어적인 총기 사용에 관한 Kleck의 연구에:"나는 만큼 강한 총기 규제 옹호자로서 이 나라의 범죄 학자들 사이에서 발견될 수 있다고 평했다..pres저자들이 하는 주의와 방법론적으로 검토하는 정교한 뉘앙스에 대해 말해 주세요.나는 총을 갖는 것이 유용할 수 있다는 그들의 결론은 좋아하지 않지만 그들의 방법론을 탓할 수는 없다.그들은 모든 이의에 미리 응하려고 열심히 노력했고 매우 [19]잘 해냈다.

필립 쿡과 옌스 루드비히의 1998년 연구는 클렉과 거츠 조사를 재현했지만, 또한 이러한 조사 결과가 너무 [20]높았다는 결론을 내렸다.비슷한 결론은 2018년 랜드 코퍼레이션 보고서에서도 나왔다.이 보고서는 Kleck-Gertz 추정치가 연간 250만 DGU 및 기타 유사한 추정치가 "매년 총기에 의해 부상당하거나 사망하는 미국 거주자의 수와 같이 보다 신뢰할 수 있는 다른 정보를 고려할 때 타당하지 않다"고 밝혔다.같은 보고서는 또한 "반면 NCVS의 연간 116,000DGU 사고 추정치는 거의 확실히 실제 수치를 과소평가하고 있다"면서 "...DGU의 확산에 대해서는 여전히 상당한 불확실성이 있다"[21]: 280 고 결론지었다.

전국범죄피해조사

1994년 연구는 NCVS 데이터를 조사했고 1987년에서 1990년 사이에 미국에서 약 25만8,460건의 총기가 방어적으로 사용되었고, 연평균 64,615건의 총기가 사용되었다고 결론지었다.같은 연구는 "총기 자기 방어는 총기 [22]범죄에 비해 드물다"고 말했다.NCVS에서 DHU를 인용하여 법무통계국에 의해 발행된 기사는 다음과 같다: "1992년에 권총으로 무장한 범죄자들은 기록적인 93만1천 건의 폭력 범죄를 저질렀다...1987-92년 평균 8만3천명의 범죄 피해자들은 자신이나 재산을 지키기 위해 화기를 사용했다.방어를 위해 화기를 사용한 희생자의 4분의 3은 강력범죄를 저질렀고, 4분의 3은 절도, 가정강도,[23] 자동차 절도입니다.또한 BJS가 발표한 2013년 연구에 따르면 2007-2011년 동안 치명적이지 않은 강력 범죄 피해자의 1% 미만이 자신을 방어하기 위해 총을 사용했다고 보고했다.같은 연구에서는 "자기방어를 위한 총기사용과 관련된 치명적이지 않은 폭력적 피해자 비율은 1993년부터 2011년까지 2% 미만으로 안정되었다"고 보고하였다. 2007년부터 2011년까지[24]: 12 235,700건의 총기방어 사용 사례가 보고되었다.

쿡과 루드비히는 NCVS, NSPOF 및 Kleck 조사에 대해 다음과 같이 말했다: "108,000 NCVS의 연간 방어용 총기 사용 횟수와 앞서 논의된 수 백만 건의 조사와의 차이점에 대한 주요 설명은 NCVS가 방어용 총기 사용 질문을 처음 응답한 사람에게만 제한함으로써 잘못된 양성 문제를 회피한다는 것이다.테드, 범죄 피해자라고 했어요대부분의 NCVS 응답자들은 거짓이든 아니든 방어용 총기 사용 질문에 대답할 기회가 없다."[5]

클레이튼 크레이머와 데이비드 바넷은 그러한 구조가 NCVS가 방어용 총기 사용을 과소평가하게 만들 수 있다고 말한다. 왜냐하면 총으로 자신들을 성공적으로 방어한 사람은 스스로를 "범죄의 피해자"라고 생각하지 않을 수 있기 때문이다.NCVS에서는 범죄의 피해자가 아니라고 하면 범죄 미수가 없는 것으로 가정하고 정당방위로 [25]총을 사용한 적이 있는지 묻지 않는다.Jens Ludwig에 따르면 NCVS의 DDU 주파수 추정치는 너무 낮아 보이지만 전화 조사(Kleck와 Gertz가 실시한 것과 같은 것)에서는 너무 [26]높은 것으로 보인다.

로트 연구

경제학자이자 총기 권리 옹호자인 존 로트는 More Guns, Less Crime, The Bias Against Guns에서 방어용 총기 사용에 대한 언론 보도는 드물다고 주장하면서 일반적으로 사망으로 끝나는 총격 사건만 뉴스 기사에서 다루어진다."More Guns, Less Crime"에서 로트는 "많은 방어 사례에서 권총은 단순히 휘두르고 아무도 다치지 않으며 많은 방어적 사용은 경찰에 보고조차 되지 않는다"고 쓰고 있다.

로트는 1998년 5월 출간된 이 책의 첫 판에서 이 현상을 수치화하려고 시도하면서 "국내 조사"에 따르면 "사람들이 방어적으로 총을 사용하는 시간의 98%는 단지 공격을 중단시키기 위해 무기를 휘두르면 된다"고 말했다.공격자가 죽거나 다치는 것으로 끝나지 않는 방어용 총기 사용률이 높을수록, 방어용 총기 사용이 언론의 편견 없이 언론에 의해 다뤄지지 않는 이유를 설명하는 것이 더 쉽다.로트는 월스트리트저널과[27] 로스앤젤레스 [28]타임즈와 같은 출판물을 포함하여 언론에서 이 수치를 자주 인용했다.

2002년, 그는 이 조사를 반복했고, 무기를 휘두르는 것만으로도 95%의 공격을 막을 수 있다고 보고했다.다른 연구원들은 1,015명의 응답자들로 이루어진 그의 표본 크기가 너무 작아서 연구가 정확할 수 없으며 대부분의 유사한 연구들이 70에서 80퍼센트 사이의 브랜드화만을 [29]시사한다고 말하며 그의 방법론을 비판했다.Lott는 다른 사람들이 발견한 낮은 브랜딩 전용 요금에 대해 적어도 부분적으로 [30]다른 질문들이 있었기 때문이라고 설명했다.대부분의 설문조사는 "Ever"의 리콜 기간을 사용했으며 일부(Hart, Mauser 및 Tarrance)는 이전 5년을 사용했다.필드 인스티튜트 조사는 전년, 2년 전 그리고 지금까지의 [8]기간을 사용했다.NSPOF 조사는 1년의 리콜 [5]기간을 사용했다.Lott는 또한 1년의 리콜 기간을 사용하고, 응답자에게 1년의 과거 사건에 대한 의문스러운 응답자와 다른 [30]가구원의 DDU 경험에 대한 응답자 지식 때문에 개인적인 경험에 대해서만 질문했다.

헤멘웨이 연구

2000년, 헤멘웨이는 [31]"총은 정당방위보다 훨씬 더 자주 위협과 협박에 사용된다"는 조사 결과를 발표했다. 또한, 그는 "범죄자 총기 사용이 정당방위 총기 [32]사용보다 훨씬 더 흔하다"는 조사 결과를 발표했다.이 두 조사 모두 많은 방어용 총기 사용이 사회의 [31][32]이익에 가장 도움이 되지 않을 수 있다고 주장했다.또한 2000년, Hemenway와 그의 동료들은 집에 있는 총이 호신술(2명)보다 가족(13명)을 위협하기 위해 더 자주 사용된다는 것을 발견했다.같은 연구 결과는 대부분의 호신총 사용이 가정에서는 일어나지 않았으며,[33] 총기보다 범죄를 저지하기 위해 비 총기 무기가 더 자주 사용된다는 것을 시사했다.캘리포니아 청소년 5800명을 대상으로 한 헤멘웨이 등의 조사에서는 이들 청소년의 약 0.3%가 정당방위를 위해 총을 사용했다고 답한 반면, 같은 연구에서 4%의 청소년이 [34]총으로 위협했다고 답했습니다.Sara Solnick과 공동 집필한 2015년 연구에서 Hemenway는 2007년부터 2011년까지 NCVS의 데이터를 분석하여 127개의 DDU [35]사례만 확인했다.

다른.

연방수사국에 의해 작성된 5년간의 전국적인 통계(2007-2011)를 사용하여 폭력 정책 센터에 의해 2013년에 발행된 연구는 방어용 총기 사용이 [36]연간 평균 67,740회 발생한다고 추정했다.2017년 업데이트에서 FBI는 35건의 범죄 살인에 [37]총기가 사용되었다고 보고했다.

2004년 조사에서는 애리조나주 피닉스의 신문 기록과 경찰 및 법원 기록을 조사했으며, 3.5개월 동안 총 3건의 방어용 총기 사용 사례가 발견되었습니다.이와는 대조적으로, 클렉과 [38]거츠의 연구는 경찰이 이 기간 동안 98명 이상의 DDU 살인이나 총상을 입혔고 236명이 적들에게 발포한 것을 알아챘어야 했다고 예측했다.

조지아주 애틀랜타에서 198건의 가택침입 범죄를 조사했던 아서 켈러만이 1995년에 실시한 연구에 따르면 이들 사건 중 3건만 피해자가 자기 보호를 위해 총을 사용했다고 한다.이들 3명 중 부상자는 없었지만 1명은 재산을 잃었다.저자들은 "총기는 종종 보호를 위해 집에 보관되지만,[39] 이러한 목적으로 사용되는 경우는 거의 없다"고 결론지었다.

1998년 Arthur Kellermann에 의한 추적 연구는 세 도시에서 발생한 626건의 총격 사건을 분석했다.이 연구는 "집안에 있는 총이 정당방위나 법적으로 정당한 총격에 사용될 때마다 4건의 의도하지 않은 총격, 7건의 범죄 폭행 또는 살인, 11건의 자살 [40]미수 또는 완료가 있었다"고 밝혔다.

법 집행기관이나 언론에 의해 보고되고 검증된 사건을 계산하는 방법을 사용하는 총기 폭력 기록 보관소는 여론 조사에 근거한 연구보다 미국에서 방어용 총기 사용 건수가 상당히 적다고 보고하고 있다. 2016년과 2017년에 [41]각각 1,980건과 2,043건의 사건이 보고되고 검증되었다.

2019년부터 시작된 최근의 방어용 총기 사용 사례에 대한 대화형 시각화는 미국의 헤리티지 재단의 방어용 총기 사용에 의해 추적되고 있다. 데이터 포인트에는 날짜, 위치(도시/주), 컨텍스트(예: 주택 침입, 가정 폭력 등), 총기 소유자가 은닉 휴대 허가증을 소지하고 있는지 여부, 여러 명의 공격자가 범죄자인지 여부 등이 포함된다.esent, 사격 여부, 방어를 위해 사용되는 화기의 종류, 기타 세부 사항.

혜택들

범죄자에 대한 DGU가 드물다는 것을 보여주는 동일한 데이터도 종종 효과가 [42]있다는 것을 보여준다.

유죄 판결을 받은 범죄자들이 변호인이었던 2002년 DHU의 사례를 조사한 결과, DGU는 "유병률 추정치가 동시에 사회적 이익을 [43]추정하지 않을 수 있음을 암시하는 유사한 사회적 혜택을 제공하지 않을 것"으로 밝혀졌다.같은 해에 발표된 또 다른 연구에서는 일부 그룹의 사람들에게 DDU가 부상에 대한 효과적인 억제제라는 것을 발견했다. 이 연구에서 DDU가 혜택을 제공하지 않은 주목할 만한 그룹에는 여성, 시골 지역에 사는 사람 및 저소득 [44]가정에 사는 사람들이 포함되었다.2009년의 한 연구는 총기 소유자들이 비 총기 소유자들보다 폭행으로 총에 맞을 가능성이 더 높다고 보고했고, 도시 지역 거주자들에게는 DDU가 성공할 가능성이 [45]낮다고 결론지었다.2009년 NCVS 데이터에 대한 또 다른 연구에서는 DDU가 발생한 상황에서 "피해자를 돕는 데 가장 자주 효과적"이었으며, 평균 92%의 피해자는 자신의 DDU가 자신들에게 [46]유익했다고 응답했다.2013년 국가연구위원회 보고서에 따르면 서로 다른 자기 보호 전략의 효과를 살펴본 결과, 총을 방어적으로 사용한 피해자들이 다른 [47]전략을 사용한 피해자들보다 부상률이 낮았다.NCVS 데이터를 분석한 솔닉과 헤멘웨이의 2015년 연구는 "[DGU]가 부상이나 재산 [35]손실 가능성을 줄이는데 독특하게 도움이 된다는 증거는 거의 없다"고 보고했다.

방어용 총기 사용 예측 변수

총을 방어적으로 사용하는 사람들은 범죄자들에게 극도로 처벌적인 태도를 보이지 않는 경향이 있지만, 처벌적인 태도를 가진 사람들은 어느 정도 총을 소유할 가능성이 높기 때문에,[48] 총을 방어적으로 사용할 수 있다.2009년 연구에서는 미국 남부 거주와 방어용 총기 [49]사용 사이에 유의미한 관계가 보이지 않는다는 점에서 "남부 명예 문화" 가설에 대한 지지를 찾지 못했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c 해리 L. Wilson, Guns, Guns Control, 선거: 총기의 정치와 정책 ISBN0742553485, Rowman & Littlefield, 2007.
  2. ^ Hemenway, David; Nolan, Elizabeth P (2016-10-06). "The scientific agreement on firearm issues". Injury Prevention. 23 (4): 221–225. doi:10.1136/injuryprev-2016-042146. ISSN 1353-8047. PMID 27758830. S2CID 19523541.
  3. ^ a b c Smith, Tom W. (1997). "A Call for a Truce in the DGU War". Journal of Criminal Law and Criminology (Northwestern). p. 1462.
  4. ^ Otis Dudley Duncan, "총기 사용 조사: 범죄학자, v25n1, 2000년 1월/2월.
  5. ^ a b c d e 필립 쿡과 옌스 루드비히, "미국의 총기:NIJ Research, 요약하면 1997년 5월, "사유 및 총기 사용에 관한 전국 조사".
  6. ^ McDowall, David; Loftin, Colin; Presser, Stanley (2000). "Measuring Civilian Defensive Firearm Use: A Methodological Experiment". Journal of Quantitative Criminology. 16 (1): 1–19. doi:10.1023/A:1007588410221. S2CID 142791205.
  7. ^ 법과 정의, 총기 및 폭력에 관한 위원회: 비판적 검토(2004) ISBN 0-309-09124-1, 103페이지.
  8. ^ a b c d e Kleck, Gary; Gertz, Marc (1995). "Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun". J. Crim. L. & Criminology. 86 (1): 150–187. doi:10.2307/1144004. JSTOR 1144004.
  9. ^ a b 데이비드 헤멘웨이, 찬스, 제10권, 제3호, 1997년
  10. ^ 형법과 범죄학 저널 (노스웨스턴) 87 (1997) : 1430.
  11. ^ J.N. 슐먼, 총기, 범죄 및 정당방위, 오렌지 카운티 등록 1993년 9월 19일 3시
  12. ^ Hemenway, David (1997). "Survey Research and Self-Defense Gun Use: An Explanation of Extreme Overestimates". Journal of Criminal Law and Criminology. 87 (4): 1430–1445. doi:10.2307/1144020. JSTOR 1144020.
  13. ^ a b Cook, Philip J.; Ludwig, Jens; Hemenway, David (Summer 1997). "The gun debate's new mythical number: How many defensive uses per year?" (PDF). Journal of Policy Analysis and Management. 16 (3): 463–469. doi:10.1002/(SICI)1520-6688(199722)16:3<463::AID-PAM6>3.0.CO;2-F. Archived from the original (PDF) on 2016-06-04. Retrieved 2016-01-24.
  14. ^ Cook, Philip J.; Ludwig, Jens (May 1997). "Guns in America: National Survey on Private Ownership and Use of Firearms" (PDF). US Dept. of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice.
  15. ^ Evan DeFilippis and Devin Hughes. "The Myth Behind Defensive Gun Ownership". POLITICO Magazine.
  16. ^ Paul Barrett (27 December 2012). "How Often Do We Use Guns in Self-Defense?". Bloomberg Businessweek.
  17. ^ 클렉, G., D.Kates(2001년), 무장:총기 규제에 관한 새로운 관점, 제6장 뉴욕: 프로메테우스
  18. ^ Kaufman, Michael T. (18 April 1998). "Marvin E. Wolfgang, 73, Dies; Leading Figure in Criminology". The New York Times. Retrieved 16 June 2016.
  19. ^ 마빈 E.볼프강, 내가 반대했던 견해에 대한 찬사, 86 J. 크림L. & Crimetology 188 (1980-1996) http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6854&context=jclc
  20. ^ Cook, Philip J.; Ludwig, Jens (1998). "Defensive Gun Uses: New Evidence from a National Survey" (PDF). Journal of Quantitative Criminology. 14 (2): 122. doi:10.1023/A:1023077303928. S2CID 142912490. Retrieved 2015-11-20.
  21. ^ Morral, Andrew R. (2018). "The Science of Gun Policy". RAND Corporation. Retrieved 2018-03-19.
  22. ^ McDowall, D; Wiersema, B (December 1994). "The incidence of defensive firearm use by US crime victims, 1987 through 1990". American Journal of Public Health. 84 (12): 1982–1984. doi:10.2105/AJPH.84.12.1982. PMC 1615397. PMID 7998641.
  23. ^ Rand, Michael R. (April 1994). "Guns and Crime: Handgun Victimization, Firearm Self Defense, and Firearm Theft". U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs,Bureau of Justice Statistics. Retrieved 11 November 2012.
  24. ^ Planty, Michael (May 2013). "Firearm Violence, 1993-2011" (PDF). Bureau of Justice Statistics.
  25. ^ 클레이튼 크레이머와 데이비드 바넷, "터프 타깃: 범죄자가 시민의 저항에 직면했을 때" CATO Institute, 2012, 페이지 8
  26. ^ Ludwig, Jens (2000). "Gun Self-Defense and Deterrence". Crime and Justice. 27: 363–417. doi:10.1086/652203. S2CID 142711326.
  27. ^ Lott, Jr., John R. (1998-06-23). "Keep Guns out of Lawyers' Hands". The Wall Street Journal. p. 1.
  28. ^ Lott, Jr., John R. (1998-12-01). "Cities Target Gun Makers in Bogus Lawsuits". Los Angeles Times. p. 7.
  29. ^ McDowall, David (Summer 2005). "John R. Lott, Jr.'s Defensive Gun Brandishing Estimates". Public Opinion Quarterly. 69 (2): 246–263. doi:10.1093/poq/nfi015.
  30. ^ a b 방어용 총기 사용에 대한 다양한 조사 논의.
  31. ^ a b Hemenway, D (1 December 2000). "Gun use in the United States: results from two national surveys". Injury Prevention. 6 (4): 263–267. doi:10.1136/ip.6.4.263. PMC 1730664. PMID 11144624.
  32. ^ a b Hemenway, D; Azrael, D (2000). "The relative frequency of offensive and defensive gun uses: results from a national survey". Violence and Victims. 15 (3): 257–72. doi:10.1891/0886-6708.15.3.257. PMID 11200101. S2CID 37512812.
  33. ^ Azrael, Deborah; Hemenway, David (January 2000). "'In the safety of your own home': results from a national survey on gun use at home". Social Science & Medicine. 50 (2): 285–291. doi:10.1016/S0277-9536(99)00283-X. PMID 10619696.
  34. ^ Hemenway, David; Miller, Matthew (1 April 2004). "Gun Threats Against and Self-defense Gun Use by California Adolescents". Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 158 (4): 395–400. doi:10.1001/archpedi.158.4.395. PMID 15066882.
  35. ^ a b Hemenway, D; Solnick, SJ (October 2015). "The epidemiology of self-defense gun use: evidence from the National Crime Victimization Surveys 2007-2011". Preventive Medicine. 79: 22–7. doi:10.1016/j.ypmed.2015.03.029. PMID 25910555.
  36. ^ www.vpc.org (PDF) http://www.vpc.org/studies/justifiable.pdf. Retrieved 2014-10-29. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  37. ^ https://vpc.org/revealing-the-impacts-of-gun-violence/self-defense-gun-use/
  38. ^ Denton, JF; Fabricius, WV (April 2004). "Reality check: using newspapers, police reports, and court records to assess defensive gun use". Injury Prevention. 10 (2): 96–8. doi:10.1136/ip.2003.003947. PMC 1730063. PMID 15066974.
  39. ^ Kellermann, AL; Westphal, L; Fischer, L; Harvard, B (14 June 1995). "Weapon involvement in home invasion crimes". JAMA. 273 (22): 1759–62. doi:10.1001/jama.1995.03520460041032. PMID 7769769.
  40. ^ Kellermann, AL; Somes, G; Rivara, FP; Lee, RK; Banton, JG (Aug 1998). "Injuries and deaths due to firearms in the home". Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 45 (2): 263–7. doi:10.1097/00005373-199808000-00010. PMID 9715182.
  41. ^ "Past Summary Ledgers". Gun Violence Archive. Retrieved 1 March 2018.
  42. ^ McDOWALL, D. (1 May 1995). "Firearms and Self-Defense". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 539 (1): 130–140. doi:10.1177/0002716295539001010. S2CID 145211187.
  43. ^ Wells, William (1 March 2002). "The nature and circumstances of defensive gun use: A content analysis of interpersonal conflict situations involving criminal offenders". Justice Quarterly. 19 (1): 127–157. doi:10.1080/07418820200095191. S2CID 144199994.
  44. ^ Schnebly, Stephen M. (June 2002). "An examination of the impact of victim, offender, and situational attributes on the deterrent effect of defensive gun use: A research note". Justice Quarterly. 19 (2): 377–398. doi:10.1080/07418820200095281. S2CID 145057367.
  45. ^ Branas, Charles C.; Richmond, Therese S.; Culhane, Dennis P.; Ten Have, Thomas R.; Wiebe, Douglas J. (November 2009). "Investigating the Link Between Gun Possession and Gun Assault". American Journal of Public Health. 99 (11): 2034–2040. doi:10.2105/AJPH.2008.143099. PMC 2759797. PMID 19762675.
  46. ^ Hart, T. C.; Miethe, T. D. (1 February 2009). "Self-Defensive Gun Use by Crime Victims: A Conjunctive Analysis of Its Situational Contexts". Journal of Contemporary Criminal Justice. 25 (1): 6–19. doi:10.1177/1043986208328164. S2CID 144883485.
  47. ^ National Research Council (2013). Priorities for Research to Reduce the Threat of Firearm-Related Violence. National Academy of Sciences. pp. 15–16. doi:10.17226/18319. ISBN 978-0-309-28438-7. Retrieved 6 April 2016.
  48. ^ Kovandzic, Tomislav; Gertz, Gary Kleck Marc (May 1998). "Defensive gun use: vengeful vigilante imagery versus reality: results from the national self-defense survey". Journal of Criminal Justice. 26 (3): 251–258. doi:10.1016/S0047-2352(97)00077-9.
  49. ^ Copes, H.; Kovandzic, T. V.; Miller, J. M.; Williamson, L. (12 August 2009). "The Lost Cause? Examining the Southern Culture of Honor Through Defensive Gun Use". Crime & Delinquency. 60 (3): 356–378. CiteSeerX 10.1.1.1014.2796. doi:10.1177/0011128709343145. S2CID 145139421.