더블폴드

이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "Double Fold" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2021년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

초판(출판) 랜덤 하우스)
작가	니콜슨 베이커
출판된	2001(랜덤 하우스)
ISBN	0-375-50444-3

더블폴드: 도서관과 종이 위의 습격은 2001년 4월에 출판된 니콜슨 베이커의 논픽션 책이다. 발췌문은 2000년 7월 24일자 <뉴요커>에 "데드라인: 미국의 과거를 구하기 위한 저자의 필사적인 시도." 철저하게 조사된 이 작품(페이퍼백 판에는 63페이지의 엔드노트와 18페이지의 참고문헌이 있다)은 1980년대와 1990년대의 마이크로필름 붐 때 교체되고 종종 파괴된 수천권의 책과 신문의 운명을 밝히기 위한 베이커의 탐구를 상세히 기술하고 있다. 더블폴드는 논란의 여지가 있는 작품이며 객관적으로 의도된 것이 아니다. 베이커는 서문에서 "이것은 공정한 보도가 아니다"라고 말했으며 (정면 페이지 x) 뉴욕 타임스는 이 책을 "명백하고 철저하게 특이한 공격"^[1]이라고 묘사했다.

개요

"이중접기"란 많은 사서들과 보존 관리자들이 종이의 간결함과 "사용성"을 결정하기 위해 사용하는 시험을 말한다. 이 시험은 책이나 신문의 한 페이지의 모서리를 접은 다음, 반대 방향으로 다시 접는 것으로 구성된다. 즉, 한 겹으로 접는 것이다. 그런 다음 종이가 깨지거나 깨지려고 할 때까지 그 동작을 반복한다. 그 시험은 접는 수를 산출한다. (1960년대 후반, 보존의 창시자인 아버지 윌리엄 바로우는 멸종 위기에 처한 책의 수에 대한 그의 주장을 뒷받침하기 위해 기계로 운영되는 접이식 테스터를 사용하는 것을 좋아했다.) 이 실험은 도서관 관계자들이 소속 기관의 부서지기 쉬운 책을 확인하고, 어떤 경우에는 선반에서 물건을 회수하거나 다른 형식(대부분 마이크로필름)으로 대체하는 것을 정당화하기 위해 사용하였다. 베이커는 이중접종 시험을 "...외투 말살과 미친 짓"이라고 묘사한다. 책의 한 잎은 반연성 메카니즘이다. 종이접기가 아닌 비급성 곡선을 위해 만들어졌다."(p. 157).

더블폴드의 장 제목은 "보존하기 위해 파괴하는 것," "잔혹해질 수 있다," "딩기, 음산, 개귀와 죽은," "벅지와 팬시," "330만 권의 책, 3억5천8백만 달러," "절대 난센스" 등이다. 이 책을 통해 베이커는 그의 마음에 책과 신문이 보존될 책임을 져야 하는 기관들에 의해 책과 신문이 파괴되는 것을 반대한다. 그는 보존과 접근 사이의 긴장을 밝혀냈다: 어떤 것이 우선되어야 하는가? 도서관은 책을 통째로 보관할 책임이 있는가, 붕괴될 위험이 있는 책을 보관할 책임이 있는가, 아니면 자신의 소유물에 대한 접근을 증가시키기 위해 자신의 힘인 모든 것을 할 의무가 있는가, 마이크로필름이나 디지털화 같은 방법을 통해 다른 매체로 옮기고, 그 과정에서 때때로 책을 파괴할 책임이 있는가? 베이커는 이러한 목표들이 충돌할 필요가 없다고 주장한다: "왜 우리는 새롭고 사치스러울 정도로 비싼 디지털 카피의 이점을 가질 수 없고, 선반에 항상 놓여 있던 원본 책들의 편리함과 아름다움과 역사적 증언을 우리의 선견지명이 있는 선반에 보관할 수 없을까?" (67)

리뷰 및 칭찬

더블폴드는 2001년 논픽션으로 내셔널 북 비평가 서클상을 수상했으며 뉴욕타임스(NYT)와 Salon.com, 뉴욕 리뷰 오브 북스(NYS) 등으로부터 호평을 받았다. 도서관 저널은 그 책을 좋은 평을 해주었고, 도처에 있는 도서관에 추천했다.

주요 테마

베이커는 영국 도서관, 의회 도서관, 뉴욕 공공 도서관 등 더블폴드에 설립되고 존경받는 많은 기관들을 대상으로 한다. 그는 이러한 도서관들과 다른 많은 도서관들이 세계의 문화유산을 보존하는 것을 소홀히 하고 (원본을 일단 마이크로필름으로 폐기하는 정책을 통해) 장학금과 연구에 거추장스러운 장벽을 만들어내고 있다고 비난한다.^[2]

베이커의 분노의 다른 대상으로는 높이 평가된 브리틀 북스 프로그램, 미국 신문 프로그램, 의회 도서관이 시행한 대규모 탈산화 정책, 1987년 영화 '슬로우 파이어즈' 등이 있다. 인간 기록 보존에 관하여. (그는 이 영화를 "지금까지 만들어진 도서관 선전 작품 중 가장 성공적인 작품"이라고 부른다.)

베이커의 마이크로필름에 대한 문제는 과정 자체와 그 자체로 그리 큰 문제가 아니다("마이크로필름에는 본질적으로 문제가 있는 것이 없다...(그것은) 매우 유용할 수 있다" 페이지 25) - 그러나 구속력이 없고 종종 절차에 수반되는 폐기물을 폐기한다. 베이커는 브루클린 이글, 뉴욕 헤럴드 트리뷴, 뉴욕 월드, 필라델피아 퍼블릭 레저, 뉴욕 타임즈, 그리고 그 밖의 많은 다른 19, 20세기 주요 신문들의 수천 권의 분실을 한탄한다. 마이크로필름에 대한 그의 다른 문제들에는 비용("어떤 큰 건물에 원본을 저장하는 것에 비해, 마이크로필름은 엄청나게 비싸다" 페이지 26), 일부 이미지의 낮은 품질("일부 페이지의 텍스트가 잘려져 있고, 다른 사람들에게는 부정할 수 없을 정도로 희미해졌다" 페이지 14), 그리고 이 영화들을 다루는 순수한 좌절감 등이 있다. 기술("마이크로필름은 뇌를 파고드는, 협곡을 들어 올리는 시험" 페이지 39).

사서 및 보존가들에 대한 생각

뉴욕타임스가 '도서관계의 에린 브로코비치'라는 세례명을 붙인 베이커는 "우리가 사서들을 완전히 믿었기 때문에 도서관이 부분적으로 잘못되었다."(104쪽)라는 국가 유산과 지성의 관리자들에게 책임을 돌리는 것에 대해 부끄러워하지 않는다. 더블폴드는 많은 사람들에게 사서와 도서관의 통렬한 기소로 여겨졌다. 저자는 버너 클랩, 프레몬트 라이더, 패트리샤 바틴, 파멜라 달링 등 과거와 현재의 저명한 사서들과 보존가들을 많이 책망한다.

베이커는 수천 권에 달하는 책과 신문이 우리 눈앞에 와해될 위기에 처했다는 개념을 발전시킨 도서관 관계자들에게 특히 혐오감을 표시한다. "...도서관 사람들은 종이 조각의 파괴력에 대해 뻔뻔스럽게 거짓말을 해왔고, 그들은 계속해서 거짓말을 하고 있다."(41쪽) 그는 오래된 책과 신문, 심지어 산성 종이에 인쇄된 책들도 많은 전문가들이 예측한 것보다 훨씬 더 오래 생존할 수 있으며, 그렇지 않다고 주장하는 사서들은 경보론자였으며, 건강하지 않다고 여겨지는 책을 없애는 것을 정당화하려는 시도를 잘못했다고 주장한다. (2001년 5월 의회도서관이 발행한 보존처장. 다른 그림을 그렸는데, 산성 종이에 인쇄된 많은 현대 책과 신문들이 곧 부패할 위험에 처해 있다고 명시하였다.) 게다가, 베이커는 많은 사람들이 공간이 중요한 문제라는 것을 인정하기를 꺼렸지만, 도서관에서의 정책을 폐기하는 것은 사서들에게 그들의 책꽂이의 공간을 절약하도록 압력을 가한 결과라고 주장한다.

반응

사서들은 베이커의 비난에 맞서 저널 기사나 다른 곳에서 재빨리 자기 자신과 자신의 직업을 변호했다. 협회 연구 도서관(협회)의 웹 페이지, 편집자들에게 편지를, Double를 접어, 인터뷰, 기사의 베이커의 주장에 대처하기 위해 책에 대한 응답으로"Q와 A"[4]을 포함한 durabi에 대해 어떻게 정확한 것이 베이커의 주장 등으로 질문으로 리뷰, 자료를 모아"니콜슨 베이커, 검토와 반응"[3]을 유지하고 있다.lity 종이?"(답변: 그것은 다르다)와 "도서관은 출판된 모든 것을 수집하고 저장해야 하는가?"(답변: 꽤 떠들썩한 "아니오"). 셜리 K. 뉴욕 서평 편집자에게 보내는 서신. ARL을 대표해 집필하는 사서인 베이커는 보존 결정은 더 큰 제도적 맥락에서 발생하며, 단순한 마이크로필름 이상의 것에 관심을 갖고 있다고 강조한다. 그녀는 "제한된 예산, 신기술의 불확실성, 그리고 다른 강력한 제도적 우선순위에도 불구하고, 사서들은 다양한 보존 전략을 개발하기 위해 주어진 시간에 이용할 수 있는 최고의 지식과 자료를 사용했다"^[5]고 쓰고 있다.

2001년 5월 15일자 도서관저널에 실린 베이커의 책은 반쯤 굽어있다라는 제목의 사설에서 프랜신 피알코프는 "니콜슨 베이커는 그것을 이해하지 못한다"고 말하면서 도서관이 제품이 아닌 사람들에게 봉사한다는 사실을 무시한다고 말했다. 모든 출판물의 원본은 보존되어야 하며, 그는 도서관의 목적이 접근이라는 것을 이해하지 못하고 아마도 결코 이해하지 못할 것이다."^[6]

한 달 후인 2001년 6월 1일자 도서관저널에서 베이커는 작가 앤드루 리처드 알바네세와의 인터뷰에서 사서들에게 응답할 기회를 얻었다. 베이커는 인터뷰에서 '도서관 때리기' 혐의를 부인하고 있으며 더블폴드의 일부 평론가들이 자신의 의견을 잘못 전달했다고 지적한다. 그는 사서들이 이런 잘못된 평론을 읽고 책 자체를 읽지 않은 채 화를 내고 있을 수도 있다고 말한다.^[7]

• "...도서관이 가야 할 방향에 대해 다른 생각을 가진 사서들이 있었다고 생각해. 패트리샤 배틴이 그 예다. 내 생각에, 그녀는 근본적으로 의회로부터 재난 구호 자금인 것을 빼내기 위해 위기를 크게 부풀렸다. 나는 그녀가 나쁜 의도로 행동했다고 생각하지 않는다. 단지 그녀가 하고 싶었던 일이 도서관이 매달려야 할 것들을 파괴하는 결과를 낳았을 뿐이다.정보의 유통을 혁파하는 흥분에 사로잡혀 무책임하게 행동하는 사람들이 있었다. 그리고 그 결과 결코 되돌릴 수 없는 것들이 파괴되었다."(p 103 페이지)
• "나는 사서들이 이런 수집품들 중 일부에 대해 생각하는 방식과 물건들을 보관하는 성격을 바꾸고 싶었어. 나는 사람들이 이런 문제들을 지능적으로 토론할 수 있도록 진상을 알리고 싶었다. 우리는 이 수집품들에 실제로 무슨 일이 일어났는지 배워야 하기 때문에 나는 누가 무엇을 왜 했는지에 대해 아주 자세하게 이야기를 들려주고 싶었다. 그런 이야기를 했으니 전국의 사서들이 책꽂이에 있는 것을 진지하게 받아들였으면 좋겠다."(104쪽)
• "이 책에는 지독하게 많은 내용이 들어 있소. 그것을 해체하려는 사람들에 의해 묘사되고 있는 것은 그런 맹렬한 공격이 아니다. 사서들 사이에서는 내가 실제로 말하지 않은 말을 하고 있다고 사람들이 추측하고 있기 때문에, 사서들 사이에서는 곤혹스러운 느낌이 든다.디지털 스캐닝의 주요 국면에 접어들면서 우리가 배워야 할 몇 가지 실수의 역사를 말하려는 것뿐입니다."(104쪽)
• "어떤 도서관이든 들고 있는 사진을 찍는 것은 잘못된 것이 아니다; 그것은 내 주의를 끄는 사진을 다 찍은 후에 하는 일이다."(104쪽)
• "나는 도서관을 정말 좋아한다. 나는 그들이 자금을 지원받기를 원한다. 그리고 나는 그들이 우리가 저장하기를 원하는 것을 저장할 충분한 돈을 가지고 그들이 과거에 제공했던 종류의 귀중한 참조 서비스를 가졌으면 한다."(104 페이지)

그해 말, 베이커는 샌프란시스코에서 열리는 연례 미국 도서관 협회 회의에 초청되어 연설을 할 때 사서들에게 다시 한번 응대할 기회를 얻었다. 그는 자신을 "도서관 활동가"라고 부르며 도서관이 원본뿐만 아니라 마지막 사본도 보존할 필요가 있음을 거듭 강조했다.

피츠버그대 교수 겸 아카이브리스트인 리처드 콕스는 더블폴드에 충분히 당황해 자신의 책으로 응답하기로 했다. 반달족: 니콜슨 베이커의 도서관 습격 사건에 대한 대응책은 2002년에 출판되었다. 2000년 콕스는 인터넷 전문지 퍼스트 먼데이(First Monday)에 등장한 더블폴드(Double Fold)에 대한 평론을 펴냈다. 이 글과 책 모두 베이커의 연구와 발견에 대한 혹독한 비판을 제공한다. 콕스는 베이커가 "좋은 뜻"이며, 보존 문제에 대한 공공 담론의 격상으로부터 어떤 선은 나올 수 있다는 것을 인정하지만, 그는 또한 "베이커씨가 이해하거나 토론하는 것보다 문제가 훨씬 더 복잡하다"고 주장한다. 그는 "최종 보존 요구에는 마이크로필름과 디지털화 프로젝트와 같은 메커니즘이 필요하다는 것을 인식하면서 인쇄물의 지속적인 효용성과 책과 일부 신문을 원래의 상태로 유지하는 가치를 믿을 수 있다"면서 베이커의 원본 형식에 집중하는 것이 "대중들의 관심을 끌 것"이라고 우려한다.책, 문서, 신문, 기타 과거의 유물의 보존에 직면하고 있는 더 큰 문제들로부터의 관심.^[8]

마를렌 마노프는 그런 주장의 중요성에 의문을 제기함으로써 베이커를 책망한다. 그녀는 다음과 같이 쓰고 있다: "여기에 정확히 무엇이 위태로운가? 학자적 언론과 대중적 언론 모두 왜 최근 갑자기 도서관에 관심을 갖게 되었는가? 왜 이 역사적 기록에 대한 우려는? ... 우리의 문화유산을 보존하기 위해 박물관도 존재하기 때문에, 그들은 비슷한 종류의 욕설의 끝자락에 있었다. 박물관은 도서관처럼 더 큰 문화의 변화에 적응하고 있다. 대중 관객과 기업의 후원은 성장과 생존의 주요 동력이 되었다. 박물관과 도서관들은 둘 다 민주화와 관객의 확대 그리고 새로운 자금원을 찾아야 할 필요성과 씨름하고 있다. 둘 다 신기술을 이용해 내부 운영과 그들이 제공하는 재료와 서비스의 성격을 바꾸고 있다."^[9] 마노프는 "책과 신문을 폐기하는 것 자체가 아무리 심각한 문제일지라도 역사의 파괴는 아니다"라고 지적하면서도, 또한 도서관이 역사적 기록을 보존하는 데 있어서 더 강력한 역할을 해야 한다는 요구는 기술 동향에 초점을 맞출 뿐만 아니라, 유효한 요구임을 인정한다.

결론들

1999년 베이커는 영국 도서관에서 경매에 부쳐지고 있는 소장품 중 일부를 구하기 위해 스스로 문제를 해결하고 아메리칸 신문 저장소를 설립했다. 1년 후 그는 뉴욕 타임즈, 시카고 트리뷴, 뉴욕 헤럴드 트리뷴, 뉴욕 월드의 다양한 지면을 포함한 수천 권의 오래된 신문의 소유주가 되었다. 2004년 5월 전집은 듀크 대학교로 옮겨져 기후가 통제되는 선반에 보관되어 있으며 희귀 도서와 특별 소장품 부서가 관리하고 있다. 미국 신문사 리포지토리와 듀크 간의 선물 협정의 일환으로, 수집품은 영구적으로 함께 보관될 것이며, 어떠한 제본이나 실험적인 탈산도 허용되지 않을 것이다.

베이커는 더블폴드의 에필로그에서 도서관들은 그들의 웹사이트에 버려진 소유물들의 목록을 발표하도록 요구되어야 하고, 의회 도서관은 현장에 수용되지 않은 출판물과 문서의 저장고 역할을 할 건물에 자금을 지원해야 하며, 일부 미국 도서관들은 사비(savi)로 지정되어야 한다고 4가지 권고를 한다.모든 보존 절차가 비파괴적이며 원본을 구할 수 있다고 약속할 수 없는 한, 묶인 형태의 신문과 미국 신문과 브리틀 북 프로그램 모두 폐지되어야 한다는 것이다.

인용구

• "우리는...보존을 위한 우리의 엄청난 노력의 직접적인 결과로 지적 컨텐츠를 잃어버렸다."(260쪽)
• "멀고, 평소에는 연락할 수 없는 출처에서 말을 소환할 수 있는 능력은 장학금으로 좋은 것이 될 수 있는 지역 신체 접촉의 강제적 제거와 연결되고 있는데, 이는 장학금으로는 끔찍한 일이다."(257 페이지)
• "진실은 어떤 정화적으로 파괴적인 낡은 것들을 새로운 것으로 바꾸는 것은 사람들을 흥분시키는 것처럼 보인다는 것이다. 그렇지 않으면 예의 바르고 교육받고 법을 준수하는 사람들은 그것을 멈추려고 노력하는 것은 다른 보통 예의바른 사람들에게 달려 있다."(54쪽)
• "아주 대충 짐작컨대, 3,900만 달러 어치의 원본들이 연방 정부의 약탈에 힘입어 우리 나라의 도서관을 떠났다. 마치 국립공원관리공단이 뾰족한 전나무들의 광활한 야생 쟁반을 넘어 플라스틱 크리스마스 트리로 대체한 것 같다.(p. 238)
• "마이크로필름 파동에 견줄 만하지만 잠재적으로 훨씬 더 광범위할 수 있는 제2의 주요한 책 폐기물과 훼손의 물결은 이제 막 시작되고 있다..."(247 페이지)

참고 항목

• 북스캔

참고 문헌 목록

• 니콜슨 베이커. (2001). 이중 접기: 도서관과 종이 위의 습격. 빈티지 북스/랜덤 하우스. ISBN 0-375-50444-3.

참조

외부 링크

• 듀크 대학교 루벤슈타인 희귀 도서 및 원고 도서관
• 아메리칸 신문 저장소 원본 사이트
• 연구 도서관 협회: 더블폴드 대응 Q&A
• 연구 도서관 협회: Nicholson Baker의 New Yorker 기사에 대한 응답의 요점
• 의회도서관 보존처
• 이중 접기 라이브러리 저널 리뷰
• 2001년 ALA 회의 발언
• Salon.com 더블폴드 리뷰
• 미국 건축가 협회, 건물 내 반달에 대한 고찰
• G. Thomas Tanselle, "재작과 장학금", 서지학 42 (1989): 25-54