향상된 투명성 프레임워크

행동과 지원을 위한 강화된 투명성 프레임워크(ETF)는 파리 협정의 설계, 신뢰성, 운영의 핵심 요소다.^[1][2][3] 이 프레임워크는 협정 당사자들이 기후 변화 완화, 적응 조치 및 제공 또는 제공받은 지원에 대한 진행 상황을 보고해야 하는 방법을 명시한다. 그것은 또한 그러한 보고서의 검토와 평가를 위한 국제적인 절차를 제공한다.

배경

파리협정의 채택은 국제기후정책에 전환점을 맞았는데, 그 중 하나는 지난 2009년 코펜하겐에서 열린 기후변화회의에서 시작된 것이었다. 국제법과 범세계적으로 구속력이 있는 이 협정은 지구의 평균 기온 상승을 산업화 이전 수준에 비해 2℃ 이하로 제한하는 등 야심찬 글로벌 목표를 세울 뿐만 아니라 각국이 기후변화를 설정할 수 있는 상당한 여유를 주는 새로운 기후정책 패러다임을 도입한다. 목표 – 당사자들의 개별 목표는 국제 수준에서 협상되지 않고 당사자들 스스로 정한다. 또한 그러한 목표를 준수하는 것은 구속력이 없다. 그럼에도 불구하고 그들이 설정한 목표와 목표가 이행되도록 하기 위해, 국제 검토와 투명성 메커니즘으로 구성된 혁신적인 아키텍처가 계약에 통합되었다. 투명성 프레임워크는 그 구조의 필수적인 요소다.

파리 기후체제에 있어서 투명성 프레임워크의 역할

파리 협정은 서명국(당사국)이 자국의 정기적인 기후 행동 계획, 이른바 국가 결정 기부(NDC)를 수립하도록 요구한다. 업데이트될 때 그러한 NDC는 업데이트 전에 적용 가능한 목표치에 미치지 않아야 하며 가능한 한 높은 수준의 야망을 반영해야 한다.^[4] 당사자들은 또한 NDCS 달성에 기여하는 조치를 이행해야 한다.^[5] 그러나 국제법상 NDC를 달성해야 할 의무는 없으며 당사자들이 NDC를 달성하지 못할 경우 제재가 제공되지 않는다.^[6]

이런 배경에서 투명성 프레임워크가 중심적이다. 당사자들은 NDC 목표와 목표를 이행하는 과정에서 진척상황에 대해 정기적으로 보고해야 하며, 보고서는 국제 안전 점검의 대상이 된다. 따라서 투명성 프레임워크는 전세계 대중들이 스스로 정한 목표와 목표를 달성하지 못한 국가들을 공개적으로 지명하고 비난할 수 있는 근거를 만든다. '이름과 수치심'으로 알려진 이 절차는 구속력 있는 NDC 성취의 부족을 상쇄할 수 있어 파리 정권의 중심축이다.

투명성 프레임워크는 또한 NDC 주기의 필수적인 부분이다. 투명성 프레임워크에 따라 수집된 정보는 장기적인 목표를 향한 집단적 진전을 평가하는 글로벌 스톡테이크에 입력된다. 주식취득의 결과는 국가결정기여금(NDC)을 개발할 때 차례로 고려된다.^[7]

투명성 프레임워크에 따른 보고

파리협정의 투명성 프레임워크에 명시된 보고 요건은 기후변화 기본협약에 따른 정보공개에 관한 종전 요건을 넘어 대체된다.^[8]

2024년부터 모든 당사자는 비엔날레 투명성 보고서(BTR)로 알려진 것을 2년마다 제출해야 한다. 이러한 투명성 보고서를 통해 당사자들은 온실가스 재고를 제출하고 NDC를 이행하는 과정에서 이루어진 진행 상황에 대한 정보를 공개한다. 기후변화에 관한 기본협약에 따른 보고요건과 달리, 기후조치에 관한 한 투명성 프레임워크는 산업화된 국가와 개발도상국을 구분하지 않으며, 모든 주에 해당 요건이 적용된다. 그러나 용량이 제한된 개발 도상국에게는 요구 사항에서 벗어나 더 적은 범위, 더 적은 빈도 또는 더 적은 세부 사항으로 보고할 수 있는 기회가 주어졌다. 그러나 이러한 유연성을 이용하기를 원하는 국가들은 그들의 필요성을 정당화하고 완전한 보고를 방해하는 장애물을 극복할 날짜를 표시해야 한다.^[9]

기후 변화 완화 외에도 투명성 프레임워크는 다양한 다른 문제들을 다룬다. 예를 들어, 기후변화의 영향과 기후변화에 적응하기 위해 취한 조치에 대한 정보는 자발적인 기준으로 수집된다.^[10] 또한, 투명성 프레임워크는 기후 활동 관련 지원에 관한 정보를 수집하는 역할을 한다. 그러나 제공되는 재정 지원에 대해서는 산업화된 국가에 대한 보고 요구사항만 있을 뿐이다. 투명성 프레임워크는 또한 필요한 지원과 이미 받은 지원에 대한 정보를 수집한다. 그러나 이곳 역시 개발도상국에 대한 보고 요건이 없다.^[11]

또한 파리 협정 제6조에 명시된 시장 기반 협력 접근법을 사용하는 당사자들은 그 접근법의 일부로 이전된 배출물 감소에 대해 보고해야 한다는 점에 유의해야 한다.^[12] 이러한 요건은 배출량 감소가 두 번 이상 계수되는 것을 방지하고 파리 협정의 환경 무결성을 훼손하지 않도록 하기 위한 것이다.

보고서 검토 및 평가

파리협정은 보고서 검토와 평가를 위한 2단계 국제절차도 마련했다. 두 단계의 이행 규칙은 2018년 12월 카토비체에서 열린 당사국 총회에서 제정되었다.^[13]

1단계는 기술 전문가 검토로 구성된다. 이들은 제출된 보고서가 투명성 프레임워크의 규정을 준수하는지 여부를 확인하고 개선 가능성이 있는 영역을 식별한다. 본 검토에서 명시적으로 제외된 것은 각 당사자가 제출한 NDC가 적절한지 또는 이행한 조치가 어느 정도까지 충분한지에 대한 질문이었다. 이러한 종류의 평가는 당사자들이 그들 자신의 NDC를 설정하는 파리협정의 상향식 접근법과 호환되지 않는다.

2단계는 진행성, 다자간 진행성 고려를 포함한다. 여기서, 당사자들은 그들의 질문과 답변을 서로 공유한다. 교환은 서면과 워크숍에서 동시에 이루어진다.

전망

투명성 프레임워크의 창설과 함께, 모든 당사자들이 필수적인 기후 정책 정보를 공개하도록 요구하는 통일된 보고 시스템이 만들어졌다. 투명성 프레임워크가 실제로 파리 협정 정권에서 정한 기후 정책 야망 증대에 기여할 수 있을지는 실제 적용 여부에 크게 좌우될 것이다. 당사자들은 실제로 보고 의무를 이행할 것인가? 그렇다면 기존 요구사항을 어떻게 해석할 것인가? 2018년 카토비체 당사국 총회는 이행규칙에 합의해 투명성을 높이겠다는 국제사회의 큰 의지를 나타냈지만 2019년 마드리드 기후변화회의에서 협상의 부진한 결과는 그렇지 않음을 시사한다. 예를 들어, COP25에서 당사자들은 통일된 보고 구조와 표를 설정함으로써 투명성 요구사항을 더 이상 특정하지 못했다. 투명성 강화를 외쳤던 산업화 국가와 지나치게 구체적인 신고요건에 반대하던 대형 신흥국 간 잘 알려진 차이가 다시 한 번 드러났다.^[14] 2024년부터 가능한 가장 정확한 보고를 가능하게 하기 위해서는 2020년 말에 글래스고에서 열릴 다음 기후 회의에 맞춰 이 같은 쟁점을 해결해야 한다.

참조