확장마인드논문

Extended mind thesis

마음철학에서 확장 마인드 논문(EMT)은 마음이 오로지 뇌나 심지어 신체에만 존재하는 것이 아니라 물리적 세계로 뻗어나간다고 말한다.[1] EMT는 외부 환경의 일부 물체가 인지 과정의 일부가 될 수 있고, 그러한 방식으로 정신 자체의 확장으로 기능할 것을 제안한다. 그러한 물체의 예로는 서면 계산, 일기 또는 PC가 있다. 일반적으로, 그것은 정보를 저장하는 물체와 관련이 있다. EMT는 정신은 신체적 수준을 포함한 모든 수준의 인지 능력을 포괄하는 것으로 간주한다.

EMT는 앤디 클라크와 데이비드 샬머스에 의해 "Extended Mind"(1998년)에서 제안되었다. 그들은 이 아이디어를 "인지기능 과정을 추진하는 데 있어 환경의 능동적 역할에 근거한 능동적 외부주의"라고 설명한다.

EMT는 개인의 정체성(그리고 자기 자신의 철학)에 관한 문제에서, 개인의 정체성의 일부 부분은 환경에 의해 결정될 수 있다는 암시를 가지고 있다.

"확장된 마음"

앤디 클라크와 데이비드 샬머스(1998)[2]의 "확장된 마음"은 원래 EMT. 클라크와 샬머스가 (의미적 외부주의와 혼동하지 않기 위해) 능동적 외부주의 사상을 제시한 논문으로, 환경 내의 사물이 정신의 일부로서 기능한다. 마음과 육체와 환경의 분리가 원칙 없는 구별이라고 주장한다. 외부 물체는 인지 과정을 돕는 데 중요한 역할을 하기 때문에 정신과 환경은 그 자체의 완전한 인지 체계로 볼 수 있는 '커플링 시스템'으로 작용한다. 이렇게 해서 정신은 물리적 세계로 뻗어나간다. 클라크와 찰머스가 인지 작업 중 외부 물체의 사용을 확장 인지 시스템의 일부로 분류하기 위해 나열하는 주요 기준은 외부 물체가 내부 프로세스와 동일한 목적으로 기능해야 한다는 것이다.

클라크와 찰머스는 정신과 관련된 환경의 역할을 설명하기 위한 사고실험을 제시한다. 가상의 인물인 오토와 인가는 둘 다 동시에 박물관을 여행하고 있다. 오토는 알츠하이머 병에 걸렸고, 기억의 기능을 수행하기 위해 모든 방향을 수첩에 적어두었다. 인가는 기억 속의 내적 방향을 떠올릴 수 있다. 이 두 경우에 존재하는 유일한 차이점은 인가의 기억은 뇌에 의해 내부적으로 처리되고 있는 반면 오토의 기억은 수첩에 의해 제공되고 있다는 것이다. 즉, 오토의 마음이 확장되어 수첩을 기억의 근원으로 포함시킨 것이다. 이 수첩은 오토가 끊임없이 즉시 접근할 수 있고, 오토가 자동으로 보증하기 때문에 그런 자격을 부여한다. 그들은 또한 오토의 수첩을 자신의 연장으로 간주해야 한다고 제안한다; 어떤 면에서는 오토가 해로움으로부터 보호하고자 하는 "가난한 생물학적 사지 또는 장기"가 된다.

사고 실험은 오토에게 일어나는 일이 인가에게 일어나는 일과 그다지 비슷하지 않다는 생각으로 비판되어 왔다. Clark는 Supersizing the Mind에서 이러한 비판을 한다.

"[그 주장은] 오토와 인가의 과정이 그 세부적인 이행 면에서 동일하거나 심지어 비슷하다는 것이 아니었다. 단순히 현재의 대응을 지도하는 데 있어서 장기적인 암호화가 수행하는 역할에 관해서, 저장의 두 가지 모드 모두 처분적 신념을 지지하는 것으로 볼 수 있다. 그것은 정보가 추리와 행동을 안내할 준비가 되어 있는 방법이다.[3]

비판

확장된 마음 논문에 반대하는 철학적 논거는 다음과 같다.[4]

  1. 인지에 초점을 맞출 때, 이 논문은 인지의 개념에 대한 구성적 주장에 대한 주장과 인지에 대한 인과적 영향('경고-헌법적 오류')을 혼동한다. 예를 들면, 아담스와 아이자와(2010)는 「질문: 연필은 왜 2 + 2 = 4?, 클라크의 대답: 수학자와 결합되었기 때문에."
  2. 그것은 인지("인지적 팽창")에 대한 우리의 통상적인 개념의 한계를 지나치게 확장시켜, 잠재적으로 인터넷의 모든 것이 개별적인 인지 시스템의 일부임을 암시한다.
  3. 그것은 신념과 외부 소품과 장치의 차이와 같이 내적 과정과 외적 과정 사이의 그럴듯한 차이를 무시하거나, 또는 과학적인 자연 종류를 구성하기에 너무 이질적인 인식의 개념을 창조하는 정신에 대해 거친 결을 가진 기능주의를 사용한다.

이러한 각 주장은 클라크(2008)에서 다루어지며, 여기서 그는 다음과 같이 언급한다.[5]

  1. 커플링이 인식에 중요한 반면, 그렇다고 충분하다고는 말할 수 없지만, 커플링은 인식에 있어 기능적 역할을 해야 한다. 많은 커플링들은 그렇게 하지 않기 때문에 '확장'이 되지 않을 것이다(그리고 이것은 강한 확장 마인드 논제와 일치한다).
  2. 시스템의 어떤 배치 부분(내부 또는 외부)은 자체적으로 "인식"을 산출할 가능성이 낮다. 따라서 계산기, 연필과 같은 예는 신경 영역과 병행하여 고려해야 한다. 단순히 그 부분을 보는 것만으로는 인지하기에 충분하지 않다.
  3. 생물학적 존재가 비신경학적 방법(비트맵 기반의 기억을 가진 가상의 화성인 또는 기억을 뒷받침하는 보철술을 가진 인간)으로 정보를 보존할 수 있는 상황을 상상할 수 있다. 그러므로 신경이라는 것이 인지적인 존재가 되기 위해 필요한 조건이 될 수는 없다.

Supersizing the Mind Clark는 다른 작품에서 확장 인식의 가설의 강력한 버전을 옹호하는 반면, 이러한 반대들 중 일부는 확장된 정신 논문의 보다 온건한 개혁에 영감을 주었다. 그러므로 확장 마인드 논문은 더 이상 클라크와 샬머스의 원래 주장의 동등성 고려에 의존하지 않고, 대신에 인지 시스템이나 프로세스의 내부 및 외부 요소의 "완성성성"을 강조할 수 있다. 이 버전은 확장된 정신 논문이 정신이나 인지의 본질에 대한 존재론적 주장으로 유지되기보다는 인지 과학에 대한 설명적 가치를 강조하는 것으로 이해될 수 있다.[5]

구체화 및 제정된 인식과의 관계

Mark Rowlands에서 설명한 대로 정신 과정은 다음과 같다.[6]

  • 신체 구조와 과정의 보다 일반적인 개입을 포함하여 뇌보다 더 많이 관여하는 것으로 구체화.
  • 관련 외부 환경에서만 내장된 기능
  • 신경 작용뿐만 아니라 유기체가 하는 일도 포함하는 법.
  • 유기체의 환경으로 확장되었지

이러한 인식의[7] "4E" 관점은 현실의 정신적 표현을 만들어내고 그것을 신체의 행동을 통제하는 데 사용하는 처리 센터로서의 정신의 시각과 대비된다. 확장 인식 분야는 이러한 생성에 관련된 과정에 초점을 맞추고 이러한 과정을 의식의 일부로서 소급시킨다. 의식은 더 이상 뇌나 신체에 국한되지 않고 환경과의 상호작용을 포함한다. 모터 학습이나 촉각적 지각처럼 '낮은' 수준에서는 [8]신체가 인식에 관여하지만, 문화적인 요인이 작용하는 '높은' 수준이 있다.[9][10] 이러한 인식의 관점은 유기체와 그 환경 사이의 상호 작용의 역할과 환경에 대한 인식과 재구성에 관련된 피드백 프로세스를 강조하기 위한 행동이라고도 한다.[11] 예를 들어, 자피아수나 랄란드는 어떤 거미줄은 감각 시스템의 일부와 인지 시스템의 추가적 부분 사이의 어떤 것이라고 주장한다.[12]

참고 항목

참조

  1. ^ Wilson, Robert A.; Foglia, Lucia (25 July 2011). "Embodied Cognition". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition).
  2. ^ 앤디 클라크, 데이비드 J찰머스(1월 1998년)."그 확장된 마음".분석. 58(1):7–19. doi:10.1093/analys/58.1.7. JSTOR 3328150다;앤디 클라크, 데이비드 J찰머스(2010년):로 재발행하였다."2장:그 확장된 마음".리처드 Menary(교육.)에서.확장되도 될까.MIT출판사.를 대신하여 서명함. 27–42.아이 에스비엔 9780262014038.;그리고 이용 가능한 라인에:.앤디 클라크, 데이비드 J찰머스."그 확장된 마음".Cogprints.
  3. ^ Clark, Andy (2008). Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension. Oxford University Press. pp. 96. ISBN 9780195333213.
  4. ^ Adams, Fred.; Aizawa, Ken (2010). "Defending the Bounds of Cognition". Defending the bounds of cognition, in The Extended Mind (Eds, Richard Menary). MIT Press. pp. 67–80.
  5. ^ a b Clark, Andy (2008). Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension. Oxford University Press.
  6. ^ Mark Rowlands (2010). "Chapter 3: The mind embedded". The new science of the mind: From extended mind to embodied phenomenology. MIT Press. pp. 51 ff. ISBN 978-0262014557.
  7. ^ Newen, Albert; Bruin, Leon; Gallagher, Shaun, eds. (2018). Oxford Handbook of 4E Cognition. Oxford Library of Psychology. Oxford; New York: Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780198735410.001.0001. ISBN 9780198735410. OCLC 1057357626.
  8. ^ Pietro Morasso (2005). "Consciousness as the emergent property of the interaction between brain, body, & environment: the crucial role of haptic perception" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-05-08. 촉각적 지각(터치를 통한 인식)에 관한 장과 관련된 슬라이드: Pietro Morasso (2007). "Chapter 14: The crucial role of haptic perception". In Antonio Chella; Riccardo Manzotti (eds.). Artificial Consciousness. Academic. pp. 234–255. ISBN 978-1845400705.
  9. ^ Carl Ratner (2011). Macro Cultural Psychology: A Political Philosophy of Mind. Oxford University Press. p. 96. ISBN 978-0199706297. Culture produces the mind; brain circuitry does not. The mind-body problem of how the physical body/brain produces mental, subjective qualia, is the wrong way to frame the origin of consciousness.
  10. ^ McGann, Marek; De Jaegher, Hanne; Di Paolo, Ezequiel (June 2013). "Enaction and psychology". Review of General Psychology. 17 (2): 203–209. doi:10.1037/a0032935. S2CID 8986622.
  11. ^ John Stewart; Oliver Gapenne; Ezequiel A DiPaolo (2014). "Introduction". In John Stewart; Oliver Gapenne; Ezequiel A DiPaolo (eds.). Enaction (Paperback ed.). MIT Press. p. vii. ISBN 978-0-262-52601-2.
  12. ^ Japyassú, Hilton F; Laland, Kevin N (2017). "Extended spider cognition". Animal Cognition. 20 (3): 375–395. doi:10.1007/s10071-017-1069-7. PMC 5394149. PMID 28176133.