사고 실험

Thought experiment
슈뢰딩거의 고양이(1935년)는 무작위 양자 이벤트에 따라 살아있는 상태와 죽은 상태의 중첩 상태에 있는 고양이를 나타낸다.이것은 일상적인 물체에 적용될 때 보어의 코펜하겐 해석의 반직관적인 의미를 보여준다.

사고실험은 가설,[a] 이론 또는 원리가 그 결과를 통해 사고의 목적을 위해 제시되는 가상의 상황입니다.

요한 비트-한센은 1812년에 [1][2]한스 크리스티안 외르스테드가 게단켄 실험이라는 독일어 용어를 최초로 사용했다고 밝혔다.외르스테드는 또한 1820년에 Gedankenversuch라는 동등한 용어를 처음으로 사용했다.

훨씬 후에, 에른스트 마흐는 게단켄 실험이라는 용어를 그의 [3]학생들에 의해 실제 신체 실험으로 수행될 실제 실험의 상상적인 행위만을 나타내기 위해 다른 방식으로 사용했습니다.그런 다음 물리적 실험과 정신적 실험을 대조할 수 있다.마하는 그의 학생들에게 이후의 실제, 물리적 실험의 결과가 이전의 상상적 실험의 결과와 다를 때마다 그에게 설명을 해 달라고 부탁했다.

사고 실험이라는 영어 용어는 마하의 게단켄 실험으로부터 만들어졌으며, 1897년 마하의 [4]논문 중 하나를 영어로 번역하면서 처음 나타났다.그것이 등장하기 전에, 가정 추론을 사용하는 가상의 질문을 하는 활동은 매우 오랫동안 존재했다.이레알리스 분위기는 그것을 분류하거나 말하는 방법이다.이것은 "생각 실험"이라는 용어가 영어로 도입되었을 때 매우 광범위하고 다양한 범위의 용도를 설명하는 데 도움이 된다.

사고 실험의 공통 목표는 문제의 원리의 잠재적 결과를 탐구하는 것입니다.

사고실험은 지정된 선행(또는 결과)의 잠재적 결과(또는 선행)[5]에 대해 특정할 수 있는 문제 영역 내에서 추측하기 위해 의도적이고 구조화된 지적 숙고 과정을 수행하는 장치이다.

실험의 구조상 수행이 불가능할 수도 있고 수행이 가능하더라도 수행 의도가 있을 필요는 없다.

사고 실험의 예로는 완벽하게 밀폐된 환경과 약간의 방사성 물질의 조작을 통해 양자 불확정성을 보여주는 슈뢰딩거의 고양이와 열역학 제2법칙을 위반하는 가상의 유한체의 능력을 증명하려는 맥스웰의 악마가 있다.

개요

고대 그리스의 데이크니미, 즉 사고 실험은 "수학적 증거의 가장 오래된 패턴"이었고, 유클리드 수학 이전에 존재했는데, 유클리드 [6]수학은 사고 실험의 실험적인 부분보다는 개념적인 것에 중점을 두었다.

아마도 현대 과학 역사에서 중요한 실험은 낙하하는 물체는 질량과 상관없이 같은 속도로 낙하해야 한다는 갈릴레오의 증명일 것이다.이것은 피사의 사탑에 올라 두 명의 중량급 선수를 떨어뜨리는 것과 같은 간단한 물리적 시연이었다고 널리[7] 생각되는 반면, 사실 그것은 '생각 실험' 기법을 사용한 논리적인 시연이었다.'실험'은 갈릴레오가 'Discorsi e dimostrazioni matematiche'(1638년)에서 다음과 같이 기술했다.

살비아티만약 우리가 고유 속도가 다른 두 개의 차체를 취한다면, 두 차체를 결합할 때, 더 빠른 차체는 느린 차체에 의해 부분적으로 지연되고, 더 느린 차체는 스위프터에 의해 다소 빨라질 것이 분명하다.당신은 이 의견에 동의하지 않습니까?

심플화의심할 여지 없이 네가 옳다.

살비아티그러나 이것이 사실이라면, 예를 들어, 큰 돌이 8의 속도로 움직이고 작은 돌이 4의 속도로 움직인다면, 그들이 합칠 때, 시스템은 8 미만의 속도로 움직인다. 그러나 두 돌이 함께 묶였을 때, 8의 속도로 움직였던 것보다 더 큰 돌이 된다.따라서 무거운 물체는 가벼운 물체에 비해 느린 속도로 움직인다. 이는 당신의 추측과 반대되는 효과이다.따라서 무거운 물체가 가벼운 물체보다 더 빨리 움직인다고 가정하면 무거운 물체가 더 [8]느리게 움직인다는 것을 알 수 있습니다.

비록 그 추출물이 '시연'의 우아함과 힘을 잘 전달하지는 못하지만, 그것은 실용적인 것이 아니라 '생각' 실험이라는 것은 분명하다.이상하게도 코헨이 말했듯이 철학자와 과학자 모두 갈릴레오의 특히나 사고실험 기법이 과학과 철학 양쪽에서 중추적인 역할을 하는 것을 인정하지 않는다. (예외는 규칙을 증명한다 – 과학의 아이콘클래스틱 철학자 폴 페이러벤드도 이 방법론을 관찰했다.재심판)[9]대신에, 많은 철학자들은 '생각 실험'을 단지 사물의 방식을 이해하는 데 도움이 되는 가상의 시나리오의 사용이라고 생각하는 것을 선호한다.

사용하다

사고실험은 가정적 추론(irrealis moods)을 사용하는 잘 구조화되고 잘 정의된 가상의 질문으로, "만약..."가 일어났다면 (혹은 무슨 일이 일어났을지)- 적어도 고대 그리스 시대부터 철학에서 질문을 던지기 위해 사용되어 왔다.[10]물리학과 다른 과학에서 많은 사고 실험들은 19세기에서 특히 20세기까지 거슬러 올라가지만, 최소한 갈릴레오만큼 일찍 발견될 수 있다.

사고실험에서 우리는 이미 알려진 경험적 데이터를 새로운 방식으로 재정렬 또는 재구성하고 그것들로부터 새로운 (선험적) 추론을 도출하거나 이러한 데이터를 다른 특이한 관점에서 바라봄으로써 새로운 정보를 얻는다.예를 들어, 갈릴레오의 사고 실험에서, 경험적 경험의 재배열은 다른 [11]무게의 신체를 결합하는 독창적인 아이디어로 구성되어 있다.

사고 실험은 철학, 물리학, 그리고 다른 분야에서 사용되어 왔다.법률에서는 "hypotical"이라는 동의어가 그러한 실험에 자주 사용된다.

그들의 의도된 목표와 상관없이, 모든 사고 실험은 우리가 사건을 더 좋고 생산적인 방법으로 설명하고, 예측하고, 통제할 수 있도록 고안된 패턴화된 사고 방식을 보여준다.

이론적 결과

이론적인 결과라는 관점에서 사고 실험은 일반적으로 다음과 같습니다.

  • (갈릴레오의 원래 주장과 같이 모순에 의한 증거) 종종 환원적 논리(reductio ad furnum)로 알려진 장치를 포함하는 지배적인 이론에 이의를 제기한다(또는 반박한다).
  • 지배적인 이론을 확인하다
  • 새로운 이론을 확립하다, 또는
  • 상호 배제의 과정을 통해 지배적인 이론을 반박함과 동시에 새로운 이론을 확립한다.

실용적인 응용 프로그램

사고 실험은 이전에 알려지지 않았거나 받아들여지지 않았던 이론에 대해 매우 중요하고 다른 견해를 만들어 낼 수 있다.하지만, 그들은 그 이론들 자체를 무관하게 만들 수도 있고, 어쩌면 더 어렵거나 해결하기 어려운 새로운 문제들을 만들어 낼 수도 있다.

사고실험의 실용적 적용 측면에서는 일반적으로 다음과 같이 작성된다.

  • 현재의 현상에 도전한다(오보 수정(또는 오해 수정 등의 활동을 포함한다), 제시된 주장의 결함을 특정하고 객관적으로 확립된 사실을 (장기에 걸쳐) 보존하며, 특정 사항이 허용, 금지, 알려진, 가능한, 또는 불필요하다는 특정 주장을 반박한다).sary);
  • 이미 확립된 사실의 경계를 넘어 추정(또는 그 안에서 보간)한다.
  • 불확실하고 알 수 없는 미래를 예측하고 예측한다.
  • 과거를 설명하다
  • 불확실하고 알 수 없는 과거의 소급, 사후 소추 및 방해
  • 의사결정, 선택 및 전략 선택을 촉진한다.
  • 문제를 해결하고 아이디어를 창출한다.
  • 현재의(종종 해결할 수 없는) 문제를 보다 유용하고 생산적인 다른 문제 공간으로 이동시킨다(예: 기능적 고정성).
  • 특정 결과에 대한 원인, 예방 가능성, 책임 및 책임
  • 사회적, 법적 맥락에서 과실성 및 보상적 피해를 평가한다.
  • 과거의 성공을 반복할 수 있도록 한다.
  • 과거 이벤트가 얼마나 다르게 발생했는지 조사합니다.
  • 과거의 실패를 (미래에) 확실히 회피하다

종류들

사전 사실적 사고 [12]실험의 시간적 표현.

일반적으로 원인과 효과, 또는 효과에 [13]대해 추론하는 사고 실험에는 다음과 같은 7가지 유형이 있습니다.

프리팩토리얼

1998년[14] 로렌스 사나에 의해 만들어진 사전 사실적 사고 실험 - 현재를 감안할 때 미래의 가능한 결과에 대해 추측하고 "사건 E가 발생하면 결과는 어떻게 될까요?"라고 묻습니다.

반사실적

반사실적 사고 [15]실험의 시간적 표현.

Counterfactual(설립된 사실과 다르)생각 실험 – 용어 counterfactual은 만들어져 넬슨 굿맨에 1947,[16]을 연장하는 대학 로데릭 치솜의(1946년)개념의"조건부contrary-to-fact"[17]–의 추측에 가능한 결과의 다른 과거,[18]을 보내 달라고"AB대신 일이 일어났는지 무슨 일을 갖고 있을까요?"(e.g,"만약 Isaac 뉴턴과 고트프리드 라이프니츠는 서로 협력했는데,[19] 오늘날 수학은 어떤 모습일까요?"

반사실적 추측에 [20]대한 연구는 철학,[21] 심리학,[22] 인지 심리학,[23] 역사,[24] 정치학, 경제학,[25] 사회 심리학,[26] 법률,[27] 조직 이론,[28][29] 마케팅,[30] 그리고 역학과 같은 광범위한 분야의 학자들의 관심을 점점 더 끌어 모으고 있다.

준실제

반실제 사고 [15]실험의 시간적 표현.

1947년 넬슨[16][31] 굿맨에 의해 만들어진 준실제 사고 실험이라는 용어는 다른 과거가 있음에도 불구하고 사물이 그대로 남아있을 수 있는 정도에 대해 추측하고, 그리고 질문을 던진다: 비록 X가 E 대신에 일어났을지라도, Y는 여전히 일어났을까?(예를 들어 골키퍼가 오른쪽이 아닌 왼쪽으로 움직였다고 해도, 그 속도로 이동하는 공을 가로챌 수 있었을까요?)

반실제적인 추측은 임상 의학의 중요한 부분이다.

예측

예측, 예측 및 [32]나우캐스팅의 시간적 표현.

예측 활동은 현재 상황을 미래로 투영하려고 시도합니다.David Sarrewitz와 Roger Pielke(1999, p123)에 따르면 과학적 예측은 두 가지 형태를 취한다.

  1. "불변(따라서 예측 가능한) 자연의 원리에 대한 설명"
  2. "복잡한 현상의 행동이나 진화를 예측하기 위해 일련의 관측 데이터와 정교한 수치 모델을 사용한다."[33]

이들은 서로 다른 사회적, 과학적 기능을 수행하지만 예측, 예측, 나우캐스팅의 질적으로 동일한 활동의 유일한 차이는 사용자가 [34]점유하는 현재 순간으로부터의 추측된 미래 거리이다."최대 2시간 전 추정을 통해 얻은 예측과 함께 현재 날씨에 대한 자세한 설명"으로 정의되는 나우캐스팅 활동은 기본적으로 현 상황을 설명하는 것과 관련이 있지만, "최대 12시간 전 초단거리 예측을 포함하기 위해"라는 용어를 확장하는 것이 일반적인 관행이다(Browning, 198).2, 페이지 9).[35][36]

힌드캐스팅

힌드캐스팅의 [32]시간적 표현.

힌드캐스팅 활동에는 모형의 시뮬레이션이 유효한지를 테스트하기 위해 사건이 발생한 후에 예측 모델을 실행하는 것이 포함됩니다.

소급

소급 또는 [37]소급 후의 시간적 표현.

소급(또는 소급 후) 활동에는 특정 사건의 궁극적인 원인(예: 역공학 및 법의학)을 확립하기 위해 현재에서 추측된 과거로 필요한 만큼 시간을 단계적으로 후퇴시키는 것이 포함된다.

에서" 지난 관찰, 이벤트, 추가하고 데이터 증거로서 과정을 추론하기(es)그들을 사용된다"과 그 진단 예측과 retrodiction 사이의 본질적인 균형"involve[s]증상, 간판과 같은 속셈이 보이는 영향들이 사전의 원인이 될 것"[38]charac 될 수 있retrodiction는 과정이다.terized:

소급 : 진단 : : 예측 : 예후

예후가 치료되지 않은 질환의 과정인지, 또는 특정 [39]환자의 특정 장애에 대한 특정 치료 요법의 적용인지에 관계없이.

백캐스팅

백캐스팅의 [40]시간적 표현.

백캐스팅 활동 - 1982년 존[41] 로빈슨에 의해 만들어진 백캐스팅이라는 용어는 매우 확실하고 매우 구체적인 미래 상황에 대한 설명을 확립하는 것을 포함한다.그런 다음 미래에서 현재까지 필요한 만큼 시간을 한 단계씩 거꾸로 이동하는 상상을 수반하며,[42] 그 특정한 미래가 현재로부터 얻어질 수 있는 메커니즘을 드러냅니다.

백캐스팅은 미래를 예측하는 것과 관련이 없습니다.

백캐스팅 분석의 주요 특징 중 하나는 에너지 미래가 아니라 바람직한 미래가 어떻게 달성될 수 있는지에 대한 우려이다.따라서 특정 미래 엔드 포인트에서 현재까지의 '후진 작업'을 포함하는 명시적 규범적 조치이며,[43] 미래에 도달하기 위해 어떤 정책 조치가 필요할지를 결정한다.

Jansen(1994년, 페이지 503):[44]

「예측」은, 기술 발전의 틀 안에서, 장래를 향한 발전의 외삽이나, 장기적으로 테크놀로지를 통해서 실현될 수 있는 성과에 대한 탐구를 말한다.반대로, 「백캐스팅」의 배경에는, 테크놀로지가 장래에 만족할 필요가 있는 요구의 상호 접속 그림(「지속 가능성 기준」)에 근거해, 테크놀로지 개발이 필요로 하는 프로세스와 이 개발 프로세스가 유효하게 되는 속도를 지시해 결정하는 것이 있습니다.백캐스팅은 기술개발이 지향해야 할 방향을 결정하는 데 중요한 도움이 되며, 이 목적을 위해 설정되어야 할 목표를 지정하는 데에도 중요한 도움이 됩니다.따라서, 백캐스팅은 지속 가능한 개발에 의해 제기되는 기술적 도전의 성격과 범위를 결정하기 위한 이상적인 검색이며, 따라서 검색 프로세스를 지속 가능한 새로운 기술로 유도하는 역할을 할 수 있습니다.

필드

사고 실험은 철학, 법, 물리학, 수학을 포함한 다양한 분야에서 사용되어 왔다.철학에서 그것들은 적어도 고전 고대부터 사용되었고, 일부는 소크라테스 이전부터 사용되었다.법률상,[45] 그들은 다이제스트에 인용된 로마 변호사들에게 잘 알려져 있었다.물리학과 다른 과학에서, 주목할 만한 사고 실험은 19세기부터, 특히 20세기까지 거슬러 올라가지만, 적어도 갈릴레오만큼 일찍 발견될 수 있다.

철학

철학에서, 사고 실험은 전형적으로 사고 실험에서 사물들이 있는 방식에 대한 직관적이거나 합리적인 반응을 이끌어낼 의도로 상상된 시나리오를 제시한다.시나리오는 일반적으로 도덕성, 정신의 본질 또는 언어적 참조와 같은 특정 철학적 개념을 목표로 설계됩니다.상상된 시나리오에 대한 반응은 실제 또는 상상된 시나리오에서 그 개념의 본질에 대해 우리에게 알려준다.

예를 들어, 사고 실험은 대리인이 다른 사람의 이익을 위해 의도적으로 무고한 사람을 죽이는 상황을 나타낼 수 있다.여기서, 관련 질문은 행동이 도덕적인지 아닌지가 아니라, 도덕성이 행동의 결과에 의해서만 결정된다고 말하는 도덕 이론이 옳은지 여부이다(결과론 참조).존 설은 정교한 사용 설명서에 따라 중국어로 쓰여진 문장을 받고 중국어로 쓰여진 문장을 돌려주는 잠긴 방에 있는 남자를 상상한다.여기서, 관련 질문은 그 남자가 중국어를 이해하느냐 마느냐가 아니라, 더 넓게는 기능주의 정신 이론이 옳은가 하는 것이다.

일반적으로 사고 실험이 도출하는 직관에 대한 보편적인 합의가 있기를 바란다.(따라서, 그들의 사고 실험을 평가할 때, 철학자들은 "우리가 말해야 할 것" 또는 그러한 억측에 호소할 수 있다.)성공적인 사고 실험은 그것에 대한 직감이 널리 공유되는 실험이 될 것이다.하지만 종종 철학자들은 시나리오에 대한 직감이 다르다.

상상된 시나리오의 다른 철학적 용도는 이론적으로 사고 실험이다.시나리오의 한 가지 사용으로, 철학자들은 특정한 상황에 있는 사람들(아마 우리 자신)을 상상하고 그들이 무엇을 할 것인지 물어볼 수 있다.

예를 들어, 무지의 베일을 쓰고, 존 롤스는 우리에게 자신에 대해 아무것도 모르고, 사회적 또는 정치적 조직을 고안하는 책임을 지고 있는 상황에 있는 한 무리의 사람들을 상상하라고 요구합니다.토마스 홉스와 존 로크에 의한 것처럼 정부의 기원을 상상하기 위해 자연 상태를 사용하는 것 또한 사고 실험으로 여겨질 수 있다.쇠렌 키에르케고르는 두려움과 떨림 속에서 아브라함이 아이작의 결속에서 가능한 윤리적, 종교적 의미를 탐구했다.비슷하게, 프리드리히 니체는 도덕의 계보학에서 유대-기독교 도덕의 역사적 발전에 대해 그것의 합법성에 의문을 제기할 목적으로 추측했다.

초기에 쓰여진 사고 실험은 [46]동굴에 대한 플라톤의 우화였다.또 다른 역사적인 사고 실험은 11세기 아비세나의 "떠다니는 인간" 사고 실험이다.그는 독자들에게 인간의 자각과 자의식, 그리고 [47]영혼의 실체를 보여주기 위해 모든 감각으로부터 고립된 공중에 떠 있는 자신을 상상하라고 부탁했다.

과학

과학자들은 실제 "물리적" 실험 전에 상상 속의 "대리" 실험으로 사고 실험을 사용하는 경향이 있다.이러한 경우, "대리" 실험의 결과는 종종 너무 명확하여 물리적 실험을 전혀 수행할 필요가 없습니다.

과학자들은 또한 특별한 상대성 이론으로 이어지는 아인슈타인의 사고 실험과 같은 특정한 물리 실험을 수행하는 것이 불가능할 때 사고 실험을 사용한다.이것은 과학적 사고실험의 독특한 사용법입니다. 그것은 결코 수행되지 않았지만 다른 경험적 수단으로 증명된 성공적인 이론을 이끌어 냈다는 점에서요.

특성.

사고실험의 추가 분류는 특정 특성에 기인할 수 있다.

가능

많은 사고실험에서, 그 시나리오는 이론적으로 가능하거나 자연의 법칙에 따라 가능할 것이다.존 설의 중국어 방은 명목상 가능하다.

몇몇 사고 실험들은 이론적으로 가능하지 않은 시나리오를 제시한다.그의 쌍둥이 지구 사고 실험에서, 힐러리 퍼트남은 우리에게 물의 모든 관측 가능한 특성을 가진 물질이 있지만 화학적으로 물과 다른 시나리오를 상상해보라고 요청했습니다.비록 형이상학적 가능성과 같은 다른 의미에서는 가능할지 모르지만, 이 사고 실험은 명목학적으로 가능하지 않다고 주장되어 왔다.사고 실험의 명목상 불가능이 그것에 대한 직관을 혼란스럽게 만드는지는 논란의 여지가 있다.

경우에 따라서는 가상 시나리오가 형이상학적으로 불가능하거나 어떤 의미에서도 불가능하다고 여겨질 수 있습니다.데이비드 찰머스는 좀비, 즉 우리와 모든 면에서 신체적으로 동일하지만 의식이 없는 사람들이 있다고 상상할 수 있다고 말한다.이것은 물리주의가 거짓이라는 것을 보여줘야 한다.하지만, 어떤 사람들은 좀비가 상상할 수 없다고 주장한다: 우리는 1+1=3이라는 것을 상상할 수 있는 것처럼 더 이상 좀비를 상상할 수 없다.다른 이들은 시나리오의 개념성이 시나리오의 가능성을 수반하지 않을 수 있다고 주장했다.

원인 추리

사고실험이 보여주는 첫 번째 특징적인 패턴은 시간의 [48]방향이다.다음 중 하나입니다.

  • 사전 사실적 추측: 특정, 지정된 사건 또는 사건 이전에 무슨 일이 일어났는지 추측하는 실험
  • 사후 사실적 추측: 특정 지정된 사건 이후에(또는 그 결과에 따라) 일어날 수 있는 일에 대해 추측하는 실험.

두 번째 특징 패턴은 실험을 수행하는 개인의 "현재 순간 관점"에 대한 시간 내에서의 움직임이다. 즉, 다음과 같은 측면에서 보면:

  • 그들의 시간적 방향: 그들은 과거 지향적인가 미래 지향적인가?
  • 그들의 시간적 감각:
    • (a)과거 지향적 사고실험의 경우, 현재에서 과거로, 또는 과거에서 현재로, 시간적 「변화」의 결과를 검토하고 있는가.또는,
    • (b) 미래지향적 사고실험의 경우, 현재에서 미래로, 또는 미래에서 현재로 시간적 '변화'의 결과를 검토하고 있는가.

실제 실험과의 관계

실제 실험과의 관계는 매우 복잡할 수 있는데, 이는 알버트 아인슈타인으로 거슬러 올라가는 예에서 다시 볼 수 있다.1935년, 그는 두 명의 동료와 함께 나중에 EPR 효과(EPR 패러독스)라고 불리는 새롭게 창조된 주제에 대한 논문을 발표했다.이 논문에서, 특정 철학적 [49]가정으로부터 출발하여, 복잡하지만 단언적으로 실현 가능한 모형의 엄밀한 분석을 바탕으로, 그는 양자역학을 "불완전"으로 묘사해야 한다는 결론에 도달했다.닐스 보어는 즉시 아인슈타인의 분석에 대한 반박을 주장했고 그의 견해가 [50][51][52]우세했다.수십 년 후, 실현 가능한 실험이 EPR 논문의 오류를 증명할 수 있다고 주장되었다.이 실험들은 1964년에 순수하게 이론적인 논문에서 발표된 벨 부등식을 테스트했다.위에서 언급한 EPR 철학적 시작 가정은 경험적 사실(예: 알랭 애스펙트의 광학적 실제 실험)에 의해 거짓된 것으로 간주되었다.

따라서 사고 실험은 이론적인 분야, 보통 이론 물리학에 속하지만 종종 이론 철학에 속합니다.어떤 경우든, 이것은 실제 실험과 구별되어야 하며, 이것은 자연적으로 실험 분야에 속하며, 적어도 물리학에서 "참인지 아닌지에 대한 최종 결정"을 가지고 있다.

인터랙티브

사고 실험은 또한 작가가 이야기 내에서 대안적인 결과와 함께 대안적인 경로를 제공하거나 컴퓨터 프로그램과 같은 프로그래밍된 기계와의 상호작용을 통해 사람들을 그의 사고 과정으로 초대하는 상호작용이 있을 수 있다.

인터넷의 출현 덕분에, 디지털 공간은 새로운 종류의 사고 실험을 위한 새로운 매체로 자리 잡았다.예를 들어 Stefano Gualeni의 철학 작품은 사고 실험을 구체화하고 철학 사상을 [53]장난스럽게 협상하기 위해 가상 세계를 사용하는 것에 초점을 맞추고 있다.그의 주장은 원래 그의 책 "철학적 도구로서의 가상 세계"에서 제시되었다.

Gualeni의 주장은 철학의 역사는 최근까지 단지 쓰여진 사고의 역사였고 디지털 미디어는 철학적 사고에 [53][54]대한 제한적이고 거의 독점적인 언어적 접근을 보완하고 풍부하게 할 수 있다는 것이다.그는 가상 세계가 사고 실험의 그것들과 같은 맥락에서 철학적으로 실행 가능하고 유리하다고 생각합니다, 특정한 철학적 개념이나 관점의 수용자들이 다른 가능한 행동 과정을 객관적으로 테스트하고 평가할 것으로 기대될 때, 또는 그들이 non-ac에 관한 의문과 직면할 때.인간 이외의 현상학입니다.[53][54]

예

인문학

물리

철학

수학

생물학

컴퓨터 공학

경제학

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "[C]주제나 가설...은 실제로 다른 자연법칙과 관련하여 특정 가정에 의해 설명될 수 있는지 여부를 발견하기 위한 사고 "실험"으로 간주됩니다."-코펜 대학의 일련의 공개 강의의 일부인 한스 크리스티안 외스테드(Hans Christian öristed, "일반 물리학에 대한 첫 입문" 16-18덴마크어로 1811년 요한 프레데릭 슐츠에 의해 인쇄된 코펜하겐.외르스테드 작품의 1920년판 커스틴 마이어의 작품집, vol.III 페이지 151-190). "물리학의 첫 입문: 자연과학의 정신, 의미, 목표"1822년 독일어로 전재된 Schweigger's Journal für Chemie und Physik 36, 페이지 458–488(외르스테드 1997, 페이지 296–298)

레퍼런스

  1. ^ 비트한센(1976년).실험어는 독일어이지만 라틴어에서 유래했다.동의어 Versuch는 순수한 게르만 어원을 가지고 있다.
  2. ^ Brown, James Robert; Fehige, Yiftach (30 September 2019). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  3. ^ 마하, 에른스트(1883), 일리노이주 라살레, The Science of Mechanics(6판, 토마스 J. McCormack 옮김):오픈 코트, 1960. 페이지 32-41, 159-62.
  4. ^ 마하, 에른스트(1897), 지식과 오류(토머스 J. 매코맥과 폴 폴크스 옮김), 도르트레흐트 홀랜드:레이델, 1976, 페이지 134-47
  5. ^ 예이츠, 2004, 페이지 150
  6. ^ 사보, 아르파드(1958) 'Deiknymi' als Mathischer terminal' 모피 'Beweisen', 마이아 N.S. 10페이지 1~26(증거 및 반박 페이지 9)에서 인용한 'Beiknymi' als Mathischer terminal'이다.케임브리지 대학 프레스 ISBN 0-521-21078-X.2012년 4월 25일 Wayback Machine에서 Andras Matté Archived에 의해 번역된 Szabo 기사 제목의 영어 번역본은 "Deiknymi"이다(285페이지).
  7. ^ 코헨, 마틴, "비트겐슈타인의 비틀과 기타 고전적 사고 실험", 블랙웰, (옥스포드), 2005, 페이지 55-56.
  8. ^ "Galileo on Aristotle and Acceleration". Retrieved 24 May 2008.
  9. ^ 예를 들어 Paul Feyerabend, 'Against Method', Verso(1993)를 참조하십시오.
  10. ^ Rescher, N. (1991), "Thought Experiment in Pre-Socratic Philosophy", in Horowitz, T.; Massey, G.J. (eds.), Thought Experiments in Science and philosophy, Rowman & Littlefield, (Savage), pp. 31–41.
  11. ^ 브렌달, 엘케, "직관 펌프와 사고 실험의 적절한 사용"변증법V.58, 제1호, 페이지 89–108, 2004년 3월
  12. ^ Yeates, Lindsay Bertram (2004). Thought Experimentation: A Cognitive Approach (Thesis). p. 143.
  13. ^ Yeates, Lindsay Bertram (2004). Thought Experimentation: A Cognitive Approach (Thesis). p. 138-159.
  14. ^ 산나, L.J. "방어적인 비관주의와 낙관주의:기분의 쓴맛과 단맛에 의한 퍼포먼스와 사전사실적 및 반사실적 사고에 대한 영향", 인지 및 감정, Vol.12, No.5, (1998년 9월), pp.635-665. (Sanna는 이러한 종류의 사고실험을 반작용자와 반작용자 모두와 구별하기 위해 사전사실적이라는 용어를 사용했다.)
  15. ^ a b Yeates, Lindsay Bertram (2004). Thought Experimentation: A Cognitive Approach (Thesis). p. 144.
  16. ^ a b Goodman, N., "반사실적 조건의 문제", 철학 저널, 제44권, 제5호, (1947년 2월 27일), 페이지 113-128.
  17. ^ 치솔름, R.M., "사실과 반대되는 조건", 마인드, 제55권, 제220호, (1946년 10월), 페이지 289-307.
  18. ^ 로저 펜로즈(마음의 그림자: 의식의 과학 실종을 위한 탐색, 옥스포드 대학 출판부, 1994, 페이지 240)는 반사실체론자들을 "실제로 일어나지 않았지만 일어날 수 있는 일들"로 간주한다.
  19. ^ 1748년, 인과관계를 정의할 때, 데이비드 흄은 반사실적 사례를 언급했다: "…우리는 원인이 물체가 되는 것을 정의할 수 있고, 그 다음에 또 다른 것이 나올 수 있으며, 첫 번째와 유사한 모든 물체가 두 번째와 유사한 물체가 뒤따를 수 있다.다른 말로 하자면, 만약 첫 번째 물체가 존재하지 않았다면, 두 번째 물체는 존재하지 않았을 것이다…." (Hume, D. (Beauchamp, T.L., ed.) , An Inquiry Conconsing Concury for Human University Press , (Oxford , 1999 , 7 , p . 146)
  20. ^ 굿맨, N,"그 문제 Counterfactual Conditionals의", 그 저널 철학 Vol.44, 5,(2월 27일 1947년), pp.113-128, 브라운, R&Watling, J.,"Counterfactual Conditionals", 마음, Vol.61, No.242,(4월 1952년), pp.222-233, 패리, W.T.,"문제점 Counterfactual의 Reëxamination Conditionals", 그 저널 철학, Vol.54,.아니요.4,(2월 14일 1957년), pp.85-94. 쿨리, JC,"교수 굿맨의 사실은, 픽션,&예측", Journal철학, Vol.54, 제10,(5월 9일 1957년), pp.293-311, 굿맨, N,"패리 Counterfactuals에", 그 저널 철학 Vol.54, No.14,(47월 1957년), pp.442-445, 굿맨, N,"응답한 Adverse 앨리에", 그 저널 철학, Vol54No.17, (1957년 8월 15일), 페이지 531-535; Lewis, D., Counterfactuals, Basil Blackwell, (Oxford), 1973 등
  21. ^ Fillenbaum, S. "정보 증폭:"반사실적 조건의 기억", 실험 심리학 저널 Vol.102, No.1, (1974년 1월), 페이지 44-49; 크로포드, M.T. & McCrea, S.M., "변이가 동기를 충족시킬 때:반사실적 사고의 태도편향", 실험사회심리학 저널 Vol.40, No.1, (2004년 1월), 페이지 65-74 등
  22. ^ Kahneman, D. & Tversky, A., "The Simulation Huristic", 페이지 201-208(Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (eds), 불확실성 하에서의 판단: 휴리스틱스와 바이어스, 케임브리지 대학 출판부, (캠브리지), 1982; 셔먼, S.J. & 매코넬, A.R. "반사실적 사고의 기능적 의미:현실의 대안이 실패했을 때」, 뉴저지주 로즈 및 J.M. 올슨에서(199-231페이지), 무엇이 일어났을까:사회 심리학 Counterfactual 생각의, 로렌스 Erlbaum 어소시에이츠,(Mahwah), 1995년;Nasco, SA&, 마시, K.L.,"Counterfactual 사고를 통해 제어 찌는 것은", 성격 및 사회 심리학 회보 Vol.25, 5,(논문 초록), pp.556-568, 매, R& 번, R.M.J.,"Counterfactual 조정 가능 이벤트는 약 생각하는 것은", 메모리.그리고 코그Nition, Vol.28, 7.6,(2000년 9월), pp.1071-1078, 번, R.M.J.,"정신 모델의 개발 및 Counterfactual 사상 뭐 수 있을지도 몰라 해야", 인지 과학, Vol.6, 제10,(2002년 10월), 동향 pp.426-431, 톰슨, 재향 군인회 직원 말이오& 번, R.M.J.,"추론 Counterfactually: 만들기 Inferences 그것은 일어나지 않았어 상황이 약"면 필기장 Experimen.탈놀이 심리: 학습, 기억, 인식, 제28권, 제6호, (2002년 11월), 페이지 1154-1170 등
  23. ^ Grenberg, M.(교육.), 그 웨이는 아니었다.: 훌륭해 사이언스 픽션 스토리 대체 역사, 성채 트와일라잇,(뉴욕), 1996;Dozois, G&슈미트, W.(eds.), 도로 찍지 않음:대체 역사, 그 Ballantine 출판사 그룹의 이야기, 1998년(뉴욕), 주, D&Majeski, S,"역사 지진의 방법에 관한 Counterfactual.s", 시설rnational studies quarterly, Vol.42, No.1, (1998년 3월), Perguson, N., (ed.) 페이지 79-108, Virtual History: Alternative and Counterfactivals, Basic Books, (New York), 1999; Cowley, R. (ed.)는? 세계 최고의 군사사학자들은 무엇이 되었을지 상상한다, 버클리 북스, 2000년; 카울리, R. (ed.), 그리고 만약? 2: 저명한 역사학자들은 무엇이 되었을지 상상한다, G.P. 퍼남의 아들들, 2001년 등.
  24. ^ Fearon, JD,"정치학 Counterfactuals과 가설 시험", 세계 정치, Vol.43 2호,(1월 1991년), pp.169-195, Tetlock, 체육.&벨킨 A.(eds.), 세계 정치, 프린스턴 대학 출판부,(프린스턴), 1996년 Counterfactual 생각 실험, 리보우 R.N.,"뭐가 그렇게 Counterfactual에 대해 다른 거죠?", 세계 이해.권.52, No.4, (2000년 7월), 페이지 550-585; 취에로스, J.M., "반사실주의자와 미국 대통령직 연구", Presidential Studies Quarterly, Vol.32, No.2, (2002년 6월), pp.293-327 등
  25. ^ Cowan, R. & Foray, R. "진화적 경제학과 반사실적 위협:경제학에서 경험적 도구로서의 반사실적 역사의 성격과 역할에 대하여," 진화경제학 저널, Vol.12, No.5, (2002년 12월), 페이지 539-562 등.
  26. ^ Roese, N.J. & Olson, J.M.(에드), 무엇이 있었을까요? 반사실적 사고의 사회심리학, Lawrence Erlbaum Associates, (Mahwah), 1995; L.J. 산나, "방어적 비관주의, 낙관주의, 그리고 대안 시뮬레이션:사전 및 반사실적 사고의 기복", 성격 및 사회심리학 저널, 제71권, 제5호, (1996년 11월), pp1020-1036; 뉴저지주 로즈, "반사실적 사고", 제121권, 1997년 1월 1호.그 Bitter-Sweet 영향 무드의 성능과 Prefactual에 Counterfactual Thinking", 조사와 정서 학술지, Vol.12, 5,(1998년 9월), pp.635-665, Sanna, 엘제이 &, Turley-Ames, 최경주,"Counterfactual Intensity", 유럽 저널 사회 심리학, Vol.30 2호,(March/April 2000년), pp.273-296의;Sanna, 엘제이, 공원, 우여곡절 끝에, 마이어, S, C한G, E.C., B.R., Lechter, J.L., Turley-Ames, K.J. & M.M. "A Game of Inchs: 메이저 리그 야구 저널 플레이오프 적용 중 방송인들에 의한 반작용자의 자발적 사용"
  27. ^ 스트라스펠트, R.N. "만약...그 Law", 조지 워싱턴 법대 리뷰권 602호,(1992년 1월), pp.339-416, 스펠, BA&Kincannon, A,"The 관계 Counterfactual("지만")과 과거 추리 사이에:Counterfactuals:실험적 발견과 시사점 Juror의 Decisions", 법과 현대 문제, Vol.64, No.4,(가을은 2001년), pp.241-264, Pr.entice, R.A. & Koehler, J.J., "법적 의사결정의 정규성 편견", Cornell Law Review, Vol.88, No.3, (2003년 3월), 페이지 583-650 등
  28. ^ 크레이어, E.H. & Gurhan, Z. "누구 탓이야?반사실적 추론과 비난의 할당", 심리학 및 마케팅, Vol.14, No.3, (1997년 5월), 페이지.209-307; Zeelenberg, M., van Dijk, W.W., van der Conceant, J., Manstead, A.SR, Vanpelen.후회와 실망의 경험에서 반사실적 사고의 역할", 조직행동과 인간 의사결정 과정, Vol.75, No.2, (1998년 8월), 117-141; 나킨, C.E. & Tynan, R.O., "팀 후광 효과:팀은 실패에 대해 비난받지 않는 이유", 응용심리학 저널 Vol.88, No.2, (2003년 4월), 페이지 332-340; 나킨, C.E., "협상의 기회의 고통:협상 가능한 문제의 수, 반사실적 사고 및 만족감", 조직 행동 및 인간 의사결정 프로세스, Vol.91, No.1, (2003년 5월), 페이지 97-107 등.
  29. ^ Hetts, J.J., Boninger, D.S., Armor, D.A., Gleicher, F. & Nathanson, A., "예상된 반사실적 후회가 행동에 미치는 영향", 심리학 및 마케팅, 제17권, No.4-365쪽.주정부가 복권을 판매하기 위해 반사실적 사고를 이용하는 방법", 심리학 & 마케팅, Vol.17, No.4, (2000년 4월), 페이지 299-321; 맥길, A.L., "원인 판단에서의 반사실적 추론:마케팅에 대한 영향", 심리학 & 마케팅, Vol.17, No.4, (2000년 4월), 페이지 323-343; 뉴저지 주 로즈, "반사실적 사고와 마케팅:특집호 '심리학 & 마케팅', 제17권 제4호 (2000년 4월), 페이지 277-280; Walchli, S.B. & Landman, J., 심리 & 마케팅, 제201권).
  30. ^ R의 Randerson, J.," 빠른 액션 많은 사람들을 구했을 것이다", 뉴 사이언티스트 Vol.176, No.2372,(72002년 12월), p.19, Haydon, D.T., Chase-Topping, M., 쇼, 디제이 Matthews, L., 수사, JK, Wilesmith, J.&Woolhouse, M.E.J.,"그 건설과 전염병 나무들의 분석은 2001년 영국 Foot-and-Mouth 아웃을 중심으로", 회보oyal 소사이어티 오브 런던 시리즈 B: 생물과학, Vol.270, No.1511, (2003년 1월 22일), 페이지 121-127 등
  31. ^ Goodman의 원래 개념은 (a) Daniel Cohen, D., "Semifactuals, Even-Ifs, and Sufficity", (a), International Logic Review, Vol.16, (1985), (p.102-111), (b) Stephen Barker, Still, S.에 의해 개발 및 확장되었습니다."반사실론자, 확률론적 반사실론 및 원인", 마인드, Vol.108, No.431, (1999년 7월), 페이지 427-469 및 (c) 레이첼 맥클로이와 루스 번(McCloy, R. & Byrne, RMJ, '반실행적'인 경우.
  32. ^ a b Yeates, Lindsay Bertram (2004). Thought Experimentation: A Cognitive Approach (Thesis). p. 145.
  33. ^ Sarewitz, D. & Pielke, R., "과학 및 정책 예측", Technology in Society, Vol.21, No.2, (1999년 4월), 페이지 121-133.
  34. ^ 나우캐스팅(분명히 예측에 기초함)은 초단기 예측이라고도 하며, 따라서 초단기, 중거리 및 장기 예측 연속체도 나타냅니다.
  35. ^ 브라우닝, K.A.(편집), 나우캐스팅, 학술 출판사, (런던), 1982년.
  36. ^ Murphy, and Brown – Murphy, A.H. & Brown, B.G. "유사성과 아날로그 추리:K.A. 브라우닝(ed.), Nowcasting, Academic Press, (London), 1982의 "합성", 페이지 3-15 - 광범위한 사용자 요구에 대한 기상 나우캐스팅의 광범위한 특정 응용 분야를 설명한다.
    (1) 농업: (a) 항공기의 효과적인 파종 및 살포에 대한 바람 및 강수 예측, (b) 묘목 피해를 최소화하기 위한 강수 예측, (c) 작물을 서리로부터 보호하기 위한 최소 온도, 이슬점, 구름 덮개 및 풍속 예측, (d) 고온의 악영향을 줄이기 위한 최대 온도 예측n 작물 및 가축, (e) 곰팡이병 작물 손실을 방지하기 위한 습도 및 구름 예측, (f) 가축 및 온실의 피해를 최소화하기 위한 우박 예측, (g) 밭에서 썩는 작물로 인한 강수량, 온도 및 이슬점 예측, (h) 농작물 손실을 최소화하기 위한 강수량 예측건조 건포도 및 (i) 건조 담배의 열악한 조건으로 인한 비용과 손실을 줄이기 위한 습도 예측.
    (2) 시공 : (a) 마감된 작업(콘크리트 등)의 피해를 방지하고 노출된 표면, 구조물, 작업장 보호비용을 최소화하기 위한 강수량 및 풍속 예측, (b) 효율적인 작업일정을 위한 고온/저온 예측
    (3) 에너지 : (a) 전기 및 가스의 발생 및 분배와 관련된 절차를 최적화하기 위한 온도, 습도, 바람, 구름 등 예보, (b) 뇌우, 강풍, 저온, 강우 등의 예보, 선로 및 장비의 손상을 최소화하고 보수 일정을 수립한다.
    (4) 운송: (a) 천장 높이와 가시성, 바람과 난기류, 표면 얼음과 눈 예보, 위험 최소화, 비행 전 및 비행 중 결정 및 기타 기상 관련 교통 변동 조정, (b) 풍속과 방향 예측, 플랩에 따른 혹독한 날씨와 결빙 상태 예측(c) 적설, 강수량 및 기타 폭풍 관련 사건의 예보는 트럭 운전사, 운전자 및 대중교통 시스템이 날씨에 민감한 물품의 피해를 방지하고, 최적의 경로를 선택하고, 사고를 방지하고, 지연을 최소화하며, 악천후 조건에서 수익을 극대화할 수 있도록 한다.
    (5)공공 안전&제너럴 퍼블릭:(를)비, 눈, 바람, 그리고 온도 예측, 레크리에이션, 그리고 쇼핑 출퇴근과 같은 활동 계획에 일반 대중에게 보조;temperature/humidity 극단 옵션의 경계 병원, 클리닉, 그리고 대중들 심각하게cert을 악화시킬 수 있조건을 헤쳐 나가기 위해(또는 중요한 변화)(b)예보를 내보낸다.아인건강 관련 질병, (c) 잠재적으로 위험하거나 피해를 주는 자연 사건(예: 토네이도, 심한 뇌우, 강풍, 폭풍 해일, 눈사태, 강수, 홍수)과 관련된 예측, 그리고 (d) 눈보라, 표면 결빙, 가시성 및 기타 사건(예: 홍수)의 예측은 높은 파도를 가능하게 한다.y 정비 및 교통 통제 기관은 교통사고 위험을 줄이고 도로를 손상으로부터 보호하기 위해 적절한 조치를 취할 것.
  37. ^ Yeates, Lindsay Bertram (2004). Thought Experimentation: A Cognitive Approach (Thesis). p. 146.
  38. ^ 24페이지, 아인혼, H.J. & H.H.H.M., "예측에서의 예측, 진단 및 인과적 사고", 예측 저널, (1982년 1월 - 3월), Vol.1, No.1, 페이지.23-36.
  39. ^ "…진단을 할 때 사건이 발생했다고 생각되는 시간 순서를 정신적으로 뒤집어야 하지만, 진단 추론은 인과적 사고에 기초한다고 생각한다(따라서 "역추론"이라는 용어).반면에 예측은 전진 추론을 수반한다. 즉, 현재 원인과 미래 효과로 시간을 전진시킨다.그러나 역추론/진단에 대한 전방추론/예측 의존성을 인식하는 것이 중요하다.특히 미래를 예측하는 데 성공하는 것은 과거를 이해하는 데 크게 좌우될 것으로 보인다.따라서 사람들은 예측과 평가 모두에서 전진 추론과 후진 추론 사이에서 끊임없이 전환하고 있다.실제로, 이것은 '인생은 거꾸로만 이해될 수 있지만 앞으로 살아야 한다'는 키에르케고르의 관찰로 웅변적으로 요약될 수 있다. (아인혼 & 호가스, 1982, 페이지 24)
  40. ^ Yeates, Lindsay Bertram (2004). Thought Experimentation: A Cognitive Approach (Thesis). p. 147.
  41. ^ 로빈슨, J.B., "에너지 역주문: 제안된 정책 분석 방법", 에너지 정책, Vol.10, No.4(1982년 12월), 페이지 337-345; 로빈슨, J.B., "학습 및 역주문:"미래에 대해 묻는 질문의 몇 가지 재고", 기술예측과 사회변화, Vol.33, No.4, (1988년 7월), 페이지325-338; 로빈슨, J., "미래 가정: 사회학습으로서의 백캐스팅", 미래, Vol.35, No.35, 2003년 10월.
  42. ^ 로빈슨의backcasting 접근법은 Ducot과 Lubben(Ducot, C&, Lubben, G.J.,"A유형 시나리오에", 선물, Vol.11, 1,(2월 1980년), pp.51-57 cm이고, Bunn과 살로(Bunn, DW는 및의 예상 시나리오에, 살로, 자동 수입 승인,"시나리오와 예측", 유럽 저널 운영 연구원의 Vol.68, 3,(13Augu 비슷하다.기 1993년), 페이지 291-1984)를 참조해 주세요.
  43. ^ K.H., Dreborg, 페이지 814, "백캐스팅의 진수", 미래, Vol.28, No.9, (1996년 11월), 페이지 813-828.
  44. ^ 얀센, L., 네덜란드 장기 위원회 {{subst:lc:Environmental} 정책(ed.)의 "기술로 진행 중인 지속 가능한 미래를 향해", 페이지 496-525, 환경: 지속 가능한 미래를 향해(환경과 정책, 제1권), Kluwer Academic Publishers, (Dortrecht), 1994.
  45. ^ 가톨릭 백과사전(1913년)/판덱스 "모든 논리적인 법치는 판덱스의 법에서 빛을 발할 수 있다."
  46. ^ 플라톤, 하원의원 7세, I-II, 514-518B.B.
  47. ^ 세이예드 호세인 나스르와 올리버 리만(1996), 이슬람 철학의 역사, 315, 루트리지, ISBN 0-415-13159-6.
  48. ^ 예이츠, 2004, 138-143페이지.
  49. ^ 제인스, E.T.(1989년)미스터리를 풀고 영국 케임브리지 세인트존스칼리지에서 열린 제8회 국제 MAXENT 워크숍에서 강연을 시작합니다.
  50. ^ 프랑스어, A.P., 테일러, E.F.(1979/1989)양자물리학 입문, Van Nostrand Reinhold(국제), 런던, ISBN 0-442-30770-5.
  51. ^ Wheeler, J.A, Zurek, W.H., 편집자(1983).양자이론과 측정, 프린스턴 대학 출판부, 프린스턴.
  52. ^ D'Espagnat, B. (2006)물리학과 철학에 관한 Princeton University Presson, Princeton, ISBN 978-0-691-11964-9
  53. ^ a b c Gualeni, Stefano (2015). Virtual Worlds as Philosophical Tools: How to Philosophize with a Digital Hammer. Basingstoke (UK): Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-137-52178-1.
  54. ^ a b Gualeni, Stefano (2016). "Self-reflexive videogames: observations and corollaries on virtual worlds as philosophical artifacts". G a M e, the Italian Journal of Game Studies. 1, 5.
  55. ^ 이 단편소설의 시나리오에서 나타나는 문제가 독특하지는 않지만, 극히 이례적인 일이다.대부분의 사고 실험은 제기된 문제에 대한 불가피한 해결책의 생산 쪽으로 의도적으로 기울어져 있습니다. 그리고 이것은 애초에 문제와 시나리오가 짜여진 방법 때문에 발생합니다.The Lady, 또는 The Tiger?의 경우, 이야기가 전개되는 방식이 너무 "끝에 중립적"이어서, 결국 이 문제에 대한 "올바른" 해결책은 없다.따라서, 우리가 할 수 있는 모든 것은 제시된 인간 본성에 대한 설명이 인간 본성에 대한 자신의 경험에 따라 어떻게 전개될 수 있는지에 대한 자신의 가장 깊은 생각을 제공하는 것이며, 이는 분명히 전체 연습의 목적이다.그 이야기가 참가자들의 다음 행동에 대한 매우 광범위한 (그렇지 않으면 같은) 예측을 불러일으킬 수 있는 정도가 시간이 지나면서 그 이야기가 그렇게 인기가 있었던 이유 중 하나이다.

추가 정보

참고 문헌

  • 애덤스, 스콧, 신의 잔해: 생각 실험, 앤드루스 맥밀 출판사, 2001년
  • 브라우닝, K.A.(편집), 나우캐스팅, 학술 출판사, (런던), 1982년.
  • Buzzburg 2008, 자연과학 사상실험, Koenigshausen+Neumann, M.
  • Cohen, Martin, "Wittgenstein's Beetle and Other Classic Think Experiments", Blackwell (Oxford) 2005
  • 코니츠, D., 멘티스 푸블, 데르 철학의 Gedanken experimente, 2006(독일, 파더본).
  • Craik, K.J.W., The Nature of Description, Cambridge University Press, 1943.
  • Cushing, J.T. 물리학 철학 개념: The Historical Relation Between Philosophy and Scientific Theorys, Cambridge University Press, (Cambridge), 1998.
  • DePaul, M. & Ramsey, W. (에드), 직관에 대한 재고: The Psychological of Intension and Its Role in Philosical Inquiry in Philosical Inquiry, Rowman & Littlefield Publishers, (랜햄), 1998.
  • Gendler, T.S. & Hawthorne, J., Conceivability and Possibility, Oxford, 2002.
  • 켄들러, T.S., 사고 실험: 갈랜드, (뉴욕), 2000년 '상상의 경우의 힘과 한계'
  • Haggqvist, S., 철학 사상 실험, Almqvist & Wiksell International, (Stockholm), 1996.
  • Hanson, N.R., 발견의 패턴: 과학의 개념적 기반에 대한 조사, 케임브리지 대학 출판부, 1962년.
  • Harper, W.L., Stalnaker, R. & Pearce, G. (에드), Ifs: Conditionals, Believe, Decision, Chance, and Time, D.1981년, 레이델 출판사, (도르드레흐트)
  • Hesse, M.B., Sheed and Ward, (런던), 1963.
  • Holyoak, K.J. & Tagard, P., Mental Raps: Creative Think, A Bradford Book, MIT Press, (Cambridge), 1995년 유추.
  • Horowitz, T. & Massey, G.J.(에드), 과학과 철학의 사고실험, Rowman & Littlefield, (Savage), 1991년.
  • Kahn, H., 생각할 수 없는 것에 대한 생각, Discus Books, (뉴욕), 1971년.
  • 쿤, 미국, Die Methode des Gedanken 실험, Suhrkamp Publ., (프랑크푸르트/M, 독일), 2005.
  • W.H., Leatherdale, The Role of Analogue, Model and Metapo in Science, North-Holland Publishing Company, (암스테르담), 1974년
  • 캐런 젤베드 영어 번역 앤드류 DØrsted, Hans Christian (1997). Selected Scientific Works of Hans Christian Ørsted. Princeton. ISBN 978-0-691-04334-0..잭슨과 올레 크누센(1997년 번역자)
  • Roese, N.J. & Olson, J.M.(에드), 무엇이 있었을까요? Lawrence Erlbaum Associates, (Mahwah), 1995.
  • Shanks, N. (ed.), Idealization IX: Idealization in Contemporary Physics (Poznan Studies in the Philios of the Sciences and the Humanities, Volume 63), Rodopi, (Amsterdeston), 1998.
  • Shick, T. & Vaugn, L., Doing Philosophy: 사고실험을 통한 입문(제2판), 맥그로힐(뉴욕), 2003.
  • 소렌슨, R.A., 사고실험, 옥스퍼드 대학 출판부, (옥스포드), 1992.
  • Tetlock, P.E. & Belkin, A. (ed.) , Counterfactual Think Experiments in World Politics , Princeton , 1996 .
  • Thomson, J. {Parent, W. (ed.)}, Rights, Restoration, and Risks: Essays in Moral Theory, Harvard University Press, (Cambridge), 1986.
  • Vosniadou, S. & Ortony.A. (ed.) , 유사성과 아날로그 추리, Cambridge University Press, (Cambridge), 1989.
  • Wilkes, K.V., Real People: 사고 실험 없는 개인의 정체성, 옥스퍼드 대학 출판부, (Oxford), 1988.
  • 예이츠, L.B., 사고실험: 인지적 접근법, 예술 졸업장(연구에 의한) 논문, 뉴사우스웨일스 대학교, 2004.

외부 링크

무료사전인 위키사전을 찾아보세요.
무료사전 위키사전에서 사고실험, 게단켄실험 또는 게단켄실험을 찾아보세요.