파이낸셜 코어

Financial core

파이낸셜 코어(Financial Core 또는 Fi-Core라고도 한다)는 노동조합에 참여하는 것에 반대하는 노동자들이 노조원이 되도록 강요하지 않고 노조 시설이나 노조 직업에 고용될 수 있도록 허용하는 법률을 말한다.

"금융 핵심"이라는 용어는 1963년 미국 연방 대법원의 판결에서 처음 사용되었다.[1]법원은 노동자들이 고용 조건으로 노조 '회원'이 될 수 없지만, 노조 단체교섭 활동에서 그들의 몫을 지불할 수 밖에 없다고 결정했다.법원은 이러한 단체교섭 비용을 노조의 파이낸셜 코어(Financial Core)라고 언급했다.[2]

법원이 노조 시설이나 직종의 모든 근로자에게 단체교섭 비용을 지급하도록 한 것은 노조 환경에 고용된 모든 근로자, 심지어 노조원이 되는 것을 반대하는 근로자라도 임금, 근로조건, 안전, 보호 등을 개선하는 노조의 단체교섭에서 이익을 얻겠다는 결의에서 비롯됐다.온스[3]

노조원들이 단체교섭에 대해 '분노'를 지불하는 반면, 파이낸셜코어의 지위를 선출한 노동자들은 법원이 '수수료'라고 부르는 동일한 금액을 지불한다.

파이낸셜 코어(Financial Core) 지위를 선택한 근로자는 조합원이 아니며, 조합원 선거에 출마하거나 투표할 수 없으며, 법적으로 '수수료 비회원' 또는 '기관수수료 납부자'로 지칭된다.이 일에서는 흔히 파이낸셜 코어(Financial Core) 노동자, 즉 피코어(Ficore) 노동자라고 부른다.노조 속어는 피코어 노동자들이 노조 가입 규정 밖에서 일하고 동료들과 연대해 서기를 거부하기 때문에 '갑질'을 말한다.

파이낸셜 코어(Financial Core) 판결이 제너럴모터스(GM)와 미국자동차노동자연합(UAW)의 분쟁에서 나온 가운데 이번 대법원 판결은 미국의 모든 노조에 적용된다.

GM이 UAW를 깎아내리려 했지만 단체교섭이 모든 노동자의 근로조건 개선을 이끌었다는 법원의 판결은 노조의 승리였다.파이낸셜 코어 지위에 대한 법원의 판정은 대부분의 경우 노동조합에 제한적인 영향을 끼쳤다.예외는 엔터테인먼트 노조인데, 피코어 지위는 비회원들에게 수수료를 지불하고 조합원이 노조 계약에 따른 업무만 수락하도록 요구하는 노조 규정을 어길 수 있다.피코어는 노조 규제에 얽매이지 않기 때문에 비노조 사업주의 업무를 받아들일 수 있어 이들 노조의 건강과 협상력에 부정적인 영향을 미친다.

기원

대법원의 1963년 파이낸셜 코어 결정은 1930년대 노동운동에서 노동자의 권리가 부상한 이후 노동조합을 할인하고 심지어 무너뜨리기 위한 일련의 기업 도전 중 하나의 장이었다.

구체적으로 이 사건은 제너럴모터스(GM)가 인디애나 주 유나이티드 오토 노동자(UAW)와 인정 및 협상을 거부하면서 불거졌다.

GM은 노조가 노동자들을 강제로 UAW에 가입시켜 GM과의 고용 조건으로 노동법을 위반하고 있기 때문에 UAW를 인정하지 않을 것이라고 주장했다.[5]

GM의 주장은 인디아나의 노동권법을 포함한 몇몇 주들이 노동자들이 노조에 가입하고 노조비를 지불하도록 강요할 수 없다는 주장을 뒤따랐다.[6]그 동기는 노동조합과 단체 교섭을 제한하고 심지어 없애려는 시도로 법률 관측통들에 의해 보여졌다.

UAW를 약화시키려는 GM의 시도는 대체로 성공하지 못했다.법원의 피코어가 조각난 상태에서도 2020년 12월 현재 UAW 소속 근로자의 0.24%만이 피코어 지위를 선택했다.[7]

FiCore가 지불하는 수수료는 조합원이 개시수수료와 계속적인 회비로 지불하는 금액과 동일하지만, 비조합원의 반노조 입장에 따라 "조합원료"와는 반대로 "기관수수료"라고 부른다.그 후 몇 년 동안, 대법원이 되기 전 노조들에 대한 지속적인 도전은 어떤 경우에는 조합원 회비에 비해 기관 수수료를 약간 낮추었다.[8]

금융중심기관 수수료는 근로자 이익을 보호하고 근로조건을 개선하는 계약협상을 포함한 노조 운영의 실제 인건비와 관리비 중 비회원이 차지하는 몫이다.

피코어는 노조원과 카드를 투항하고, 노조원임을 주장할 수 없으며, 노조 사무실에 출마하거나 투표할 수 없으며, 계약에 투표할 수 없으며, 노조가 정한 어떤 규칙도 적용받지 않는다.

조합정치활동수수료공제, 벡권리

1963년 대법원 판결 이후 기업들은 노조를 약화시키고 없애기 위해 계속 노력하며 파이낸셜 코어 판결을 둘러싼 쟁점은 계속 소송이 되고 있다.

1988년 대법원은 다시 미국의 통신 노동자 대 벡 사건에서 금융 핵심 문제를 다루었다.[9]이번 질문은 노조원이 아닌 피코르인 직원이 그 수수료의 일부를 단체교섭, 계약행정, 고충조정(일명 단체교섭활동)을 넘어서는 목적에 사용한다면 노조 회비와 수수료를 전액 부담하도록 할 수 있느냐는 것이었다.재판부는 윌리엄 브레넌 대법관이 다수 의견으로 작성한 5대 3 결정문에서 금융 핵심의무에 '독단적인 것을 넘어 단체교섭, 계약행정, 고충조정까지 노조활동을 지원할 의무'[9]가 포함되지 않는다고 판결했다.

파이낸셜 코어 판결에 대한 이러한 조정은 1988년 대법원 판결에서 나온 것으로 벡 라이츠로 알려져 있다.이는 비회원국에게 지불하는 수수료를 지불하는 것이 "비대표적" 활동에 대한 노조 지출에서 벗어날 수 있다는 파이낸셜 코어 판결에 추가된다.[10]

이 대법원 판례는 피코어 직원 해리 E의 고소장에서 비롯되었다.벡과 1968년 민주당 대통령 후보 휴버트 험프리에 대한 미국의 통신 노동자들의 지지에 항의했던 사람들.벡과 그와 합류한 몇몇 추가 피코어 노동자들은 험프리가 총기 규제 지지자였기 때문에 민주당을 지지하기 위해 간 그들의 대행 수수료의 일부를 환불하기를 원했다.[11]

벡 라이츠는 피코어 노동자가 정치 후보들에 대한 기부, 정치적 의제, 정치적 로비, 노조 조직 노력에 드는 돈과 같은 비대표적인 활동에 대한 노조의 지원에 돈을 지불하도록 요구될 수 없다고 말했다.[12]

노동조합은 민주당 후보와 의제를 지지하는 수십 년의 역사를 가지고 있기 때문에, 1988년의 결정은 종종 공화당에 치우친 기업 이익에 대한 약간의 승리로 보여져 왔다.

일반적으로 노조는 예산의 1%~4% 정도만 정치 활동과 조직 활동에 쓰기 때문에 이러한 비대표적 활동에 대한 수수료 할인은 미미하다.그러므로, FiCore 노동자들의 저축은 노조원이 노조비를 전액 지불하는 것에 비해 일반적으로 1-4%이다.

최근에는 대리점 수수료가 '공정 분담금'으로 부과되고 있다.[13]위에서 언급한 벡 라이트(Beck Rights)를 제외하면 1963년 대법원 판결의 근본적 판결은 그대로 유지된다.

비회원권

FiCore 지위에 대한 청구 절차는 노동자가 먼저 특정 조합에 가입할 수 있는 문턱을 충족하고, 모든 개시 수수료를 지불하는 노조에 가입한 다음, 그들이 금융 핵심 지위 선정을 위해 조합 카드를 철회하고 투항할 것임을 합법적으로 통보해야 한다.

피코어 노동자들이 노조를 탈퇴하고 협상 테이블에서 연대의 강도를 떨어뜨리는 선택을 했기 때문에 노조 노동자들은 피코어를 지칭하는 부정적인 은어들을 자주 사용한다.역사적으로 FiCore의 가장 흔한 은어는 "scab"이다.피코어 노동자들은 일반적으로 노조원들이 옆에서 일하는 직원들과 그들을 대표하고 보호하는 노조 대신 경영진과 기업의 이익을 편드는 것으로 본다.[14]

금융 핵심의 정의, 그것이 직장에 미치는 영향에 대해 논란이 계속되고 있다.[15]

「국가노동관계법」(제8조 (a)(3)항)에 따라 사용자와 노동단체는 노조 가입 시 고용 조건을 정하는 데 합의할 수 있다.[16]1963년의 판결은 고용이 조건화될 수 있는 회원의 부담을 개시 수수료와 월 회비 지급으로 제한했다.법원의 말에 따르면, "고용 조건으로서의 회원은 그것의 재정 핵심으로 축소된다."[1]또는 "조합원 단위 근로자가 회비와 수수료의 지급의무 이외의 노조의 의무를 존중하지 않고, 따라서 조합원의 가입을 거부하거나 해지하는 경우, 그럼에도 불구하고 8 ⑴ ⑴ ⑵의 목적의 조합원 자격조건은 충족되고, 비조합원으로도 해고되지 않을 수 있다.정식 회원은 아니지만."

임팩트

모든 조합에서 파이낸셜 코어 지위를 선출하는 노동자의 비율은 미미하다.

피코어 지위에 선출된 노동자들은 노조 선출직에 출마할 수 없고, 조합원 선거에 투표할 수 없으며, 노조원임을 주장할 수 없으며, 산업에 따라 달라지는 노조 특권을 받을 자격이 없다.피코어는 노조 직장에서 노조원들과 동일한 임금과 혜택을 받을 수 있다.마지막으로, 피코어 노동자는 더 이상 노조원이 아니기 때문에 어떠한 노조 지침, 규칙, 규정에도 책임을 질 수 없다.노조규정 밖에서 일하는 노동자가 되는 것은 일부 산업에서 다른 산업보다 더 큰 영향을 미친다.

연예산업노조와 금융중심지

미국프로배우조합, SAG-AFTRA, 미국프로작가조합작가조합(WGA), 미국프로영화감독조합감독조합(DGA) 등 연예계 노조에서 피코어 판결의 독특한 영향을 엿볼 수 있다.연예계는 주로 수십 년 동안 긱 노동자 조합으로 이루어져 왔다.대법원의 파이낸셜 코어(Financial Core) 판결의 의도하지 않은 부작용이 기업과 연예 노조를 무너뜨리는 일에 종사하는 사람들에게 혜택을 주는 이 독특한 프리랜서 환경에서 나타났다.

대부분의 산업에 종사하는 노조 근로자들은 일반적으로 한 명의 고용주(때로는 한 번에 몇 년씩)를 위해 일하는 반면, 연예 산업 프리랜서로 일하고 있으며, 영화, 텔레비전, 텔레비전 광고에 종사하는 직업을 찾는 데 있어 평균적으로 수십 명 이상의 고용주들을 위해 일할 수도 있다.

연예계 노조의 강점과 협상 지렛대는 모든 노조원들이 노조에 대한 충성과 비노조 연출에서의 일감 수락을 거부하는 데서 비롯된다.

단체교섭이 주는 혜택을 알고 있는 연예노조 노동자들은 단체협약의 조항에 따라 근로에 동의하는 고용주들의 일감만 받아들이겠다고 서약한다.이 공약은 본질적으로 엔터테인먼트 노조 중 한 곳의 관할권을 인정하지 않으려는 고용주들을 중심으로 가상 파업 노선을 조성한다.

예를 들어, SAG-AFTRA 회원들은 "어떤 회원도 SAG-AFTRA 국가 단체 협정이 있는 모든 관할지역에서 노조와 기본 최소 협정을 이행하지 않은 고용주를 위해 서비스를 제공하거나 서비스를 이행하기로 합의할 수 없다"고 명시한 글로벌 규칙 1을 준수하기로 동의한다.닝 합의.이 조항은 전 세계적으로 적용된다."[17]간단히 말해서, SAG-AFTRA 회원은 항상 전 세계의 조합 계약에 따라 일해야 한다.

충실한 노조원으로서 '스캡'인 피코어는 노조원이 될 때 한 약속을 더 이상 지키지 않는 선택을 한다.[18]

고용주들이 임금을 적게 지불하고 노조의 보호와 혜택을 회피할 수 있는 가상 파업선을 피코어가 넘을 때 연대의 강도는 약화된다.

그 대신, 피코어는 노조의 강점을 희석하고 비노조의 업무 성장을 도왔다.비록 피코어가 노조 파업에 적극 나서고 있다고 해도 노조 회선을 쥐고 있는 대다수의 전문직 종사자들이 혜택을 보는 노조 프로젝트 작업을 차단할 수는 없다.

연예계 노조원이 비노조 사업에서 일을 수락하는 경우가 있다.이것은 노조규정에 어긋나는 것으로 알려져 있으며 "사실을 떠나" 일하는 것으로 알려져 있다.조합은 조합원이 신고되거나 카드에서 손을 떼고 있는 것으로 판명될 경우 징계 조치를 취할 수 있다.

그러나 피코어의 지위를 주장해 온 노동자들은 노조와 어떤 노조 규칙이나 규정도 무시했다.FiCore는 노동조합의 관할 하에 운영되지 않기 때문에, 그들은 비조합직으로 일하는 것에 대해 어떠한 노조 징계도 받지 않는다.더욱이 피코어는 노조계약이 제공하는 이익을 적극적으로 훼손하고 있음에도 노조 생산에 대한 일감 수락을 금지할 수 없다.

헐리우드를 비롯한 영화, TV, TV, TV 상업 중심지에서는 노동조합이 노조 보호를 받지 않고 비노조적인 일을 하도록 개별 조합원을 유인함으로써 조합에 대한 공세를 펼친다.대법원의 결정에 따라 피코어 노동자들은 이 노조 파업에 참여할 수 있다.

일부 제작사와 브랜드에 의한 노조 와해에도 불구하고 극소수의 재능 있는 길드원들이 피코어 지위를 주장하기 위해 노조 탈퇴를 선택한다.The most recent numbers available show performers affiliated with SAG-AFTRA (4/30/2021) who choose FiCore status is 1.6%,[19] Directors affiliated with the DGA (12/31/2020) who choose FiCore status is 1.29% [20] and Writers affiliated with the WGA East (3/31/2021) is 0.2% [21] and WGA West (3/31/2021) is 0.15%.[22]

SAG-AFTRA 및 파이낸셜 코어

최근 몇 년 동안 TV 광고를 제작하는 일부 광고 대행사와 브랜드들은 노조를 무너뜨리고 더 나은 임금과 강화된 보호와 연금 혜택으로 이어진 단체 협상을 없애기 위해 전문 공연 단체인 SAG-AFTRA에 대한 공격을 시작했다.

FiCore 지위를 위해 노조를 탈퇴하기로 선택한 SAG-AFTRA 참가자들의 비율은 미미하지만, 심지어 그들의 서비스를 종종 노조 최소치에 훨씬 못 미치는 비율로 광고주들에게 제공하는 소수의 전문 연기자들조차 노조의 단체 교섭에서 확고한 입지를 유지하는 능력에 대한 증가하는 위협이다.e

일반적으로 다른 노조 출연자들과 경쟁하는 그들 자신들을 위한 노동 기회 감소에 의해 동기부여되는 이 작은 퍼센트의 FiCore 출연자들은 훨씬 더 낮은 비율로 비노조 TV 광고에서 공연할 것을 제안함으로써 광고 대행 회사들과 브랜드들의 노조 파업을 용이하게 한다.

한때 SAG-AFTRA를 수행했던 이들은 노조가 광고 대행사와 브랜드를 파괴하는 것을 피하기 위해 피코어 지위를 주장하는데 이는 그들이 철학적으로 노조에 반대하기 때문이 아니라 SAG-AFTRA 규제를 회피하고 "글로벌 룰 원"을 준수하기로 한 그들의 합의를 무시하기 위해서입니다.[23]

글로벌 룰원(Global Rule One)은 노조 전문 수행자들 간의 간단한 합의사항으로, 각자 자신들, 그리고 더 중요한 것은 노조 수행자들로 이루어진 더 큰 공동체를 보호하는 노조 라인을 유지하기로 했다.공연자들은 종종 많은 다른 노조 고용주들을 위해 긱 이코노미에서 일하기 때문에, 비노조 고용주들로부터 노동을 보류하는 것은 그러한 고용주들이 노조를 깨는 것을 막는다.글로벌 룰 원(Global Rule One)의 사실상의 파업 노선이 노조원을 보호하는 실질적인 노선으로 입증됐다.

어느 파업에서나 그렇듯이 이 사실상의 파업선을 넘는 노동자들을 '노조 파업자' 또는 '갑질자'라고 부른다.[24]

노동조합의 역사는 고용주의 노조 인정 달성을 위해 파업에 참가하지 않겠다는 조합원들의 결속력에서 비롯되었다.일단 보류 노동이 인정되면, 다시 고용주들이 임금, 안전한 근로 조건을 포함한 분야에서 공정하게 협상하도록 강요하는 데 사용될 수 있다.

파업이 이뤄지는 이유는 부당노동행위로 영업하는 사업주의 이익을 파업자의 입장에서 원천징수하기 위해서다.[25]

UAW는 회원들을 교육하는데 있어 "스트라이크는 단순한 이유로 강력하다.사장이 노동자에게 바라는 것은 노동뿐이다.그것을 보류하면 사업은 중단된다."[26]

SAG-AFTRA에 가입할 때, 그들은 노조 관할 구역 내의 어떤 비조합 프로젝트에도 참여하지 않겠다고 단언하는 글로벌 룰 원(Global Rule One)을 지지하기로 서약한다.글로벌 룰 원 - 불공정한 고용주로부터 노동을 원천 봉쇄하겠다는 프로페셔널한 행위자들의 약속 -을 연대와 수용하는 것은, 행위자가 달성한 이익을 고수할 수 있는 능력을 보장하고 그들의 고용주와의 단체 협상 테이블에서 자리를 유지하는 기반이다.

모든 공연자들이 그들의 SAG-AFTRA 커뮤니티, 회원들, 그들의 이익과 단체 협상력을 지원하기 위해 그들의 역할을 다하는 것은 아니다.

비노조 프로젝트를 중단시키고자 하는 행위자들은 합법적으로 피코어의 지위를 주장할 수 있고 그들의 노조 와해 행위에 대한 노조의 파장을 피할 수 있다.이 법적 옵션을 사용하면 SAG-AFTRA의 의무, 규칙, 지침 및 규율을 회피할 수 있으며, 여기에는 비조합직의 근무를 거부하겠다는 노조 행위자들의 서약이 포함된다.FiCore 공연자들은 노조 가입을 거부하면서 이들 광고 대행사와 브랜드들의 지속적인 목표를 촉진하여 TV 광고 출연자들이 노조 라인을 넘어 SAG-AFTRA 관할구역 밖에서 활동하도록 장려한다.

비조합 상업 노선은 대부분의 공연자들에게 불리한 점이 있다.사실상 모든 비노조 TV 광고는 그 자리가 노조 광고에서 운영되는 한 공정하게 지속되는 수입보다 훨씬 낮은 일회성 지불을 제공한다.[27]

피코어 비조합 광고의 또 다른 단점은 출연자에게 더 이상의 보상 없이 출연자 이미지를 광범위하게 사용(때로는 영구적으로 사용)한다는 것이다.

모든 국가는 개인의 이름, 유사성, 이미지를 재산으로 간주하는 인격권을 인정한다.이와 같이, SAG-AFTRA 계약은 출연자가 TV 현장에서 그들의 재산(그들의 재산)을 이미지화할 때마다 지속적인 지급을 요구한다.[28]잔차라고 알려진 지급 일정은 조합 계약서에 명시되어 있으며, 조합 계약에는 사용 당 또는 이미지 및 성능의 사용 블록에 대해 수행이 지급된다.[29]

비노조 광고에 종사하는 피코어는 잔여물을 받지 않고 대신 하루치 월급으로 그들의 인격권을 양도한다.

SAG-AFTRA의 이익을 훼손하는 데 참여했기 때문에, FiCore는 종종 FiCore 배우들의 노조 파업과 쟁탈을 고려하는 충성스런 노조원들의 분노에 직면한다.[30]

광고 대행사들이 전형적으로 재능기부를 통해 인재를 채용했기 때문에, 적은 보상을 위해 광고 대행사, 재능기탁사, 그리고 노조 관할권 밖에서 일할 의향이 있는 전문 행위자들 사이에 연합을 맺어야 했다.

1930년대에 전문 공연자 노조가 설립되었기 때문에 비조합 업무를 촉진하는 이런 종류의 연대는 배우 조합(당시 스크린 액터스 길드)이 대부분의 노조 공연자들을 대표하는 탤런트 에이전시 협회(ATA)와 단체로 흥정된 프랜차이즈 계약을 맺었기 때문에 실현 가능성이 없었다.'규칙 16(g)'으로 알려진 프랜차이즈 계약은 대리점들이 10%를 넘는 수수료를 챙기는 것을 금지하고, 재능 있는 대리점들의 조합 의뢰인에 대한 수탁 업무를 엄격하게 규제했다.[31]

그러나 2002년에 SAG와 ATA의 협상은 결렬되었고 두 사람 사이의 규칙 16(g) 계약은 만료되었다.규제 없이, 재능 있는 요원들은 증가하는 비노조 부서에 유리하게 노조 재능 있는 사람들에게 더 높은 수수료를 받고 그들의 수탁 의무를 포기할 수 있었다.비노조 출발과 함께 이들은 비노조 참가자들에게 노조 참가자들보다 더 싼 요금으로 제공함으로써 노조 참가자들의 최고의 이익을 포기할 수 있었다.[32]

규정 16(g)이 만료된 경우에도, 탤런트 에이전트는 표준 조합 계약 조항 때문에 SAG-AFTRA 수행자로부터 10% 이상의 수수료를 받을 수 없다.그러나 연주자가 피코어(FiCore)이고 노조에 의해 대표되지 않은 곳에서는 재능 있는 요원들이 캘리포니아 노동법이 허용하는 최대인 20%의 수수료를 무료로 징수할 수 있었다.

비용은 TV 광고를 제작하고 15초, 30초 또는 60초 TV 스팟의 일반적인 형식은 일반적으로 정확한 타이밍이 가능한 숙련되고 전문적인 연기자의 캐스팅을 필요로 한다.광고에 출연하는 사람들은 대화의 꼼꼼한 실행과 감정의 정확한 전보로 짧은 형식 내에서 전체 이야기를 들려줄 필요가 있다.

규칙 16(g) 탤런트 에이전트의 제약이 없다면 낮은 비노조 임금의 인재들을 대변할 수 있는 새로운 자유가 생겼지만, 상업적 연기라는 업무를 감당할 수 있는 노련한 전문 연기자들은 대부분 노조원이었다.

숙련된 전문 배우들을 비조합률로 제공하기 위해, 일부 탤런트 에이전트는 조합 재능 있는 사람들이 피코어 지위에 찬성하는 조합원을 포기하도록 격려하는 것을 피코어를 이용하려고 했다.

이것은 재능 있는 요원들이 그들의 노조 고객들을 과소평가할 수 있는 자유를 새롭게 찾은 것을 허용했다.최고 상업적 인재를 대표하는 몇몇 최고 인재 에이전시들은 비조합 TV 광고의 성장을 촉진하는 FiCore의 지위를 얻기 위해 그들의 SAG-AFTRA 고객들을 받아들이거나 격려하기 시작했다.[33]

탤런트 에이전트는 출연자 수입의 일부분인 커미션을 위해 일하기 때문에 연봉을 낮추기 위해 로스터를 제출하려는 계획은 잘못된 생각인 것 같다.그러나 비조합 분야에서 일하는 재능 있는 요원들은 SAG-AFTRA의 최대 10%의 수수료를 받지 않고 대신 캘리포니아주로 최대 허용 20%를 두 배로 늘리고 추가 수수료를 추가한다.

광고 대행사들은 FiCore 인재로 돈을 절약하고 있었기 때문에, 그들은 FiCore 비조합 출연자를 고용하기 위해 예산에 책정된 총액을 분할하는 급여 구조를 개발했다.비조합 장소에서, 광고 대행사들은 전형적으로 재능에 필요한 예산의 일부를 재능 있는 요원들에게 선불 20%의 "수수료"로 돌린다.선불 수수료는 흔히 에이전트의 「+20% 수수료」라고 한다.이러한 급여 구조에서 광고 대행사는 탤런트 에이전트에 +20%의 수수료를 선불로 지불하고, 탤런트 에이전트는 배우의 급여에서 20%의 수수료를 추가로 징수한다.

이 두 20% 대금은 업계에서는 '더블딥(double-diping)'으로 통한다.비노조 TV 광고에서 탤런트 에이전트의 더블딥은 출연자에게 지불하는 돈에 비해 40%의 시청률을 허용한다.캘리포니아에서의 더블딥은 불법이며, 이 사기 행각의 희생자인 공연자들은 캘리포니아 산업 관계부에 배상 청구와 벌금을 청구했다.[34]

기껏해야 비노조 광고의 수입이 명목상으로는 명목상으로는 유명하지 않지만, 일부 피코어 공연자들은 자신들의 저임금 실적을 활용하여 자신들의 TV 광고 워크샵과 클래스를 마케팅 도구로 어떤 형태로든 "TV에서 나를 본 적이 있다"는 것을 사용하여 신참자들에게 판매한다.

그러나 보다 확립된 행위자들은 공정한 임금과 노조 보호를 위해 노조를 보유하는 경향이 있다.자신이 직접 노조 광고에 출연하며 최근 '상업계약서 일하는 노조 자매와 형제의 생계급여를 위해 맞서 싸우겠다'는 연대의 메시지를 내놓은 배우 존 햄을 비롯해 노조 작업의 혜택을 거침없이 말하는 이들도 있다.[35]

비노조 지점이 돈을 적게 주기 때문에 탤런트 에이전트는 일반적으로 배우의 출연료에서 징수하는 수수료를 두 배로 올린다.SAG-AFTRA는 에이전트 수수료를 10%로 제한하고 재능 있는 에이전트의 추가 수수료를 부과하는 것을 금지한다.

캘리포니아의 비노조 TV 방송국에서 대부분의 탤런트 에이전트는 FiCore 출연자에게 SAG-AFTRA 출연자에 대해 합의하는 금액의 두 배인 최대 20%의 수수료를 부과한다.

캘리포니아의 비조합 작업에서 발생한 보상 붕괴는 배우에게 거의 소득을 남기지 않는 에이전트의 지갑을 크게 선호하고 있다.대부분의 경우 광고주는 에이전트에게 20%의 수수료를 선불로 제공한다.20%의 선불료에 이어 출연자는 급여에서 20%를 더 지불한다.업계에서 '더블 디핑'으로 알려진 광고주가 특정 공연자를 위해 예산으로 책정하는 금액은 대리인에게 총액의 40%를 주는 방식으로 나뉜다.[36]

일부 비노조 수행자들은 40%의 수수료가 캘리포니아 노동법 위반으로 밝혀진 캘리포니아 산업관계부에 재능기부를 이중으로 고발하는 것에 반대했다.노동법은 대리점 수수료를 20%로 제한하기 때문에 일부 행위자가 대리점주에게 손해를 끼쳐 배상금과 벌금형을 받았다.[34]그러나 비노조 분야에서는 피코어 출연자들이 노조의 계약집행이나 노조의 법무팀에 접근할 수 없기 때문에 모든 변호사 비용과 소송비용은 자신의 책임이다.그 이유가 무엇이든, 종종 불법적인 40%의 수수료에 항의하는 피코어와 비노조 배우들은 거의 없다.

이러한 공연자들의 단점들로, 대부분의 전문 공연자들은 공정한 임금, 혜택, 그리고 그것에 따르는 보호를 위해 노조에 매달린다.실제로 2020년 현재 SAG-AFTRA 소속 공연자의 1.56%만이 FiCore 지위를 선택했다.[37]

최근 몇 년간 SAG-AFTRA는 노조 업무의 위상과 노조 보호 없이 광고에서 일하는 함정을 공유하기 위한 교육 캠페인을 강화하고 있다.교육 홍보의 일부는 즉흥적인 코미디 하우스와 비조합 상업 세트를 방문하는 애드고 유니언[38] 캠페인의 시작이었다.[39]

SAG-AFTRA 공연자들로 구성된 풀뿌리 그룹이 유니온 워킹(Union Working)이라고 부르면서 - 기억에 남는 유니온 TV 캠페인으로 인식되는 많은 회원들이 - 함께 뭉쳐 공연자들에게 피코어 비조합 광고의 단점을 교육했다.유니온워킹은 유니온워크의 장점과 중요성, 피코어의 단점을 강조하는 영상을 제작했다.이 비디오에는 유명한 SAG-AFTRA 회원들이 포함되어 있다.프로 유니온 비디오에는 존 햄, 앨리슨 재니, J.K. 시몬스, 에릭 스톤스타이트, 조지 로페즈, 마리온 로스, 닉 오퍼맨, 민디 스털링, 조이 더치, 메이임 비알릭, 더모트 멀로니 등이 있다.[40]

WGA와 파이낸셜 코어

미국 작가조합은 WGA 약화를 위한 기업의 노력을 돕기 위해 파이낸셜 코어 지위를 선택한 작가들에 대해 공격적인 입장을 취하고 있다.[41]

한때 WGA 웨스트의 패트릭 베론 사장과 당시 WGA East의 상대역이었던 마이클 윈십은 파이낸셜 코어(Financial Core)의 지위를 "의식적이고 이기적으로 더 큰 이익보다 자신들의 편협한 이익을 우선하기로 결정한" 작가로서 주장함으로써 연대를 깨기로 선택한 회원들을 지명하는 공동성명을 발표했다.[42]

참조

  1. ^ a b "FindLaw's United States Supreme Court case and opinions". Findlaw.
  2. ^ "Ravel Law". Ravel Law. Retrieved 2020-04-17.
  3. ^ "National Labor Relations Board, Petitioner, v. General Motors Corporation. US Law LII / Legal Information Institute". Law.cornell.edu. Retrieved 2020-04-17.
  4. ^ Horowitz, Carl (2015-06-18). "How Unions Use "Scab" Lists to Intimidate Workers". California Policy Center. Retrieved 2020-04-17.
  5. ^ US Supreme Court. "Labor Board v. General Motors Corp. :: 373 U.S. 734 (1963) :: Justia US Supreme Court Center". Supreme.justia.com. Retrieved 2020-04-17.
  6. ^ Witney, Fred (1958). "The Indiana Right-to-Work Law". Industrial and Labor Relations Review. 11 (4): 506–517. doi:10.2307/2519352. JSTOR 2519352.
  7. ^ "000-149 (LM2) 12/31/2020".
  8. ^ https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2822&context=flr. Retrieved 2020-04-17. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  9. ^ a b "Caselaw: Cases and Codes - FindLaw Caselaw". Findlaw.
  10. ^ "Communications Workers V. Beck Findlaw". Caselaw.findlaw.com. Retrieved 2020-04-17.
  11. ^ "Investigation of Illegal Or Improper Activities in Connection with 1996 ... - United States. Congress. Senate. Committee on Governmental Affairs - Google Books". 1998. Retrieved 2020-04-17.
  12. ^ "Union FactsUnderstanding Beck rights". Union Facts.
  13. ^ "Janus and fair share fees: The organizations financing the attack on unions' ability to represent workers".
  14. ^ "Financial Core". Sag-Aftra. Retrieved 2020-04-17.
  15. ^ Labate, Robert J. (Sep 15, 2000). "The Mystery of Financial Core". Holland & Knight LLP. Retrieved 21 January 2014.
  16. ^ "National Labor Relations Act". U.S. Congress. 1935. Retrieved 5 December 2011.
  17. ^ "Global Rule One SAG-AFTRA". Archived from the original on 2018-11-05.
  18. ^ "How Labor Scabs Work". 12 November 2008.
  19. ^ "000-391 (LM2) 04/30/2021". Archived from the original on 2021-12-12.
  20. ^ "000-018 (LM2) 12/31/2020".
  21. ^ "000-298 (Lm2) 03/31/2021".
  22. ^ "000-078 (LM2) 03/31/2021".
  23. ^ "Global Rule One Members Only Work Union Contracts". Sag-Aftra. Retrieved 2020-04-17.
  24. ^ "Scabs - Ohio History Central".
  25. ^ "The Right to Strike National Labor Relations Board".
  26. ^ "Strike! Using labor's most powerful weapon effectively". 23 March 2016.
  27. ^ "Get the Facts". Sag-Aftra. Retrieved 2020-04-17.
  28. ^ Shaan Sharma. "5 Risks of Acting in Non-Union Commercials". Backstage.com. Retrieved 2020-04-17.
  29. ^ "How do Residuals work for performers in non-union commercials?". Sag-Aftra. Retrieved 2020-04-17.
  30. ^ "Definition of SCAB". www.merriam-webster.com.
  31. ^ "SCREEN ACTORS GUILD CODIFIED AGENCY REGULATIONS" (PDF). www.sagaftra.org. 1991. Retrieved 2020-04-17.
  32. ^ "The Final Cut: How SAG's Failed Negotiationswith Talent Agents Left the Contractual Rights ofRank-and-File Actors on the Cutting Room Floor". digitalcommons.pepperdine.edu. March 15, 2006. Retrieved 2020-04-17.
  33. ^ "Laura Bowman Speaks L.A." Castbox.
  34. ^ a b "TAC Howard talent" (PDF). www.dir.ca.gov. Retrieved 2020-04-17.
  35. ^ "SAG-AFTRA Now – Allison Janney, Jon Hamm, George Lopez". UnionWorking. January 15, 2019.
  36. ^ "Double Dip, Hassle-Free". www.backstage.com. June 6, 2007.
  37. ^ https://olms.dol-esa.gov/query/orgReport.do?rptId=707375&rptForm=LM2Form. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  38. ^ "Ads Go Union SAG-AFTRA". www.sagaftra.org.
  39. ^ Robb, David (August 24, 2018). "SAG-AFTRA Leaflets Non-Union NBA Commercial In Venice Beach".
  40. ^ "Union Choice – Allison Janney, Yvette Nicole Brown, Rachel Bloom". UnionWorking. January 22, 2019.
  41. ^ "WGA reveals fi-core writers". 18 April 2008.
  42. ^ "WGA outs fi-core members". The Hollywood Reporter. 21 April 2008.

외부 링크