수정헌법 제1조 감사

First Amendment audits
YouTube 수정헌법 1조 감사 동영상 썸네일

수정헌법 1조 감사는 주로 공공장소에서 사진을 찍거나 촬영하는 미국의 사회운동입니다.그것은 종종 감사관으로 알려진 실무자들에 의해 헌법상의 권리, 특히 공공장소에서 사진과 비디오를 녹화할 수 있는 권리(보통 수정헌법 제1조에 의해 보장되는 권리)를 시험하는 행동주의와 시민 저널리즘으로 분류됩니다.[1][2]감사인들은 정부 건물, 장비, 출입 통제 지점은 물론 참석한 모든 직원들을 촬영하거나 촬영하는 경향이 있습니다.[3]

감사관들은 이 운동이 투명하고 개방적인 정부를 촉진한다고 생각하는 반면, 비평가들은 감사가 전형적으로 대립적이라고 주장하며, 일부 전략들을 협박과 괴롭힘의 형태라고 비판했습니다.

이 관습은 주로 미국의 개념이지만, 영국,[4][5] 캐나다, 인도,[citation needed] 그리고 러시아를 포함한 다른 나라들에서도 볼 수 있습니다.[6]

절차.

감사인은 일반적으로 보도나 공공 도로권과 같은 공공 재산으로 간주되는 장소 또는 우체국, 경찰서, 공공 도서관[7] 또는 기타 정부 건물과 같이 공공에게 공개된 장소로 이동하며, 그들이 볼 수 있는 건물과 사람들을 눈에 띄게 그리고 공개적으로 촬영하고 기록합니다.[8]

보도나 편의시설 감사의 경우, 부동산 소유자나 관리자가 실질적으로 그들의 부동산의 사진 촬영이 허용되지 않는다고 진술할 때 충돌이 발생합니다.때로는 감사인들이 부동산 소유주들에게 자신들이 이야기를 위해 사진을 찍거나 녹음하고 있다고, "개인적인 용도"로 사진을 찍거나 녹음하고 있다고 말하거나, 때로는 감사인들이 질문에 답하지 않는 경우도 있습니다.지역 법 집행 기관을 소집하고 감사관을 수상한 사람으로 보고하는 경우도 있고 사유지에 있었던 것으로 확인되는 경우도 많습니다.일부 공무원들은 감사관에게 접근하여 신분증 확인과 행동 설명을 요청할 것입니다.감사인이 특정을 거부하면 때때로 공무집행방해, 무질서한 행위, 또는 기타 잠재적이거나 인지된 범죄로 감사인을 체포하게 됩니다.[9][10]

감사인은 공공 시설을 선정한 다음 직원과 고객이 만나는 모든 장면을 똑같이 촬영합니다.촬영을 중단하려는 시도나 대립이 발생하지 않으면 시설은 감사를 통과하고,[11] 직원이 촬영 이벤트를 중단하려고 하면 감사를 통과하지 못합니다.[12]

목적

2019년 폭스 뉴스 기사에서 한 감사관은 감사의 목적은 "경찰이 출동할 가능성을 알고 있는 곳에 자신을 배치하는 것"이라고 말했습니다.그들은 헌법을 지키고 법을 지킬 것인가요?아니면 법을 어기는 건가요?"[13]감사관들은 경찰관들이 불법 행위로 인식되는 행위를 불법적으로 중단하는 경우를 홍보함으로써 사진 촬영이 범죄가 아니라는 것을 대중들에게 교육하고자 한다고 말합니다.[14][15]

감사의 온라인 동영상은 광고 수익과 기부금을 통해 감사인의 수입을 창출할 수도 있습니다.[3]많은 감사인 비평가들은 유튜브와 틱톡과 같은 소셜 미디어 플랫폼에서 많은 감사인들이 상당한 액수의 돈을 벌고 있으며, 유튜브에서 더 인기 있는 채널 중 일부는 연간 150,000달러 이상을 번다고 지적합니다.비평가들은 이것이 감사인들이 대립적이고 폭력적이 되도록 엄청난 동기를 제공하며, 종종 언론의 자유나 다른 첫 번째 수정 행동주의 보다는 그들의 활동의 진정한 동기라고 주장합니다.

반응

지지하다

감사관들은 이 운동이 투명하고 개방적인 정부를 촉진한다고 믿고 있습니다.[16]

감사관들은 구금, 체포, 폭행, 카메라 장비 압수, 이들을 겨냥한 무기, 경찰특공대의 자택 급습, 공공장소에서 영상 녹화를 하던 중 총격을 당했습니다.[17][18][19][20][21][22]이러한 사건들은 경찰 관계자들이 그러한 활동을 처리하는 적절한 방법에 대한 정보를 공개하게 만들었습니다.[23][24]예를 들어, 국제경찰청장협회가 후원하는 문서에는 다른 법을 위반하지 않는 한 녹음장치 사용만으로는 체포 사유가 되지 않는다고 나와 있습니다.[25]

찬성론자들은 일부 감사들이 과거에 공격적이었을 수도 있지만, 그들은 이것이 실수였다고 공개적으로 지적했습니다.

샌안토니오 경찰서장의 진술에도 불구하고, 제1차 개정 감사를 옹호하는 사람들은 경찰을 모욕하는 것은 헌법적으로 보호되는 발언으로 일관하고 있다고 지적합니다.[26][27][28]

반대로 다수의 감사관들이 상습적으로 범죄침입, 무질서한 행위, 때로는 폭행과 괴롭힘, 체포에 저항하는 등의 범죄로 구속되어 왔습니다.

비평

감사관들이 경찰관들로부터 잠재적인 부정행위를 이끌어내기 위해 사용한 전술 때문에 감사는 논란이 되어 왔습니다.이러한 전술들 중 일부는 협박과 괴롭힘의 형태로 비판을 받아왔습니다.[29]

비판론자들은 감사인들이 자신의 활동을 스스로 확인하거나 설명하는 것을 거부하는 경우가 많기 때문에 감사가 본질적으로 대립적이라고 주장합니다.[30][31]

일부 감사관들은 녹음을 막으려는 경찰관들에게 욕설과 욕설, 저속함을 외칩니다.[3]경찰은 불법으로 간주될 수 있는 행동을 할 때 때때로 감사관들을 무질서한 행동으로 기소할 것입니다.예를 들어, 샌 안토니오의 한 감사관은 감사 후 무질서한 행동으로 기소되어 유죄판결을 받았습니다.[32]재판이 끝난 후 샌안토니오 시 경찰청장은 "이번 판결은 수정헌법 1조에 경찰관들을 모욕했다는 이유로 비수를 꽂았다"[33]고 말했습니다.

일부 감사관들이[34][35] 공공청사에 총기를 공공연히 소지할 법적 권리(1차가 아닌 2차 개정안에서 보장하는 권리)가 있다고 주장하는 것도 알려져 감사관들이 협박·테러 행위를 하고 있거나 주권시민운동의 일원이라는 비난이 일고 있습니다.[36][37][38]일부 감사인들은 동영상에 이 운동의 용어와 이념을 표현하기도 합니다.

비평가들은 또한 감사인들이 더 극적인 비디오를 통해 이익을 얻을 수 있다고 지적했습니다.데일리 비스트의 보도에 따르면, 온라인 감사 동영상의 인기가 높아짐에 따라 감사인들 간의 "무자비한 경쟁"이 벌어졌고, 이는 더 극적인 동영상을 장려하게 되었다고 합니다.[3]

법적지위

감사에서 대표적으로 인용되는 권리는 수정헌법 제1조에서 언론의 자유와 언론의 자유, 수정헌법 제4조에서 부당한 수색과 압수의 자유, 수정헌법 제5조에서 묵비권입니다.

공공장소에서의 녹화의 적법성은 미국 사법권에서 처음으로 명확하게 확립되었는데,[39] 제1순회에서 글릭 대 커니프 사건에 따라 공개 촬영권을 제한하는 것은 수정헌법 제1조와 제4조를 위반하는 것임을 확인한 것입니다.대법원은 아직 공무원 녹취권을 인정하지 않았지만, "공무원 관련 국민 정보의 자유로운 흐름에 대한 국민적 관심이 가장 크다"[40]고 밝혔습니다.

제7순회 연방항소법원은 ACLU 대 알바레즈 사건에서 "[t]오디오 또는 시청각 녹음을 하는 행위는 수정헌법 제1조의 언론 및 언론권 보장 범위 내에 반드시 포함되는 것으로 그 결과 녹음물을 배포할 권리의 결과입니다.녹음물을 만드는 선행적인 행위가 전적으로 보호되지 않는다면, 오디오 또는 시청각 녹음물을 출판하거나 방송할 권리는 불안정하거나 거의 효력이 없을 것입니다."[41][42]

감사는 법적으로 허용된 공적인 장소에 남아 있는 한 시간과 장소, 태도의 제약에 따라 어떤 것이든 쉽게 기록할 권리가 있습니다.[43][44]

2017년, 미국 제5순회 항소법원의 자크 위너 판사는 경찰관들을 촬영한 혐의로 구금된 감사관에게 유리한 연방 항소 결정문을 작성했습니다. "경찰을 촬영하는 것은 경찰에게 책임을 묻고 경찰관들이 그들의 권력을 남용하지 않도록 보장하는 대중의 능력에 기여합니다.경찰 정책에 대한 정보에 입각한 결정을 내릴 것입니다."[31]

2022년 미국 제10순회항소법원은 이자리 대 예히아 사건에서 "수정헌법 제1조 원칙과 관련 판례에 따라 경찰이 공공장소에서 직무를 수행하는 모습을 촬영할 수 있는 수정헌법 제1조 권리가 있다고 결론짓는다"[45]는 비슷한 근거로 감사관의 손을 들어준 결정을 내렸습니다.이 판결에 따라 제1, 3, 5, 7, 9, 10, 11 순회 연방항소법원이 적용하는 적어도 32개 주에서 수정헌법 제1조에 따라 공공장소에서 직무를 수행하는 경찰을 촬영할 권리가 명시적으로 인정되고 있습니다.[46]

경찰을 모욕하는 것은 헌법상 보호되는 발언으로 일관하고 있습니다.[47][48][49]

방관자들은 공공장소에서 촬영되는 것에 반대할 수 있지만, 법원은 일반적으로 사람들이 공공장소에 있을 때 그들이 비디오에 녹화되지 않을 것이라는 합리적인 기대를 갖지 못한다고 생각해왔습니다.그러나 여기에는 정신건강이나 소년보호관찰시설 등의 한계가 있습니다.[50]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "First Amendment Audits and How to Respond • California Association of Labor Relations Officers". California Association of Labor Relations Officers. 2017-08-24. Archived from the original on 2019-01-24. Retrieved 2019-02-19.
  2. ^ ""First Amendment Audits" Coming to Your Town?". CIRSA. 2018-06-18. Retrieved 2019-02-19.
  3. ^ a b c d Sommer, Will (2019-01-24). "The Insane New Path to YouTube Fame: Taunt Cops and Film It". Retrieved 2019-03-11.
  4. ^ Sherwood, Trevor (2021-02-17). "Filming in Public: How should the police respond to UK Auditors? — Police Hour". Archived from the original on 2021-11-17. Retrieved 2021-11-17.
  5. ^ Brinkworth, Alison (2021-08-16). "YouTuber gets police payout after stop and search for filming police station". Birmingham Live. Retrieved 2021-11-17.
  6. ^ "Блогер MrRissso снял провокационное видео с рязанскими гаишниками". YA62.RU. October 14, 2019. Archived from the original on August 15, 2020.{{cite web}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  7. ^ "Uptick in First Amendment Audits". American Libraries Magazine. 2022-01-03. Retrieved 2023-01-08.
  8. ^ "Earl David Worden: Another Case of Videographers vs. the Police". Mimesis Law. 2017-02-21. Retrieved 2019-02-19.
  9. ^ WILLIAMS, SCOTT E. "GPD sergeant indicted in videographer's arrest". The Daily News. Retrieved 2019-02-19.
  10. ^ "It didn't have to be this way - The Wetumpka Herald". The Wetumpka Herald. 2016-06-12. Retrieved 2019-02-19.
  11. ^ Peterson, Stephen (20 October 2019). "Online group gives Foxboro Police Dept. high marks on preserving First Amendment rights". The Sun Chronicle. Retrieved 2019-11-14.
  12. ^ "Candid Cameras: How to Respond to a First Amendment Audit". Wisconsin Department of Public Instruction. 2019-01-09. Archived from the original on 2019-07-09. Retrieved 2019-02-19.
  13. ^ Mikelionis, Lukas (2019-02-16). "Online activists' 'First Amendment audits' -- patriotism or provocation?". Fox News. Retrieved 2019-02-19.
  14. ^ "Blind Justice escorted out of meeting by police in latest free speech test". 2019-02-05.
  15. ^ "Lawmaker Who Pushed Bill to Protect People Filming Police Arrested for Filming Police". The Intercept. 2016-09-30.
  16. ^ "First Amendment videotaped audit of police leads to investigation". WS Chronicle. 2015-03-26. Archived from the original on 2019-01-16. Retrieved 2019-02-19.
  17. ^ ""First Amendment auditor" claims sheriff deputy attacked him at Lebanon County courthouse - witf.org". witf.org. 2018-04-10. Archived from the original on 2018-09-13. Retrieved 2018-09-12.
  18. ^ "Viral video of Ohio police causes outrage, crashes phone line". WKBN. 14 March 2018.
  19. ^ Heinz, Frank (6 February 2018). "Man Recording Police Files Complaint After Officer Draws Gun". NBC 5 Dallas-Fort Worth.
  20. ^ Panzar, Javier; Reyes-Velarde, Alejandra; Queally, James (15 February 2019). "YouTube personality 'Furry Potato' shot and wounded outside L.A. synagogue". Los Angeles Times. Retrieved 2019-02-17.
  21. ^ "How a team of YouTubers went to war with a Texas police chief". The Daily Dot. 2018-12-31. Retrieved 2019-02-16.
  22. ^ Roberts, Michael (2019-02-05). "See Boulder Jail Cops Bust Men for Taking Video on Public Sidewalk". Westword. Retrieved 2019-02-21.
  23. ^ "First Amendment Audits and How to Respond • California Association of Labor Relations Officers". 24 August 2017.
  24. ^ "You're on camera: How police should respond to a 'First Amendment audit'". PoliceOne.
  25. ^ "PROP Instructor's Guide" (PDF). theiacp.org. Retrieved 2019-02-16.
  26. ^ Denvir, Daniel (24 July 2015). "Everyone Has the Right to Mouth Off to Cops". Bloomberg. Retrieved 2019-03-11.
  27. ^ "Court: First Amendment protects profanity against police". The Seattle Times. 2015-06-25. Retrieved 2019-03-11.
  28. ^ "Can You Be Arrested for Cursing at the Police?". The Reeves Law Group. 2017-11-25. Retrieved 2019-03-11.
  29. ^ Thomas, Judy L. "'First Amendment auditors' roam public buildings, making videos and raising fear". Journal Star. Retrieved 2019-11-27.
  30. ^ "Courting arrest for online clicks and the First Amendment - ExpressNews.com". expressnews.com. 2018-07-10. Retrieved 2019-01-22.
  31. ^ a b "What is 'auditing,' and why did a YouTuber get shot for doing it?". Washington Post. Retrieved 2019-02-16.
  32. ^ "City of San Antonio Successfully Prosecutes Individual for Disrupting Police Officers during Course of Duty". The City of San Antonio - Official City Website. Retrieved 2019-03-11. "[R]epeated verbal attacks against us simply for wearing a uniform and performing our duties does not represent the spirit of the law," San Antonio Police Chief William McManus
  33. ^ Ramirez, Quixem (2019-03-06). "McManus: YouTubers confronting officers use first amendment as 'guise' to attack police". KTXS. Retrieved 2019-03-11.Caltabiano, David (2019-03-10). "Local YouTuber speaks out after conviction". WOAI. Retrieved 2019-03-11.
  34. ^ https://taskandpurpose.com/news/2-men-entered-police-station-rifle-audit-response/ 동일한 본질적인 행위를 한 제2차 개정 감사인들에 대한 이야기
  35. ^ https://www.freep.com/story/news/local/michigan/2021/11/09/michigan-first-amendment-auditors-video-public-buildings/6350167001/ 이야기의 다섯 번째 단락
  36. ^ "They roam public buildings, making videos. Terrorism experts say they may be dangerous". kansascity. Retrieved 2019-01-22.
  37. ^ Cushing, Tim (August 5, 2014). "Documents Show 100 Officers From 28 Law Enforcement Agencies Accessed A Photographer's Records". Techdirt. Retrieved 2019-03-19.
  38. ^ "Alabama Cop Snatches Camera from Man Recording Police Station". Photography is Not a Crime. Retrieved 2019-03-19.
  39. ^ "Glik v. Cunniffe". ACLU Massachusetts. 2015-06-21. Retrieved 2020-04-19.
  40. ^ Nickodem, Kristi; Wilson, Kristina (November 9, 2022). "Responding to First Amendment "Audits" in the Local Government Context" (PDF). Local Government Law Bulletin (141): 4.
  41. ^ https://cases.justia.com/federal/appellate-courts/ca7/11-1286/11-1286-2012-05-08.pdf?ts=1411041480[bare URL PDF]
  42. ^ "ACLU v. Alvarez". ACLU of Illinois. 2011-01-05. Retrieved 2019-02-19.
  43. ^ "Public Recording of Police Activities; Instructor's Guide" (PDF). International Association of Chiefs of Police. Retrieved 2019-02-16.
  44. ^ "There Is a Constitutional Right of the Public to Film the Official Activities of Police Officers in a Public Place". Reason.com. 2017-12-17. Retrieved 2019-06-20.
  45. ^ "Right to Videorecord Police Clearly Established, Violated by Blocking Camera and Shining Light Into It". Reason.com. 2022-07-11. Retrieved 2023-09-25.
  46. ^ Sibilla, Nick. "First Amendment Protects The Right To Film Cops, Federal Court Reaffirms". Forbes. Retrieved 2023-09-25.
  47. ^ Denvir, Daniel (24 July 2015). "Everyone Has the Right to Mouth Off to Cops". Bloomberg. Retrieved 2019-03-11.
  48. ^ "Court: First Amendment protects profanity against police". The Seattle Times. 2015-06-25. Retrieved 2019-03-11.
  49. ^ "Can You Be Arrested for Cursing at the Police?". The Reeves Law Group. 2017-11-25. Retrieved 2019-03-11.
  50. ^ Fox, Deborah J.; Szoke, Kristof D. (2023). "First Amendment Auditors". Los Angeles Lawyer. 46 (5): 25. Retrieved 31 October 2023.