기능 거동 평가

Functional behavior assessment

FBA(Functional Behavior Assessment)는 문제 또는 타깃 동작을 제어하는 환경변수를 특정하는 것을 목적으로 정보를 수집하는 지속적인 프로세스입니다.평가의 목적은 문제 행동을 제거하는 데 사용되는 개입 또는 치료의 효과를 입증하고 지원하는 것입니다.기능적 행동 평가를 통해, 우리는 사람들의 겉으로 보기에 비생산적인 행동에는 복잡한 패턴이 있다는 것을 알게 되었다.행동을 따르는 결과뿐만 아니라 행동을 유발하는 선행에도 주의를 기울이는 것이 중요하다.향후 정밀도와 효율의 균형, 관련된 변수에 대한 보다 구체화, 평가에서 [1]개입으로의 원활한 이행 등 기능 평가를 위해 더 많은 작업을 수행해야 합니다.

정의.

FBA(Functional Behavior Assessment)는 문제 동작을 유지하는 변수를 식별하기 위해 Applied Behavior Analysis(ABA)에 의해 개발된 방법입니다.행동은 합법이다.바람직한지 바람직하지 않은지, 행동은 환경변수에 의해 제어된다.행동은 3기의 우발상황을 구성하는 선행과 결과의 함수이다.기능 평가는 문제 행동에 기능하는 선행 자극과 결과에 대한 정보를 수집하는 과정이다.문제의 동작이 발생하는 이유에 대해 설명하려고 합니다.선행 자극에 대한 정보에는 시간과 장소, 다른 사람의 존재 및 빈도가 포함될 수 있다.수집된 정보는 선행 및 결과 중 어떤 것이 동작을 유지하고 있는지를 식별하는 데 도움이 됩니다.기능 평가에서 수집된 정보는 대상 행동에 대한 적절한 치료법을 개발하는 데에도 도움이 될 수 있습니다.원래의 행동을 강화시키는 것으로 밝혀졌을지도 모르는 자극은 [2][3]보다 적절한 행동을 강화하도록 전달될 수 있다.

문제 동작의 기능

기능 평가를 실시하는 목적은 대상 동작의 기능을 식별하는 것입니다.문제 [4]행동의 기능에는 크게 네 가지 종류가 있습니다.

사회적 긍정적 강화

사회적 긍정적 강화는 문제 행동이 발생한 후 다른 사람이 긍정적 강화를 전달하는 것입니다.여기에는 그 사람이 제공하는 관심, 재미있는 활동 또는 상품과 서비스를 제공하는 것이 포함된다.사회적 긍정 강화의 예로는 맥스의 어머니(사회)가 하던 일을 멈추고 아들이 헤드뱅킹(문제 행동)[3]을 할 때 주의를 기울이는 것(긍정적 강화)을 들 수 있다.

사회적 부정적 강화

사회적 네거티브 강화는 문제 행동이 발생한 후 다른 사람이 네거티브 강화를 전달하는 것입니다.사람은 혐오적 자극(상호작용, 업무 또는 활동)을 종료할 수 있으며, 행동은 유지될 가능성이 더 높다.사회적 네거티브 강화의 예로는 Max가 집안일을 부탁받았을 때 부모(사회적)에게 불평(문제 행동)을 하는 것을 들 수 있으며, 그 결과 그의 부모는 그가 그 일을 피할 수 있도록 허락한다([3]네거티브 강화).

자동 포지티브 보강

자동 포지티브 철근은 포지티브 철근이 자동으로 발생하고 타인에 의해 중재되지 않는 경우를 말한다.그 행동은 자동 강화 결과에 의해 강화된다.자동긍정강화의 예로는 자폐아가 얼굴 앞에서 손을 흔드는 것(문제행동)을 들 수 있다. 왜냐하면 감각자극(자동긍정강화)이 [3]아이에게 강화되기 때문이다.

자동 네거티브 보강

자동 네거티브 강화는 네거티브 강화가 발생했을 때 행동의 강화 결과로서 혐오적인 자극을 자동으로 감소시키거나 제거하는 것이다.자동 음성 강화의 인기 있는 예는 폭식일 것이다.폭식(문제 행동)은 폭식(자동 네거티브 강화)[3] 전에 사람이 경험할 수 있는 불쾌한 감정을 일시적으로 줄여주는 것으로 밝혀졌다.

평가 방법

기능 평가를 수행하기 위해 사용되는 다양한 방법이 있으며, 이 모든 방법은 [5]세 가지 범주로 구분됩니다.

간접적인 방법

간접기능평가방법은행동인터뷰나설문조사를통해그사람을잘알고있는다른사람으로부터행동을표시하는사람에대한정보를수집합니다.간접법의 주요 장점은 실행이 쉽고 저렴하며 시간이 많이 걸리지 않는다는 것입니다.간접적인 방법의 주된 단점은 관련된 사람들이 그들의 기억에 의존한다는 것이다. 따라서 일부 정보는 손실되거나 [6]부정확할 수 있다.

그들의 편리함 때문에, 간접적인 방법이 가장 흔하게 사용된다.명확하고 객관적인 평가가 필수적입니다. 왜냐하면 해석 없이 가장 정확한 답을 얻을 수 있기 때문입니다.간접평가법의 목적은 행동을 유지하는 변수에 대한 가설을 생성하는 데 도움이 될 수 있는 선행, 행동 및 결과에 대한 정보를 생성하는 것이다.

간접 방법은 상관 가설을 개발하는 데 도움이 될 수 있지만 기능적 관계는 아닙니다.

직접 관찰 방법

문제의 발생 시 동작을 관찰하고 기록하기 위한 직접적인 관찰 방법이 있습니다.직접 관찰의 목적은 자연 환경 내의 문제 행동과 함께 기능하는 즉각적인 선행 및 결과를 기록하는 것이다.직접 관찰의 주요 장점은 기억의 기억 대신 발생원인과 결과를 기록한다는 것이다.따라서 일반적으로 기록된 정보가 더 정확합니다.직접 관찰의 주요 단점은 구현에 상당한 시간과 노력이 필요하다는 것이다.직접 관찰의 또 다른 점은 간접적 방법과 마찬가지로 상관 관계만 보여줄 수 있고 기능적 [5]관계는 보여줄 수 없다는 것이다.

직접 관찰 방법의 관찰자는 문제 동작이 발생할 가능성이 가장 높은 자연 환경에 존재해야 합니다.관찰자는 또한 문제 행동과 그 기능적 선행 및 결과를 즉각, 정확하고 객관적으로 기록하도록 훈련받아야 한다.

직접 관찰은 ABC 관찰일 수도 있습니다.간접적 방법과 함께, 직접적 및 간접적 평가는 사건의 기억으로 선행 및 결과를 기술적 평가로 분류한다.수집된 정보는 가설의 발전에 도움이 되지만, 함수 관계를 증명하기 위해서는 실험 [3]방법을 사용해야 한다.

실험 방법

실험 방법에는 선행 변수 또는 결과 변수를 조작하여 문제 동작에 미치는 영향을 결정하는 것이 포함됩니다.이것은 선행 자극 또는 강화 결과와 문제 행동 사이의 기능적 관계를 증명할 수 있는 유일한 방법이다.실험 방법의 주요 장점은 함수 관계를 입증하는 것입니다.실험 방법의 주요 단점은 실험을 [7][8]만드는 데 시간과 노력을 많이 쓴다는 것입니다.

실험 방법은 실험 분석 또는 함수 분석이라고도 합니다.

자세한 내용은 기능 분석을 참조하십시오.

기능평가 실시

문제 동작을 치료하기 전에 항상 기능 평가를 수행해야 합니다.적절한 치료법을 개발하려면, 치료법은 문제 행동의 변화를 일으키기 위해 이러한 환경적 사건을 조작하는 것을 포함하기 때문에 행동을 제어하는 선행요소와 결과에 대한 올바른 정보를 가져야 한다.다음은 기능 [1]평가를 올바르게 구현하기 위한 적절한 절차입니다.

  1. 첫 번째 단계는 고객 또는 그/그녀를 잘 아는 사람과의 행동 인터뷰부터 시작해야 합니다.
  2. 첫 단계부터의 인터뷰는 어떤 선행 사례가 행동을 생성하고 어떤 보강 결과가 행동을 유지할 것인지에 대한 가설을 개발하는 데 도움이 되어야 한다.
  3. 가설이 형성되면 다음 단계는 자연환경에서 직접 관찰평가를 하는 것이다.면접에서 수집된 데이터가 관찰 내용과 일치하면 가설의 타당성이 강화된다.
  4. 두 출처의 정보가 일치하면 확인된 선행 및 결과에 대한 적절한 치료 계획을 개발하기 위해 초기 가설을 확인합니다.
  5. 행동면접에서 수집된 데이터와 직접 관찰에서 관찰된 정보가 불일치할 경우, 다른 인터뷰나 계속 관찰 등의 추가 평가를 실시하여 불일치를 해소한다.
  6. 검토, 추가 인터뷰 및 추가 관찰 후에도 수집된 정보가 여전히 일관되지 않으면 기능 분석을 수행할 때입니다.정보가 일관성이 있지만 선행 [3]및 결과의 예측가능성에 대한 결정적이고 확실한 가설을 도출할 수 없는 경우에도 기능 분석이 필요하다.

기능적 개입

기능적 행동 평가가 수행된 후 수집된 정보는 치료 및 개입을 개발하는 데 사용됩니다.개입은 문제 행동의 선행 또는/또는 결과를 조작하여 발생률을 낮추고 기능 대체 행동의 [4]발생률을 증가시키도록 설계된다.

기능적 개입에는 소멸, 차등 강화 및 선행 조작이 포함된다.이러한 개입은 문제 동작에 기능하는 환경 이벤트를 다루기 때문에 기능합니다.그들은 또한 처벌이 [3]수반되지 않기 때문에 비반대적이다.

이전의 비거부적 개입이 시도되고 효과가 없는 것으로 나타났을 경우, 더 많은 혐오적 개입을 후자의 수단으로 사용할 수 있다.타임아웃과 대응비용과 같은 처벌은 여전히 논란의 여지가 있지만 과잉시정, 우발적 행사, 지도적 준수, 신체적 구속과 같은 긍정적인 처벌보다 더 널리 받아들여지고 있다.이미 언급한 바와 같이 처벌은 다른 방법이 이미 고려되었을 때 최후의 수단으로만 사용되어야 한다.

조사.

기능평가에 대한 많은 연구가 정신장애 아동이나 성인,[9] 자폐아들의 자해행위에 대해 다루고 있다.

Carr, Newsom, Binkoff는 공격적인 행동을 보이는 지적 장애를 가진 두 소년을 대상으로 실험적인 기능 평가 방법을 실시했다.그들은 그들의 공격적인 행동이 학업 과제로부터의 탈출에 의해 유지된다는 가설을 세웠다.가설을 검정하기 위해 두 가지 실험 조건인 1을 설정했습니다.2번, 남학생들에게 학구적인 요구가 가해졌다.아이들에게 학구적인 요구는 주어지지 않았다.이러한 가설이 참일 경우 문제 동작은 두 번째 조건보다 첫 번째 조건에서 훨씬 더 자주 발생합니다.결과는 첫 번째 조건에서 공격적인 행동이 훨씬 더 높은 빈도로 일어났기 때문에 그들의 가설이 사실이라는 것을 보여준다.연구진은 소년의 문제 행동이 학업 요구의 선행과 그 요구로부터의 탈출의 결과에 의해 실제로 유지되었다고 결론지었다.

또 다른 기능 평가 연구는 1982년에 이와타씨가 자해 행동을 보이는 발달 장애 아동에 대해 실시했습니다.이 연구는 무엇이 그들의 행동을 유지하는지 결론을 내릴 수는 없었지만 성인의 주의력, 요구로부터의 탈출 또는 부상으로부터의 감각 자극 중 하나라고 믿었다.각 가설에 대해 범주로 적합한 조건을 만들었습니다.성인의 주의력 가설을 위해 성인은 아이와 함께 방에 있지만 행동이 일어날 때까지 신경 쓰지 않는 환경을 조성했다.요구 가설로부터의 탈출을 위해, 그들은 어른에게 아이에게 정상적인 요구를 하게 했지만, 자해 행위가 발생하면 그것을 종료시켰다.감각 자극 가설의 경우, 아이는 누구의 존재나 자극적인 활동 없이 홀로 남겨진다.이와타 교수는 세 가지 조건에 걸쳐 자해행위의 수준을 비교하고 문제행동의 기능이 아이마다 다르다는 것을 증명했다.일부는 주의를 원했고 일부는 자동 보강을 통해 유지되는 동안 다른 일부는 탈출했다.여기에 나타나 있듯이 기능적 개입이 [10]이루어지기 전에 동작을 정확히 유지하는 것이 무엇인지 판단하기 위해 기능적 평가를 수행하는 것이 매우 중요합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Horner, Robert H (1994). "Functional Assessment: Contributions and Future Directions". Journal of Applied Behavior Analysis. 27 (2): 401–404. doi:10.1901/jaba.1994.27-401. PMC 1297816. PMID 16795831.
  2. ^ Harris, Sandra L (April 2003). "Functional Assessment". Journal of Autism and Developmental Disorders. 33 (2): 233. doi:10.1023/a:1022968200344. PMID 12757366. S2CID 189901082.
  3. ^ a b c d e f g h Miltenberger, Raymond G (2012). Behavior Modification Principles & Procedures. United States: Wadsworth, Cengage Learning. pp. 240–241. ISBN 978-1-111-30611-3.
  4. ^ a b Siebert, Carol (December 2006). "Functional Assessment: Process and Product". Home Health Care Management & Practice. 19 (1): 51–57. doi:10.1177/1084822306292516. S2CID 72142191. Retrieved 5 August 2012.
  5. ^ a b Furniss, Frederick (2009). "Assessment Methods". Applied Behavior Analysis for Children with Autism Spectrum Disorders. 10: 33–36. doi:10.1007/978-1-4419-0088-3_3. ISBN 978-1-4419-0087-6.
  6. ^ Barribeau, Paul. "Advantages and Disadvantages of the Survey Method". Survey Research. Writing@CSU. Colorado State University Department of English. Retrieved 8 August 2012.
  7. ^ Hanley, Gregory P; Brian A Iwata; Brandon E McCord (Summer 2003). "Functional analysis of problem behavior: a review". Journal of Applied Behavior Analysis. 36 (2): 146–185. doi:10.1901/jaba.2003.36-147. PMC 1284431. PMID 12858983.
  8. ^ Horner, RH; EG Carr; J Halle; G McGee; S Odom (2005). "The use of single-subject research to identify evidence-based practice in special education" (PDF). Exceptional Children. 71 (2): 165. doi:10.1177/001440290507100203. S2CID 51739313. Retrieved 8 August 2012.
  9. ^ Matson, Johnny L.; Megan Sipes; Max Horovitz; Julie A. Worley; Mary E. Shoemaker; Alison M. Kozlowski (January 2011). "Behaviors and corresponding functions addressed via functional assessment". Research in Developmental Disabilities. 32 (2): 625–629. doi:10.1016/j.ridd.2010.12.011. PMID 21215596.
  10. ^ Iwata, Brian A.; Michael F. Dorseya; Keith J. Slifera; Kenneth E. Baumana; Gina S. Richmana (1982). "Toward a functional analysis of self-injury". Analysis and Intervention in Developmental Disabilities. 2 (1): 3–20. doi:10.1016/0270-4684(82)90003-9. PMC 1297798. PMID 8063622.