개핑

Gapping

언어학에서 개핑은 좌표구조의 비초기적 결막에서 발생하는 줄임표의 일종이다.[1] 갭핑은 일반적으로 유한 동사와 더 나아가 존재하는 비종속 동사를 최소로 용해시킨다. 이 재료는 좌표 구조의 비초기 결막에서 "가닥"된다. 갭핑은 많은 언어로 존재하지만, 그 모든 언어에 결코 존재하지 않으며, 갭핑은 광범위하게 연구되어 왔으며, 따라서 더 잘 이해되는 줄임표 메커니즘 중 하나이다.[2] 스트라이핑은 도핑/스트라이핑된 결막에 하나의 잔해(두 개 이상의 잔해 대신)만 나타나는 도핑 메커니즘의 특별한 발현으로 간주된다.

기본 예시

표준적인 갭의 예는 진정한 "갭"을 가지고 있는데, 이는 용출된 물질이 비초기 결막에 중간으로 나타나며, 왼쪽은 잔해, 오른쪽은 잔해로 나타난다는 것을 의미한다. 아래 모든 예에서 gapping의 의도된 소재는 첨자와 더 작은 글꼴로 표시된다.

몇몇은 빵을 먹었고, 다른 몇몇은 밥을 먹었다.
프레드는 고양이를 쓰다듬는 것을 좋아하고, 샐리는 개를 좋아한다.
짐은 내가, 톰은 너에게서 지켜보았다.

첫 번째 문장에서 두 번째 결막에는 다른 사람, 즉 대상 쌀이라는 주어가 있지만 동사는 '가져 있다', 즉 생략되었다. 도핑은 두 번째 문장과 세 번째 문장이 보여주는 것처럼 여러 동사와 마무리되지 않은 절 경계를 포함할 수 있지만, 다음 문장에서 볼 수 있는 것처럼 유한 절 경계에 적용될 수는 없다.

*샘은 그들이 독일어와 샬린 스페인어를 사용한다고 말했다.

별 *는 문장이 나쁘다는 것을 나타낸다. 또한 갭은 역방향으로 작동할 수 없으며, 이는 갭에 대한 선행 조건이 갭보다 선행되어야 함을 의미한다. 예를 들어, 차이가 선행 조건보다 선행되는 잽을 시도하는 것은 매우 나쁘다.

그는 맥주를 마시고 그녀는 와인을 주문한다.

추가 예

표준적인 갭(gapping)의 경우는 내적 갭(medial 갭)이 있지만, 갭(gapping)도 불연속적일 수 있다(예:

내가 너한테 전화할까, 아니면 네가 나한테 전화할까?
Jimmy가 먼저 Jill을 맞이할까, 아니면 Jill Jimmy를 맞이할까?
그는 그녀가 답을 알고 있다고 믿었고, 그녀는 그를 믿었다.
난 네가 도와줬으면 좋겠어, 그리고 너도 날.

많은 동의어학자들은 두 개 또는 그 이상이 아닌 한 개의 잔재만 나타나는 잽싸게 하는 특별한 표현으로 박리(= 맨주변 생략)를 택한다. 이 가정이 올바르면 다음과 같은 경우 동일한 줄임표 메커니즘이 작동한다.

샘은 일을 했고 빌도 일을 했다.
소피는 아침에 너구리와 다람쥐에게도 짖는다.
프랭크가 먼저 결혼했니, 아니면 래리?

박토라는 발현에서, 도핑 메카니즘은 자주 발생한다. 개핑은 일반적으로 유한 동사를 의무적으로 용출하는 것으로 가정된다. 그러나, 예를 들어,[3] 한정된 동사가 관여하지 않을 때, 게핑도 발생할 수 있다.

그에 대한 그녀의 열정과 그녀에 대한 그의 관심으로, 파티는 재미있을 것이다.
코너가 질리아에게 친절하게 대하거나, 질리아에게 코너가 친절하게 대한다는 것은 불가능하다.

그러나, 예를 들어, 개핑의 차이는 주요 구성 요소로 나눌 수 없다.

*요정 이야기를 읽었고, 당신은 난쟁이 이야기를 읽었다.
*친구들의 사진은 당신을 미소짓게 하고, 적들의 얼굴은 찌푸리게 한다.

이론적 분석

갑질 도전은 갑질할 수 있는 재료에 대한 만족스러운 분석을 어떻게 산출할 수 있을지는 분명하지 않기 때문에 구문의 구조 이론을 구문한다. 문제는 위의 많은 예들이 보여주는 것처럼 용출된 재료가 종종 구성원으로서의 자격을 얻지 못한다는 사실에 관한 것이다.[4] 이 도전에 직면하여, 한가지 두드러진 접근법은 어떤 종류의 움직임을 가정하는 것이다. 나머지 구성 요소는 상위 구성 요소를 삭제할 수 있도록 포괄하는 상위 구성 요소에서 이동한다. 즉, 변형의 순서가 있다. 먼저 나머지 구성원들은 그들의 부모 구성 요소에서 옮겨지고 그 부모 구성 요소들이 의기양양하게 된다. 이러한 움직임 분석의 어려움은 부모 구성원을 비우는 데 필요한 움직임 메커니즘이 인식된 움직임 메커니즘(전조, 전전, 추정)과 다를 수 있기 때문에 움직임 메커니즘의 성격을 우려한다.

개핑의 대체 분석은 캐테나가 구문 분석의 기본 단위라고 가정한다.[5] 카테나는 의존성 문법들과 연관되어 있으며 지배력에 관해서 연속적인 어떤 단어나 어떤 단어의 조합으로 정의된다. 갈파라는 의욕적인 물질은 항상 카테나로 적합하다. 이러한 상황은 로스 1970의 잘 알려진 사례의 의존 구조를 보여주는 다음과 같은 트리로 설명된다.

Gapping examples

A-clause는 Ross로부터 온 반면, b-i 조항은 카테나가 하는 역할을 설명하기 위해 추가되었다. (적어도 어느 정도) 수용 가능한 조항 a-d는 매번 카테나와 일치하는 용리 물질을 가지고 있는 반면, e-i 조항은 용리된 물질이 카테나와 일치하지 않기 때문에 매번 허용되지 않는다. 별 *는 절이 나쁘다는 것을 나타낸다. 예를 들어, 용출된 물질은...시작하는 것, 시도하는 것을 배제하는 것은 (g)의 카테나가 아니다. 줄임표(예: 답안 단편, 슬루싱, VP-엘립시스 등)의 다른 주요 형태도 모두 캐테나 관점에서 조사할 수 있다. 모든 줄임표 메커니즘은 아닐지라도 대부분의 용선 물질은 강직류에 해당한다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 개핑은 구조 조정으로 제한되며, McCawley(1988:48f.)와 Kroeger(2004:35)에서 언급한 바와 같이 조정과는 무관하게 발생하지 않는다.
  2. ^ 개핑에 대한 두드러진 연구는 예를 들어 로스(1970), 재켄도프(1971), 쿠노(1976), 한카머(1979), 하르트만(2000), 오스본(2006), 존슨(2009년)을 참조한다.
  3. ^ 첫번째 예는 허드슨에서 따온 것이다.?).
  4. ^ 그 격차가 종종 구성원으로서 적합하지 않다는 것은 널리 인정된 통증의 사실이다. 예를 들어 Kroeger(2004:1935)와 Carnie(2013:459)를 참조하십시오.
  5. ^ 오스본 외 연구진(2012)은 캐테나가 단순히 도핑을 위한 것이 아니라 모든 유형의 줄임표에 대한 관련 구문 분석 단위라고 주장한다.

참조

  • 카니, A. 2013. 구문: 생성적 소개. 제3판 Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • 행커머, J. 1973 용납할 수 없는 애매함. 어학조사, 4, 17-68
  • 한카머, J. 1979년 좌표 구조에서 삭제. 뉴욕: 갈랜드 출판사, 주식회사.
  • 하르트만, K. 2000. 오른쪽 노드 상승 및 연결: 프로소딕 삭제 시 인터페이스 조건. 암스테르담: 존 벤자민
  • 1971년 R. Jackendoff. 매핑 및 관련 규칙. 어학조사 2, 21-35
  • K. K. 2009 존슨. 개핑은 줄임표가 아니다. 어학조사.
  • 1976년 S. Kuno. 개핑: 기능 분석. 어학조사 7, 300–318.
  • 크뢰거, P. 2004: 구문 분석: 어휘 기능적 접근법. 영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 1988년 J. 1988년 맥컬리입니다 영어의 통사적 현상. 시카고: 시카고 대학 출판부.
  • 2006년 T. 오스본. 갑질 대 비 갑질 조정. Languageistische Berichte 207, 307-338.
  • 오스본, T, M. 푸트남, T. 그로 2012. 카테나에: 통사적 분석의 새로운 단위를 소개한다. 구문 15, 4, 354-396.
  • Sag, I. 1976 삭제 및 논리적 형식. MIT, 캠브리지, 매사추세츠 주, 박사 학위 논문
  • 로스, J. 1970. 도핑 및 구성 요소 순서. M. Bierwisch & K Heidolph (eds.)에서 언어학의 진보: 논문 모음집, 249–259 페이지, 헤이그: 무톤.