일반 그룹 문제 해결 모델

General group problem solving model

GGPS 모델(General Group Problem Solution Model, GGPS Model)은 개인이 원하는 결과를 정의하고 현재 상태와 목표 사이의 갭을 식별하며 브레인스토밍을 통해 갭을 좁히기 위한 아이디어를 창출하는 문제 해결 방법론이다.결과는 원하는 [1]결과를 얻기 위해 필요한 작업 목록입니다.

집단 사고를 초월하다

Sally Fuller와 Ramon Aldag는 그룹 의사결정 모델이 그룹 사고 [2][3][4]현상의 과도한 강조로 인해 너무 좁은 초점 아래에서 운영되고 있다고 주장한다.또한, 그들에 따르면, 그룹 의사결정은 종종 문맥과 실제 상황을 무시한 채 상대적으로 격리된 상태로 구성되었으며, 이는 실험실 연구에서 테스트 그룹 의사결정의 결과일 수 있다.그들은 그룹 사고 모델이 지나치게 결정적이고 그룹 문제 해결 과정을 비현실적으로 제한적으로 묘사하고 있다고 주장합니다."[2] 이러한 문제를 해결하기 위해, 그들은 보다 광범위하고 포괄적인 관점에서 그룹 의사결정 프로세스의 요소를 통합한 새로운 모델을 제안하고, 미래 [5]연구를 위해 보다 일반적이고 일반화할 수 있는 프레임워크를 제공한다.이 모델은 어빙 재니스의 원래 모델(1977년)의 요소를 포함하지만,[6] 문헌에 의해 일관되게 뒷받침되고 있는 요소만 포함한다.두 모델의 차이를 이해하기 위해 먼저 Janis의 모델과 GGPS 모델을 간략하게 요약합니다.

원래의 그룹 사고 모델

Janis는 집단 사고를 "동일성 추구가 결속력 있는 집단 내에서 너무 우세해져서 대안적 [3]행동 방침의 현실적인 평가를 덮어쓰는 경향이 있을 때 사람들이 참여하는 사고 방식"으로 정의한다.다음 기사에서 그는 "집단 사고"라는 용어를 사람들이 결속력 있는 집단에 깊이 관여했을 때, 구성원들의 만장일치 노력이 현실적으로 다른 행동 방침을 평가하려는 동기를 무시했을 때, 그들이 참여하는 사고 방식을 언급하기 위한 빠르고 쉬운 방법으로 사용하여 이를 상세히 설명한다.집단사고란 집단의 [4]압력으로 인한 정신능률 저하, 현실시험, 도덕적 판단력 저하를 말합니다.이 모든 것은 원래의 집단 사고 모델이 다소 특정한 상황에 대해 제안되었음을 시사하며, Janis는 모든 경고 신호가 존재하는 경우에만 현상을 집단 사고라고 부를 수 있다고 말한다(집단 사고 증상 참조).

Groupthink schematic[오리지널 리서치?][6]

GGPS 모델

GGPS 모델(Ramon Aldag와 Sally Fuller에 의해 개발됨)은 보다 광범위하게 적용할 수 있는 개략도를 만드는 방식으로 원래의 집단 사고 모델의 요소를 통합함으로써 관점을 넓힌다.Janis의 모델과 비교하여 두 가지 주요 차이점에 주목해야 합니다.

  1. GGPS 모델은 가치 중립적인 방식으로 그룹 문제 해결 프로세스의 요소를 제시합니다.그룹 사고 모델은 "대안이 너무 적다"와 같은 프로세스의 특정 측면이 병리학적임을 시사하기 위해 수많은 요소들이 표현된다는 점에서 제한적이고 결정적이다.GGPS 모델은 용어상 그러한 가정을 제안하지 않으며, 이 용어를 "대안의 수"로 재연한다.
  2. Fuller와 Aldag는 포괄적인 모델은 실제 세계와 실제 직장의 정치적 환경을 반영해야 한다고 주장한다.따라서, GGPS 모델은 그룹 사고 모델보다 더 큰 선행 요소 집합을 고려하며, 이들 중에는 그룹 유형, 리더 권력, 조직 정치 규범 등이 있다.

Ggps schematic[오리지널 리서치?][2]

GGPS 모델의 요소

선행 요소

GGPS는 의사결정 특성, 그룹 구조 및 의사결정 맥락의 세 가지 선행 요소를 제안한다.

의사결정 특성

여기에 속하는 요소는 결정의 중요성, 시간 압박, 구조, 절차 요건 및 작업 특성이다.

예: 작업이 간단한지 복잡한지 여부에 따라 필요한 구성원 입력과 지시적 리더가 필요한지 여부가 크게 달라집니다.그룹 상호작용은 또한 주어진 과제가 하나의 정답이 존재하고 구성원 중 누구에게도 명백해지면 후속 그룹 상호작용이 줄어들 가능성이 높기 때문에 변경됩니다.

그룹 구조

구성 요소는 응집력, 구성원의 동질성, 그룹의 절연성, 리더의 공평성, 리더의 힘, 그룹의 역사, 미래의 상호작용 가능성, 그룹 발전 단계 및 그룹 유형입니다.

예: 그룹 구성원들이 미래에 다시 함께 일할 것으로 예상하는지 여부는 정치적 동기가 과정에 어느 정도 영향을 미칠 수 있는지에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.그 단체가 다시 뭉칠 가능성이 낮으면 정치적 영향력이 줄어들 수 있다.오랜 역사를 가진 성숙한 그룹의 구성원들이 서로의 아이디어에 더 쉽게 도전할 수 있기 때문에 그룹 발전의 단계가 중요하다. 따라서 응집력은 질적인 의사결정과 긍정적인 결과를 낳는다.

의사결정 컨텍스트

요소는 조직의 정치적 규범, 구성원의 정치적 동기, 문제에 대한 사전 논의, 사전 목표 달성, 목표 정의 및 외부 위협으로부터의 스트레스 정도입니다.

예: 그룹 구성원이 단일 목표를 식별하고 추구하는지 또는 여러 목표를 가지고 있는지에 관계없이 불일치는 의사결정 과정의 합리성에 영향을 미칩니다.구성원의 정치적 동기는 또한 엄청난 차이를 만들며, 만약 개인이 특정 결과에 대한 기득권을 가지고 있거나 하나 이상의 연합이 존재한다면, 의사결정 과정에서 행동이 바뀔 수 있다.

긴급 그룹 특성

이 모델은 두 가지 범주의 발생 그룹 특성을 구분합니다. 즉, 그룹 인식과 프로세스입니다.

그룹의 인식

여기에는 그룹의 취약성에 대한 구성원들의 인식, 그룹의 고유한 도덕성, 구성원의 만장일치 및 반대 그룹의 견해가 포함됩니다.

그룹 프로세스

여기에는 부정적인 피드백에 대한 그룹의 반응, 반대자 대우, 자기 검열, 마인드가드 사용 등이 포함됩니다.

의사결정 프로세스 특성

의사결정 프로세스의 특성은 그룹 문제 해결 프로세스의 첫 3단계(문제 특정, 대안 생성, 평가 및 선택)로 분류된다.구현 및 통제 단계는 실제 의사결정을 따르기 때문에 포함되지 않지만, 그러한 단계를 준비하는 일부 변수(예: 비상 계획의 개발 및 통제 관련 정보의 수집)는 실제로 포함된다.

문제의 특정

이 단계의 요소는 사전 결정 정보 검색, 목표 조사 및 명시적 문제 정의입니다.

예: 그룹의 구성원이 문제를 명시적으로 또는 올바르게 정의하지 못하면 잘못된 문제를 해결할 가능성이 있습니다.

대체 세대

요소는 대안의 수와 대안의 질이다.

예: 대안을 도출할 때는 도출된 대안 아이디어의 질과 양을 구별하는 것이 중요합니다.브레인스토밍과 같은 일부 그룹 프로세스는 우수한 대안으로 이어질 것이라는 가정 하에 많은 아이디어를 창출하는 방향으로 진행됩니다.반면, 결함이 있는 공정은 저품질 아이디어를 대량으로 발생시킬 수 있습니다.

평가와 선택

요소에는 정보처리 품질, 우선 대안 최초 선택 소스, 선호 대안 출현, 그룹 의사결정 규칙, 수렴 시기, 선호 대안 및 거부 대안 재심사, 최종 해결책 소스, 우발 상황 계획 개발 및 통제 관련 정보 수집이 포함된다.n.

예: 그룹이 다수결의 원칙에 따라 결정을 내리거나 합의에 도달해야 하는지 여부에 따라 프로세스에서 큰 차이가 발생합니다.만약 합의가 이루어지면, 반대자들은 과정을 연장시키고 위태롭게 할 수 있기 때문에 반대자들은 반대할 수 없다.다수결 원칙에서는 반대 의견이 더 받아들여진다.

결과

GGPS 모델에는 의사결정, 정치적 및 정서적 결과의 배열이 포함됩니다.

의사결정 결과: 의사결정의 영향을 받는 자 및/또는 실시해야 하는 자에 의한 의사결정 수용, 의사결정 준수, 구현 성공 및 의사결정 품질 등이 포함됩니다.

예: 그룹 리더가 결정에 만족하지 못하면 일방적으로 번복할 수 있습니다.

정치적 결과: 리더의 미래 동기, 그룹의 미래 동기 및 그룹의 미래 사용을 포함합니다.

예: 결과가 리더의 정치적 어젠다를 만족시키지 못할 경우, 리더는 향후 그룹을 덜 활용하거나 아예 사용하지 않을 수 있습니다.

정서적 결과: 리더에 대한 만족도, 그룹 프로세스에 대한 만족도 및 결정에 대한 만족도가 포함됩니다.

예: 구성원들이 그룹 프로세스의 공정성에 만족하고 있는지, 신뢰가 개발되어 유지되고 있는지, 또는 결정에 대한 헌신이 강한지는 그룹의 미래 기능에 큰 영향을 미칠 것이다.

레퍼런스

  1. ^ Laughlin, Patrick R. (2011). Group Problem Solving. Princeton University Press. p. 1. ISBN 9781400836673. In the most general sense, a problem is a discrepancy between a current less desirable state and a future more desirable state. The current state may be a simple question such as “Who was the first President of the United States” and the desired state the answer “George Washington.
  2. ^ a b c Fuller, Sally R.; Aldag, Ramon J. (2001). "The GGPS Model: Broadening the perspective on group problem solving". Groups at work: Theory and research. Retrieved 11 December 2014.
  3. ^ a b Janis, Irving L. (November 1971). "Groupthink". Psychology Today. pp. 43–46, 74–76. Retrieved 11 December 2014. Groupthink is a psychological terminology used to describe the mode of thinking that persons engage in when concurrence-seeking becomes so dominant in a cohesive ingroup that it tends to override realistic appraisal of alternative courses of action. It refers to a deterioration in mental efficiency, reality testing and moral judgments as a result of group pressures. The symptoms of groupthink arise when the members of decision-making groups become motivated to avoid being too harsh in their judgments of their leaders' or their colleagues' ideas. People would adopt a soft line of criticism and avoid conflict, even in their own thinking. At meetings, all members are amiable and seek complete concurrence, which is likely to be recognized erroneously as consensus, on every important issue.
  4. ^ a b Janis, Irving L. (1972). Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. Houghton Mifflin Company. ISBN 9780395140024. Retrieved 11 December 2014.
  5. ^ Aldag, R.J.; Fuller, S.R. (May 1993). "Beyond fiasco: a reappraisal of the groupthink phenomenon and a new model of group decision processes". Psychological Bulletin. 113 (3): 533–552. doi:10.1037/0033-2909.113.3.533. ...research does not provide convincing support for the validity of the groupthink phenomenon or for the suggestion that groupthink characteristics lead to negative outcomes. This review, coupled with evidence from other literature suggested by a problem-solving perspective and a direct examination of groupthink implicit assumptions, guided the development of a new, more general model termed the general group problem-solving model. This model incorporates a variety of antecedent conditions, emergent group characteristics, decision process characteristics, and group decision outcomes.
  6. ^ a b Janis, Irving L.; Mann, Leon (1977). Decision making: a psychological analysis of conflict, choice, and commitment. Free Press. ISBN 9780029161609.