중국의 소득 불평등

Income inequality in China

중국의 현재 시장경제는 소득불평등이 심한 것이 특징이다.아시아개발은행연구소에 따르면 "중국이 1978년 개혁개방 정책을 시행하기 전에는 소득분배 패턴이 모든 면에서 평등주의로 특징지어졌다"[1]고 밝혔다.이때 농촌 - 도시 불평등의 지니계수는 0.16에 불과했다.2012년 현재 중국의 공식 지니계수는 0.474로 "실제로 중국의 불평등이 훨씬 더 크다"는 학자들의 논쟁이 있어왔다.[2]PNAS에 발표된 한 연구는 중국의 지니계수가 1980년과 2002년 사이에 0.30에서 0.55로 증가했다고 추정했다.[3]

역사

경제학자 라비 칸버(Ravi Kanbur)와 샤오보 장(Shaozao Zhang)은 '개발경제 리뷰'에 실린 랜드마크 논문에서 "1950년대 후반의 대기근, 1960년대 후반과 1970년대 문화대혁명과 함께, 마지막으로 개방과 글로바의 시대를 거치면서 지난 50년 동안 중국에는 세 번의 불평등의 정점이 있었다고 결론짓는다.1990년대 후반 l 통합"[4]이들의 연구는 이러한 불평등 시기가 "총생산액 대비 중공업 비율, 지방분권 정도, 개방 정도"[4]라는 세 가지 주요 정책 변수들에 의해 추진된다는 것을 보여준다.이번 연구에서는 "1980~90년대 개혁기간의 내륙-지방 간 불균형이 급속도로 증가하는데는 개방성과 지방분권이 큰 농촌 간 격차를 형성하는 데 중공업 발전전략이 핵심적 역할을 했다"고 밝혔다.도시 내 중공업 발전이 개혁시기까지 이어진 초기 농촌과 농촌의 격차를 형성했고, 1978년 경제개혁 이후 경제가 개방되면서 지방분권이 전반적인 불평등, 농촌과 농촌의 불평등, 내륙의 불평등을 증가시켰다는 것이다.[4]제프리 삭스가 1952년부터 1996년까지 전 기간에 걸쳐 실시한 연구에 따르면 일반적으로 지역 소득 불평등은 정부 정책에 의해 주도되는 반면, 소득 격차는 "시장화와 개방성의 정도와 강하게 연관되어 있다"[5]고 한다.

현재 상태

중국은 신흥 공업국이자 신흥 경제국으로 지난 20년간 분기별 GDP 성장률은 평균 9.31%[6]로 수출 호조에 힘입은 바 있다.그러나 중국은 여전히 농촌과 농촌의 소득 불평등으로 특징지어지는 다양한 계층의 시민들 사이의 소득 불균형을 포함한 많은 사회경제적 문제에 직면해 있다.1978년 경제개혁 이후 중국 경제의 꾸준한 성장에도 불구하고 2009년 농촌과 농촌의 소득 격차는 30여년 만에 가장 큰 폭으로 벌어졌다.[7]중국 국가통계국의 자료에 따르면, 가장 격차가 큰 도시 거주자들은 농업인(소득비율은 3.33:1)의 3.33배를 벌고 있었으며, 도시 가구의 1인당 가처분소득은 RMB175인 반면 농촌 가구의 1인당 순수익은 RMB5153인 것으로 나타났다.[8]이와는 대조적으로, 소득격차는 1978년에 도입된 가구책임제의 영향으로 1983년에 1.82:1로 가장 좁았다.[9]2010년 기준 소득비율은 3.23:1로 기록되고 도시 가구의 1인당 가처분소득은 RMB19109인 반면 농촌 가구의 1인당 가처분소득은 RMB5919이다.[8]북경대 사회과학조사연구소에 따르면 2014년 중국 본토 시민의 소득 불평등은 중국 인구의 1%가 국가 재산의 3분의 1을 차지할 정도로 심각한 상태에 이르렀다.[10]

2012년 서남방 재정경제대학이 발간한 보고서는 중국의 지니지수를 0.61로[11] 추정했다.

중국 정부는 중국 지니지수의 연간 공식 산정을 발표한다.이들 보고서에 따르면 2003~2018년 주민 간 평균 지니계수는 .475로 2008년 0.491, 2015년 0.462로 가장 높았다.[12]

요인들

도시 편향 정책

PNAS에 게재된 연구에 따르면 중국 전체 불평등의 10% 이상이 농촌과 농촌의 격차 때문이라고 한다.[3]연구 데니스'도를 진심으로 실시한 미국 경제 협회지에 출판된 중국의 농촌 도시 간 인구 격차“고 도시 자본 축적과urban-based 보조금에는 크게 농업 잉여 추출한 heavy-industry 개발하는 중심적으로 계획된 시스템의 전략에 있다.”의 뿌리를 나타낸다.[13]1980년대와 1990년대에 농촌 경제에 대한 국가 투자는 "농촌 인구가 전국 인구의 73~76% 정도임에도 불구하고 예산의 10% 미만"을 차지했다.[13]게다가, 요소 시장 왜곡은 상당한 농촌과 도시 간의 불평등을 야기시켰다.좀 더 구체적으로, 경제 모델링 저널에 발표된 연구는 후커우 제도와 완전히 기능하는 토지 시장의 부재가 농촌과 농촌의 불평등의 두 주요 원인이라는 것을 보여준다.[14]

내륙-코스트 불평등

많은 연구에서 잘 입증되었듯이, 농촌과 농촌의 불평등은 중국의 일반 소득 불평등의 주요 원인이다.그러나 "농촌 불평등의 기여도는 수준 면에서 내륙의 불평등보다 훨씬 높은 반면, 그 경향은 매우 다르다.농촌의 기여도는 시간이 지나면서 크게 변하지 않았지만 내륙의 기여도는 몇 배나 증가했다." 내륙의 불평등이 중국 전역의 일반 소득 불평등 형성에 점점 더 중요한 역할을 하고 있음을 의미한다.[15]중국 지방 간 편차가 중국 전체 소득 불평등의 약 12%를 차지한다는 연구 결과가 나왔다.[16]중국 경제개방 이후 경제성장을 위한 연구에서는 1989년부터 2004년 사이에 해안지방의 소득이 3배 이상 증가한 반면 내륙지방의 수입은 2배 이상 증가한 것으로 나타났다.[17]내륙-코스트 불평등에 대한 연구는 "연안 지방이 되는 것이 지리적 이점이기 때문에 이러한 발산 경향도 지속될 것"이라는 것을 나타내지만, 제도적 요인은 여전히 상당한 영향을 미친다.[5]경제학자인 라비 칸버와 샤오 장은 "내륙에서 해안 지방으로 이주하는 데 따른 제도적, 기타 어려움에 비해 지방 내 농촌 간 이동의 용이성"을 부분적으로 설명할 수 있다고 제안한다.[15]중국의 후커우 제도(後ou制)는 지역간 이주를 현저히 억제하는 제도적 요인이다.최근 정부는 성장 촉진을 위해 중소도시에 후커우 관련 규제를 완화하는 정책을 내놓고 있다.[18]"현재 농촌 소득은 도시 소득에 비해 균등하게 분배되지 않고 있지만 도시 불평등은 농촌 불평등보다 빠르게 증가하고 있다."([19]우, 2005, 페이지 773)

교육

세계은행에서 행해진 연구에 따르면, "교육에 대한 접근의 질은 동시대와 세대에 걸친 중국 내 불평등의 중요한 원천"[17]이라고 한다.실제로 "가계소득 결정에 따른 부패분석 결과 총소득 변동 중 가장 큰 비중을 차지하는 것이 교육수익률 증가에 기인할 수 있다"[17]고 밝혔다.도시 편중 정책과 내륙 편중 불평등은 중국의 교육 불평등 문제를 악화시킨다.주요 쟁점 중 하나는 "지역 노동자들의 경제적 인센티브를 왜곡할 뿐만 아니라 자녀들의 인적자본 달성에도 영향을 미쳐 농촌과 농촌의 소득 격차가 더욱 커질 수 있다"[13]는 보건, 주택, 교육에 대한 지출의 세대다.내륙과 농촌의 불평등은 다른 곳에 있는 인적자본에 대한 투자에서 벗어나 해안도시로 자금을 쏟아 부음으로써 악순환을 만드는 데 도움을 줄 수 있다는 것이다.미국처럼 교육자금 지원은 주로 중국 지방정부의 책임이다.열악한 지역일수록 이런 서비스에 자금을 댈 능력이 떨어지고, 빈곤가구는 높은 사교육비를 감당할 능력이 떨어지면서 중국은 교육성과의 불평등이 심화됐다.예를 들어 1998년 베이징의 학생 1인당 지출은 구이저우시의 12배였고 그 차이는 2001년에는 15배로 껑충 뛰었다.[17]

인구통계학적 변화

중국경제리뷰(China Economic Review)에 게재된 연구에 따르면 인구 고령화는 "특히 2000년대 초반 중국 농촌의 소득 불평등이 급격히 증가한 데 큰 책임이 있다"고 한다.[20]중국 정부가 1979년 시행한 1자녀 정책으로 인구증가를 통제하려 한 결과, 지난 10년 동안 노동연령에 도달한 청년층이 많이 줄어 '근로연령 가구원 비율 하락'이 두드러졌다.이로 인해 노동력 부족이 발생하였고, 산업화의 급속한 확장과 맞물려 소득 불평등을 증가시켰다.[20]소득 불평등을 넘어, 이 연구는 또한 "균형이 맞지 않는 인구 구조가 많은 다른 측면에서 사회와 경제 발전에 영향을 미칠 것"이라는 것을 보여준다.연구원들은 이러한 효과를 완화하기 위해 한 자녀 정책을 진지하게 재검토할 것을 권고한다.최근 2019년에는 한 자녀 정책을 수정하거나 수정하는 방안이 검토되고 비준되어 시행되고 있다.그것의 영향과 결과는 아직 밝혀지지 않았다.

임팩트

2009년 12월 신화통신의 경제·국가주간지 이코노미스트가 실시한 설문조사에 따르면 조사 대상 중국 유력 경제학자 50명 중 34명이 소득 불평등을 중국의 지속가능한 발전에 대한 도전으로 생각하고 있는 것으로 나타났다.[9]경제학자 케네스 로고프도 "소득 불평등이 미국이나 유럽 주변국, 중국 등 전 세계 사회 안정에 가장 큰 위협이라는 점에는 의심의 여지가 없다"고 논평하며 소득 불평등 문제에 대해 경고했다.[21]소득 불평등은 사회 안정에 위협이 된다고 주장되며, 중국의 경제성장을 저해할 중산층 자본의 소멸을 초래할 가능성이 있다.[22]

다른 학자들은 "중국에서 영향력 있는 연구자인 후앙앙은 지역적 불균형이 더 증가하면 구 유고슬라비아처럼 중국의 해체로 이어질 수 있다고 경고했고, 다른 학자들은 "이견의 더 확대는 심각한 사회 정치적 문제를 야기하고 민족주의적 갈등을 유발하며 C에 부정적인 영향을 미칠 수 있다"고 지적했다.히나의 경제적, 사회적 안정."[15]"현재의 제도와 정책은 중국의 미래 성장에 해가 된다. 왜냐하면 부문 편중된 소득 이전과 보건, 주택, 교육에 대한 지출은 그 부문 노동자들의 경제적 동기를 왜곡할 뿐만 아니라, 그들의 자녀들의 인적 자본 달성에 영향을 미치기 때문이다. 이것은 농촌-도시락을 더욱 넓힐 수 있다.소득 격차."[13]다시 말해, 도시 중심가에 우호적인 정부 정책의 결과로 창출되는 경상소득 불평등은 농촌과 농촌의 소득 불평등을 더욱 심화시키고, 이는 악순환을 초래하며, 지역과 농촌의 불평등을 더욱 강화시킨다.

정책 권장 사항

경제개혁

국제통화기금(IMF)이 발표한 연구 결과에 따르면 "현재의 성장 패턴을 지속하면 가뜩이나 높은 투자와 절약을 지속할 수 없는 수준으로 늘리고, 도시 고용 증가율을 낮추고, 농어촌 소득 격차를 더 벌릴 것"[23]이라고 한다.대신 이들은 "중기 저축 추세에 부합하는 GDP 대비 투자비율을 갖춘 보다 균형 있는 성장, 도시 고용의 빠른 성장, 노동 이동성 장벽을 낮출 것"이라고 보고 산업과 투자에 대한 보조금을 줄이고 서비스 산업의 발전을 장려하며 노동 이동성의 장벽을 낮출 것을 권고한다.농촌과 도시민의 소득격차 대폭 감소."[23]노동 모빌리티 개혁과 관련해 경제모델링 저널에 게재된 연구는 농촌 토지 임대 시장과 후커우 제도의 개혁과 함께 농촌 노동 모빌리티를 증가시키려는 노력이 도농 소득 비율을 획기적으로 감소시킬 것이라는 것을 시사한다.또한, 이 연구는 "WTO 가입과 요소 시장 개혁의 결합은 효율성과 평등을 크게 향상시킨다"[14]고 언급하고 있다.WTO 가입은 경제가 보다 자유화되고 개방되어 "지역 비교 우위에 극적인 변화를 가져올 것"을 의미한다.[4]이러한 지역 격차는 해안 지역에 대한 정부의 지속적인 투자로 인해 더욱 악화될 가능성이 높기 때문에 "내륙 지역의 경제 자유화와 투자는 정부가 경제성장을 촉진하고 지역 불평등을 줄이는 중요한 발전 전략"이다.[4]

사회정책개혁

한 자녀 정책의 영향을 분석하면 "인구 고령화가 사회에 다방면으로 영향을 미칠 것이며, 따라서 정책 입안자들이 고령화 인구의 사회·경제적 과제를 해결하는 발전 전략을 마련하는 것이 중요하다"[20]는 것을 알 수 있다.베이징시 공공재정정책대학원의 구체적인 권고안으로는 소득 불평등 해소를 위한 '농촌지역 기초노령보장제도 구축'과 빈곤지역 지역 지역산업 발전 장려, 저소득층 자녀교육 지원, es 등이 있다.빈곤층을 위한 공공의료보험제도 타블로잉."보고서는 또 "장기적으로 중국 정부는 1자녀 정책을 계속해야 하는지에 대해 재고해야 한다"고 밝혔다.과도정책으로서 목적을 달성했고, 지금이 정책을 조정할 때라고 말했다.[20]세계은행의 연구는 특정 개발 단계에서는 소득 불평등이 불가피할 수 있지만, 기회의 불평등은 장기적인 개발 전망을 해칠 것이라는 것을 보여준다.따라서 성장을 강화하고 빈곤과 싸우기 위해서는 특히 가난한 농촌 지역에서 기초 교육에 대한 접근을 개선하는 것이 중요할 것이다.[17]

재정정책개혁

중국은 이미 세금과 재분배 시스템을 갖추고 있다.9개 소득군으로 나뉜다.800위안(또는 96.4달러)을 초과하는 급여에 대해서는 첫 번째 계층에 5%의 세금이 부과되며, 10만위안(또는 12,000달러)을 초과하는 소득에 대해서는 마지막 계층에 45%의 세금이 부과된다.장인을 위한 조세제도도 있다.이것은 9개가 아니라 5개의 트랑슈를 기반으로 한다.가장 높은 비율은 35%[24]이다.그러나 이 세금 제도가 불평등을 줄이는 데 실제로 효과적일 수는 없는 것 같다.이것은 몇 가지 이유에서입니다.중국은 이 세금 제도를 불법적이고 시행하기 어렵게 만드는 중대한 부패 문제에 직면해 있다.납세자들은 그들이 내는 세금이 특권적 소수자에게 갈 것이라고 생각하고, 그렇기 때문에 실제로 이 조세 체계는 합법적이지 않다.[25]

부패는 이미 중국의 주요 이슈다.국유기업의 50%, 합작벤처기업의 60%, 장인의 100%가 중국에서 탈세를 실천하고 있다는 연구결과가 나왔다.1980년대에 상업적, 산업적 회피는 상당히 증가하여 1989년에는 국민소득의 약 10%인 1,000억 위안에 이르렀다.1985년부터 1988년까지 안전부 소식통에 따르면 소득세 탈루 [26]건수는 95%에 달했다. 조세반란 건수는 8900건, 세무조사관은 1500명, 중태 872건, 장애인 28명, 사망자는 4명이었다.1990년 1월 6개월 동안 발생한 조세반란사건은 1352건, 세무조사관은 1047건, 중태 및 장애인은 127건, 사망자는 3명이었다.[27]1992년과 1993년에는 각각 2744건과 2967건의 세금 납부에 반대하는 폭력 사건이 있었다.[28]

참고 항목

추가 읽기

  • Kanbur, Ravi; Fan, Shenggen; Wei, Shang-Jin; Zhang, Xiaobo (2014). The Oxford companion to the economics of China. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199678204.

참조

  1. ^ Shixue, Jiang (2003-09-29). "Economic Development and Integration in Asia and Latin America". Tokyo. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  2. ^ "Gini out of the bottle". The Economist. 2013-01-26. Retrieved 2014-03-11.
  3. ^ a b Xie, Yu; Zhou, Xiang (2014). "Income inequality in today's China". Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (19): 6928–6933. Bibcode:2014PNAS..111.6928X. doi:10.1073/pnas.1403158111. PMC 4024912. PMID 24778237.
  4. ^ a b c d e Kanbur, Ravi; Zhang, Xiaobo (February 2005). "Fifty years of regional inequality in China: a journey through central planning, reform, and openness" (PDF). Review of Development Economics. 9 (1): 87–106. doi:10.1111/j.1467-9361.2005.00265.x. S2CID 10375300.
  5. ^ a b Jian, Tianlun; Jeffrey D. Sachs; Andrew M. Warner (1996). "Trends in regional inequality in China". China Economic Review. 7 (1): 1–21. doi:10.1016/S1043-951X(96)90017-6. ISSN 1043-951X. S2CID 53463290.
  6. ^ 중국은 빠른 GDP 성장에도 불구하고 여전히 개발도상국으로 남아있다: FM(2011, 2월 15일).인민일보 온라인.http://english.peopledaily.com.cn/90001/90776/90883/7288824.html에서 검색됨
  7. ^ 말콤 M. (2010년 3월 02년 3월)경제개혁이 시작된 이래 중국의 부의 격차는 가장 컸다.텔레그래프.https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/7350677/Chinas-wealth-gap-the-widest-since-economic-reforms-began.html에서 검색됨
  8. ^ a b 중국 국가통계국. (2011년, 2월) 2010년 국가경제사회개발에 관한 중화인민공화국 통계공동성명.NBS 온라인에서 검색: http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_en_detail.jsp?searchword=Disposable+income&channelid=9528&record=3
  9. ^ a b 시옹통. (2011년 1월 21일)중국의 도시·농촌 소득 격차는 경제 회복에도 불구하고 더 벌어진다.신화넷.http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2010-01/21/c_13145748.htm에서 검색됨
  10. ^ "图片频道 - 中国日报网".
  11. ^ Feng, Qiaobin; Hou, Wenxuan; Pu, Ming; Dai, Dai; Chen, Jiandong (2010-01-05). "The Trend of the Gini Coefficient of China". Rochester, NY. SSRN 2161034. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  12. ^ "China Gini Coefficient Economic Indicators". www.ceicdata.com. Retrieved 2020-02-10.
  13. ^ a b c d Yang, Dennis Tao (1999-05-01). "Urban-Biased Policies and Rising Income Inequality in China". The American Economic Review. 89 (2): 306–310. doi:10.1257/aer.89.2.306. ISSN 0002-8282. JSTOR 117126.
  14. ^ a b Hertel, Thomas; Fan Zhai (January 2006). "Labor market distortions, rural–urban inequality and the opening of China's economy". Economic Modelling. 23 (1): 76–109. doi:10.1016/j.econmod.2005.08.004. ISSN 0264-9993. S2CID 11802662.
  15. ^ a b c Kanbur, Ravi; Zhang, Xiaobo (December 1999). "Which regional inequality? The evolution of rural–urban and inland–coastal inequality in China from 1983 to 1995" (PDF). Journal of Comparative Economics. 27 (4): 686–701. doi:10.1006/jcec.1999.1612.
  16. ^ "Income inequality in China and the urban-rural divide". 아마존닷컴, 2014년 8월 21일 회수.
  17. ^ a b c d e Goh, Chor-ching; Xubei Luo; Nong Zhu (September 2009). "Income growth, inequality and poverty reduction: A case study of eight provinces in China". China Economic Review. 20 (3): 485–496. doi:10.1016/j.chieco.2008.10.008. ISSN 1043-951X.
  18. ^ Wang, Xin-Rui; Hui, Eddie Chi-Man; Choguill, Charles; Jia, Sheng-Hua (June 2015). "The new urbanization policy in China: Which way forward?". Habitat International. 47: 279–284. doi:10.1016/j.habitatint.2015.02.001. hdl:10397/27398. ISSN 0197-3975.
  19. ^ 우, J. P. (2005년)중국의 소득분배, 1985-2001.경제통계심의, 87, 763-775.
  20. ^ a b c d Zhong, Hai (March 2011). "The impact of population aging on income inequality in developing countries: Evidence from rural China". China Economic Review. 22 (1): 98–107. doi:10.1016/j.chieco.2010.09.003. ISSN 1043-951X.
  21. ^ R. A. (2011년 7월 7일)"장기적으로는 우리 모두 똑같이 죽었어."이코노미스트https://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/07/inequality에서 검색됨
  22. ^ 폴 R. K. 모리스 O. 마크, J. M. (2012)국제 경제, 이론 및 정책(9차 개정)영국, Pearson Education Limited.
  23. ^ a b Kuijs, Louis; Tao Wang (2005). "China's pattern of growth: Moving to sustainability and reducing inequality". World Bank Policy Research Working Paper (3767). SSRN 849385.
  24. ^ 1995년 제2호, 제4호, 경제 및 금융 관련 자료를 다시 발행한다.
  25. ^ 사이먼 장크리스토페, 허용.레프로세서스 정치-이코노미크 데 라 유통 듀 레벤투 앙 치네In: Tiers-Monde, Tome 39, n°156, 1998.Evolution des relationship de travail, political fines et inégalités, Marché mondial et products de base, villice africanes, pp. 771-791.
  26. ^ 인티디엔 이코노미크
  27. ^ 1994년, 페이지 202
  28. ^ 국가계획위원회 경제연구센터에 따르면