개인 맞춤 학습

Personalized learning

개인별 맞춤 학습, 개인별 맞춤 교육, 개인별 학습 환경, 직접 교육 등은 모두 학생들의 다양한 요구에 맞게 교육을 맞춤화하려는 노력을 말한다.

개요

"개인화된 학습"이라는 용어의 사용은 적어도 1960년대 초반으로 거슬러 올라가지만,[1] 개인 학습 환경의 정의와 구성 요소에 대한 광범위한 동의는 없다.[2] 심지어 이 개념을 좋아하는 사람들은 개인 학습이 진화하는 용어이고 널리 받아들여지는 정의가 없다는 것을 인정한다.[3]

2005년 댄 버클리는 교사가 학습을 미행하는 '학습자 개인화'와 학습자가 자신의 학습을 맞춤화할 수 있는 기술을 개발하는 '학습자 개인화'라는 두 가지 개인화 영역을 정의했다. 이 스펙트럼은 (2006) 마이크로소프트의 구상 및 변혁 교육 실무 가이드에 의해 채택되었다.[4]

정의들

미국 국가 교육 기술 계획 2017은 개인화된 학습을 다음과 같이 정의한다.

개인별 맞춤 학습이란 학습 속도와 학습 접근 방식이 각 학습자의 필요에 맞게 최적화되는 학습을 말한다. 학습 목표, 교육적 접근법 및 교육 내용(및 그 순서)은 모두 학습자의 필요에 따라 달라질 수 있다. 또한 학습활동은 학습자의 관심사에 의해 주도되고 학습자에게 의미 있고 관련성이 있으며, 자주 스스로 시작되기도 한다.[5]

일반적으로 개인화된 학습 환경을 촉진하기 위해 기술이 사용된다.[6]

연구원 에두아르트 포고르스키에 따르면:

ICT와 통신기술은 학습자가 연구와 정보에 접근할 수 있도록 하고, 학습 성과를 커뮤니케이션, 토론, 기록하는 메커니즘을 제공하므로 개인화된 학습의 강력한 도구가 될 수 있다. 그러나 개인화된 학습이 디지털 기술이나 환경에만 국한되는 것은 아니다. 21세기 스킬을 둘러싼 수사학에서 개인화된 학습은 종종 '맞춤화'(비즈니스 세계에서 발견되는)와 동일시되며, 디지털 개인화는 학습 경험을 매우 효율적으로 구성하기 위해 사용된다. 이에 있어서 문제는 학습에 관한 연구에서 잘 정의된 고도의 관계성 및 사회적으로 구성된 공간의 할인이다. 개인화된 학습을 디지털 형태로 좁히는 것도 개인화된 온라인 경험에서 나타나는 에코 챔버 효과에 대한 우려를 불러일으킨다.[7]

지시설계

개인화된 학습을 지지하는 사람들은 학생들이 성공하기 위해서는 교육과정, 평가, 교육 설계의 많은 요소들이 교실에 존재해야 하며 종종 학생 주도의 교육을 관리하고 용이하게 하기 위해 소프트웨어 시스템을 이용해야 한다고 말한다. 지지자들은 교실 학습 활동은 학생들의 사전 지식을 기반으로 해야 하며, 교사들은 연습을 위한 시간을 할당해야 한다고 주장한다. 옹호자들은 교사들이 명확하게 정의된 기준과 목표에 대해 학생 학습을 지속적으로 평가해야 하며 평가 과정에 학생의 투입이 필수적이라고 주장한다.[8][9][10]

커닝

2017년 미국 국가교육기술계획(National Education Technology Plan)에서 언급한 바와 같이, "개인화된 학습은 학습 속도와 교육적 접근방식이 학습자 개개인의 니즈를 최적화하는 교육을 말한다."컨설팅은 이를 달성할 수 있는 과정이다. Julie Kallio가 정의한 Conference는 "진행, 과정 및/또는 제품에 대해 배우는 선생님과 학생의 정기적이고 목표 지향적인 모임"이다. 더 간단히 말하자면, 상의하는 것은 더 개인화된 피드백을 제공하는 방법이다.

어떤 맥락에서든 학습에는 어떤 형태의 피드백이 필요하다. 학교에서, 이 피드백은 거의 전적으로 선생님들이 학생들에게 피드백을 제공하는 것으로 여겨진다. 학생 학습을 진전시키기 위해 피드백을 제공한다는 생각은 "근위부 발달 영역" 또는 "ZPD"의 틀에서 가장 잘 이해된다.[11] 심리학자 Lev Vygotski는 ZPD를 "독립적인 문제해결에 의해 결정되는 실제 발달 수준과 성인 지도하의 문제해결을 통해 결정되는 잠재적 발달 수준 사이의 거리"[11]라고 정의했다. 보다 분명한 것은, 학생은 스스로 성취할 수 있는 일정한 수준을 가지고 있고, 지원을 통해 더 높은 수준의 학습을 할 수 있다는 것이다. 그러나 어떤 지원을 받든 학생이 도달할 수 없는 수준은 여전히 어느 정도 있다. 예를 들어, 한 학생이 두 자릿수 추가 작업을 하고 있을 수 있다. 그들의 현재 지식은 이미 그들에게 아무런 도움 없이 세 자리 숫자의 덧셈으로 넘어갈 수 있는 기술을 제공할지도 모른다. 그러나 만약 학생이 곱셈을 배운다면, 그들은 곱셈이 정해진 횟수만큼 자신에게 추가되는 동일한 수를 나타내는 더 빠른 방법이라는 것을 이해하는데 도움이 필요할 것이다. 이 도움말이 발생하는 곳은 학생의 ZPD이다. 하지만 도움을 받더라도, 학생들이 미적분 문제를 푸는 방법을 배우기를 기대하는 것은 합리적이지 않다. 교사들의 투쟁은 학생 한 명 한 명에게 적절한 양의 도움을 제공하는 것이다. 만약 선생님이 반 전체에게 너무 빨리 정보를 제공한다면, 일부 학생들은 첫 번째 단계를 알아내려고 애쓰는 것에 뒤처진다. 반대로, 만약 선생님이 반 전체에게 너무 천천히 정보를 제공한다면, 일부 학생들은 빨리 끝내고 할 일이 없는 채로 남게 될 것이다. 토론은 선생님들이 그 문제를 완화시키기 위해 사용해온 도구다.

'서훈'은 루시 칼킨스, 아만다 하트만, 조 라이더 화이트의 젊은 작가들과 서훈하는 예술이라는 책에서 처음으로 두각을 나타냈다.[12] 이 작품에서 칼킨스와 그녀의 공동 저술가들은 학생들을 위한 쓰기 워크샵이 선생님들이 학생들과 앉아서 그들의 글에 대해 이야기를 나누는 개별 쓰기 컨퍼런스(컨퍼링)를 얼마나 효과적으로 포함시켰는지 묘사한다. 책에 따르면, "컨퍼링은 우리에게 우리의 미니리스와 커리큘럼 개발과 평가 그리고 다른 모든 것을 더 강력하게 만드는 힘을 줄 수 있다. 그것은 우리에게 끝없는 지혜의 가르침의 자원, 끝없는 책임의 원천, 견제와 균형의 체계를 준다. 그리고 그것은 우리에게 웃음과 인간적 유대감, 즉 우리의 교육에 정신을 주는 우리 아이들의 이해력을 준다."[12] 칼킨스는 모든 회의에는 세 가지 주요 요소가 있다고 믿었다. 연구, 결정 및 교육. 연구는 학생들이 현재 글쓰기에서 어디에 있었는지에 초점을 맞추고, 결정을 내리면 교사가 학생들을 가르칠 것을 선택하는 데 도움이 될 것이며, 가르침은 학생 학습을 더욱 발전시키기 위해 모델링과 지도 연습을 사용할 것이다. Katie Wood Ray와 Lester L. Laminack은 그들의 책 The Writing Workshop에서 학생 및/또는 선생님이 가르치는 부분 뒤에 "기록 만들기"[13]라는 네 번째 구성요소를 추가했다. 이 변형된 모델은 연구, 결정, 교육, 기록의 측면에서 생각할 수 있다. 서훈을 사용하는 것의 이점은 몇 가지 연구에 기록되어 있다.

Javaye Debet Stubbs는 4학년 학생 그룹을 관찰할 때 혼합 방법 사례 연구 접근법을 사용하여 "1대1로 서훈하는 구현이 어떻게 독서가 어려운 학생들에게 더 높은 수준의 사고력을 촉진하는가?"[14]라는 질문을 던졌다. 그녀의 사전과 사후 테스트의 결과는 "독서 장애가 있는 사람들 조차도 더 높은 수준의 사고력에서 상당한 이득을 보였다"[14]는 것을 발견했다. 교육자 안토니우스 스미스는 별도의 연구에서 영어 학습자(ELLs)를 위한 교사-학생 글짓기 컨퍼런스의 활용 효과를 조사했다.[15] 2학년 교실에서 책 프로젝트를 하는 ELLs 학생 2명을 관찰한 스미스는 이 작품이 "영어 원어민이 만드는 것과 비슷한 모습"[15]을 만들어 낸다는 것을 발견했다. 스미스는 이후 두 학생의 성공이 크게 글짓기 컨퍼런스에 얽매여 있었다고 제안하고, 이어서 글짓기 컨퍼런스가 '글짓기 과정의 심장부'이며, 이를 염두에 두고 교사-학생 글짓기 컨퍼런스의 잠재력이 명확해진다'[15]고 진술한다.

그 정보는 크게 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 학생의 지식을 쌓는 것은 학생이 현재 가지고 있는 지식의 수준과 어떤 종류의 지원을 받느냐에 달려 있다. 둘째, 서훈이란 체계적인 4부 과정을 통해 학생 지원을 할 수 있는 모델이다. 셋째, 서론은 독서와 글쓰기에서 모두 학생들의 학습을 증가시키는 것으로 나타났다.

토론

Andy Hargreaves와 Dennis Shirley는 학생들이 온라인에서 즉시 정보에 접근할 수 있다는 장점도 있지만, 이러한 과정을 "그들의 세계와 그들의 삶에서 더 깊고, 더 도전적이고, 더 설득력 있는 문제들과 더 연결되어 있는 것"[16]으로 오해해서는 안 된다고 쓰고 있다.

Alfie Kohn은 개인화된 학습이 교육에 유용한 전략으로 들릴 수도 있지만, 실제로는 대부분 기술 제품을 판매하는 것에 불과하다고 썼다. 그는 개인화된 학습은 개별 아이들의 고유한 요구와 능력에 따라 교육을 구체적으로 조정하는 전략을 약속하지만, 실제로는 "학생들의 시험 점수에 기초하여 조립된 기술 기반의 운동의 난이도를 조절하는 것"을 의미한다고 주장했다. [그리고] 교육 주간에는 전면 광고를 낼 수 있는 회사 중 한 곳의 소프트웨어를 구입해야 한다." "확실한 형태의 기술은 진보적인 교육을 뒷받침하는데 사용될 수 있다"고 쿤은 썼다. "...의미있는 (그리고 진정으로 개인적인) 학습은 결코 기술을 필요로 하지 않는다. 따라서 개인화와 같은 아이디어가 처음부터 소프트웨어나 화면으로 제시된다면, 우리는 누가 진정으로 이익을 얻는가에 대해 극도로 회의적이어야 한다."[17]

개인화된 학습에 대한 연구를 위한 다음 단계

Ces'Ari Garcia-Delmuro[18] 박사는 다른 연구자들이 개인화된 학습 프로그램에 대한 연구에 선생님 목소리를 계속 포함하도록 개인화된 학습에 대한 연구를 옹호하고 있다. 또한, 개인화된 학습을 구현하는 다른 낮은 SES 학교들에 초점을 맞춘 더 많은 연구가 수행되어야 한다. 나아가 개인별 맞춤학습의 진전에 기여하고 있는 기부자는 단순히 그들만의 것이 아니라 취약계층(특수교육, 이중언어신흥학생, 사회경제적 지위가 낮은 학생)에 속하는 모든 학생에게 혜택을 주는 프로그램에 기부하고 있음을 확실히 하기 위해 새로운 연구를 상담할 필요가 있다.스스로 지도할 수 있는 학생들 향후 연구에서는, 시간이 지남에 따라 그들의 요구가 어떻게 변하는지 알아보기 위해 개인화된 학습을 시범적으로 실시하고 있는 이러한 학교들을 계속 연구해 나가는 것이 중요하다. 이러한 프로그램들은 아직 비교적 새롭기 때문에, 5년 이상 이 프로그램을 사용하고 있는 교사들의 인식을 이해하면 개인화된 학습 용도에 성숙해 가면서 교사와 학교 사이트를 계속 보조하는 것이 도움이 될 것이다. 또한, 개인화된 학습에 대한 교사들의 인식을 학생 학업 성과와 비교하는 연구는 개인화된 학습에 새로운 학교가 시행 5년차를 극복하면 도움이 될 것이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Epstein, Sam; Epstein, Beryl (1961). The First Book of Teaching Machines. Danbury, CT: Franklin Watts, Inc. Programs can only be designed by highly trained human beings who, through the teaching machine, can reach countless students and enable each to take an active role in a highly personalized learning environment.
  2. ^ Fiedler, Sebastian.; Väljataga, Terje (2011). "Personal learning environments: concept or technology?". International Journal of Virtual and Personal Learning Environments. 2 (4): 1–11. doi:10.4018/jvple.2011100101.
  3. ^ "7 Things You Should Know About Personal Learning Environments" (PDF). EDUCAUSE Learning Initiative. 2009. Retrieved Apr 14, 2016.
  4. ^ The Personalisation by Pieces Framework: A Framework for the Incremental Transformation of Pedagogy Towards Greater Learner Empowerment in Schools. 2006. ISBN 0954314743.
  5. ^ "Reimagining the Role of Technology in Education: 2017 National Education Technology Plan Update". Retrieved Jan 19, 2017.
  6. ^ Al-Zoube, Mohammed (2009). "E-Learning on the Cloud". International Arab Journal of E-Technology. 1 (2): 58–64. CiteSeerX 10.1.1.662.3204.
  7. ^ Pogorskiy, E. (2015). "Using personalisation to improve the effectiveness of global educational projects". E-Learning and Digital Media. 12 (1): 57–67. doi:10.1177/2042753014558378.
  8. ^ Patrick, Susan; Kennedy, Kathryn; Powell, Allison (Oct 2013). Mean what you say: Defining and integrating personalized, blended and competency education (Report). International Association for K-12 Online Learning. Retrieved Mar 10, 2016.
  9. ^ Lindgren, R, & McDaniel, R. (2012). 서사 및 학생 기관을 통한 온라인 학습 혁신. 교육기술학회지, 15(4), 344–355.
  10. ^ 헤링턴, J, & 올리버, R. (2000) 진정한 학습 환경을 위한 교육 설계 프레임워크. 교육 기술 연구 개발, 48(3), 23–48.
  11. ^ a b Vygotsky, Lev (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard Press.
  12. ^ a b Calkins, Lucy; Hartman, A; White, Z (2005). One to one: the art of conferring with young writers. Heinemann. p. 6.
  13. ^ Ray, Katie Wood; Laminack, Lester L. (2001). The Writing workshop: working through the hard parts (and they're all hard parts). National Council of Teachers. p. 168.
  14. ^ a b Stubbs, Javaye Devette. "The benefit of conferring". ProQuest Dissertations and Theses. ProQuest 1858793307.
  15. ^ a b c Smith, Antony. "School of Education at Johns Hopkins University-Conferring with Young Second-Language Writers: Keys to Success". education.jhu.edu. Retrieved 2017-04-28.
  16. ^ 하그리브스, 앤디, 그리고 셜리, 데니스. 제4길: 교육 변화를 위한 고무적인 미래. 코윈, 2009년 84페이지
  17. ^ Alfie Kohn (Feb 24, 2015). "Four Reasons to Worry About 'Personalized Learning'". Psychology Today. Retrieved Apr 17, 2016.
  18. ^ C. R. 가르시아-델무로(2019년) 개인화된 학습을 통한 교사 경험: 두 개의 낮은 SES 학교의 교육, 프로그램 요소 및 교사 역할. UCLA. ProQuest ID: 가르시아델무로_ucla_0031D_18069. 메리트 ID: arc:/130/m5cc5zrx. https://escholarship.org/uc/item/41p604kb에서 검색됨

외부 링크