인터넷 커뮤니티 포트법

Internet Community Ports Act

HTTP콘텐츠에 인터넷 커뮤니티 항만 법(ICPA)[1]고 주장되었지만 그 CP80 재단(aka" 깨끗한 키를 좌현으로 80")에 의해 창조된[2]의 접근 방법,"공동체 운전"과"오픈 항만.""공동체 운전"간 콘텐츠 분리시키는 것이 콘텐츠에 대한"또는 해로운 음란"아이들에게,"오픈 Por로 간주되지 않을 것이다 TCP포트를 활용해 필터링.ts"을 것포르노와 같이 성인들에게만 적합하다고 간주되는 콘텐츠를 포함한 다른 모든 콘텐츠에 대한 것이다.ICPA의 지지자들에 따르면, 이것은 개인이 자신의 ISP의 방화벽을 통해 자신이 원하는 콘텐츠를 포트별로 선택할 수 있게 하여 콘텐츠를 허용하거나 개별적으로 콘텐츠를 차단할 수 있게 한다.ICPA의 옹호자들은 특히 월드 와이드 웹 트래픽의 표준 포트인 포트 80에서 "주관 가능한" 콘텐츠를 제거하기를 원한다(그러나 결코 모든 인터넷 트래픽이 아니라 제목이 다소 잘못된 명칭이 된다).

CP80은 SCO 그룹의 회장이기도 한 랄프 야로 3세가 의장을 맡고 있다.

CP80 재단은 자사의 솔루션이 개인의 선택과 기존 기술의 사용에 기초하고 있다고 주장한다.그들은 또한 그 해결책이 "인터넷 포르노 문제"라고 주장하는 것에 대한 공정하고 균형 잡힌 대답이라고 주장한다.그들은 ICPA(인터넷 커뮤니티 포트법)가 어린이와 개인을 "보호"하는 동시에 수정헌법 1조를 "보존"하는 것으로 결론짓는다.

ICPA가 아직 미 의회에 상정되지 않은 가운데 상원의원을 비롯한 유타주 하원의원 다수의 지지를 받고 있는 것으로 알려졌다.오린 해치(R-Utah), (이전) 의원크리스 캐넌(R-Utah), (전) 짐 마테손(D-Utah) 의원.롭 비숍(R-Utah).[3]보도에 따르면 CP80은 이들 의원들에게 프레젠테이션을 했다고 한다.해치 상원의원은 "우리는 증가하는 공중 보건 위협에 대한 창의적이고 혁신적인 해결책을 추구해야 하며, CP80은 그러한 노력의 선두주자 중 한 명이다"[4]라고 말한 것으로 인용되었다.일부에서는 .xxx 도메인 창설을 요구하는 제안도 비슷한 것으로 볼 수 있지만, 미국 정부의 요청으로 인터넷 주소 관리 기구에 의해 차단된 것으로 알려졌다.

CP80 재단은 ICPA가 .xxx 도메인 제안과는 몇 가지 중요한 면에서 다르다고 주장한다.ICPA가 통과되면 연방법이 될 것이고, 반면 .xxx 도메인은 항상 자발적인 것이어야 했다.ICPA는 모든 현재 URL과 현재 명명 규칙을 보존하지만, .xxx 도메인은 보존하지 않는다.ICPA는 미국 법률에 따라 비준수 웹 출판사나 콘텐츠 제공자에 대한 재청구의 메커니즘을 제공하며, .xx 도메인은 그러한 메커니즘을 가지고 있지 않다.ICPA는 컨텐츠 차단이 ISP 수준에서 일어나므로 보다 안전하고 강력한 솔루션을 제공하는 반면, .xxx 도메인의 차단은 최종 사용자 브라우저 수준에서 일어날 것이다.

CP80 재단은 자사의 ICPA도 국제적인 "포른 문제"를 해결하려고 한다고 주장한다.만약 ICPA가 최종 사용자를 통과한다면, 그들의 인터넷 경험 측면에서 몇 가지 선택을 할 수 있을 것이다.최종 사용자는 커뮤니티 포트 또는 개방형 포트와 커뮤니티 포트를 모두 선택할 수 있다.최종 사용자가 커뮤니티 포트만 선택하면, 최종 사용자는 외국의 모든 IP 또는 준수 국가의 IP만 허용하거나 외부 IP는 허용하지 않기로 결정할 수 있으며, 이 모든 구성은 ISP 수준에서 이루어질 수 있다.또 CP80재단은 현재도 미국 정부가 관리하고 있는 IANA 기능을 이용, ICPA가 제안한 콘텐츠 분리를 '새로운 인터넷 진화'의 일환으로 국제적으로 강제하는 운동을 지원, 지역 인터넷 재단을 포함한 인터넷 거버넌스의 현 수준에도 불구하고 보급하고 있다.요지(RIR), ISP 및 마지막으로 웹 퍼블리셔 및 콘텐츠 제공업체.이것은 인터넷의 "New Evolution"을 준수하지 않는 국제적인 웹 출판사나 콘텐츠 제공자를 다룰 것이다.


비판

ICPA는 국제적으로 시행될 수 없다.다른 인터넷 법률에 문제가 있는 것처럼, 미국은 국경 밖의 기업들 사이에서 준수를 강요할 치외법권적 권리를 가지고 있지 않다.

또한 인터넷에 유통되는 모든 물질적 콘텐츠의 가장 중요한 속성은 '성인'인지 포르노인지(명확히 제안자의 마음 속에 어떤 기준과 일치하는지) 여부라고 가정한다.이것들은 미국 헌법에 부합하는 미국 정부에 의해 검열될 수 있는 유일한 형태의 콘텐츠들이다.그러나 많은 사람들은 폭력, 편협성, 극단주의적인 견해, 성차별적인 메시지 또는 인종차별적인 내용에 대한 묘사가 더 문제가 있다고 생각한다.정부 의무로서의 ICPA는 적합성을 위해 무수한 다른 재료 속성을 평가하고 분류할 수 있는 실용적인 메커니즘을 제공할 수 없다.이는 개인이 자발적으로 자신의 세계관과 일치하는 콘텐츠를 충분히 선별할 수 있도록 하는 자발적인 인터넷 콘텐츠 선택 플랫폼과 대비된다.

현재의 제안은 "포토그래피"에 집중하는 것처럼 이러한 측면이나 지역적, 문화적 또는 개인의 선호나 관점에 따라 부적합한 자료의 다른 조합을 다루어야 하는 가정적 요건은 다루지 않는다.어떤 내용의 속성이 규제를 필요로 하는지에 대한 일반적인 관점이 없는 경우, 가장 실용적인 접근방식은 모든 형태의 철저한 검열 분류로 보이며, 개인이 자신의 접근을 필터링할 수 있도록 허용한다.

ICPA는 "커뮤니티 포트"를 통해 보내진 외설 행위를 불법화하려고 한다.외설성은 이미 미국 18조 1460-1466년부터 미국 47조에 따라 불법이다. § 223(a) & (b)확실히 콘텐츠의 어떤 출판사도 그러한 발표가 형사책임을 지게 되는 "커뮤니티 포트"에 배치되지 않는 목적을 위해 자신의 콘텐츠에 "관찰"이라는 꼬리표를 붙일 동기를 부여받지 못할 것이다.

비평가들은 또한 이 제안을 RFC 3514의 "악의 비트"에 비유했는데, 이는 어떤 종류의 콘텐츠가 적합한지를 규정하는 문제 때문이다.

출처 및 참고 사항

  1. ^ "CP80 Internet Community Port Act". www.cp80.org. Archived from the original on July 5, 2006. Retrieved July 9, 2006.
  1. ^ Mark Gibbs (December 5, 2005). "Putting lipstick on the Internet porno-pig, Network World Fusion". Network World. Retrieved April 9, 2016.
  1. ^ Jared Page (November 28, 2005). "Utah tries new tack in battle over Net porn". Deseret News. Retrieved April 9, 2016.
  1. ^ Annalee Newitz (January 3, 2006). "Web Censorship for Dummies". AlterNet. Retrieved April 9, 2016.
  1. ^ Mark Gibbs (January 19, 2006). "Grey Matter for Internet Scissors". IT World Canada. Retrieved April 9, 2016.

외부 링크