제리 에드윈 스미스

Jerry Edwin Smith
Jerry Smith라는 이름의 다른 사람에 대해서는 Jerry Smith(동음이의 설명)를 참조하십시오.
제리 스미스
Judge Jerry Edwin Smith.jpg
미국 제5순회 항소법원 판사
취임하다
1987년 12월 21일
임명자로널드 레이건
선행98 Stat. 333에 의해 제정된 좌석
개인 정보
태어난
제리 에드윈 스미스

(1946-11-07) 1946년 11월 7일(75세)
텍사스 주
교육예일 대학교 (BA, JD)

제리 에드윈 스미스(Jerry Edwin Smith, 1946년 11월 7일 ~ )는 미국의 변호사이자 법률가이다.

초기 생활과 교육

1946년 11월 7일 텍사스 [1]주 델 리오에서 태어난 스미스는 1969년 예일 대학교에서 학사 학위를 받았습니다.그는 1972년 예일 로스쿨에서 법학박사 학위를 받았다.

직업

그는 할버트 O 판사의 법률 사무원이었다. 1972년부터 1973년까지 텍사스 북부 지방 법원의 우드워드.그는 1973년부터 1984년까지 텍사스주 휴스턴에서 개인 변호사로 일했다.1978년부터 1980년까지 Harris County 주택청장을 역임했습니다.그는 1981년부터 1982년까지 텍사스의 특별 법무차관이었다.1982년부터 1984년까지 휴스턴 공무원 위원회의 위원장을 역임했습니다.그는 1984년부터 [2]1987년까지 휴스턴에서 지방검사로 일했다.

연방 사법 서비스

스미스는 1987년 6월 2일 로널드 레이건 대통령에 의해 미국 제5순회항소법원에 지명되어 98 Stat.333에 의해 신설된 새 의석에 임명되었습니다.그는 1987년 12월 19일 미국 상원에서 인준을 받아 1987년 [2]12월 21일 임관했다.

주목할 만한 경우

차별 철폐 조치

스미스는 홉우드 v.에서 다수 의견을 썼다. 텍사스 주, 78 F.3d 932(제5회 서킷 1996년) 제5회 서킷이 텍사스 대학 법학대학원 입학에 있어서의 차별 철폐 조치의 사용을 폐지한.7년 후, 이 판결은 미국 대법원이 그루터 대 볼링거 사건(2003년 미국 대법원 판례집필 539권 306호)에서 5 대 4로 판결함에 따라 파기되었다.

EPA 규제

부식 방지 장치 대 EPA, 947 F.2d 1201(제5회 연방법원 1991년)에서 스미스는 독성 물질의 금지 여부를 결정할 때 미국 환경 보호국에 비용 편익 분석을 사용할 것을 요구하는 패널 의견을 작성했다.

제4차 수정안

스미스는 2004년 미국 대 굴드 사건에서 이의를 제기했다.영장 없이 체포하고 총기를 빼앗는 등 숲 속에 숨어 있던 남성의 '보호 소탕'은 헌법 [3]4조 위반이 아니라는 판결이 다수 나왔다.스미스의 지위는 그날 잃었지만, 17년 후 대법원은 만장일치로 스미스와 비슷한 입장을 취할 것이다.

증권사기채권

캘리포니아 대학 대 Credit Suise First Boston의 Regents, F.3, 372 (2007년 제5회 Cir.)에서 Smith는 증권 사기를 도왔으나 투자자를 직접 호도하지는 않은 제3자에 대한 증권 사기 청구를 제외한 다수의 의견을 작성했습니다.이 판결은 Stoneridge Investment Partners 대 Scientific-Atlanta(2008년 미국 대법원 판례집필 552권, 148쪽)에서 확정되었다.

심층 시추

Smith는 Deepwater Horizon 폭발과 그에 따른 원유 유출 사고 이후 채택된 미국 내무부의 심해 시추 6개월 유예에 대한 소송인 Hornbeck Offshore Services LLC v. Salazar에 대한 항소를 심리한 3명의 판사 중 한 명이었다.하급법원은 내무부의 모라토리엄을 독단적이고 변덕스러운 정부 조치라고 일축했다.제5순회 패널은 [4]항소할 때까지 하급법원의 판결을 유보해 달라는 정부의 긴급 요청을 부인했다.

텍사스 하원의 선거구 조정

2011년 11월, 3명의 판사가 있는 특별 지방 법원에서 스미스는 페레즈 대 페리 사건(Ferez v. Perry, 835 F)에서 이의를 제기했다.Supplement. 2d 209(W.D. Tex. 2011)에서는 대다수가 텍사스 하원의 중간 선거구 조정 지도를 채택했다.스미스 판사는 반대 의견에서 다수파의 지도는 "순수한 의도"이지만 "극단적"이며 "해당 건수에 얽매이지 않은" 지도라고 규정했다.대법원은 스미스 판사의 의견에 동의하고, 페리 대 페레즈 사건(2012년 미국 대법원 판례집필 565권 388쪽)에서 만장일치로 지방법원의 다수 의견을 기각했다.

오바마케어

2012년 4월, 환자 보호 및 의료보험법(ACA)과 관련된 제5회 순회 소송의 구두 변론 중, Smith는 법무부에 3명의 판사로 구성된 패널에게 사법 검토에 대한 오바마 대통령의 견해를 설명하는 3페이지, 한 칸짜리 보고서를 제공하도록 명령했습니다.스미스 판사의 명령은 대법원이 무엇보다도 ACA 전체를 위헌으로 기각할지 여부를 검토 중인 사건에 대한 오바마의 최근 기자회견 발언으로 촉발되었다.오바마 대통령은 대법원이 ACA를 뒤집는다면 민주적으로 선출된 의회의 과반수에서 통과된 법안을 뒤집는 전례가 없는 이례적인 조치라며 30년대 이전 뉴딜정책으로 거슬러 올라가도 의회가 통과시킨 법은 뒤집히지 않았다고 말했다.역사적으로나 법적으로 [5][6][7][8]부정확하다는 비판을 받은 발언들비록 판사 스미스의 반응 및 순서는 press,[9]부시 행정부 미 법무 장관의 약간의 법적인 학자들과 구성원들과 전직 판사의 비난을 받았 마이클 뮤케이지, 그렇게는 이날 법원이 오바마의 발언"질문에,"사법 심사라고 불리는다며, 그것이 제게는, 모든 의무를 오르고 앉아 볼. 스미스를 옹호했다tiCe 오바마 대통령의.판사의 request[11]에"[10]미 법무 장관 에릭 홀더는 법무부 대응할 것이라고 말했다"appropriately"와 짧은 응답하였지만 연방 법원 법 의회가 통과시키는 법률을 폐지한 힘이 있어야 하지만다는 명제를 그 법은 추정 헌법에 대한 대법원은 이유로 인정."완전하게"[7] 뒤집어야 합니다.

의회의 권한 범위

2012년 7월, 스미스는 연방수감자였던 사람이 복역하고 무조건 출소하면 연방정부는 그의 순수 내부 행위를 규제할 수 없다고 주장하며 미국 연방법원 제5 순회재판소(F. 3d 232)에서 초당적 다수 의견을 작성했다.연방 범죄로 유죄판결을 받은 적이 있기 때문입니다스미스의 다수 의견은 앞으로 사람이 주(州)로 이동할 수 있다는 단순한 가능성만으로 연방정부가 주(州) 간 상거래 [12]조항에 따라 그 사람을 규제할 수 있는 근거가 불충분하다는 것이었다.이 판결은 미국 대법원에서 7대 2로 뒤집혔다(2013년 S. C. 2496(2013년) 133). 케보도 본인은 연방감호에서 무조건 석방되지 않았다는 이유로 케보도 본인은 석방 후 성범죄자로 등록해야 한다.그러나, 로버츠 대법원장의 의견이 일치하여, "이전 연방 유죄판결이라는 사실 자체로는, 의회에 범죄자의 순수한 초강경 [13]행위로부터 대중을 보호하는 데 자유롭고, 독립적이며, 영구적인 관심을 주지 않는다."는 스미스 판사의 핵심 쟁점에 대한 전원합의체 의견에 동의했다.

파산 재판소

2013년 11월 Smith는 BP RE, L.P. v. RML Waxahachie Dodge, L.L.C.(연간 BP RE, L.P.) 제735권 제3절 제279호(2013년 제5회 서기관)에 따라 파산법원은 헌법 제3조에 따라 권한이 없다는 법원의 의견을 작성했다.청구를 판결할 수 있는 권한.스미스 판사의 의견은 나중에 웰니스 국제 네트워크 대법원의 6 대 3 의견, 대 샤리프, 135 S. C. 92(2015)에서 폐지되었다.

언론의 자유

2014년 7월, 스미스는 텍사스 디비전, "남부 참전용사의 아들, 주식회사 대 밴더그리프" (759 F.3d 388, 2014년 연방법원 제5호)에서 "남부 전투 깃발에 관한 텍사스 자동차부의 특수 번호판 신청을 거부한 결정이 표현의 자유 조항을 위반했다"고 판결했다.스미스 판사는 그의 반대 의견에서 특수 번호판이 사적인 연설이 아닌 정부 연설에 해당하므로 수정헌법 제1조가 적용되지 않는다고 말했다.대법원은 이후 워커 대 텍사스 사건에서 5 대 4의 의견으로 스미스 판사의 의견에 동의했다(S. C. 2239 (135 S. Ct. 2239)

종교의 자유

2015년 6월 스미스는 동 텍사스 침례 대학 대 버웰(F. 3d 449 2015)에서 종교단체가 직원들에게 특정 피임 서비스를 제공하는 건강보험을 제공하거나 종교 선언서를 제출하라는 오바마 행정부의 요구사항을 지지하며 법원의 의견을 작성했다.그 보도에 대한 반대입니다.스미스 판사는 오바마 행정부의 통치가 종교자유회복법을 위반했다는 주장을 기각하고 종교단체의 종교행사에 큰 부담을 주지 않는다고 밝혔다.그의 의견은 나중에 주빅 대 버웰 대법원의 퀴리암별 의견에서 공허해졌다. 주빅 대 버웰 136 S. C. 1557 (2016)은 양 당사자들에게 종교 기관의 행사를 수용하면서 동시에 종교 기관의 건강 계획으로 보장되는 여성들이 피임을 받도록 하는 타협을 요구했다.e 커버리지그 후 트럼프 행정부는 많은 종교 고용주들에 대한 오바마 행정부의 피임 요구사항을 철회하기 위한 규칙을 입안했다.

DAPA

2015년 11월, Smith는 텍사스 대 텍사스 대 소송에서 다수 의견을 작성했습니다. 미합중국, F.3d 134(제5회 2015년)는 오바마 행정부의 '미국인과 합법적 영주권자 부모에 대한 이연조치(DAPA)' 프로그램이 행정절차법을 위반했다고 규정하고 지방법원의 DAPA 이행금지 예비명령을 확언했다.미국 vs. 텍사스 주, 136 S. Ct. 2271 (2016) 대법원은 동등하게 분할된 투표로 판결을 확정했다.2017년 6월, 트럼프 행정부는 DAPA를 시행하지 않겠다고 발표했다.

설립 조항

스미스는 2017년 3월 '미국 휴머니스트 Ass'n v. McCarthy'(851회 F.3d 521회, 2017년 제5회 연방대법원)에서 만장일치의 의견을 작성했으며, 버드빌 독립 학군의 학생 초청 정책은 학교 이사회가 수정헌법 제1조항을 위반하지 않았다고 주장했다.대법원의 기도 예외에 따라

낙태

스미스는 2018년 6월 메디컬 서비스 대 지(F.3d 787, 제5회 연방법원 제5호)에서 다수의견을 썼는데, 이는 낙태를 하는 의사는 인근 병원에서 입원하도록 한 루이지애나주의 안전하지 않은 낙태보호법(Act 620)이 합헌이라고 주장했다.2020년, 이 결정은 6월 의료 서비스 대 루소 사건에서 미국 대법원의 5 대 4 판결로 뒤집혔다.

한정면역

2019년, 스미스는 테일러 대 윌리엄스 사건, 715 F App'x 332 (제5회 연방 대법원 2017년)에서 다수 의견을 썼다.스미스는 "죄수"라는 것이 "확실히 입증되지 않았기 때문에" 6일 동안 물도 화장실도 없이 배설물로 뒤덮인 감방에 갇혀 있는 죄수를 치료한 것에 대해 교도관들에게 면책특권을 부여했다.인간의 배설물로 가득 찬 감방에 수용된 채 너무 짧은 기간 동안 헌법을 위반했고, 그러한 행동의 불법성은 "논쟁의의 [14]여지가 없는" 것이 아니라고 주장했다.

2020년 선거

2021년 1월 2일, 스미스, 패트릭 E. 히긴햄과 앤디 올덤은 조지프 바이든 대통령 당선인의 선거인단 [15][16]승리를 뒤집기 위해 마이크 펜스 부통령이 제기한 소송에 대해 관할권이 없다는 이유로 해임을 단언했다.

백신에 관한 규정

2022년 2월 9일,[17] 스미스는 연방 직원들에 대한 바이든의 COVID-19 백신 명령에 대한 예비 금지 명령을 유지하라는 요청에 대한 판결을 거부한 두 판사 중 한 명이었다.스테판 A 판사 히긴슨은 정부가 [17]항소하는 동안 즉각 체류할 권리가 있다고 주장하며 그 판결에 반대했다.

2월 17일, 스미스는 다수인 제니퍼 워커 엘로드와 앤디 올덤이 유나이티드 항공의 백신 [18]명령에 이의를 제기하는 직원들에게 가처분 명령을 거부한 지방 법원의 명령을 번복했을 때 반대했다.스미스의 60페이지에 대한 반대 의견은 대다수가 "50년간의 전례와 수세기 동안의 영미 구제법"을 무시하고 "원하는 결과를 [18]도출하기 위해" 관련 법령의 본문을 무시했다고 비난했다.그는 또한 다수당이 서명도 하지 않은 채 미발표된 [18]의견으로 자신들의 " 꾸며낸" 법 이론을 숨기고 있다고 비판했다."만약 내가 소송의 이유 없이, (두 가지 이유로) 본안에서의 성공 가능성이 없고, 회복할 수 없는 상해가 없는 원고에 대한 예비적 금지 구제를 승인하는 의견을 쓴 적이 있다면, 주식과 공익의 균형에도 불구하고, 그리고 10년 동안에도 불구하고, 관련 법령의 본문, 정책 및 역사에도 불구하고, 회복할 수 없는 상해가 없는 것이다.스미스 판사는 고(故) 안토닌 [18]스칼리아 대법관의 말을 인용, "이 모든 것이 내 앞뒤가 맞지 않는 추론에 맞게 사실을 조작하고 왜곡하는 동안"이라고 결론지었다.슬레이트는 스미스의 반대를 "60페이지에 달하는 분노의 폭발"과 "그의 경력 [19]중 가장 화가 난 반대자들 중 하나"라고 묘사했다.

점원

Smith 판사의 전직 서기들은 다음과 같다.

레퍼런스

  1. ^ Who's who in the South and Southwest. Marquis Who's Who. 2005. ISBN 9780837908359. Retrieved 2015-04-13.
  2. ^ a b "Smith, Jerry Edwin - Federal Judicial Center". www.fjc.gov.
  3. ^ "United States v. Gould" (PDF). ca5.uscourts.gov. March 24, 2004. Retrieved October 26, 2021.
  4. ^ 펠롭스키, 제레미;도겟, 톰.법원은 심해 시추 사건에 대한 체류를 거부한다.로이터 캐나다2010년 7월 8일
  5. ^ Brooks Jackson, Factcheck.org, 팩트체크: 오바마 연방대법원은 2012년 4월 5일 USAToday 발언
  6. ^ 굿윈, 리즈.제리 스미스의 오바마 대통령은 야후 뉴스의 더 룩아웃 법률 전문가들로부터 질문을 받았다.2012년 4월 4일
  7. ^ a b 제리 마콘.판사 서한에서 홀더는 대법원이 건강보험법을 지지할 것을 촉구하는 오바마의 발언을 옹호하고 있다.
  8. ^ 2012년 4월 3일 AP통신 오찬에서 대통령의 발언 whitehouse.gov.
  9. ^ 커, 오린[1] "볼록의 음모"2012년 4월 3일
  10. ^ 샘 베이커.부시 법무장관은 오바마 대통령의 의료 관련 발언에 대한 판사들의 조사를 변호하고 있다.
  11. ^ http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_OBAMA_HEALTH_CARE_JUDGE?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
  12. ^ 미국 대 Kebodeaux (uscourts.gov)
  13. ^ 미국 대 케보도 사건, 133 S. C. 2496, 2507 (2013년) (로버트, C.J. 판결에 동의)
  14. ^ "Trent Taylor v. Marion Williams – CourtListener.com". CourtListener. Retrieved 2020-08-08.
  15. ^ http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/unpub/21/21-40001.0.pdf[베어 URL PDF]
  16. ^ "Appeals court dismisses Gohmert's election suit against Pence". MSN.
  17. ^ a b "Feds for Medical Freedom et al. vs. Joseph R. Biden Jr. et al" (PDF). ca5.uscourts.gov. February 9, 2022. Retrieved February 18, 2022.
  18. ^ a b c d "David Sambrano et al. v. United Airlines" (PDF). ca5.uscourts.gov. February 17, 2022. Retrieved February 18, 2022.
  19. ^ "Thursday Was One of the Most Radical Days for the Federal Courts in Years". ca5.uscourts.gov. February 18, 2022. Retrieved February 18, 2022.

Jerry E. Smith 판사– 텍사스주는 유권자들에게 항소할 기회를 주지 않고 서명 불일치에 대한 우편 투표를 거부할 수 있습니다.법정 규칙 / https://www.click2houston.com/news/texas/2020/10/19/texas-can-reject-mail-in-ballots-over-mismatched-signatures-without-giving-voters-a-chance-to-appeal-court-rules/

외부 링크

법률 사무소
선행
98 Stat. 333에 의해 제정된 좌석
 미국 제5순회 항소법원 판사
1987년 ~ 현재		 현존재