지식기업

Knowledge enterprise

지식 기업(지식 기업 또는 지식 집약적인 기업, 조직 또는 기업이라고도 함)D에 의하면.이 용어의 기원과 범위가 불분명하다.이것이 어떻게 이해될 수 있는가는 기업이 얼마나 지식에 의존하느냐에 달려 있으며, 그러한 구성에서는 조직의 중요한 자산이 되어야 한다.지식집약적(어느 정도까지) 기업이 그렇게 이름을 붙여야 하는지에 대해서는 합의가 이뤄지지 않고 있다.그러나, 지식 기업을 구별하기 위한 힌트가 몇 가지 있는데, 경제에서는 두 그룹의 기업이 있는데, 그 중 하나는 노동집약적이고 또 다른 하나는 지식집약적이다.[1]null

지식기업은 지식기반 제품이 시장에 제공되는 기업으로 정의된다.제품 및 서비스는 연구개발비가 큰 비중을 차지하는 시제품이나 양산형 제품에 이르기까지 계획마다 다를 수 있다.지식 기업의 직원들은 보통 학술 교육을 받는다.꼭 필요한 것은 아니지만 이론적, 분석적 능력 및 용이성을 나타내는 지표로 보여진다.교육 또한 전문가 지위와 높은 수수료의 합법화다.지식 기업에서의 업무는 직원들의 지적 능력에 기초하고 있으며 업무는 일상적이지 않다.서로 다른 지식을 결합하는 기술이 필요하다.[2]

지식기업의 출현

제미엘니악에 따르면, 수십 년 동안 서비스에 더 큰 우선순위를 부여해온 세계 경제의 변화로 인해 지식 기업이 생겨났다고 한다.지식기업의 등장은 생산자원의 소유주와 노동자의 경계가 있는 3차 산업혁명의 한 증상이라고도 불린다.IBM의 사례로 볼 때 이러한 변화가 기업의 소득 구조에 영향을 미쳤음을 알 수 있다.1924년에는 제조장비를 96%에 임대해 IBM의 이익을 창출한 반면 펀치카드는 4%의 이익을 담당했다.1970년대에는 80%의 이윤이 장비부문에서 나왔고, 15%는 소프트웨어부문에서, 5%는 서비스부문에서 나왔다.1990년대 서비스는 IBM 수익의 30%에 기여했고, 2007년 후반에는 IBM이 렌더링 서비스로 벌어들인 것이 이미 45%, 소프트웨어로 벌어들인 것이 20%에 달했다.이 사례는 기업의 유형자산과 무형자산 사이의 역비례에 의해 나타나는 전반적인 변화만을 반영한다.[3]이러한 진화로 인해 이러한 자원에 대한 접근은 수동 작업자에서 비수동(지식) 작업자로 전환될 수밖에 없었다.또한 의사결정권자는 소유주, 최고 경영자로부터 중간 관리자와 전문가까지 하향식으로 넘겨진다.이러한 발전은 지식 기업의 출현과 증가하는 중요성에 수반된다.[4]null

지식기업 분류

Lowendahl에 따르면 지식 기업은 다음과 같이 나눌 수 있다.

  • 전략집중도 측면에서 보면 고객지향적인 기업들, 자원을 개별적으로 통제하는 기업들, 예를 들어 언급할 수 있는 산업들, 법률사무소와 회계국,
  • 전략적 집중이 창의적인 문제해결, 이노베이션에 초점을 맞춘 문제해결 중심의 기업들, 팀 단위로 할당된 자원들, 예를 들면 광고 회사, 소프트웨어 개발 회사들,
  • 전략적인 집중이 이미 존재하는 솔루션의 적응성과 적용에 기초하고 있는 출력 기반 회사들, 자원은 조직에 의해 할당된다.

예를 들어 경영컨설팅 회사들 입니다.[5]또 다른 접근법에서는 지식기업은 전문 서비스기업과 연구개발기업으로 나뉜다.[6]null

복수의 단위를 가진 기업은 그 중 일부만 소위 지식집약형 단위라고 하는 상황을 가질 수 있다.그들은 기업 전체를 위해 일하고 그들의 서비스는 보통 회사 밖에서 제공되지 않는다.예를 들어, R&D, 설계, 엔지니어링, 회계 및 법률 단위는 지식 집약적인 단위로 볼 수 있다.[2]null

지식 엔터프라이즈의 도구

지식기업은 첨단기술로 인해 주로 하드웨어와 소프트웨어 등 IT기술을 기반으로 경영 프로세스를 수행하고 경영진에서 최고 경영진에 이르는 모든 직원의 근무환경을 구성해야 한다.이러한 기업의 존재와 진화에 소프트웨어 개발이 중요한 이유다.소프트웨어 애플리케이션은 그러한 조직 내의 많은 영역에 대해 개발되는데, 소프트웨어 애플리케이션이 없으면 혁신과 문제 해결에 전념하는 작업을 제어하고 조정하기가 어렵기 때문이다.null

지식 기업 및 두뇌 유출

지식기업의 '비 뇌' 현상과 참여의 주요 원인은 IT전문가가 얻을 수 있는 원산지 교육 인프라(그러나 이 직업에 국한되지 않는다)와 원산지에서는 제안할 수 있는 저임금과의 큰 괴리가 있다.문제는 전환국(중앙유럽과 동유럽)의 교육 인프라가 실제로 미국과 같은 지식기반 경제의 상대국들을 따라잡을 필요가 없다는 점이다.[7]그러나 두 나라 그룹의 지식 노동자들의 급여는 매우 많이 다르다.지식기반 경제의 지식집약적 기업들은 그들이 움직이고 그들을 위해 일하도록 하는 훨씬 더 나은 인센티브를 제안할 수 있다.임금경쟁력이 특징인 전환국의 인적자원이 이들 국가들로 빠져나가는 이유다.null

참조

  1. ^ Praca oparta na widedzy: praca wwedsiębiorstwach widzy na przykwadzie 조직, Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Akademia Leona Koona Koźmińskiego, Warskiego, Warskiego, 2008, Warskiego, 2008, 2008, P. 22, P.
  2. ^ a b Alvesson, Mats (2004). Knowledge Work and Knowledge-Intensive Firms. Oxford University Press.
  3. ^ 이비뎀, 23-24페이지
  4. ^ 이비뎀, 24-25페이지
  5. ^ 이비뎀, 25페이지.
  6. ^ 이비뎀, 26페이지
  7. ^ A. 게르바시, D. 라투섹, 하이테크 인터내셔널 비즈니스 벤처에 대한 신뢰의 문화적 차이:미-폴란드 협력의 사례, [in:] D.제미엘리악 A.동적 기술 지향 비즈니스 관리 마크(eds):하이테크 조직 및 작업장, 비즈니스 과학 참조 자료 – IGI Global, Hershey 2012, 페이지 1-2.