뉴펀들랜드 래브라도-퀘벡 국경

Newfoundland and Labrador–Quebec border
지방 정부가 정한 기준에 따라 그린 퀘벡 지도.래브라도의 남쪽에는 두 개의 경계가 보일 수 있는데, 하나는 52도선(캐나다와 Newfoundland and Labrador 지방에 의해 인정됨)과 다른 하나는 세인트 로렌스-대서양 유역(퀘벡에 의해 인정됨)에서 볼 수 있습니다.

퀘벡 주와 뉴펀들랜드 래브라도 주 사이의 경계는 캐나다에서 가장 긴 지방간 경계입니다.육지에서 3,500km(2,200마일) 이상 뻗어 있으며, 양 지방 정부에 따르면 해상 부분도 포함되어 있다고 합니다.[a]북쪽에서 시작하여 국경은 대부분의 길이에서 라브라도르 반도의 로렌시아 분할(대서양과 북극해의 배수 분지 사이의 분할)을 따라가고, 이후 브르 û를레 호수까지 코트-노르트-가스페와 뉴펀들랜드-라브라도르 배수 분지 사이의 분할을 따라갑니다.로메인 강을 따라 52도선을 지나 동쪽으로 남동쪽 종착점인 블랑사블론까지 이어집니다.[2]

래브라도와 퀘벡의 구분은 시간이 지나면서 변해왔습니다.래브라도의 해안은 1763년부터 (1774년에서 1809년을 제외하고) 뉴펀들랜드의 일부로 인정되어 왔지만, "해안"이라는 단어의 법적 의미에 대해서는 논란이 되었습니다.1902년 당시 캐나다와 뉴펀들랜드의 영토 사이에 처칠강 유역의 천연자원 사용권을 놓고 국경분쟁이 벌어졌습니다.오랜 지연 끝에 이 사건은 1927년 3월 뉴펀들랜드에 승리를 안겨주고 분쟁지를 승인한 런던 추밀원 사법위원회에 회부되었습니다.이 결정은 캐나다와 뉴펀들랜드 정부에 의해 더 인정되었는데, 뉴펀들랜드가 1949년에 캐나다의 10번째 주로서 연합에 가입했을 때였습니다.추밀원은 일반적인 용어로 이 선을 설명했지만 지상에 경계를 설정한 적은 없었습니다.

퀘벡 정부는 경계의 일부에 대해 이의를 제기하고 있습니다.이 지방의 관리들은 배수 유역 분할과 52도선 사이의 래브라도 지역이 퀘벡에 속한다는 취지로 지도를 주장하고 출판합니다.여러 차례 이 주의 정치인들은 중재 절차에 결함이 있고 판사들이 편향될 수 있다고 주장하여 뉴펀들랜드는 구체적으로 요구한 것보다 더 많은 영토를 부여받았습니다(울트라페티타).하지만 법조계에서는 편견에 대한 비난에 대해 납득하지 못하고 있으며, 정치적인 협상만이 초미의 문제를 해결할 수 있다고 주장하고 있습니다.불확실하고 구불구불한 국경은 또한 자원 개발을 어렵게 만들었고, 국경 양쪽의 광산 및 퍼스트 네이션 공동체들을 분리시켰습니다.

연방정부와 주정부는 해상경계의 존재(및 그 묘사)를 다투고 있습니다.퀘벡에 따르면 세인트로렌스 만은 퀘벡과 뉴펀들랜드 사이에 똑같이 분할되어 있는데, 세인트로렌스 만은 일부 수역 경계가 있다고 하지만 퀘벡이 의존하고 있고 2001년 중재 사건에서 구속력이 없는 것으로 밝혀진 1964년 협정은 비준되지 않았다고 주장합니다.이와는 대조적으로 캐나다는 이 해역이 연방정부에 속하므로 경계가 존재하지 않는다고 말합니다.이러한 점에서 캐나다 대법원의 법리는 연방정부의 입장을 지지하고 있습니다.이를 위해서는 특히 올드 해리 유전과 관련하여 천연자원의 개발 범위와 이익 공유에 대한 협상이 필요합니다.

역사

1867-1927년 퀘벡 영토의 변천

1927년 이전

래브라도의 종속성은 1763년에 만들어졌고 어업권을 관리할 수 있도록 왕실의 선언에 의해 뉴펀들랜드 식민지에 주어졌습니다.그 당시 래브라도는 해안가에 국한되어 있었습니다.[3]11년 후 퀘벡법은 1763년 뉴펀들랜드에 할당된 모든 영토, 섬, 땅에 대한 통제권을 퀘벡 주에 부여했지만 뉴펀들랜드는 계속해서 어업을 규제했습니다.이것은 뉴펀들랜드가 더 이상 그 지역에 대한 어떠한 권한도 갖지 못했기 때문에 식민지들 사이에 긴장을 만들었습니다.이 주는 1809년에 런던에서 로비를 한 후 1774년에 잃어버린 영토를 되찾았기 때문에 수명이 짧았습니다.[3]래브라도의 남쪽 국경은 1825년 영국령 북아메리카법에 의해 정의되었습니다.이 법은 로어캐나다의 국경을 생장강에서 블랑새블론으로 동쪽으로 옮겼습니다.하부 캐나다는 또한 북쪽 52도까지 해안으로부터 영토를 얻었습니다.[3][4]

1912년 래브라도 해안의 좁은 띠가 있는 뉴펀들랜드 지도

컨페더레이션에서 캐나다 주는 둘로 나뉘었습니다.동부, 즉 로어 캐나다는 퀘벡으로 이름이 바뀌었고 캐나다 자치령의 네 개의 원래 주 중 하나가 되었습니다.퀘벡의 북쪽 국경은 로렌시아 분할에 있었습니다.그것은 뉴펀들랜드의 속국인 래브라도와 여전히 국경을 공유하고 있다는 것을 의미했습니다. 그러나 국경은 명확하지도 공식적으로 구분되지도 않았습니다.[5]

1926년 10월 당시 퀘벡 수상이었던 루이-알렉산드레 태시로는 런던에서 래브라도 분쟁에서 퀘벡을 위해 로비를 벌였습니다.

컨페더레이션에 이어 두 번의 확장이 일어났습니다.1898년 퀘벡과 캐나다는 1898년 퀘벡 경계 확장법을 채택하여 북쪽 국경을 이스트메인 강까지 확장시켰습니다.이것은 아수아니피(이 지역의 남서쪽 대부분)로 알려진 래브라도의 한 부분을 합병하는 것을 의미했지만, 그 지역은 정확하게 정의되지 않았기 때문에, 공식적으로 국경은 정의되지 않았습니다.[6]9년 후, 퀘벡은 1912년 퀘벡 경계 확장법에 의해 승인된 웅가바 지역을 포함하기 위해 더 북쪽으로 영토 확장을 요청했습니다.그러나 이 법은 래브라도 동부의 국경을 "뉴펀들랜드 섬이 합법적인 관할권을 갖는" 지역과 인접한 것으로 규정하여 국경의 정확한 경로를 이해하는 데 도움이 되지 않았습니다.[7]썰물 때 일부 섬이 본토와 연결돼 있어 '라브라도르 해안'의 정확한 범위를 알 수 없어 이 경계도 모호했습니다.[8]

1924년부터 25년까지 뉴펀들랜드 자치령은 반도 동부 지역의 지분을 퀘벡에 1,500만 캐나다 달러에서 3,000만 캐나다 달러(2020년 달러로 2억 3,300만 달러에서 4억 6,700만 달러)에 매각할 것을 제안했지만 퀘벡의 루이스 알렉산더 타시로 총리는 이를 거절했습니다.그는 그 영토가 합법적으로 캐나다에 속한다고 믿었고, 추밀원의 결정을 기다리기로 결정했습니다.[9][10][11]세인트루이스의 정부.그리고 나서 존은 호의적인 추밀원의 결정 후에 캐나다에 그 토지에 대해 1억 1천만 달러(2020년 달러로 19억 달러에 해당)를 요구하는 제안을 반복했지만, 그 거래 역시 거절당했습니다.[12]1934년 뉴펀들랜드가 정부의 심각한 예산 위기로 영국 당국에 자치권을 포기했을 때, 래브라도를 다시 팔 준비가 되어 있었지만 퀘벡은 수용적이지 않았습니다.[13]컨페더레이션 직전, 뉴펀들랜드는 래브라도를 팔기 위해 또 한번의 입찰을 시작했는데, 많은 뉴펀들랜드 주민들은 이 래브라도를 바다가 부여한 어업권 이상으로 쓸모가 없다고 여겼지만, 역시 실패했습니다.[14]

경계의 사법적 확정

래브라도 경계 분쟁
법원.추밀원 사법위원회
전체케이스명래브라도 반도의 캐나다 자치령과 뉴펀들랜드 식민지 경계의 문제에 관하여
결정했다1927년3월1일
인용문[1927] UKPC 25, [1927] AC 695
녹취록[1](decision만 해당); [2] (모든 문서)
사건이력
호소:캐나다 연방대법원 뉴펀들랜드 연방대법원
궁중회원권
심사위원석할데인 자작과 핀레이 경, 섬너 경, 클라이프의 워링턴 경,
사례의견
결정:할데인 자작
키워드
래브라도 경계

1888년 래브라도의 한 재판 판사가 살인 사건 재판을 주재했는데, 피고는 관할권이 없다는 이유로 소송을 기각하려고 했습니다.그 결과, 그는 세인트루이스의 상관들에게 충고했습니다. 존은 래브라도 국경이 명확하게 정의되지 않았고 이 문제를 해결할 것을 촉구했지만, 이 문제는 우선순위가 높은 문제로 여겨지지 않았고 나중에 해결할 수 있도록 남겨두었습니다.[12]

1902년, 뉴펀들랜드가 처칠강에 있는 노바스코샤 회사의 목재 면허증을 발급했을 때, 캐나다 자치령의 일부인 퀘벡과 영국의 식민지인 뉴펀들랜드 사이에 갈등이 발생했습니다.[2]퀘벡은 1898년의 법으로 래브라도 대부분에 대한 소유권이 부여되었으며 따라서 면허증은 퀘벡 당국에 의해 발급되어야 하며 법에 따라야 한다고 말했습니다.반면 회사 측은 뉴펀들랜드가 북위 52도선과 서경 64도선 동쪽의 모든 영토를 차지하고 있어 아무런 침해가 없었다고 주장했습니다.[3]당사자들이 합의에 이르지 못하자 퀘벡의 국토광해부 장관인 사이먼-나폴레옹 페어런트는 캐나다 정부에 이 문제를 추밀원 사법위원회에 회부해 중재를 요청했습니다.[b][15]캐나다와 뉴펀들랜드 정부는 1907년까지 그렇게 하기로 합의했지만, 공통 의정서에 동의하는데 15년이 걸렸습니다.[13]그 일련의 규칙에 따라 추밀원은 "법령, 의회 명령 및 선언에 따라 캐나다와 래브라도 반도의 뉴펀들랜드 사이의 경계의 위치와 정의"를 결정했습니다.[2]법원은 새로운 경계를 긋는 임무를 맡지 않고, 처칠강 유역 소유를 결정하기 위해 퀘벡과 래브라도의 국경을 규정하고 있는 기존 문서에 대한 해석서만 발행했습니다.[16]

경쟁지의 넓은 면적(18만2 km(69,000 평방미터) 때문에 지분율이 높았지만, 더 중요한 것은 관점에 따라 2억 5천만 달러(2020년 3,89억 달러)로 추정되는 산림 자원이 손실되거나 유지될 수 있다는 것입니다.게다가, 당시 나이아가라보다 더 높은 만개한 폭포였던 처칠 폭포가 그 지역에 있었는데, 이것은 수력 발전에 중요한 자산이 될 것입니다.[17]

추밀원 결정

구두 변론은 1926년 10월 말부터 11월 중순까지 열렸습니다.[18]퀘벡의 영토 보전을 연구하는 위원회의 문서를 분석한 결과 퀘벡을 대표하는 캐나다는 퀘벡의 주장의 건전성을 파악하는 정부 조사를 매우 부실하게 방어했습니다.그 존재가 중재가 개시된 가정임에도 불구하고 국경이 전혀 존재하지 않는다고 처음 주장하기 시작했습니다.[13]그리고 캐나다는 그 선언이 뉴펀들랜드 자치령에 연안 어업을 통제할 수 있도록 해안으로부터 1.0 mi (1.6 km)에 이르는 땅의 일부만을 부여한 반면 래브라도의 내부는 인도 영토의 일부라는 것을 증명하려고 노력했습니다.[3]블랑새블론에서 52도선까지의 거리(1825년 영국령 북아메리카 권리법에 언급된 변경의 일부)가 39마일(63km)임에도 불구하고 말입니다.캐나다는 또한 그 지역의 부와 래브라도 내륙에 거주하는 시민들의 정착지를 추정하기 위해 행한 수많은 지질 탐사에 대한 증거를 법원에 제시하지 않았습니다.이것은 뉴펀들랜드의 주장에 있어서 우위를 점했습니다.[13]

뉴펀들랜드는 다른 주지사들과의 소통에서 사용된 "해안"이라는 용어는 단지 좁은 해안가의 띠 이상을 의미한다고 주장했고, 그 선례는 "해안"이 또한 배수 분지를 지칭한다는 것을 보여주었습니다.[19]이 섬의 변호사들은 또한 이 지역에서 정부의 존재를 확인할 수 있는 문서들을 보여주었는데,[13] 허드슨 베이 회사와의 합의서에는 이 회사가 분수령의 반대편에 위치한 모피 양허를 위해 뉴펀들랜드에 로열티를 지불할 의무가 있었습니다(HBC의 관점에서).

1927년 3월 1일, 사법위원회는 국경에 대한 뉴펀들랜드의 해석을 지지하는 결정을 내렸습니다.캐나다와 뉴펀들랜드 사이의 국경을 다음과 같이 정의했습니다.

[...] 안스 사블론 만이나 항구의 동쪽 경계에서 북위 52도까지 정북으로 그은 선, 그리고 서쪽으로 그 평행선을 따라 로메인 강에 도달할 때까지 그리고 그 강의 왼쪽 또는 동쪽 둑을 따라 북쪽으로 그들의 원천으로 그리고 그로부터 정북으로 향하는 선.o 분수령 또는 그곳의 높이의 꼭대기와 대서양으로 흘러들어가는 강의 분수령을 따라 서쪽과 북쪽으로 부터 곶 치들리에 도달할 때까지 [...]

추밀원은 당시 문서에 사용된 "영토"(반드시 "해안"이 아닌)라는 단어가 캐나다가 주장한 것보다 한반도의 많은 부분을 포함했을 것이라고 판결했습니다.동시에 요청하지 않은 일부 수정과 일부 오류를 수정했습니다.한편으로, Patrick McGrath가 언급했듯이, 세인트 로렌스 만에 있는 캐나다의 (그리고 퀘벡의) 동쪽 국경은 동쪽으로 1.5 마일 (2.4 킬로미터) 이동되었고, 사실상 캐나다에 60 평방 마일 (160 킬로미터2)의 땅을 주었습니다.[19]반면에, 퀘벡 지리학자인 앙리 도리온은 케이프 치들리가 한번도 퀘벡의 일부가 아닌 킬리니크 섬에 있다고 말했습니다.그 당시에는 노스웨스트 준주에 속했고 현재는 누나부트의 일부입니다.게다가 추밀원은 분수령이 아닌 북위 52도선에 선을 그었습니다.이로 인해 평의회는 "뉴펀들랜드가 요구한 것보다 더 큰 영토로 인식되었으며, 법적 환경에서는 이를 초소형 결정이라고 합니다."[20]이사회의 국경은 또한 미래를 고려하지 않은 이누와 다른 제1국가들을 분열시켰습니다.[10][21]

이러한 변화의 결과로 퀘벡과 뉴펀들랜드 사이의 경계와 래브라도 사이의 경계는 3,500km (2,200마일) 이상으로 캐나다에서 가장 긴 지방간 경계가 되었습니다.[2]

뉴펀들랜드, 컨페더

뉴펀들랜드가 1949년 3월에 컨페더레이션에 들어갔을 때, 뉴펀들랜드 법(당시 1949년 영국 북미법으로 알려짐)은 다음과 같이 명시했습니다.

뉴펀들랜드 주는 1927년 3월 1일에 국왕폐하의 추밀원 사법위원회가 전달하고 국왕폐하의 승인을 받은 보고서에 따르면, 즉 뉴펀들랜드 섬과 그에 인접한 섬들, 래브라도 해안과 같은 영토로 구성되어야 합니다.1927년 3월 22일 리비 카운슬과 래브라도 해안에 인접한 섬들.

— Section 2, British North America Act 1949

따라서 1927년 추밀원 결정에서 결정된 국경은 캐나다와 뉴펀들랜드에 의해 인정되었고, 그 때부터 국제 국경이 아닌 내부 국경이 되었다고 법은 규정했습니다.

국경분쟁

A선: 추밀원에서 결정한 경계선; 현재의 법적 경계.B선: 오늘날 퀘벡 정부가 자주 주장하는 경계(예:Duplessis, OpenStreetMap)

분계상의 문제점

1927년 런던 추밀원의 결정에 따르면, 국경의 모양은 부분적으로 로렌조 분할에 의해 정의되었습니다.앙리 도리온과 장 폴 라카스에 따르면 지도 제작자들과 지리학자들은 폴리헤릭 지역(두 강 유역에 동시에 속함)과 아르헤릭 지역(두 강 유역에 속하지 않음)이 존재하기 때문에 추밀원의 판결에 근거하여 정확한 경계를 정의하는 것은 불가능하다고 말했습니다.다른 쟁점들도 존재하기 때문에, 그들은 이 지역들의 소유권이 분계 기간 동안 협상되어야 한다고 주장합니다.[22][23]

게다가 퀘벡은 뉴펀들랜드가 이 지역을 요청하지 않았음에도 불구하고 (울트라페티타) 허가를 받았다고 주장하기 때문에 북위 52도선과 유역 사이의 지역은 활발한 분쟁의 대상이 됩니다.법학자들은 이 주장이 타당할 수도 있지만, 이 문제에 대한 정치적 해결만이 가능하다고 말합니다.[20][24]2018년 퀘벡 선거인단에 등록된 경합 지역에는 유권자가 없었습니다.[25]

캐나다와 뉴펀들랜드 래브라도 주의 위치

뉴펀들랜드와 래브라도 정부는 추밀원의 결정이 법적 효력을 가지고 있다고 믿고 있습니다.연합 당시 뉴펀들랜드의 수상이었던 조이 스몰우드는 퀘벡이 대영제국의 별도의 지배권이 아니었기 때문에 국경의 정의와는 무관하다고 주장했습니다.[26]도는 더 나아가 퀘벡이 1949년 뉴펀들랜드의 연방 가입을 공식적으로 반대하지 않았기 때문에(뉴펀들랜드법에 의해 봉인된) 국경을 암묵적으로 인정했다고 주장하고 있습니다.[27]또한 뉴펀들랜드법을 포함하고 있는 1982년 헌법법을 인용하여 이를 확인하고 있습니다.2007년 존 오텐하이머 N.L. 장관은 래브라도 국경과 관련하여 다음과 같이 말했습니다.[28]

우리 주는 이 문제에 대해 과거에 퀘벡이라고 썼지만 헌법은 우리 편이고 법은 이 지방 편이며 국경이 어디에 있는지 알고 있다는 사실에 위안을 삼습니다.

이 나라의 지도를 보면, 연방 정부는 북쪽 52도선에 직선을 둔 국경선을 사용하기도 합니다.[29]

퀘벡 주의 위치

퀘벡은 추밀원의 결정을 공식적으로 인정한 적이 없습니다.불리한 판결을 설명하기 위해 몇 가지 이론과 혐의가 제시되었습니다: 판사들의 이해 상충 주장(뉴펀들랜드 식민지를 더 자치적인 캐나다 자치령에 유리하게 하거나 광산 회사들에 재정적인 지분을 보유하는 것), 퀘벡의 대표성 부족, 또는 이전보다 더 많은 것을 수여하겠다는 의지.퀘벡 사회에 울려 [22][30]퍼지는 요청을 받았습니다불리한 사법 판결 소식이 전해진 후, 태시로는 이에 불쾌해 했지만, 역대 정부들은 대체로 이 문제를 회피하는 경향이 있었습니다.[31][13]그러나 퀘벡의 총리는 퀘벡의 참여 없이 강을 개발하는 것이 불가능했기 때문에 손실이 완전하지 않다고 확신했고, 실제로 뉴펀들랜드는 프랑코폰 지방을 거치지 않는 경로가 경제적으로 불가능했기 때문에 퀘벡을 거치지 않고 고객에게 자원을 제공하는 데 문제가 있었습니다.[26]

역대 지방자치단체들이 추밀원의 판결에 이의를 제기하거나 노골적으로 거부하면서 민감한 사안이 됐습니다.모리스 듀플레시스는 뉴펀들랜드가 연합에 참여하기 위한 협상을 하는 동안 래브라도를 퀘벡으로 넘겨줄 것을 요구했고, 이 때문에 뉴펀들랜드 관리들은 래브라도를 "수데텐랜드를 행진하는 히틀러"라고 불렀습니다.[14]그는 또한 부정직하고 1948년 선거 전에 더 많은 표를 얻기 위해 그렇게 했을 뿐이라는 다른 비난을 받았습니다.[26]그것이 공식적인 불만이었는지 아니면 단순히 정부 고위 관리의 정치적인 담화였는지는 불분명합니다.성자에 의하면.존의 이브닝 텔레그램, 이것은 공식적인 항의가 아니었습니다.[31]

래브라도의 방대한 천연자원을 사용할 수 있는 가능성이 밝혀지면서 더 많은 항의가 나타나기 시작했고, 다양한 정치인들은 자원 추출을 위해 뉴펀들랜드에 로열티를 지불하는 것은 이 섬 지방이 래브라도에 대한 관할권을 행사하는 것을 암묵적으로 양보하는 것이라는 것을 인식하기 시작했습니다.[31]대다수의 퀘벡 주민들은 처칠 폭포 발전소가 퀘벡 땅에 있다고 믿었고, 따라서 하이드로 퀘벡이 퀘벡에서 운영되고 있다면 왜 퀘벡이 아닌 회사로부터 전기를 사야 하는지 이해할 수 없었습니다.[26]1966년, Churchill Falls 수력발전소 건설의 의향서에 서명하기 직전에, Daniel Johnson Sr.는 1926년 청문회 동안에, 퀘벡이 그것의 물을 포함하여, 래브라도에 대한 주권을 아직도 유지하고 있다고 주장했습니다.퀘벡은 정당하게 대표되지 않았기 때문에 절차에 결함이 있었습니다. 그는 52도의 국경을 "연방 정부에 의해 인정된 것일 뿐"이라고 일축했습니다.도리온이 출판하고 그 주장의 근거가 된 1963년 책은 이 결정이 "주요 결함들로 가득 차 있다"며 "절대적으로 부정확한 데이터에 기초한다"고 맹비난하며 "심각한 변칙에 불과하다"고 조롱했습니다.[31]뉴펀들랜드가 협상이 취약한 입장에 있고, 하이드로-퀘벡과 그 소유주인 지방 정부가 퀘벡에 유리한 몇 가지 조항을 도입하면서, 국경의 암묵적인 인정에 대한 논란은 결국 피할 수 있었습니다.따라서 최종 계약서에는 퀘벡 법원 또는 캐나다 대법원이 처칠 폭포에 대한 분쟁에 대한 관할권을 갖는 동시에 최종 초안에서 뉴펀들랜드의 관할권, 즉 래브라도 국경에 대한 모든 법적 언급을 삭제한다고 명시되어 있었습니다.[26][32]

그 후 몇 년 사이에 그 수사법은 강화되었습니다.1970년대에 주권자 파르티 케베코이를 설립한 르네 레베스크는 국경을 "이교적"[33]이라고 비판했고 나중에 판결을 "사법 절도"와 "사법적 점령"이라고 언급했습니다.[34]2001년 뉴펀들랜드가 공식 명칭을 뉴펀들랜드와 래브라도로 변경하여 뉴펀들랜드 법을 개정하려고 했을 때, 두 퀘벡 장관은 다음과 같은 내용의 성명을 발표했습니다.[35]

우선, 장관들은 1927년 런던 추밀원 사법위원회가 발표한 의견에 따라 래브라도 반도의 퀘벡과 뉴펀들랜드 사이의 경계를 공식적으로 인정한 퀘벡 정부는 없다는 점을 상기시켰습니다.그러므로 퀘벡 주의 경우, 이 국경은 결코 법적 구속력을 가지지 않았습니다. (...) 장관들은, 뉴펀들랜드 주와 연방정부가 최근 퀘벡 주에, 뉴펀들랜드 주의 이름에 "그리고 래브라도"를 추가하는 것은 단지 상징적인 이름의 변경일 뿐이며, 그러한 이유로 해서 수정된 것임을 확인해 주었다는 점을 강조하고 싶습니다.영토나 국경의 변화를 수반하지 않을 것입니다. (...) 래브라도 반도의 퀘벡과 뉴펀들랜드 사이의 경계에 관한 문제에 관한 한, 장관들은 퀘벡 정부의 입장이 이전 정부들과 동일하다는 것을 상기시킵니다.

— Jacques Brassard, minister of natural resources of Quebec and Joseph Facal, minister of Canadian intergovernmental relations of Quebec

퀘벡은 국경을 다투면서 지도에 대한 공식적인 입장도 주장하려고 했습니다.[31]퀘벡은 선거 퀘벡과 하이드로 퀘벡을 포함한 모든 지방 정부 기관이 국경을 지정하기 [25][28][31]위해 사용하는 특별한 지침을 사용합니다.이 지도들이 더 이상 래브라도 반도 전체에 대한 주권을 주장하지는 않지만, 그 지역의 남쪽 부분에 있는 땅에 이의를 제기합니다.퀘벡 주 지도 지침에는 다음과 같이 적혀 있습니다.[36]

  • 래브라도의 영토는 반드시 나타나야 하지만, 명확하게 식별되어서는 안 됩니다.
  • 래브라도와 퀘벡 사이의 국경에 사용되는 국경 기호는 다른 지방간 또는 국제적 경계와 달라야 합니다(전설에서는 "퀘벡-뉴펀들랜드-래브라도 국경(이 국경은 구속력이 없음)"이라고 명명할 것을 제안합니다).Terre-Neuve-et-Labrador (cette frontière n'est pass definiti);
  • 래브라도와의 국경의 길이에는 "1927년 추밀원의 묘사(비구속)"(프랑스어: Tracé de 1927 du Conseil privé(비데피니티프))라는 두 개의 표식이 있어야 하며, 하나는 52도선에, 다른 하나는 셰퍼빌 북쪽에, 가능하면,래브라도는 퀘벡과 너무 대조적이지 않은 방식으로 채색되어야 합니다.
  • 퀘벡의 영토는 북위 52도가 아닌 분수령으로 채색되어야 합니다.그러나 퀘벡이 주장하는 국경과 추밀원의 묘사가 모두 등장해야 합니다.

법학자들의 반응

법률 학자들은 일반적으로 퀘벡의 주장과 비난이 기껏해야 의심스럽고 최악의 경우 경박하다고 여겨왔습니다.그들은 초소형 청구권이 어느 정도 장점을 가질 수 있고, 따라서 국경의 부분적 조정에 대한 가능한 정당화 사유가 될 수 있다고 하면서(법원 제도를 통하지는 않았지만), 추밀원 결정은 구속력을 가지며, 완전한 법적 효력을 가진다고 하면서,이해상충이나 퀘벡 대표성 결여의 주장을 그것을 검토할 증명되지 않았거나 타당하지 않은 이유로 기각하는 것.[22][23][24]앙리 도리온은 1963년 저서에서 묘사된 국경에 대한 반대에도 불구하고 법적 구제책이 없으며 1927년에 그려진 국경이 점점 더 고착화되고 있다는 점을 처음 인정했는데, 당시 정치인들도 이를 인정했습니다.[31]말년에 그는 시간의 흐름과 정치인들의 행동이 퀘벡의 대의를 더욱 훼손한다고 믿었기 때문에 퀘벡의 주장을 근거 없는 것으로 간주하는 쪽으로 입장을 바꾼 것으로 보입니다.[26]그는 예를 들어 캐나다의 철광석 회사의 경우 천연자원의 개발에 따른 도세의 양을 추정하려고 노력하고 퀘벡이 이를 수용한 것과 같이 [30]퀘벡 정부가 몇몇 별개의 사례에서 추밀원의 묘사를 암묵적으로 인정했다고 강조했습니다.[20]그는 나중에 캐나다를 대표하는 소송 당사자인 찰스 랑코트[fr]와 아이메 제프리온이 둘 다 퀘벡 출신이라는 사실을 지적하기도 했는데, 따라서 퀘벡이 대표되지 않았다는 주장은 근거 없는 것이라고 그는 생각했습니다.[37]

해상경계분쟁

참고 항목: 캐나다 해양법, 바다의 법칙, 해군법

배경

퀘벡과 뉴펀들랜드, 래브라도 경계에 있는 올드 해리 유전

퀘벡과 뉴펀들랜드, 래브라도 사이의 해상경계는 육지경계와 달리 주와 연방정부 사이에 법령이나 규정으로 규정된 적이 없습니다.1964년과 1972년에 대서양 지방과 퀘벡주는 지방 해안에서 등거리에 있는 선에서 화석 연료 탐색 및 시추에 대한 허가 관할권을 제한하는 협정에 서명했습니다.[38][39]이 구분은 해당 해역이 사실상 연방 관할권 밖의 캐나다 내해라는 가정에 따라 결정됩니다.세인트로렌스만 해역이 국제적인 경우에는 이와 같은 주의 경계가 존재하지 않으며, 이들 해역을 내해로 인정하더라도 연방정부의 배타적 관할구역으로 인정되면 다시 주의 경계가 존재하지 않습니다.

미국을 제외한 대부분의 정부는 일반적으로 세인트로렌스 만의 영토를 공해가 아닌 것으로 인정합니다.미국에게 있어 이 해역은 북서항로와 마찬가지로 전략적으로 중요한 곳이기 때문에 캐나다의 주권하에 있지 않습니다. 프랑스도 이에 반발하고 있습니다.[40]캐나다 내 국경의 경우, 2001년 Nova Scotia와 Newfoundland 간의 중재 판결에서 주의 경계를 획정하는 1964년 합의는 구속력이 없다는 것이 밝혀졌습니다.[41] 즉, 캐나다와 주는 일반적으로 그 합의에서 정해진 경계를 존중합니다.[42]

연방정부의 입장

연방정부는 세인트로렌스 만 해역은 연방 내부 해역으로,[39] 이 해역은 국제 해양규제를 받지 않으며 연방정부만이 관할권을 가진다고 주장하고 있습니다.그러나 이 주제에 대한 캐나다의 입장은 "한편으로는 미국으로부터 원칙적인 비난을 받을 수 있고, 다른 한편으로는 해저 자원 개발권에 대한 해양 지방의 주장을 되살릴 수 있다"는 점에서 확고하지 않습니다.[43]하지만, 이 수역에 대한 주권을 주장하는 행위가 점점 더 많아지고 있다고 선언한 연방 정부에 따르면, 퀘벡과 뉴펀들랜드, 래브라도의 영토는 해안에서 끝납니다.[44]

연방정부의 입장은 1967년 캐나다 연방대법원에 의해 확인되었습니다 Re:Offshore Mineral Rights(참고문헌 Re:Offshore Mineral Rights)에서, 법원은 브리티시컬럼비아가 영해나 대륙붕에 [41]대한 관할권을 가지고 있지 않으며, 1982년에 브리티시컬럼비아 특유의 이유로 (오리건 조약) 주의사항이 추가되었다고 판단했습니다., 그럼에도 불구하고 그 지방은 조지아 해협에 대한 관할권을 가질 수 있었습니다.[40][42]뉴펀들랜드의 대륙붕도 1984년 연방 관할로 결정되었습니다.[40]그 판결들은 연방정부와 지방정부 사이의 자원 협상을 필요로 했습니다.[41]연방정부는 뉴펀들랜드와 래브라도 해안 근처의 석유와 가스 자원의 이익 공유에 대한 일반적인 합의를 가지고 있으며 연방 주 석유 위원회를 통해 이 개발을 관리하고 있습니다.[39]퀘벡은 2011년에 비슷한 협약을 맺었지만 전담 이사회는 없습니다.[45]

뉴펀들랜드 래브라도 주 위치

2003년 뉴펀들랜드의 광산 에너지부 장관 에드 번은 연설에서 정부가 노바스코샤와 맺은 것과 유사한 협정을 체결하기 위해 퀘벡주와 합의에 도달할 의도가 있다고 발표했습니다.[46]2010년 3월, 당시 뉴펀들랜드 래브라도 총리였던 캐시 던더데일은 국경이 아직 정의되지 않았으며 1964년 협정은 비준된 적이 없다고 말했습니다.하지만, 그녀는 퀘벡과 캐나다가 2011년 올드 해리 유전의 자원 개발 조건에 합의했다는 소식에 기쁨을 나타냈고,[45] 그 중 정확한 지분은 중재에 의해 결정될 예정이었습니다.2020년 7월, 뉴펀들랜드와 래브라도 대법원은 환경주의자들의 편을 들어 뉴펀들랜드 측의 올드 해리 유전 개발 허가를 취소했고,[47][48] 2021년 12월 프랑수아 르골 정부는 퀘벡 해역에서의 석유 시추를 금지했습니다.[49]

퀘벡 주의 위치

퀘벡은 뉴펀들랜드와 래브라도를 포함한 다른 대서양 지방과의 해상 경계를 그 지방의 해안으로부터 등거리로 인정하고 있습니다.[42][50]사실 뉴브런즈윅, 노바스코샤, 프린스에드워드아일랜드, 뉴펀들랜드와 래브라도와의 해상경계에 관한 1964년과 1972년 협정을 시작한 지방 당국은 구속력이 있다고 생각합니다.[20] 1966년과 1991년 두 차례의 위원회에서 이 사실이 확인되었고 퀘벡이 독립을 선언할 경우 모델이 될 것으로 결정되었습니다.[40]1969년 천연자원부 장관 폴 앨러드는 다른 지방들과 맺은 협정에 대해 다음과 같이 말했습니다.[51]

앨러드 장관은 퀘벡을 대표하여 퀘벡주가 원래 그룹의 일부가 되기 전에 대서양 4개 주에 의해 윤곽이 드러났기 때문에 퀘벡주는 이미 경계를 인정했다고 말했습니다.퀘벡은 이러한 경계를 선의로 받아들였고 더욱 선의로 특정 행동을 취했고 이러한 경계 내의 지역에 대한 특정 약속을 했습니다.퀘벡은 항상 이러한 경계를 퀘벡의 일부로 간주해 왔으며 지금 달리 결정해야 할 이유가 없습니다.퀘벡은 대서양 4개 주의 요청에 따라 경계를 수락했는데, 이 요청은 퀘벡이 진지하게 이루어진 것으로 간주되었으며 아무도 그 경계 내에서의 행동이나 활동에 이의를 제기하지 않았습니다.

영향

뉴펀들랜드 주와 래브라도 주와 퀘벡 주 사이의 국경은 부분적인 분쟁과는 별개로, 이러한 국경들이 국경에 걸쳐 있고 그에 대한 합의가 존재하지 않거나 정부가 국경을 폐쇄할 경우 서비스가 종종 중단됩니다.예를 들어, 페르몽과 래브라도 시의 광산 정착지 (25 km (16 mi)에서 건강 서비스에 대한 협정이 만료된 후, 도시가 페르몽에서 300 km (190 mi) 떨어져 있기 때문에 예비 산모를 비행기로 출산해야 하는 9월 î에서 출산 수술이 이루어져야 했습니다.캐나다에 코로나19 대유행이 몰아치면서 두 달 동안 지방 국경이 폐쇄돼 국경 지역사회 간 이동에 차질이 빚어지고 있습니다.[53]

국경 분쟁과 하이드로퀘벡의 처칠 폭포 프로젝트 또한 두 지방의 주민들과 정부 사이의 적대감에 기여했습니다.이것은 부분적으로 뉴펀들랜드 주민들이 래브라도에 대한 애착과 뉴펀들랜드가 그곳에서 그들의 권한을 행사하는 것을 보여줌으로써 그들의 민족주의를 드러내는 반면 퀘벡 민족주의자들은 영토를 퀘벡으로 되돌리려고 노력한다는 사실과 관련이 있습니다.[13]1960년대 당시 퀘벡주의 총리였던 장 레시지는 국경 분쟁을 퀘벡주에 유리하게 해결하는 대가로 (뉴펀들랜드와 래브라도가 현재 불공정하다고 인식하는) 뉴펀들랜드와 수력-퀘벡 협정의 더 나은 조건을 묶자고 제안했는데, 이는 뉴펀들랜드 주민들이 좋아하지 않는 생각이었습니다.[54]뉴펀들랜드와 래브라도와[28][55] 퀘벡의 공무원들은[56] 그들이 잘못된 지도로 보는 것에 대해 종종 분노나 실망을 표합니다.[57]예를 들어, 2023년에 뉴펀들랜드와 래브라도의 정치인인 조던 브라운은 블록퀘베코이가 래브라도 전체가 퀘벡의 일부로 묘사된 퀘벡의 지도를 전시했다고 비판했습니다.[58]

참고 항목

메모들

  1. ^ 연방정부는 해상경계가 존재하지 않는다고 주장합니다. 관련 섹션을 참조하십시오.
  2. ^ 그 당시 추밀원은 영국의 두 소유간의 분쟁을 관할하는 최후의 수단의 법원이었습니다.뉴펀들랜드가 그 당시 캐나다의 일부였어도 1949년 이전 버전에서 캐나다 대법원법은 추밀원에 비범죄 항소를 허용했습니다.

외부 링크

  • 1927년 추밀원 결정 관련 문서
  • Boisvert, Yves (2018-11-10). "Le Labrador perdu". La Presse+ (in French). Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  • 우파 주권자들이 보는 래브라도 경계 분쟁 (프랑스어로)
  • "Le Québec perd le Labrador - 1er mars 1927". Les 30 journées qui ont fait le Québec (in French). Historia. 2000. Retrieved 2022-05-14 – via YouTube.
  • 2001년 Jonathan Charney에 의한 퀘벡의 해양 경계 업데이트 (분리 시 퀘벡의 해양 경계에 대하여)

참고문헌

  1. ^ Human Activity and the Environment 2016: Freshwater in Canada (PDF) (Report). Statistics Canada: Environment, Energy and Transportation Statistics Division. 21 March 2017. p. 9. Retrieved 24 January 2022.
  2. ^ a b c d McEwen, Alec C. (2006-02-07). "Labrador Boundary Dispute". The Canadian Encyclopedia. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  3. ^ a b c d e Hiller, J.K. (1997). "The Labrador Boundary". Heritage Newfoundland & Labrador. Retrieved 2021-08-07.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  4. ^ "The British North America (Seigniorial Rights) Act, 1825". solon.org. Archived from the original on April 13, 2022. Retrieved September 13, 2023.
  5. ^ Cardin, Jean-François; Couture, Claude; Allaire, Gratien (1996). Histoire du Canada. Espace et différence (in French). Montreal: Presse de l'Université Laval. p. 60. ISBN 2-7637-7444-X.
  6. ^ "L'Atlas du Canada. Évolution territoriale, 1898". Natural Resources Canada (in French). 2009-03-18. Archived from the original on 2011-08-19. Retrieved 2021-08-08.
  7. ^ British North America Acts 1867–1907 (PDF). Ottawa: C. H. Parmelee. 1913. pp. 235–236.
  8. ^ 30명도 안 되는 기자들... 2000년, 페이지 20:20.
  9. ^ Vézina, Valérie (2019). "Uneasy Neighbours: Quebec-Newfoundland and Labrador's Relationship" (PDF). Canadian Political Science Association. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  10. ^ a b Cadigan, Sean (2017-06-22). Newfoundland and Labrador: A History. University of Toronto Press. ISBN 978-1-4875-1677-2.
  11. ^ Brown, Drew (2021-08-08). "Quebec and Newfoundland Are Waging a Shady Cold War Over a Mountain". Vice. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  12. ^ a b McEwen, Alec (June 1982). "The Labrador Boundary". The Canadian Surveyor. 36 (2): 173–182. doi:10.1139/tcs-1982-0019. ISSN 0008-5103.
  13. ^ a b c d e f g Nadeau, Jean-Benoît (2022-08-03). "Le Québec s'est-il vraiment fait « voler » le Labrador ?". L'Actualité.
  14. ^ a b Edwards, Lucie (1977). "Resource Development in Labrador". Alternatives. 6 (4): 10–17. ISSN 0002-6638. JSTOR 45030153.
  15. ^ Parent, Simon-Napoléon (2013). REPORT BY THE MINISTER OF LANDS, QUEBEC, re DISPUTED TERRITORY (PDF). Newfoundland and Labrador Heritage. pp. 138–139.
  16. ^ H., A. R. (1927). "The Labrador Boundary". The Geographical Journal. 70 (1): 38–43. doi:10.2307/1781882. ISSN 0016-7398. JSTOR 1781882.
  17. ^ 30명도 안 되는 기자들... 2000년 23시 53분.
  18. ^ Transcript of the oral arguments of the case "In the Matter of the Boundary Between the Dominion of Canada and the Colony of Newfoundland in the Labrador Peninsula" (PDF). Judicial Committee of the Privy Council. 1926. pp. 5719–6939.
  19. ^ a b McGrath, Patrick T. (1927). "The Labrador Boundary Decision". Geographical Review. 17 (4): 643–660. doi:10.2307/208004. ISSN 0016-7428. JSTOR 208004.
  20. ^ a b c d Dorion, Henri; Lacasse, Jean-Paul (2011). Le Québec: territoire incertain. Quebec City: Septentrion. pp. 20–23, 84–89. ISBN 9782896646210.
  21. ^ Andrew Klain, John; Levesque, Mario (2019-02-28). "Revisiting the Labrador Boundary Decision to Include Indigenous Interpretations of the Region". Journal of Canadian Studies. 53 (1): 123–151. doi:10.3138/jcs.2018-0007. ISSN 0021-9495. S2CID 150742536.
  22. ^ a b c Dorion, Henri (2001-12-07). "Mise à jour de l'étude intitulée "Les frontières du Québec: l'état de la question"" (PDF). Commission d'étude des questions afférentes à l'accession du Québec à la souveraineté. pp. 15–23. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  23. ^ a b Lacasse, Jean-Paul (1979). "L'état des frontières du Québec". Revue générale de droit (in French). 10 (1): 330. doi:10.7202/1060002ar. ISSN 0035-3086.
  24. ^ a b Leroux, Tara (1995). "Les frontières terrestres d'un Québec souverain à la lumière du droit international contemporain" [Land borders of a sovereign Quebec in light of contemporary international law] (PDF). University of Sherbrooke (in Canadian French). pp. 264–265. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  25. ^ a b "Elections Quebec doesn't recognize the official Labrador-Quebec boundary line". Canadian Broadcasting Corporation. 2018-10-02. Retrieved 2022-02-15.
  26. ^ a b c d e f Churchill, Jason (1999). "Pragmatic Federalism: The Politics Behind the 1969 Churchill Falls Contract". Newfoundland Studies. 15 (2): 215–246. ISSN 1198-8614.
  27. ^ "Which Provinces Border Newfoundland And Labrador?". WorldAtlas. 5 April 2019. Retrieved 2021-08-08.
  28. ^ a b c "Dispute flares up again over Quebec-Labrador border". Canadian Broadcasting Corporation. 2007-01-22. Retrieved 2021-08-08.
  29. ^ "Median after-tax income of households by census subdivision with population ecumene". open.canada.ca. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  30. ^ a b Dorion, Henri (1991). Les frontières du Québec: l'état de la question. Quebec City: National Assembly of Quebec. pp. 367–371.
  31. ^ a b c d e f g Verdy, Martine (2018). Relations interterritoriales, hydroélectricité et pouvoir: le cas du fleuve Churchill au Labrador (PDF) (in French). Montreal: Université de Montréal. pp. 11, 66–71.
  32. ^ 30명도 안 되는 기자들... 2000년 37:58.
  33. ^ 30명도 안 되는 기자들... 2000년 페이지 30:28.
  34. ^ "Lévesque sur le Labrador". Radio-Canada. 1968-10-15. Retrieved 2021-08-08 – via YouTube.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  35. ^ "Le ministre des Ressources naturelles du Québec et le ministre délégué aux Affaires intergouvernementales canadiennes expriment la position du Québec relativement à la modification de la désignation constitutionnelle de Terre-Neuve". Quebec Secretariat of Canadian intergovernmental affairs (in French). 2001-10-31. Archived from the original on 2005-04-28. Retrieved 2021-08-08.
  36. ^ "PROGRAMME D'IDENTIFICATION CARTOGRAPHIQUE (PIC) – Cadre de référence sur l'habillage. Octobre 2010" (PDF). Quebec Ministry of Natural Resources and Fauna (in French). October 2010. p. 35. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  37. ^ 30명도 안 되는 기자들... 2000년 페이지 23:12.
  38. ^ Labrecque, Georges (1993). "La frontière maritime du Québec dans le golfe du Saint-Laurent". Cahiers de géographie du Québec (in French). 37 (101): 183–218. doi:10.7202/022342ar. ISSN 0007-9766.
  39. ^ a b c "Gulf of St. Lawrence: Human Systems Overview Report" (PDF). Fisheries and Oceans Canada. 2010. pp. 51–60. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  40. ^ a b c d Fleury, Christian (2010). "Mutation des conflits d'appropriation dans le golfe du Saint-Laurent. La construction d'un espace marin canadien". Cahiers de géographie du Québec (in French). 54 (152): 275–289. doi:10.7202/045647ar. ISSN 0007-9766.
  41. ^ a b c Turmel, André (2011). "Oil And Gas In The Gulf Of St. Lawrence: From Exploration To Production - Oil, Gas & Electricity - Canada". Mondaq. Retrieved 2022-06-14.
  42. ^ a b c Smith, Jeffrey J. (1998). "Notre Mer? An Independent Québec's Maritime Claims in the Gulf of St. Lawrence and Beyond". Canadian Yearbook of International Law/Annuaire Canadien de Droit International. 35: 113–177. doi:10.1017/S0069005800006615. ISSN 0069-0058. S2CID 131748262.
  43. ^ Rigaldies, Francis (1986). "Le statut du golfe du Saint-Laurent en droit international public". Canadian Yearbook of International Law. 23: 80–171. doi:10.1017/s006900580001328x. ISSN 0069-0058. S2CID 164810677.
  44. ^ Guibault, Lucie (1989). "Le statut des espaces maritimes intéressant le Québec en droit international et en droit constitutionnel" (PDF). Revue québécoise de droit international (in French): 157–168.
  45. ^ a b "Gisement Old Harry: " Une entente historique "". Radio-Canada.ca (in Canadian French). 2011. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  46. ^ Byrne, Ed (2003-12-15). "Speaking Notes: Ed Byrne, Minister of Mines and Energy, Newfoundland and Labrador Ocean Industries Association Luncheon". Government of Newfoundland and Labrador. Archived from the original on 2021-07-31. Retrieved 2021-08-08.
  47. ^ "Exploration du gisement Old Harry: victoire des écologistes en Cour suprême". Radio-Canada.ca (in Canadian French). 2020-07-08. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  48. ^ "Mining in the Courts: Year in Review" (PDF). McCarthy Tétrault. March 2021. Retrieved 2022-01-04.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  49. ^ "Quebec bans local oil and gas exploration, will limit compensation for companies". Montreal CTV News. 2021-12-10. Retrieved 2022-06-14.
  50. ^ "La frontière dans le golfe du Saint-Laurent". Ministry of Natural Resources and Fauna of Quebec. Archived from the original on 2012-02-06. Retrieved 2021-08-08.
  51. ^ "Newfoundland and Labrador v. Nova Scotia, Award of the Tribunal in the First Phase, 17 May 2001". jusmundi.com. 2001-05-17. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  52. ^ Simard, Martin (2017). "La frontière Québec-Labrador: quels effets sur le développement des ressources et des populations du Nord?". VertigO: La revue électronique en sciences de l'environnement (in French). 17 (2). ISSN 1492-8442.
  53. ^ "Parts of Labrador-Quebec border open for interprovincial travel". Canadian Broadcasting Corporation. 2020-06-26. Retrieved 2021-08-08.
  54. ^ Feehan, James P. (2010-09-01). "The Churchill Falls contract and why Newfoundlanders can't get over it". Policy Options. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  55. ^ "Quebec election map revives controversy over Labrador border dispute". Global News. 2014-04-08. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  56. ^ Grondin, Marie-Renée. "Quand le PQ utilise une carte du Québec avec la mauvaise délimitation territoriale..." Le Journal de Québec. Retrieved 2021-08-08.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  57. ^ "Why peace won't come quickly for Quebec and Newfoundland and Labrador". Maclean's. 2016-12-04. Retrieved 2021-08-08.
  58. ^ "'Fix your map': Labrador MHA calls out Bloc Québécois leader for removing border from map". CBC. 2023-05-24.

추가열람

  • Dorion, Henri (1963). "La frontière Québec-Terreneuve. Contribution à l'étude systématique des frontières". Travaux et documents du Centre d'études nordiques (in French). Quebec City: Presses de l’Université Laval. OCLC 299721822.
  • Dorion, Henri; et al. (1972). Commission d’étude sur l’intégrité du territoire du Québec (in French). Quebec: Government of Quebec.
  • Patenaude, Luce (1972). Le Labrador à l'heure de la contestation. Montreal: Presses de l'Université de Montréal.
  • Dorion, Henri; Lacasse, Jean-Paul (2011). Le Québec: territoire incertain. Quebec City: Septentrion. ISBN 9782896646210.