레비 리포트

Levy Report
전초기지 기브아트 아사프
2011년 욤 하아트모우트를 위해 꾸민

The Levy Report (Hebrew: דו״ח לוי), officially called Report on the Legal Status of Building in Judea and Samaria (Hebrew: דו״ח על מעמד הבניה באזור יהודה ושומרון), is an 89-page report on West Bank settlements published on 9 July 2012, authored by a three-member committee headed by former Israeli Supreme Court justice Edmund Levy.'출장위원회'로 불리는 이 위원회는 2012년 1월 말 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리가 임명해 무허가 서안 유대인 정착촌의 법적 지위를 조사했지만,[1] 이스라엘이 요르단강 서안에 주둔하는 것이 직업으로 간주될 것인지 여부도 조사했다.[2]

보고서는 이스라엘이 요르단강 서안에 주둔하는 것은 점령지가 아니며,[3] 이스라엘 정착촌은 국제법상 합법적이라고 결론짓는다.[4]국가가 허가받지 않은 유대인 정착 전초기지의 합법화를 권고하고 정착 건설에 대한 새로운 가이드라인을 제시한다.[3][1]

하레츠는 2014년 5월 정부가 보고서 권고사항을 은밀히 수행하고 있다고 보고했다.[5]

위원회

위원 3명은 에드먼드 레비 전 이스라엘 대법관과 앨런 베이커 전 외교부 법률고문, 츠치아 샤피라 전 텔아비브 지방법원 차장 등이다.이스라엘 신문 하아레츠에 따르면, "회원은 꼼꼼하게 선택되었다"[2]고 한다.레비, Ramle의 부시장으로 취임은 리쿠드당 대신에 대한 대법원의 judge,[6]로 임용될 당시에 맡는 단일 소수 집단이 가자 지구에서 2005년 일방적인 이탈 반대하는 것은 유대인 settlers,[2]베이커는 웨스트 뱅크 정착 득표 아달의 거주자이다는 꼭대기에의 인권을 침해했다고 선언했다.payr전초기지의 합법화를 주장하는 정착민 단체의 올과 랍비 슐로모 고렌 전 서장의 [7]딸 샤피라는 우파 이념가 이스라엘 하렐의 시누이다.[2]

배경

레비 위원회는 정착촌 지도자들의 압력에 따라 2012년 1월 말 이스라엘 내각이 자문위원으로 위촉했다.[8]그것은, 2005년 정부 보고서는 사순 보고서로 알려진 총리 아리엘 샤론, 이는 수십개의 전초 상태 없이 지어져는 것을 발견에 의뢰해 검토할" 적절한 과정은 지역의 토지 문제를 명확히 하기 위해"[9]뿐만 아니라 심지어 추천하기에는 요르단 강 서안에서 정착촌 건설의 합법화를 검토하는 것이었다.a개인 소유의 팔레스타인 땅과 개인 소유의 땅사손 보고서의 객관성은 저자인 탈리아 사손 전 주검사가 좌파 메레츠 당원으로, 인권단체 예스 딘의 공개이사로 정계에 입문한 뒤 의문시됐다.[10]그러나 레비 위원회는 배정 외에도 이스라엘이 요르단강 서안에 주둔하고 있는 것이 점령인지 여부도 조사했다.[2]

결과 및 권장 사항

레비 보고서에는 "관련 국제 협약에서 정한 바와 같이 고전적인 호전적 점령법은 유대와 사마리아에 수십년에 걸친 이스라엘 존재의 독특하고 수적인 역사적·법적 환경에 적용할 수 없다고 볼 수 없다"고 명시되어 있으며, 1949년 제4차 제네바 협약은 양도에 반대하는 것으로 되어 있다."이스라엘은 유대와 사마리아에 정착할 수 있는 법적 권리를 가지고 있으며 정착촌을 설립하는 것 자체가 불법으로 간주될 수 없다"[1]는 결론으로 인구의 r는 요르단강 서안의 이스라엘 정착촌 활동에 적용되지 않는다.중동평화재단에 따르면 이스라엘의 정착촌 사업이 국제법이 아닌 국내 이스라엘 관할 지역이라는 주장은 "보고서에서 가장 주목할 만하고 비판적이며 도전적인 측면"이라고 한다.[11]

보고서는 전초기지의 합법화를 권고하면서도 "유대와 사마리아에서의 이스라엘 정착촌 활동과 관련해 우리 앞에 보여진 그림이 자긍심을 갖고 헌신하는 국가의 행동과 맞지 않는다는 점을 강조하고 싶다"고 말하면서 전초기지의 설립을 허용한 정부 정책에 비판적이다.법치주의"[4]보고서는 1991년부터 2005년까지 건설된 100여 개의 전초기지를 포함한 허가받지 않은 유대인 건물이 관공서 및 부처의 도움을 받아 이뤄졌다는 점에 주목하며, 이러한 활동에 정부 기관이 참여하는 것은 "그런 행위를 묵시적인 합의로 볼 것"을 의미한다고 덧붙였다.위원회는 정부에 요르단강 서안 유대인 건물에 대한 정책을 명확히 하고, 향후 모든 정착지 건설이 "법에 따라" 적절한 인허가와 허가로 진행되도록 할 것을 요구한다.그것은 또한 적법한 허가 없이 건설된 공사의 소급 합법화에 대한 일련의 권고안을 만들었다.[1]

보고서는 "이러한 절차의 완료와 건축허가 가능성의 검토"라며 기획 및 지구지정 당국이 추가적인 정치적 승인 없이 주 토지상의 전초기지 및 무허가 거주자 건축 허가 절차를 완료할 수 있도록 할 것을 정부에 요구하고 있다.국가가 철거명령을 내리는 것은 스스로 현 상황을 불러왔기 때문"이라며 지위가 불명확한 토지에 건설된 정착촌을 '법적 지위가 계류 중인 주거지'로 봐야 한다고 권고했다.[1]

그 보고서는 정착 건설에 대한 지침을 제공한다.여기에는 다음과 같은 제안이 포함된다.

  • 정부나 권한 있는 장관급 위원회만이 새로운 정착촌을 만들어야 한다.
  • 합의는 국방부 장관의 승인과 총리 통보가 있어야만 경계나 관할권을 넘어 연장될 수 있다.
  • 기존 또는 미래 해결 범위 내의 건설은 정부 또는 장관의 승인 없이 계획 및 구역 지정 당국의 승인만 요구해야 한다.
  • 군사령부로 압류된 토지에 건설된 정착지 범위 내에서 정착지 건설에 대한 금지가 있어서는 안 된다.
  • 이스라엘인은 서안지구의 토지를 직접 매입할 수 있어야 하며, 그 토지 등록 절차를 가속화하고 합리적인 기간 내에 완료해야 한다.
  • 국민들은 요르단강 서안의 토지 권리와 관련된 자료를 볼 권리를 가져야 한다.[1]

그 외에도 보고서는 권고하고 있다.

  • 서안의 토지 분쟁을 심판하기 위한 새로운 법정의 설립.이를 배제하면 지방법원 판사의 관할권이 확대돼 이들 분쟁을 처리할 수 있도록 할 것을 시사한다.이들 새 사법 재판소는 유대인의 사유재산 건설 문제 등 토지 분쟁을 해결한 뒤 퇴거와 철거 청원이 결정되기 전에 "이런 결정을 내리면 주 당국에 토지 분쟁에 어떤 직책도 취하지 말고 불복수 조치를 취하도록 지시해야 한다"고 밝혔다.부동산에 있는 건물들의 퇴거나 철거와 같은 적절한 조치들"[1]이라고 말했다.

출판

이 보고서는 2012년 6월 네타냐후 총리에게 전달되고 2012년 7월 8일 결산 각료위원회 위원들에게 전달된 [12]뒤 2012년 7월 9일 발간됐다.[1]다음으로 보고서는 예후다 와인스타인 이스라엘 법무장관의 검토와 승인 대상이었다.이 출판물은 힐러리 클린턴 미 국무장관이 이 지역을 방문하기 불과 며칠 전에 출판되었다.[13]

부담금 보고서 시행

네타냐후 정부는 레비 보고서 채택을 꺼렸다.그러나 2014년 5월 하레츠는 정부가 서안지구 유대인 정착을 완화하기 위한 보고서 권고안을 은밀히 수행하고 있다고 보고했다.팔레스타인 사유지에서 정착민들을 제거하지 않는 것 외에도, 정부는 서안 지역에 토지 분쟁을 위한 특별 법원을 설립하여 군을 그러한 분쟁에서 제외시키는 것을 고려하고 있었다.[5][14]

반응

팔레스타인 자치정부

나빌 아부 루데인 팔레스타인 자치정부 수반 대변인은 이 보도를 일축하고 이스라엘이 평화 정착에 관심이 있다면 정착 활동을 중단할 것을 요구했다.[15]팔레스타인 관리들은 또 레비 보고서가 2004년 국제사법재판소(ICC) 자문 의견 기념일에 발간된 것에 주목해 이스라엘이 서안 그린라인(Green Line)을 가로지르는 분리장벽을 건설하는 것은 국제법을 위반한다고 판단했다.[3]

마흐무드 압바스가 이끄는 PLO의 최대 파벌인 알 파타는 레비 위원회의 결론을 "국제사회를 억압하고 모욕하는" "극단"이라고 부르는 성명을 발표한 것으로 알려졌다.[3]

새브 에레카트 팔레스타인 협상 대표는 2012년 10월 18일자 보도자료에서 "레비 보고서에는 평화를 실현하기 위한 조치를 취하기보다는 팔레스타인 내 점령지를 병합으로 전환하고 아파르트헤이트 현실을 강요하는 쪽을 택한 정부의 입장이 그대로 반영돼 있다"고 밝혔다.[16]

이스라엘

이스라엘의 정치적 반응

네타냐후 총리는 이 보고서가 유대와 사마리아에 있는 정착기업의 합법화와 합법화를 진지하게 고려해야 할 다양한 사실과 주장을 바탕으로 다루기 때문에 내 생각에는 이 보고서가 중요하다며 서사민 장관 위원회를 치켜세웠다고 말했다.ts는 토론하고 그 문제를 결정할 것이다.[12]네타냐후 총리는 2013년 1월 조기총선 요구로 2012년 10월 크네셋이 해산할 때까지 내각이나 각료정산위원회 앞에 보고서를 가져오지 않았다.예후다 와인스타인 법무장관은 레비 보고서를 구체적으로 언급하지 않은 채 다음 정부가 취임할 때까지 각 부처에 주요 정책 결정을 내리지 말라는 총 지시를 내렸다고 한다.[17]

아비그도르 리베르만 외무장관은 이 보고를 환영하며 내각이 이를 승인하기를 희망한다며 "완벽하지는 않지만 중요한 단계"라고 덧붙였다.[4]

길라드 에르단 환경보호부 장관은 "수십년 후 정부가 이 보고서의 결론을 채택하고 수만 가정에 분명한 미래와 안정을 줄 수 있도록 노력할 것"이라며 "메레츠 운동가 탈리아를 기반으로 한 트위스터 정치적 입장에 이어 최종적이고 합법적이며 역사적인 정의가 이루어졌다"고 말했다.사손의 보고서."[4]

엘리 이샤이 내무장관은 "탈리아 사손 보고서의 부당함을 바로잡고, 유대교와 사마리아에 정착하는 것은 법에 위배되지 않으며, 시오니즘과 유대교의 정신을 보완한다고 공개적으로 말할 때가 왔다"[4]고 찬사를 보냈다.

대니얼 허슈코위츠 과학기술부 장관은 네타냐후 총리에게 "사손 보고서가 처음부터 끝까지 정치적이었음을 입증하는 보고서" 채택을 위해 즉시 네타냐후 총리에게 이 보고서를 소집할 것을 요구했다.[4]

율리 에델슈타인 공공외교장관은 "유대와 사마리아 정착촌 주민으로서 (거기에) 자연스러운 정착권을 표현하고 사과하지 않기 위해 싸우는 공공외교장관으로서 위원회의 결과를 환영한다"고 말했다.[4]

리쿠드 MK 대니 다논은 이 보도를 "유대와 사마리아 지역 사회를 위한 선물"이라며 환영의 뜻을 표하고 총리가 이 보고서에 따라 행동할 것과 서안 지역의 더 많은 지역사회가 발전할 수 있도록 격려할 것을 촉구했다.탈리아 사손 변호사가 이전에 제출한 보고서"[4]

리쿠드 MK 치피 호토블리는 크네셋에 법안 제출을 준비하면서 "크네셋이 보고서의 결론을 승인하고 유대주와 사마리아에 이스라엘 토지등기소를 설치하고 유대 및 사마리아에 토지 문제를 논의하기 위한 법원을 설치하고 이들 지역에 이스라엘의 계획 및 건설법을 적용해야 한다"고 밝혔다.[18]

전국연합(NU) MK 애리 엘다드는 이 보고서가 "국제법에 관한 한 '점령'의 만트라를 산산조각 내고 있다"면서 "1300년 전에 시작된 이스라엘 국토의 무슬림 점령"을 중단할 것을 요구했다.[4]

전 카디마 지도자 치피 리브니는 해결의 미래는 법적 문제가 아닌 외교적 문제이며 향후 완결 가능성에 기초해야 한다고 언급하면서 "현재 현실을 고려하고 해결권 협상을 계속하면서 국제법 문제에 레비 보고서를 활용하는 것이 가능하고 필요하다"고 말했다.합의를 [4]보다

메레츠 지도자인 제하바 갈온 씨는 이 위원회가 "네타냐후 대법원장과 법무장관이 네타냐후에게 좋지 않은 상황에서 불법 전초기지의 해충을 정당화하기 위해 구성된 것"이라며 "가상현실을 만들기 위한 노력은 네타냐후 총리에게 도움이 되지 않을 것"이라고 비난했다.정착은 합법적이지도 않고, 전초기지도 아니다."[4]

결산대표자

다니엘 다얀 예샤 합의위원장은 "깊고, 기본적이며, 진지한 법적 작업이 이루어졌음이 분명하다"고 이 보고서를 칭찬했다.탈리아 사손 보고서와 비교하면, 이번에는 공평한 1등급 법학자들에 대해 이야기하고 있다"면서 권고사항의 이행을 요구했다.[4]

후에 유럽 위원회 6월 30일 2013,[19]이 일어나는 이스라엘의 정부 및 비정부 단체들이pre-1967 선에 걸쳐 위치해 유럽 연합(EU)보조금, 상이나 재정 지원을 받을 수 없었다에 대한 새로운 지침을 발간했을 때, 법률 포럼은 이스라엘의pro-settlement들이, pas 이스라엘 정부에 촉구했다.s가 현장 흙e레비 보고서는 "EU에 대한 올바른 해답은 유럽인 등에게 이 땅에 대한 우리의 법적 역사적 권리를 약화시키는 것이 우리의 정책이 아님을 명확히 하는 에드먼드 레비 보고서의 즉각적인 이행"이라고 밝혔다.[20]

기타 이스라엘의 반응

데이비드 크레츠머 예루살렘 히브리대 국제법 명예교수에 따르면 레비 보고서를 수용하고 요르단강 서안이 점령당하지 않는다는 결론은 더 이상 이 영토가 일시적인 호전적 점령의 대상이라고 주장할 수 없는 이스라엘 정부 역시 마찬가지일 것이라고 한다.웨스트 뱅크에 아파르트헤이트 요소가 있는 제도가 있다는 것을 인정해야 한다. 그렇지 않으면 웨스트 뱅크의 모든 팔레스타인 주민들에게 정치적 권리를 확장해야 할 것이다.[21]

1993년 오슬로 평화프로세스를 시작하는데 중요한 역할을 한 이스라엘의 역사학자 론 펀닥은 레비 보고서는 그가 주장하듯이 이미 사실상 부속되어 있고 네타냐후 총리가 지키려는 40%의 영역과 이스라엘이 주목할 만한 곳에 투자하고 있는 영역 C에 대한 이스라엘의 대중의 인식을 바꾸기 위한 정교한 계획의 일부라고 주장한다.팔레스타인 발전을 막기 위한 [22]경제 자원

이 보고서의 연구 결과가 발표되자마자 이스라엘의 소셜 미디어는 직업이 없다는 사실을 조롱하는 밈들로 넘쳐났다.[23]

인권단체

야리브 오펜하이머 피스나우 사무총장은 "세계 어느 법학자도 이 정치적 선언문을 심각한 보고서로 언급하지는 않을 것"이라며 "직업이 없다는 결론은 위원들이 계속 부정하며 살고 있다는 것을 증명한다"[4]고 위원회의 구성과 조사 결과, 권고사항을 비난했다.

B'Tselm은 이 보고서를 거부하고 "이 위원회의 보고서에는 거의 완전히 빠져있는 250만명의 팔레스타인인들은 주로 서안에 거주하며 정착기업에 의해 피해를 받고 있다"면서 "서안의 위상과 미래에 관해 채택된 모든 권고안은 팔레스타인에 대해 언급해야 한다"고 지적했다.o는 거기에 산다.요르단강 서안에 살고 있는 이스라엘 사람들은 이스라엘 시민이고, 그렇게 되면 그들의 권리는 보호되고 그들은 그들의 운명을 결정하는 결정에 영향을 줄 수 있다.반대로 요르단강 서안의 팔레스타인은 군사정권 하에서 살고 있으며 그들과 그들의 권리를 보호하는 유일한 법은 점령의 법칙이다.만약 이스라엘이 이러한 법에 따라 행동할 의무가 없다는 위원회의 주장이 받아들여진다면, 국제법적 기준에 부합하는 다른 규범적 프레임워크가 제공되어야 한다.위원회가 제안한 대로 250만 명의 인류를 무시하는 것은 국가가 받아들일 수 있는 선택이 아니다."[9]

이스라엘 민권협회는 "합법적으로 근거가 없으며 이스라엘 정부가 지난 45년 동안 점령지에서 수행하고 있는 부당한 행위를 승인하고 심화시키기 위한 것"이라며 보고서 결과를 거부했다.[3]

예스 딘 변호사 마이클 스파드는 이 보고서를 "법적 보고서가 아니라 법치주의의 기본 원칙을 무시한 이념적 보고서"라고 말했다."범죄를 합법화하기 위해 죄로 잉태된 것"이라며 "레비 위원회 회원들은 토끼굴에서 떨어진 것으로 보이며, 그들의 보고서는 이상한 법률에 의해 쓰여졌다: 직업도 없고, 불법적인 전초기지도 없으며, 팔레스타인 사람들도 분명히 없다"고 덧붙였다.앨리스[이상한 나라에서]의 말로 '이것은 내가 가본 것 중 가장 어리석은 다과회'라고 말해야 한다.'[24]

예스딘은 2014년 5월 '전례가 없는 일'이라는 제목의 종합 보고서를 발간했다.보고서는 레비 보고서를 국제법, 이스라엘법, 이스라엘 법원 판결, 과거 정부 정책의 틀에서 분석한다.[25]

미국

오바마 행정부는 이 보고서의 결과에 동의하지 않았다.미 국무부 대변인은 보고서가 발간된 날 "분명히 이스라엘 정부가 임명한 위원회가 요르단강 서안의 이스라엘 정착촌 수십곳을 합법화하라고 권고했다는 보도를 본 적이 있지만 우리는 이스라엘 정착촌 활동의 정당성을 인정하지 않으며 합법화를 위한 어떠한 노력도 반대한다"고 말했다.Ize 정착 전초기지가...우리는 분명히 그것에 대해 걱정하고 있다"고 말했다.[26]

2014년 12월 4일, 국제법을 다루는 보고서의 일부가 의회 기록에 소개되었다.[27]

보도 자료가 미국 유대인 위원회(AJC)CSIS는 중도 성향 미국의 유대인 지지 organization,[28]"웨스트 뱅크에 있는 이스라엘의 존재 확실한 법적 근거에 기초를 두고는 그 유죄 판결을, 단언하는 이스라엘 정부에 대한가 안전하게가 현재 탐색이 되는 부담금 위원회의 권고안을 거부할 것을 촉구했다.dtwo-state 솔루션...만약 정부로부터 받아들여진다면, 이 위원회의 조사 결과는 이스라엘과의 평화 회담 복귀에 대한 팔레스타인의 반대에 대한 정당한 이유가 될 것이다 – 이스라엘은 전제조건 없이 회담을 재개하기를 열망하고 있다.그리고 그들은 네타냐후 총리와 이전 이스라엘 정부가 지난 20년 동안 양측에 의한 절충이 필요한 협상된 2국가 해법에 대한 심오한 약속을 보냈다는 메시지를 방해할 것이다.우리는 위원회의 권고안이 채택되지 않기를 바란다."[29]

이스라엘 정책포럼(IPF)이 시작, 조직한 서한에서 미국의 저명한 유대인 지도자와 자선가 40여 명이 이 보고서를 비난하고 네타냐후 총리에게 "이 보고서의 채택이 일어나지 않도록 보장해달라"[31]고 요청했다.[30]앨런 베이커 위원은 항의서한을 격분하며 서명국들이 위원들을 모욕하고, "잘못된, 잘못된 추측"을 하며, 이스라엘을 위임하려는 사람들에게 실탄을 제공했다고 비난했다.[32]베이커의 서한에 대해 IPF의 데이비드 할페린 상무는 하레츠에게 보낸 이메일에서 "요컨대 베이커 대사는 레비 보고서가 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 외교적 해결을 위해 제기하는 추가적인 장애에서 비롯된 우리의 우려의 본질을 오해한 것 같다"고 썼다.이에 대해 IPF는 "레비 보고서가 이번 분쟁에서 이스라엘의 입장을 강화하지 않을 것이라는 우려와 함께 현재 시점에서 이스라엘이 2국가 비전을 약속한다는 주장을 강화하는 것이 그 어느 때보다 중요하다"고 덧붙였다."유대인이자 민주주의 국가로서 이스라엘의 미래에 중심인 n"[33]

미국 시오니즘 기구(ZOA)는 성명을 내고 리쿠트 MK가 Knesset에 의해 보고서 결론을 채택할 것을 강력히 지지한다고 밝혔다.그것은 우리에게 이전에 알려지지 않았던 것을 말해주기 때문이 아니다 – 1920년 산 리무진 회의에서 유대인 정착을 위해 배정된 지역의 다른 부분과 마찬가지로 유대인과 사마리아에 유대인 정착지의 합법성은 알려져 있지만 무시된 사실이다.실제로 ZOA는 산 리무진 결정이 어떠한 후속적이고 국제적으로 구속력이 있는 합의로 대체된 적이 없다고 자주 지적해왔다.그보다는 대법원의 은퇴한 판사들 중 한 명의 위원장 밑에 있는 존경 받는 법률 위원회가 이러한 진실을 재확인하고 유대인과 사마리아에서 유대인의 삶과 건설이 불필요하게 얽혀 있는 합병증과 자의적 절차를 피하도록 권고하는 것이 중요하다.이런 상황은 유대인과 사마리아에 있는 유대인 공동체가 불법이고 평화의 장애물이라는 완전히 잘못된 생각에 기여하는 데 도움이 되었다.우리는 또한 1949년의 휴전선을 넘어서는 유대인의 정착과 건설이 제4차 제네바협약을 위반한다는 거짓, 참으로 악의적인 주장이 구체적으로 부인된 것을 기쁘게 생각한다.이는 유대인과 사마리아에 있는 유대인 공동체를 '불법'이라고 부른 사기적 근거다."[34]

In a letter of 2 August 2012, spearheaded by Rabbi Pesach Lerner, Executive Vice President, Emeritus of the National Council of Young Israel, 65 American Jewish rabbis, leaders and activists urged Prime Minister Netanyahu to adopt the findings of the Levy Report, saying "We are heartened by the Levy Report’s finding that the 'settlements' in Judea그리고 사마리아는 국제법상 완전히 합법적인...레비 보고서에서도 정확하게 지적하고 있듯이 이스라엘은 유대와 사마리아 지역의 공동체와 관련하여 '군사 점령'에 관여하지 않고 있다.우리는 이 결론이 단순히 유대인 국가의 이 특정 지역에 유대인이 살고 있다는 이유만으로 국제 사회의 많은 사람들에 의해 정당화될 수 없는 비난을 받아온 이스라엘 정부를 정당화한다고 믿는다"면서 "우리는 당신처럼 유대인들이 이 땅에 양도할 수 없는 권리를 가지고 있다는 사실을 인정하고 존중한다"고 말했다.성경에서 비롯된 아엘이며, 우리는 지금 당신이 이끄는 제예프 자보틴스키, 메나켐 비긴, 헤루트/리쿠드의 운동의 역사적 유산을 잘 알고 있으며, 이 유산은 이스라엘 전 국토에서 오랫동안 유대인의 권리를 지지해 왔다."이 서한은 또한 "반대의 주장에도 불구하고, 레비 보고서의 결론은 '국제사회의 민주적 구성원으로서 이스라엘의 위신을 위태롭게 하지 않는다'는 이스라엘 정책 포럼의 입장을 거부한다.우리는 이 터무니없는 선언을 단호히 거부하며, 당신이 그렇게 하기를 진심으로 바라고 기도한다"[35][36]고 말했다.

국제 적십자위원회

2012년 11월, 이스라엘과 점령지를 위한 국제적십자위원회(ICRC)의 후안 페드로 셰러 국제위원회 대표는 레비 보고서의 '국제적 인도주의 법률의 수호자 역할'에 대해 ICRC를 대표해 성명을 발표했다.레비 보고서는 "이스라엘 정착촌 사업이 국제 인도주의법 위반을 수반하지 않는다는 주장을 지지할 것"이라고 밝혔다.ICRC 성명은 1907년 헤이그 규정을 인용, "적대군의 권한에 실제로 속할 때 영토가 점령된 것으로 간주된다"고 명시했다.

"[f]또는 점령법의 목적, 그 영토에 대한 효과적인 통제를 확립한 군대가 있는 국가는 그 자체가 분쟁이 일어났을 때 그 곳의 정당한 주권자가 아니었다면 충분하다.점령법 어디에서도 직함이 분명하고 경쟁하지 않는 영토만이 국제 인도주의법의 목적을 위해 점령된 것으로 간주될 수 있다는 제안을 찾을 수 없다.실제로, 해당 영토의 주권에 관한 호전적인 사람들 사이의 분쟁 때문에, 점령 하에 살고 있는 사람들에게 법이 제공하는 보호를 박탈하는 것은 인도주의적인 목적과 완전히 어긋나는 것이다.

요르단강 서안은 이스라엘의 효과적인 통제하에 있다.이스라엘은 군사작전을 통해 이러한 통제권을 획득하고 군사력을 통해 이를 유지한다.이스라엘이 요르단강 서안에서 '주권 주장'을 갖고 있다고 주장하는 사람들조차 이스라엘이 그 영토를 장악했을 때 그 영토의 정당한 주권자였다고 주장할 수는 없다.이에 따라 레비 보고서에서 주장하는 것과 달리 요르단강 서안은 이스라엘이 점령하고 있는 것이 명백하다.실제로 이스라엘 대법원은 요르단강 서안의 영토가 호전적 점령의 대상이라는 판결을 반복적이고 일관되게 내려왔다.

나아가 서안지구 정착촌과 관련해서는 국가가 자국 민간인의 일부를 자신이 점유하고 있는 영토로 이전하는 것을 금지하는 제4차 제네바협약 제49조(6)가 단순히 점령국가의 인구 일부를 강제로 이전하는 것을 금지하는 것이 아니라 이를 찬성한다는 점을 강조할 필요가 있다.그러한 이전을 용이하게 하는 점유자에 의한 어떠한 행동도 지지한다.

제4차 제네바협약에 대한 ICRC 논평은 제49조(6)항은 협약 전체와 마찬가지로 점령국가의 인구가 아니라 점령지의 지역인구를 보호하기 위한 것임을 분명히 하고 있다.게다가, 국제 인도주의 법은 인구통계학적, 문화적, 사회적 구성에 영향을 미치는 조치를 포함하여 점유 영토의 본질적 특성의 변경을 목적으로 하는 점유 권력에 의한 어떠한 행동도 금지한다.

레비 보고서와 달리 국제법의 관점에서 보면 요르단강 서안은 이스라엘이 점령하고 있다.이 주장은 서안지구 이스라엘 정착촌이 불법이라는 ICRC의 입장과 마찬가지로 전적으로 국제인도법 관련 규정에 근거한 것이다.[37]

참조

  1. ^ a b c d e f g h Tovah Lazaroff (9 July 2012). "Legal report on outposts recommends authorization". The Jerusalem Post. Archived from the original on 9 July 2012. Retrieved 10 July 2012.
  2. ^ a b c d e Chaim Levinson (9 July 2012). "While Israeli settlers celebrate Levy report, Netanyahu will have to deal with semantics of occupation". Haaretz. Retrieved 10 July 2012.
  3. ^ a b c d e Isabel Kershner (9 July 2012). "Validate Settlements, Israeli Panel Suggests". The New York Times. Retrieved 10 July 2012.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m Lahav Harkov (9 July 2012). "PM to decide on Levy report with settlement c'tee". The Jerusalem Post. Archived from the original on 14 July 2012. Retrieved 10 July 2012.
  5. ^ a b 사유지(프리미엄 기사)에서 이주자의 제거를 방해하는 주.채임 레빈슨, 하레츠, 2014년 5월 27일
  6. ^ "PM defends Judge Levy's appointment as head of committee that legitimized West Bank construction". Haaretz. 11 December 2012. Retrieved 25 February 2013.
  7. ^ Chaim Levinson (31 January 2012). "Lawyer who worked for outposts to sit on Israeli government panel to legalize them". Haaretz. Retrieved 19 July 2012.
  8. ^ Chaim Levinson, Tomer Zarchin (9 July 2012). "Netanyahu-appointed panel: Israel isn't an occupying force in West Bank". Haaretz. Retrieved 10 July 2012.
  9. ^ a b B'Tselem (11 July 2012). "Levy Committee Report: Where are the Palestinians?". B'Tselem. Retrieved 18 July 2012.
  10. ^ Nadav Shragai (13 July 2012). "The Edmond Levy revolution". Israel Hayom. Retrieved 16 July 2012.
  11. ^ Geoffrey Aronson (July–August 2012). "No Occupation, No Problem: Netanyahu Committee Recommends Moving Toward De Facto Annexation. Settlement Report Vol. 22 No. 4". Foundation for Middle East Peace. Archived from the original on 14 April 2013. Retrieved 8 August 2012.
  12. ^ a b Tovah Lazaroff (10 July 2012). "US voices opposition to legalization of outposts". The Jerusalem Post. Archived from the original on 10 July 2012. Retrieved 10 July 2012.
  13. ^ Editorial (10 July 2012). "Wrong Time for New Settlements". The New York Times. Retrieved 17 July 2012.
  14. ^ 이스라엘은 요르단강 서안 보고서 일부 조항을 채택했다.JTA, 2014년 5월 27일
  15. ^ Tovah Lazaroff and Lahav Harkov (10 July 2012). "C'tee to debate legalizing outposts in wake of report". The Jerusalem Post. Retrieved 18 July 2012.
  16. ^ "Dr. Erekat on Levi Report. Press Release". Palestine Liberation Organization, Negotiations Affairs Department. 18 October 2012. Retrieved 25 February 2013.
  17. ^ Tovah Lazaroff (19 October 2012). "Cabinet unlikely to consider Levy Report next week". The Jerusalem Post. Retrieved 25 February 2013.
  18. ^ Tomer Zarchin and Jonathan Lis (9 July 2012). "Senior source: AG won't approve report declaring West Bank outposts legal". Haaretz. Retrieved 17 July 2012.
  19. ^ "Statement by the Delegation of the European Union to the State of Israel on the European Commission Notice". Delegation of the European Union to Israel. 16 July 2013. Retrieved 24 July 2013.
  20. ^ Tovah Lazaroff (17 July 2013). "Settler leaders: Israel should ban EU projects in Area C". The Jerusalem Post. Retrieved 24 July 2013.
  21. ^ David Kretzmer (10 July 2012). "Bombshell for the settlement enterprise in Levy report". Haaretz. Retrieved 10 July 2012.
  22. ^ Ron Pundak (3 August 2012). "Decoding Bibi's West Bank agenda". Haaretz. Retrieved 3 August 2012.
  23. ^ Ami Kaufman (9 July 2012). "'Nonexistent occupation' memes go viral in social media". +972. Retrieved 17 July 2012.
  24. ^ Yesh Din (9 July 2012). "Levy Committee has Accomplished its Mission to Legalize a Crime". Yesh Din. Archived from the original on 2 September 2012. Retrieved 17 July 2012.
  25. ^ 유례없는, 유대와 사마리아[서안]의 건축현황 조사위원회 보고서("부담금 위원회") – 국제 및 행정 측면의 법적 분석.예 딘, 2014년 1월.2014-05-31 웨이백 머신에 보관된 토끼가 더 이상 없는 빈 모자.
  26. ^ Yitzhak Benhorin (10 July 2012). "US displeased with Levy Report". Ynetnews. Retrieved 10 July 2012.
  27. ^ "The Status of the Territories of Judea and Samaria According to International Law". Congress.gov. United States Government Printing Office. December 4, 2014. Retrieved December 7, 2014.
  28. ^ Paul Berger (20 July 2012). "Levy Report Tests American Consensus". The Jewish Daily Forward. Retrieved 8 August 2012.
  29. ^ "AJC Calls for Rejection of Levy Commission Recommendations". AJC. 12 July 2012. Retrieved 8 August 2012.
  30. ^ Israel Policy Forum (13 July 2012). "IPF Letter to the Prime Minister" (PDF). IPF. Archived from the original (PDF) on 18 September 2012. Retrieved 30 July 2012. {{cite web}}: author=일반 이름 포함(도움말)
  31. ^ Tovah Lazaroff (15 July 2012). "US Jews slam Levy report on legalizing outposts". The Jerusalem Post. Retrieved 17 July 2012.
  32. ^ Alan Baker (25 July 2012). "Incorrect And Ill-Advised Assumptions: A Response To Critics Of The Levy Report". The Jewish Press. Retrieved 30 July 2012.
  33. ^ Chemi Shalev (19 July 2012). "Levy Committee member angrily rejects protest letter by American leaders". Haaretz. Retrieved 24 July 2012.
  34. ^ "ZOA Praises/Endorses New Report". ZOA. 13 July 2012. Retrieved 8 August 2012.
  35. ^ Orit Arfa (20 August 2012). "American Jewish Leaders Urge Israeli PM to Sign Levy Report". Jewish Journal.com. Retrieved 26 April 2013.
  36. ^ Tovah Lazaroff (14 August 2012). "Right wing urges PM to adopt Levy Report". The Jerusalem Post. Retrieved 26 April 2013.
  37. ^ Juan Pedro Schaerer, head of ICRC delegation for Israel and the Occupied Territories (4 November 2012). "The Levy report vs. international law". Haaretz. Retrieved 25 February 2013.

외부 링크