매칭법

운영 조건화에서 매칭법은 철근의 동시 공정에서 상대 응답률과 상대 강화 비율 사이를 유지하는 정량적 관계다.예를 들어, 두 가지 반응 대안 A와 B를 유기체에 제공하는 경우, A와 B에 대한 반응 비율의 비율은 각 반응에 의해 산출되는 강화 비율과 같다.^[1]이 법은 비인간의 주체가 동시 가변 간격 일정에 노출되었을 때(그러나 아래를 참조) 상당히 잘 적용된다. 다른 상황에서의 적용가능성은 가정과 실험 상황의 세부사항에 따라 덜 명확하다.매칭법의 적용가능성의 일반성은 현재 논의의 대상이다.^[2]

일치법은 통제되지 않는 "관련 없는" 보강제에 의해 유지되는 유기체에 대체적인 대응이 항상 이용 가능하다고 가정할 경우 단일 강화 일정에서 유지되는 단일 대응과 관련된 상황에 적용될 수 있다.예를 들어, 음식을 위해 지렛대를 누르는 동물은 물을 마시기 위해 잠시 멈춰 있을 수 있다.

매칭법은 R.J. 헤르른슈타인(1961)이 비둘기와의 동시 가변 간격 일정에 대한 실험에 따라 처음 공식화되었다.^[3]비둘기들은 스키너 박스에 두 개의 버튼이 제시되었고, 각각의 버튼은 다양한 음식 보상율로 이어졌다.비둘기들은 다른 단추보다 더 많은 음식 보상을 주는 단추를 더 자주 쪼는 경향이 있었고, 두 단추에 대한 그들의 비율의 비율이 두 단추의 보상 비율과 일치했다.

방정식

R과₁ R이₂ (프로그래밍된₁₂ 것과 구별되는) 보강 Rf와 Rf의 비율을 산출하는 두 스케줄의 응답 속도라면, 엄격한 매칭법은 상대 응답률 R₁/(R₁ + R₂)가 R/(Rf₁ + Rf₂)와₁ 일치한다는 것을 고수한다.그것은

${\displaystyle {\frac {R_{1}{1}+R_{2}}={\frac {Rf_{1}{1}:{1}{Rf_{2}}:}$

이 관계는 반응 및 강화 비율 측면에서도 다음과 같이 명시될 수 있다.

${\displaystyle {\frac {R_{1}:{1}{R_{2}}={\frac {Rf_{1}{Rf_{2}}:}$

일치에서의 편차 및 일반화된 일치 법칙

McDowell의 최근 리뷰는 Herrnstein의 원래 방정식이 상당한 범위의 조건에서 동시 스케줄 데이터를 정확하게 기술하지 못한다는 것을 보여준다.일치로부터 3가지 편차가 관찰되었다: 언더매칭, 오버매칭, 치우침.과소 매칭은 반응 비율이 법이 예측하는 것보다 덜 극단적이라는 것을 의미한다.대상자가 너무 자주 두 응답 옵션 사이를 전환할 경우 언더매칭이 발생할 수 있는데, 이는 대상 전환 직후에 발생하는 보강제에 의해 강화될 수 있는 경향이다.전환 지연은 그러한 스위치 후 보강재의 효과를 감소시키기 위해 사용될 수 있다. 일반적으로 보강재가 없을 때 전환 후 1.5초 간격이다.오버매칭은 언더매칭과 정반대여서 덜 흔하다.여기서는 대상 반응 비율이 강화 비율보다 더 극단적이다.전환 시 페널티가 있을 경우 오버매칭이 발생할 수 있다.최종 편차는 치우침으로, 피실험자가 일치 방정식이 예측하는 것보다 하나의 대안에 더 많은 시간을 소비할 때 발생한다.대상자가 특정 환경, 실험실 영역 또는 응답 방법을 선호하는 경우 발생할 수 있다.

이러한 매칭법의 실패는 방금 기술한 편차를 반영하는 매개변수를 갖는 「일반 매칭법」의 개발로 이어졌다.파워 법칙은 Staddon(1968년)에 의해 작동자 선택 데이터에 맞는 것으로 처음 보여졌고 (Baum, 1974년)에 의해 일반화되었다.^[5]다양한 매칭 데이터에 맞는 것으로 나타났다.전력법은 맥케이(1963)가 입출력 로그함수에서 도출할 수 있음을 보여주었고, 이 모델에 적합한 정신물리학 및 기타 행동 데이터는 스타든(1975)이 기술했다.^[7]

${\displaystyle {\frac{R_{1}:{R_{2}}=b\좌측({\frac {Rf_{1}:{1}{Rf_{2}}}\우측)^{s}}}}}}}}}}$

이것은 로그 형태로 더욱 편리하게 표현된다.

${\displaystyle \log \left({\frac {R_{1}:{1}{R_{2}}:\오른쪽)=\log \left(b\right)+s\cdot \log \left({\frac {Rf_{1}}}}}}\rig)}$

상수 b와 s를 각각 "바이어스"와 "감성"이라고 한다."바이어스"는 피험자가 다른 반응보다 한 반응을 선호해야 하는 경향을 반영한다."감성"은 철근 배율이 실제로 선택 비율에 영향을 미치는 정도를 반영한다.이 방정식을 플로팅하면 결과는 직선이 된다; 민감도는 기울기를 바꾸고 치우침은 이 선의 절편을 변화시킨다.

일반화된 일치 법칙은 비인간의 동시 가변 간격 일정에 대한 대부분의 실험에서 높은 비율의 분산을 설명한다.b의 값은 종종 실험 설정의 세부사항에 따라 달라지지만, s의 값은 지속적으로 0.8 정도인 반면, 엄격한 매칭에 필요한 값은 1.0이다.^[8][9]동시에 VIVI를 선택하는 상황에는 강력한 부정적 피드백이 수반된다. 즉, 대상자가 대안에 대한 응답을 자제하는 시간이 길수록 그의 보상: 전환이 권장된다.힌슨과 스타돈(1983)은 "지켜야 한다"는 과도기적 경향과 각각의 강화 이후 전환하려는 경향이 증가하는 경향 사이의 균형에 상관없이 항상 파워 로 매칭이 나타난다는 것을 보여주었다.따라서 어금니 법칙은 많은 분자 선택 과정과 호환된다.

반응 분포의 기초가 되는 프로세스

인간과 동물이 어떻게 강화, 분자 극대화, 어금니 극대화, 생동감을 극대화하는가에 대한 세 가지 아이디어가 있다.

• 분자 최대화: 유기체는 항상 그 당시에 강화될 가능성이 가장 높은 반응 대안을 선택한다.
• 어금니 최대화: 유기체는 다양한 대안들 사이에 반응을 분산시켜 장기적으로 그들이 얻는 강화의 양을 극대화한다.
• 영양학: 말 그대로 "더 나은" 것을 의미하며, 유기체는 대응 대안의 국소 강화 비율을 향상시키기 위해 반응한다.동작은 비율이 같을 때까지 두 가지 대안 중 더 나은 쪽으로 계속 이동하며, 그 대안이 일치한다.

이론적 중요성

매칭법은 여러 가지 이유로 이론적으로 중요하다.첫째, 여러 가지 상황에 적용할 수 있는 행동의 간단한 계량화를 제공한다.둘째로, 합법적인 선택권을 제공한다.허른슈타인(1970년)이 표현했듯이, 연산자 분석에서 선택은 다른 행동의 맥락에 정해진 행동일 뿐이다.^[11]따라서 매칭법은 B.F.와 마찬가지로 선택이 자유의지의 예측 불가능한 결과라는 생각에 도전한다. 스키너와 다른 사람들은 논쟁해왔다.^[12]그러나 이 도전은 비둘기와 다른 동물의 행동뿐만 아니라 인간의 행동에도 적용되어야만 심각해진다.인간 참여자가 동시 강화 일정에서 수행했을 때 일부 실험에서는 일치가 관찰되었지만 다른 실험에서는 일치가 크게 벗어난 것으로 나타났다.^[13][14]마지막으로, 다른 것이 없다면 매칭법이 중요한데, 그것은 운영자 통제에 대한 우리의 이해를 넓힌 많은 연구를 만들어냈기 때문이다.

사이코패스학과의 관련성

매칭법, 그리고 일반화된 매칭법은 행동분석가들이 어떤 복잡한 인간의 행동, 특히 어떤 갈등 상황에서의 아이들의 행동을 이해하는 데 도움을 주었다.^[15][16]제임스 스나이더와 동료는 대응 매칭이 갈등 소동 동안 아이들과 부모들에 의한 갈등 전술의 사용을 예측한다는 것을 발견했다.^[17]이 일치율은 미래의 체포를 예측한다.심지어 아이들의 일탈 토크 사용도 일치하는 패턴을 따르는 것으로 보인다.^[16]

메모들

참조

• 바움, W.M. (1974년)일치 법칙과의 두 가지 유형의 편차: 바이어스 및 언더매칭.행동의 실험 분석 저널 22, 231–42.
• 브래드쇼, C.M.; Szabadi, E. & Bevan, P. (1976년)철근 배근의 변동간격 일람표에서 인간의 거동, 26, 135–41.
• 데이비슨, M. & 매카시, D. (1988)매칭법 : 연구검토.힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.
• Herrnstein, R.J. (1961년)철근의 빈도 함수로서 반응의 상대적 강도 및 절대 강도.실험 행동 분석 저널 4, 267–72.
• Herrnstein, R.J. (1970년)효과의 법칙에 대해서.행동의 실험적 분석 저널 13, 243–66.
• 호른, P.J. & Lowe, C.F.(1993)동시 일정에 따른 인적 성과 결정 요인.행동의 실험 분석 저널 59, 29–60. doi:10.1901/jeab.193.59-29.
• 폴링, A, 에드워즈, T. L., 위든, M. & 포스터, T. (2011년)매칭법.심리 기록, 61(2), 313-322.
• 사이먼, C, & 바움, W. M. (2017)대화 중 음성 할당.실험 행동 분석 저널, 107.