미디어 시스템 종속성 이론

미디어 시스템 의존성 이론(MSD), 즉 단순히 미디어 의존성이론(MSD)은 1976년 산드라 볼-로키치와 멜빈 디플뢰르에 의해 개발되었다.^[1] 그 이론은 미디어와 그들의 청중들이 더 큰 사회 시스템의 맥락에서 연구되어야 한다고 주장하는 고전 사회학 문헌에 근거를 두고 있다.^[2]

MSD는 광범위한 사회 시스템, 대중 매체 및 개인의 상호관계를 미디어 효과에 대한 포괄적인 설명으로 연결한다. 그 핵심에서, 기본적인 의존 가설은 사람이 필요를 충족시키기 위해 미디어에 더 많이 의존할수록, 개인의 삶에서 더 중요한 미디어가 될 것이고, 따라서 미디어가 사람에게 더 많은 영향을 미칠 것이라고 말한다.^[3]

구성 요소 간의 관계

미디어에 대한 의존은 세 가지 관계에서 나온다.^[1][4]

1. 사회와 미디어의 관계: 이러한 관계 내에서 미디어 접근과 가용성은 미디어에 대한 개인의 경험에 중요한 선행으로 간주된다. 사회 시스템에 대한 미디어 의존의 본질은 정치, 경제, 문화 시스템에 따라 다르다.
2. 미디어와 청중의 관계: 이 관계는 사람들이 대중매체를 어떻게 사용하는지에 영향을 미치기 때문에 이 이론의 핵심 변수다. 이 관계는 또한 미디어 시스템마다 다르다. 정보가 필요할수록 매개된 정보를 찾으려는 동기와 매체에 대한 의존성이 강해진다. 결과적으로 미디어가 시청자들에게 영향을 미칠 가능성은 더 커진다.
3. 사회와 청중 사이의 관계: 사회는 소비자의 필요와 미디어 사용에 대한 동기에 영향을 미치며, 회원들에게 규범, 가치관, 지식, 법률을 제공한다. 사회 시스템은 미디어의 유사한 서비스를 제공함으로써 미디어에 대한 대안이 될 수 있다.

미디어 요구 및 미디어 종속성

세 가지 유형의 니즈

볼-로키치와 데플레르에 따르면,^[1][5] 세 가지 미디어가 주어진 순간에 사람에게 미디어가 얼마나 중요한지 결정한다고 한다.

1. 자신의 사회 세계를 이해해야 할 필요성(감시)
2. 그 세계에서 의미 있고 효과적으로 행동해야 할 필요성(사회적 효용)
3. 긴장이 고조될 때 그 세계에서 탈출해야 할 필요성(환상-탈출)

미디어에 대한 이러한 욕구가 높을수록, 더 많은 사람들이 이러한 욕구를 충족시키기 위해 미디어로 눈을 돌리게 되고, 따라서 미디어는 미디어에 영향을 미칠 더 큰 기회를 갖게 된다. 그렇기는 하지만, 이러한 미디어의 요구들 중 어떤 것도 장기간에 걸쳐 일정하지 않다. 그들은 우리의 사회 환경의 측면에 따라 변한다.

미디어 요구 증가를 위한 두 가지 기본 조건

미디어 의존성 이론은 사람들의 미디어가 필요로 하는 두 가지 특정한 조건, 그리고 결과적으로 미디어에 대한 사람들의 의존성과 미디어 효과의 잠재력이 높아진다고 말한다.

미디어 욕구가 고조되는 첫 번째 조건은 한 사회에서 미디어의 수와 미디어 기능의 중심성이 높을 때 발생한다.^[1][5] 예를 들어, 미국과 같이 현대화된 국가에서는 많은 언론 매체가 있고 그들은 고도로 중앙 집중화된 사회 기능을 제공한다. 미국에서만 언론이 정부의 '제4지부' 역할을 하는 데 반해 국가비상사태 때는 경보시스템, 오락과 탈출을 위한 도구로 활동하는 데 비해 후진국에서는 미디어가 수적으로 많지 않고 기능도 훨씬 적다. 이와 같이, 언론은 제3세계 국가보다 현대 미국에서 필요를 충족시키고 효과를 발휘할 수 있는 더 큰 기회를 가지고 있다.

미디어 욕구가 고조되는 두 번째 조건은 한 사회가 사회적 변화와 갈등을 겪고 있을 때 발생한다. 베트남이나 아랍의 봄, 2001년 9월 11일의 테러 공격과 같은 국가 비상사태,^[6][7] 허리케인 카트리나와 같은 자연재해와 같은 전쟁이나 대규모 대중 시위가 있을 때, 사람들은 이러한 중요한 사건들을 이해하는데 도움을 주기 위해 미디어에 의존한다. 결과적으로, 미디어는 이러한 사회적 변화와 갈등의 시기에 효과를 발휘할 수 있는 더 큰 기회를 갖게 된다.

미디어 메시지의 효과

볼 로키치와 데플뢰르는 미디어 이용의 인지적, 행동적, 그리고 감정적 결과는 개인과 그들의 사회적 환경 모두의 특성에 의해 전제되어야 한다고 제안한다.^[1][2][5][8]

인식의

청중에게 발휘될 인지 효과에는 다섯 가지 유형이 있는데, 그 중 첫 번째는 모호성의 생성과 해결이다. 모호성은 청중들이 그들의 사회 세계에 대한 불충분하거나 불완전한 정보를 받을 때 발생한다. 모호성이 높으면 스트레스가 생기고, 관객들은 모호성을 해소하기 위해 대중매체에 눈을 돌리기 쉽다. 사회적 변화나 갈등의 시기에는 특히 애매함이 만연할 수 있다.

두번째 효과는 의제설정이다. 이것은 우리가 의존성을 미디어 효과의 "종합적" 이론이라고 부르는 또 다른 이유인데, 그것은 이론적 틀 안에 의제 설정의 전체 이론을 통합한다. 다른 효과와 마찬가지로, 미디어 어젠다 설정 효과는 청중의 요구가 높아서 미디어에 대한 의존도가 높은 시기에 높아져야 한다. 그래서 예를 들어 2003년 이라크 침공 당시 우리의 정보 요구와 미디어 의존도가 높았더라면 우리는 의제 설정 효과에 더 취약했을 것이고, 따라서 우리는 이라크 전쟁을 미국이 직면한 가장 중요한 문제(MIP)로 인식했을 것이다.

셋째는 태도 형성이다. 언론은 우리가 태도를 형성하게 되는 피임약이나 자동차 안전장치 같은 물리적인 물체는 말할 것도 없고 정치인과 유명인사와 같은 완전히 새로운 사람들에게 우리를 노출시킨다. 의존성은 미디어가 태도에 영향을 미치는 능력에 있어 단일론적임을 암시하지 않지만, 이론은 미디어가 사람들이 태도를 형성하는 대상과 사람을 선택하는 데 역할을 한다는 것을 암시한다. 따라서 미디어 의존도가 높은 사람이 미디어 의존도가 낮은 사람보다 이러한 태도-객체에 대해 더 많은(또는 더 복잡한) 태도를 형성할 것으로 예상할 수 있다.

미디어는 또한 사람들의 믿음 체계를 확장시키는 잠재적인 인지적 효과를 가지고 있다. 미디어는 다른 사람, 장소, 사물에 대한 정보를 퍼뜨림으로써 일종의 시민신앙의 '대형'을 만들어 낼 수 있다. 사람들의 신념체계의 확대는 특정 범주의 신념의 확대 또는 확대를 말한다. 예를 들어, 지구 온난화에 관한 정보의 지속적인 흐름은 지구 대기에 영향을 미치는 오염, 상한선과 무역 그리고 다른 정책들, 그리고 지구 온난화에 대한 개인적인 기여에 대한 사람들의 믿음을 확장시킬 것이다. 이러한 믿음들은 종교, 자유 기업, 일, 생태학, 애국심, 레크리에이션, 그리고 가족에 관한 기존의 가치 체계와 만나 통합된다.

마지막으로 가치 설명과 갈등이다. 미디어는 가치 갈등에 대한 정보를 촉진함으로써 시민들이 가치(평등, 자유, 정직, 용서)를 명확히 할 수 있도록 돕는다. 예를 들어 1960년대에 대중 매체는 민권운동의 활동에 대해 정기적으로 보도하면서 개인의 자유(예: 흑인의 입장을 부정하는 사업가의 재산권)와 평등(예: 인권) 사이의 갈등을 제시하였다. 이러한 갈등이 대중매체에 표출되면 가치 갈등이 확인되어 시청자들이 자신만의 가치 위치를 형성하게 된다. 그러한 입장은 상호 양립할 수 없는 목표와 그것들을 얻기 위한 수단 사이에서 선택을 강요할 수 있기 때문에 명확하게 표현하기가 고통스러울 수 있다. 다만 특정 사례에서 어떤 것이 더 중요한지를 결정하는 과정에서 일반적인 가치 우선순위가 명확해질 수 있다.

감정적인

Ball-Rokeach와 DeFleur는 의존도가 높은 시기에 발생할 가능성이 높은 몇 가지 가능한 미디어 효과를 언급한다.^[1][5] 첫째는 폭력적인 콘텐츠에 장기간 노출되면 관객에게 '넘버징' 효과를 줄 수 있다는 식의 담론화(desensitization)가 있는데, 이는 현실에서 폭력적인 만남이 발생했을 때 불감증을 조장하거나 타인을 돕고자 하는 욕구가 부족하기 때문이다.

둘째, 범죄로 얼룩진 도시를 묘사하는 뉴스 메시지나 TV 드라마에 노출되면 사람들이 도시에서 살거나 심지어 여행하는 것에 대한 두려움이나 불안감을 증가시킬 수 있다.

미디어는 또한 사기와 소외감에도 영향을 미칠 수 있다. 사회집단에 대한 긍정적이거나 부정적인 대중매체 묘사의 정도는 그 집단에 속하거나 그 집단에 대한 소외감에서 사람들의 사기감각을 변동시킬 수 있다.

행동

Ball-Rokeach와 DeFleur가 식별하는 행동 효과의 두 가지 광범위한 범주가 있다.^[1][5] 첫 번째 광범위한 범주는 "활성화" 효과라고 불리며, 이것은 미디어 시청자들이 미디어 메시지를 받은 결과로 그들이 하지 않았을 일을 하는 경우를 가리킨다. 행동 효과는 인지적 효과와 감정적 효과를 통해 작용하는 것으로 생각된다. 예를 들어, 직장에서 성차별에 관한 뉴스를 읽는 여성은 부정적인 감정 상태를 만드는 성차별주의에 대한 태도를 형성할 수 있는데, 이 성차별의 정점은 지역 사회에서 여성의 권리 행진에 동참하는 것이다.

행동 효과의 두 번째 광범위한 범주는 "비활성화"라고 불리며, 청중들이 그렇지 않았다면 어떤 일을 했을 것이지만, 미디어 메시지의 결과로 하지 않는 경우를 가리킨다. 예를 들어, 1차 대통령 선거 캠페인은 더 길어지고 점점 더 많은 미디어를 사용하여 시청자들을 겨냥하고 있다. 이와 같이, 경선 캠페인은 선거 과정에 대한 부정적인 태도와 지루함이나 혐오와 같은 부정적인 감정적인 상태를 이끌어 낼 수 있으며, 이는 결국 투표를 하지 못하게 만들 수도 있다.

미디어 종속성 수준

MSD 관점에서 미디어 시스템은 개인(마이크로 레벨), 그룹 및 조직(메소 레벨), 기타 사회 시스템(매크로 레벨)과 양방향 자원 의존 관계를 갖는다.^[8]

마이크로 레벨(개별 레벨)

마이크로 레벨, 즉 개인 레벨 어플리케이션은 개인과 미디어의 관계에 초점을 맞춘다. 개인 수준 미디어 시스템 의존성(IMD)으로 더 잘 알려진 마이크로 레벨 의존성은 개인이 미디어를 사용하게 하는 동기의 유형에 대한 평가에서 시작된다. IMD의 관점에서 목표는 미디어 행동에 영향을 미치는 동기를 개념화할 필요보다 선호된다. 볼 로키치와 데플뢰르에 따르면 목표는 개인의 동기부여의 핵심 차원이라고 한다. 니즈가 합리적이고 비합리적인 동기를 암시하는 반면, 목표는 의존 관계에 기초한 미디어 행동 이론에 더 적합한 문제 해결 동기를 암시한다.^[8]

동기부여 목적의 세 가지 유형

IMD 접근방식은 이해, 지향, 그리고 놀이의 세 가지 동기부여 목표를 포괄적으로 개념화한다.

1. 이해 – 개인은 자신과 주변 세계에 대한 기본적인 이해를 가져야 한다.
2. 오리엔테이션 - 개인의 행동을 효과적으로 지시하고 다른 사람과 성공적으로 상호작용해야 하는 개인에 대한 요구.
3. 놀이(또는 레크리에이션) – 역할, 규범 및 가치관과 스포츠, 춤, 축하와 같은 활동에 반영되는 것을 배우는 방법.

매크로 레벨

모든 국가의 미디어 시스템은 자원에 대한 국가의 다른 사회 시스템(예: 경제, 정부)에 의존하며, 그 반대의 경우도 마찬가지다. 거시적 수준에서, 의존성 이론은 이러한 상호관계가 소비를 위해 대중에게 어떤 종류의 미디어 제품이 보급되는지, 그리고 사람들이 미디어를 위한 가능한 사용의 범위에 영향을 미친다고 말한다.^[5]

미디어 및 경제 시스템

언론은 1) 자유로운 기업 가치의 함양과 강화, 2) 생산자와 판매자 사이의 연결고리를 확립하고 유지하는 것, 3) 경영자와 노조와 같은 내부 갈등을 통제하고 이기기 위해 사회의 경제체제에 의존한다. 결과적으로, 미디어는 1) 광고 수익에서 얻는 이익, 2) 비용을 절감하고 다른 미디어와 효과적으로 경쟁하는 기술 개발, 3) 은행 및 금융 서비스 및 국제 무역에 대한 접근을 통한 확장을 위해 한 사회의 경제 시스템에 의존한다.

미디어 및 정치 시스템

한 사회의 미디어와 정치 시스템 또한 상호의존도가 높다. 정치체제는 1) 정치적 가치와 규범(자유, 투표, 법률에의 복종 등)을 주입·강조하고, 2) 질서와 사회통합을 유지하며, 3) 시민을 조직·동원하여 전쟁을 벌이는 등 본질적인 활동을 수행하고, 4) 정치적 영역 내에서 전개되는 갈등을 통제하고 승리하는 데 미디어에 의존한다(e).g, 워터게이트). 반대로, 언론은 사법, 행정, 입법 보호를 위해 한 나라의 정치 시스템, 뉴스를 다루는 데 필요한 공식적이고 비공식적인 자원, 그리고 정치적 광고와 보조금에서 나오는 수입에 의존한다.

미디어 및 보조 시스템

그나마 미디어는 몇 가지 다른 사회 시스템과의 상호의존성을 확립해 왔다. 가정은 가정 가치의 함양과 강화, 레크리에이션과 여가, 육아, 결혼, 재정 위기라는 일상적인 문제에 대처하기 위해 미디어에 의존한다. 반면에 미디어는 그들의 미디어 제품을 소비하는 가족에 의존한다.

언론과 종교제도도 마찬가지다. 종교 체계는 종교적인 가치의 절제와 강화, 대중에게 종교적 메시지를 전달하고, 다른 종교적이거나 비종교적인 철학과 성공적으로 경쟁하기 위해 미디어에 의존한다. 결국 언론은 공간이나 항공시간을 구매하는 종교단체로부터 수익을 얻기 위해 종교체계에 의존한다.

사회의 교육 시스템은 가치 절제와 강화를 위해 미디어에 의존하고, 부족한 자원을 위해 성공적인 갈등이나 투쟁을 벌이고, 교육 미디어 프로그래밍과 같은 지식 전달을 한다. 미디어는 전문가 정보에 접근하고 교육 시스템에서 훈련된 직원을 고용할 수 있는 교육 시스템에 의존한다.

마지막으로 군사체제는 가치 격화·강화, 투쟁·승리 갈등, 채용·동원 등 구체적인 조직목표 등을 언론에 의존한다. 결국 언론은 내부자나 전문가 정보에 접근하기 위해 군에 의존한다.

이러한 모든 상호의존성의 결과는 다시 말하지만, 시청자들이 소비하는 미디어 제품의 변화들이다. 이와 같이 시스템 수준의 상호의존성은 미디어 제품, 미디어를 위한 가능한 사회적 사용의 범위, 시청자들이 요구를 충족시키기 위해 미디어에 의존하는 정도, 그리고 궁극적으로 시청자에 대한 미디어 영향을 제어한다. 인구통계학적 특성이나 성격적 특성으로 인한 개인의 차이는 사람들이 미디어 메시지로 실제로 하는 일이나 미디어 메시지를 해석하는 방법을 바꿀 수 있지만, 메시지는 항상 상호의존적인 사회 시스템의 결과로 시작된다.

사용 및 만족도 이론과의 비교

볼-로키치는 이용과 만족(U&G) 이론과 미디어 시스템 의존(MSD) 이론의 주요 차이를 요약했다.^[8]

관객의 개념

U&G 이론가와 MSD 이론가들은 청중들을 활동적인 것으로 보지만, 청중의 기본 개념은 다르다. U&G 이론가들은 미디어 이용의 차이에 대한 심리학적, 사회학적 기원에 초점을 맞추고 있다. 이런 관점에서, 텍스트 해석의 가변성은 텍스트를 담당하는 청중 구성원을 암시한다.

MSD 이론가들은 마이크로 MSD 관계의 차이에 대한 심리적, 대인관계, 사회학적 기원과 미디어 텍스트 생산과 개인의 MSD 관계를 제약하는 거시 MSD 관계에 초점을 맞추고 있다. 환경 조건에 대한 마이크로 MSD 관계의 대응성과 미디어 생산과 소비에 대한 생태학적 제약이 중요한 특징이다. 이런 관점에서, 청중들은 본문을 담당하지도 않고 본문에 의해 통제하지도 않는다. 우리가 효과를 예측할 수 있는 유일한 방법은 거시적 관계의 생태학적 맥락에서 보는 관객들의 MSD 관계뿐이다.

대인관계망과 의사소통의 개념

U&G 이론가들은 미디어 메시지 왜곡과 네트워크의 해석적 공동체로서의 대인관계 의사소통의 역할을 강조한다. 이러한 개념에서, 대인관계 네트워크는 미디어와 그 파트너들의 문화 기구에 대항하는 안전 수단으로 간주된다. 그들은 대인관계 네트워크가 개인의 "기관"에 기여하고, "네트워크화된" 개인은 미디어 텍스트에 의해 조작되는 것이 아니라 조작될 수 있는 권한을 부여 받는다고 믿는다.

MSD 개념은 U&G 개념과 어느 정도 호환된다. 능동 미디어 청중의 개별 구성원의 MSD 개념과 일치하여, 대인관계 네트워크는 MSD 이론에서 주요한 역할을 한다. 그들은 개인과 대중을 연결시키고 개인의 관계의 성격을 미디어 시스템과 연결시키고 영향을 끼친다.

미디어 시스템 및 미디어 파워 개념

심리학 전통의 U&G 이론가들은 미디어 시스템을 복수 재구성의 대상이 되는 잠정적인 텍스트의 창조자로 생각한다. 이러한 관점에서, 미디어 시스템은 유용하거나 개인이 니즈를 충족시킬 수 있는 방법을 제공하는 범위 내에서 기능적이다.

MSD 개념은 U&G의 거시 기능주의자 버전에 더 가깝다. MSD는 미디어의 사회적, 문화적 시스템과의 상호의존성에 대한 거시 기능주의자들의 관점을 공유한다. 이러한 관점에서, 미디어의 기능은 사회의 수직적, 수평적 통합을 위한 핵심 구조로 보여진다. MSD의 관점은 사회현실을 창출하고 사회갈등과 사회변화를 협상할 수 있는 힘을 창출하는 정보자원에 대한 통제의 구조적 관계에 대한 중심적 관심이라는 점에서 문화연구 전통에 더욱 가까운 것으로 보인다.

관측, 분석 및 해석 방법

비록 U&G와 MSD 연구진 모두 개인에게 비슷한 질문을 하지만, 그들은 매우 다른 이유로 그렇게 한다. 이러한 차이는 (a) 가설 형성 (b) 항목과 규모 구성 (c) 데이터 분석 모드의 로직과 (d) 소견 해석에 가장 명확하게 반영된다.

MSD 연구자는 본질적으로 개인과 대인관계 네트워크에 대한 교차 수준의 결과, 즉 내면세계의 역학관계와 그들이 사회적 세계에서 어떻게 사는지에 대한 것을 배우기 위해 마이크로 및 매크로 MSD 관계의 안정성과 변화의 결정요인을 알고 싶어한다. U&G 이론가는 미디어 텍스트에 대한 개인의 매력과 텍스트와 독자의 상호 작용에 대한 무엇인가를 배우려고 한다. 마이크로 U&G와 마이크로 MSD의 차이는 인식론적 기원, 가정, 개념, 미션 등에서 나타난다.

소셜 미디어의 이론적 응용

새 미디어 종속성(NMD)

소셜미디어 영역 등 뉴미디어의 특징과 참여적 이용을 통해 이용 가능한 독특한 콘텐츠가 개인 의존관계(IMD)의 척도에 더해지면서 이를 중재자로 취급한다. IMD를 중재하는 이러한 인지적 과정을 뉴미디어 의존도(NMD)라고 하는데, 나이와 온라인 콘텐츠의 인기는 젊은 층이 특히 인기 콘텐츠에서 높은 NMD를 보이는 NMD에 영향을 미치는 것으로 보인다.^[9]

크로스 레벨

피할 수 없는 한계

1. 매스미디어 중심 프레임워크.^[10]
2. 그것은 대중 매체와 개인 사이의 비대칭성에 대한 이론적 가정이다.^[10]

하지만 소셜미디어가 인공위성이나 케이블 채널에서 수동적으로 수신하는 대신 다른 사람이 생성하는 정보를 적극적으로 선택할 수 있는 선택권을 제공하면서 통신 환경이 달라졌다.^[11]

소셜 미디어의 교차 수준 분석

MSD의 세 가지 기본 요소, 즉 개인의 특성, 사회 환경, 미디어 시스템 활동 등은 사회의 미시적 수준과 거시적 수준 모두에서 도출되며, 미디어가 하나의 수준에 머물러 있다고 가정한다. 그러나 소셜 미디어의 기능성은 그 수준을 넘는 것으로 제안되어 왔다. 소셜미디어를 통해 사용자는 스토리를 (마이크로 레벨에서) 만들 수 있고, 스토리는 (매크로 레벨에서) 공개적으로 공유하거나 그렇지 않을 수 있다. 따라서 소셜 미디어는 수준을 넘어 이동할 수 있는 능력을 얻는다.^[11]

소셜 미디어의 연구에 대한 논쟁

특히 마이스페이스부터^[12] 페이스북, 트위터까지 다양한 온라인 소셜네트워크서비스(SNS)에서 MSD 연구가 많다.^[13][14] 하지만, 학자들은 여전히 소셜 미디어의 사용을 연구하기 위해 MSD를 적용하는 것이 적절한지에 대해 걱정하고 있다.^[15]

일부에서는 MSD가 소셜 미디어를 설명하며 다음과 같은 이유를 제시한다고 생각한다.

1. MSD는 소셜 미디어 환경에서 정보가 흐를 수 있는 많은 관계를 위한 프레임워크를 제공한다.^[15]
2. 소셜미디어의 경우 특정인이나 직위보다는 정보제공자와 정보소비자의 관계에 따라 권력이 좌우되는 것으로 MSD가 제시하는 내용과 일치한다.^[15]

반대로 MSD가 소셜 미디어 연구와 잘 맞지 않는다고 도전하는 사람들도 있는데, 그 이유는 다음과 같다.

1. 전통적인 대중매체의 일대다 측면과 달리 소셜미디어의 다대다방면의 특성은 메시지를 생산하고 전파하는 원발생이 누구인가, 무엇이냐를 알아내기 어렵다는 판단이다.^[15]
2. MSD는 "대중매체를 주로 회계처리하고 대인관계망을 축소해 측정기를 효과화한다"^[15]는 점에서 소셜미디어 연구에 부적합하다.

비평

Baran과 Davis는^[16] 의존성 이론에 대한 네 가지 주요 비판을 식별한다.

1. 마이크로 레벨과 매크로 레벨 측정의 변동성은 연구 간 비교 가능성을 문제화한다.
2. 그 이론은 종종 경험적으로 입증하기 어렵다.
3. 의존의 의미와 힘은 때때로 불분명하다.
4. 의존성 이론은 장기적 효과를 설명하는 힘이 부족하다.

참조

추가 읽기

• 볼 로키치, S.J. (1998) 미디어 권력 이론과 미디어 이용 이론: 다른 이야기, 질문, 사고 방식. 매스 커뮤니케이션 & 소사이어티, 1(1), 5-40.
• 볼-로키치, S.J., 파워, G.J., 구트리, K.K., 워링, H.R. (1990년) 미국의 가치 프래밍 낙태: 미디어 시스템 의존 이론의 적용. 국제 여론 조사 저널 3, 249-273.
• 그로섹, J. (2011년) 언론, 불안정, 민주주의 : 1946년부터 2003년까지 122개국의 그레인저-주의 관계를 살펴본다. 1161-1182 "통신의 저널, 61년
• Loges, W. E. (1994년) 탄광의 카나리아: 위협 및 미디어 시스템 종속 관계 인식. 통신 연구, 21(1), 5.
• 로워리, W. (2004) 대규모 사회 혼란 중의 미디어 의존성. 9월 11일 사건. "대중통신사회, 7", 339-357.
• Miller, K. (2005) 의사소통 이론: 관점, 프로세스 및 맥락.(2차 개정). 뉴욕, 뉴욕: 맥그로우 힐.
• 모튼, T.A., 덕, J.M. (2001) 의사소통과 건강 믿음: 자신과 타인에 대한 위험에 대한 인식에 대중과 대인관계가 영향을 미친다. 통신 연구 5, 602-626
• 모튼, T.A., 덕, J.M. (2000) 동성애자 사회의 사회적 정체성과 미디어 의존성. 통신 연구 4,438-460
• Patwardhan, P, Ramaprasad J. (2005년). 인터넷 의존 관계와 온라인 활동 노출, 관여 및 만족도: 미국과 인도의 인터넷 사용자에 대한 연구. 컨퍼런스 페이퍼스 -국제 통신 협회, 2005년 연례 회의. 뉴욕, 뉴욕, 1-32.
• 리프프, D, 레이시, S, & 바루하키스, M. (2008) 미디어 시스템 의존성 이론 및 심층적이고 전문화된 정보를 위한 인터넷 사용. "웹 저널 오브 매스 커뮤니케이션 리서치, 11," 1-14.
• 윌킨, H.A., 볼 로크치, S.J. (2006) 위험 그룹에 도달하는 것. 저널리즘 3,299-320