메모리 스팬

Memory span

심리학과 신경과학에서 기억 범위는 모든 실험의 50%에 대한 발표 직후 정확한 순서대로 반복할 수 있는 가장 긴 항목 목록이다. 항목에는 단어, 숫자 또는 문자가 포함될 수 있다. 이 작업은 숫자가 사용될 때 자릿수 범위라고 알려져 있다. 메모리 스팬은 작동 메모리단기 메모리의 일반적인 척도다. WAIS와 같은 인지능력 테스트의 구성요소이기도 하다. 후방 메모리 스팬은 항목을 역순으로 불러오는 것을 포함하는 더 어려운 변화다.

기능적 측면으로

기능적으로 메모리 스팬은 개인이 자신의 주의를 연속적으로 분산시킬 수 있는 이산 유닛의 수를 측정하고 여전히 작업 유닛으로 구성하는데 사용된다. 일반화를 하자면, 한 번의 발표 후, 일련의 분리된 자극들을 원래 순서대로 즉시 재생산할 수 있는 개인의 능력을 가리킨다.[1]

기억의 범위에서의 실험은 사람이 자신에게 제시된 주제의 유형에 친숙할수록 새로운 환경에서 그것을 더 많이 기억할 것이라는 것을 밝혀냈다. 예를 들어, 사람은 제2언어보다 제1언어로 된 순서를 더 잘 기억할 것이다; 또한 사람들은 말도 안 되는 음절의 순서를 더 잘 기억할 것이다.[2]

앨런 배들리그레이엄 히치의 이론에 따르면, 일하는 기억력은 세 가지 주요 메커니즘의 영향을 받는다: 공간 공간 스케치패드, 중앙 집행부, 음운론적 루프. 삽화 버퍼라는 메커니즘이 나중에 모델에 추가되었다. 음운론적 루프는 (동음이의 루프에) 정보를 저장하고 (음향 저장소에) 정보를 우리의 기억 속에 새로이 저장하거나 리허설을 함으로써 학습과 기억을 용이하게 하는 메커니즘이다.[3] 음운학적 유사성 효과는 목록의 항목이 유사한 특징(예: 유사한 소리)을 가질 때, 기억하기가 더 어렵다. 마찬가지로 목록의 항목이 다를수록 리콜이 쉬워진다.[4] 배들리와 히치 이론의 공식화 이후 기억의 스팬 과제들은 작동 기억의 일부로서 음운론적 루프를 지지하는 것으로서 도움이 되었다.[5][6]

구조적인 측면으로

메모리 스팬의 구조적 정의는 메모리 스팬에 대한 전제조건과 관련된 실제 프로세스 사이의 구분에 즉시 직면하기 때문에 주기 어렵다. "Associability"는 메모리 스팬에 필요하다. 이 용어는 일련의 요소들을 함께 분류하는 대상의 능력을 가리킨다: 일련의 요소들을 보다 잘 재현하기 위해 그 요소들 사이의 관계를 인지하는 것이다. 여전히 기억 범위와 관련된 또 다른 과정은 이미지의 그것이다. 피사체는 제시된 시리즈를 재현할 수 있으려면 시리즈를 이미지화할 수 있어야 한다. 일련의 자극의 실제 재현에는 기억의 과정이 포함된다. 만약 그 개인이 전혀 기억을 가지고 있지 않다면, 그 시리즈의 재생산은 불가능할 것이다. 또한 재생산이 가능한 기간 동안 메모리 스팬과 메모리가 다른 것으로 알려져 있다. 메모리 스팬은 일시적이다. 메모리는 꽤 영구적이다. 또한 메모리 스팬에 관련된 물질의 양은 일반적으로 메모리에 관련된 물질의 양보다 훨씬 적다. 이 시리즈의 복제에는 언어 능력과 산술적 숙련도와 같은 특정한 다른 "재생산 요소"도 포함된다.[7]

디지트 스판

디지트스팬 작업은 작동 메모리의 저장 용량을 측정하는 데 사용된다. 참가자는 숫자 자릿수의 순서를 보거나 듣고, 각 시험에서 점점 더 긴 시퀀스를 시험하면서 시퀀스를 정확하게 기억해야 한다. 참가자의 범위는 정확하게 기억할 수 있는 가장 긴 순차 자릿수다. 자릿수 범위 작업은 앞이나 뒤로 주어질 수 있으며, 이는 시퀀스가 제시되면 참가자에게 시퀀스를 정상 또는 역순으로 불러오도록 요청한다는 것을 의미한다.[8] 디지트스팬 작업은 메모리 스팬에 가장 일반적으로 사용되는 시험으로, 부분적으로는 의미론, 일상생활에서의 외관 빈도, 복잡성 등의 요인에 의해 디지트스팬 작업의 성능이 영향을 받을 수 없기 때문이다.[2]

메모리 스팬
Sample-digit-span-test-results.gif
이것은 여러 다른 연령 그룹의 참가자들에게 전진/후진 숫자 스팬 리콜 작업을 수행함으로써 얻을 수 있는 일반적인 결과를 그래픽으로 나타낸 것이다. y축의 숫자는 성공적으로 회수된 자릿수를 나타낸다.
메슈D011581

구두로 작동하는 기억력은 전화기에 들어가면서 친구의 전화번호를 기억하고 길고 어려운 문장을 이해하는 것과 같은 많은 일상 업무에 관여한다.[9][citation needed] 언어적 작업 기억력은 지능의 기초 요소 중 하나라고 생각되기도 한다('지능 지수'라는 뜻의 'IQ'로 불림). 따라서 숫자 범위 작업은 널리 사용되는 웩슬러 성인 지능 척도(WAIS)를 포함한 많은 IQ 테스트의 공통적인 구성요소다. 숫자 범위 과제 수행은 언어 학습 능력과도 밀접하게 연관되어 있다. 따라서 언어 기억 능력을 향상시키면 새로운 언어의 숙달에 도움이 될 수 있다.[10][11][12]

요인들

메모리 스팬에 영향을 미치는 많은 요인들이 있다. 일부 요인은 외향적이거나 시험 상황 자체에 존재한다. 이러한 요인들은 주의 깊게 제어하지 않으면 메모리 스팬 테스트가 통계적으로 신뢰할 수 없게 된다. 이러한 요소들 중 많은 것들이 존재한다는 것은 인정되었지만, 그 중요성에 대한 광범위한 연구는 아직 이루어지지 않았다. 이러한 외부 요인으로는 자극 그룹화, 반응 그룹화, 표시율, S-R 호환성이 있다.[13]

다른 요소들은 개인에게 내재되어 있으며, "진정한" 메모리 범위의 기본이 되는 것은 이러한 요소들이다. 수많은 요인이 메모리 스팬에 영향을 미치지만, 이 테스트는 놀라울 정도로 높은 신뢰성을 보여준다. 서로 다른 조사자가 얻은 결과는 메모리 스팬에 대한 신뢰도 계수가 상당히 높다는 것을 보여준다.[citation needed]

외인계수

  1. 사용되는 재료의 특성: 소재가 모두 밀접하게 연관돼 있다면 무관한 경우보다 더 쉽게 재생산할 수 있을 것이다. 이 물질의 관계를 "연관성의 공동효율"[14]이라고 한다. 예를 들어, 구어-스팬 과제에서 제시된 단어가 음운학적으로 유사할 경우 직무가 음운학적으로 다른 단어를 사용하는 경우보다 낮은 범위가 도출된다.[15]
  2. 비목표적 요소의 추가: 대상 자극 사이에 관련 없는 자극을 추가하면 기억 범위 직무의 수행이 감소한다. 관련 없는 자극이 반복적인 음절일 경우(즉, ba, ba, ba) 스팬이 감소한다(기술적 억제 효과).[15]
  3. 프레젠테이션 리듬: 집단으로 자극을 표시하는 문제와 밀접한 관련이 있는 것은 리듬감 있는 패션으로 자극을 표시하는 것이다. 대부분의 조사자들은 기억력 범위 테스트에 사용되는 자극은 가능한 적은 리듬으로 제시되어야 한다고 지적한다. 리듬의 효과는 시리즈에서 단위를 그룹화하는 것으로, 다시 한 번 개인이 자신의 "진정한" 스팬보다 더 높은 스팬을 확보할 수 있게 한다.[citation needed]
  4. 표시 비율: 자극이 나타나는 속도는 기억 범위 점수에 영향을 미친다. 청각 자극을 들을 때, 피험자가 능동적으로 듣는지 수동적으로 듣는지에 의해 속도의 영향을 매개한다. 적극적인 청취자들은 더 빠른 자극 표현으로 더 좋은 점수를 받는다. 수동적인 청취자들은 시간이 지날수록 더 좋은 점수를 받는다.[16]
  5. 프리젠테이션 형식: 연구는 시각적으로 제시된 목록보다 감사적으로 제시된 목록에 대한 메모리 범위가 일관되게 증가한다는 것을 보여주었다.[17] 이는 일반적으로 구어 언어보다 낮은 스팬을 생성하는 수화 언어에 대한 메모리 스팬 작업의 성능에서 확인할 수 있다.[18]
  6. 응답 음성을 내는 데 필요한 시간: 메모리 스팬은 개인이 2초 안에 발현할 수 있는 항목의 수와 거의 같다.[19] 그런 점을 염두에 두고 짧은 단어의 경우 긴 단어보다 기억 범위가 꾸준히 더 높다.[20] 이 인자는 숫자 메모리 스팬 작업에 대한 교차 언어론적 차이를 설명하는 데 도움이 된다.[21]
  7. 응답 점수를 매기는 방법: 반응 점수를 매기는 방법은 또한 개인의 인식된 기억 범위에도 영향을 미친다. 점수 차이는 일반적이며 데이터를 볼 때 고려해야 한다.
  8. 방해: 간섭은 메모리 스팬 작업에 대한 성능에 부정적인 영향을 미친다. 어린 나이에 산만함은 무시하기 어렵기 때문에 연령에 따른 점수 차이에 간섭이 작용할 가능성도 있다.[22]

내인성인자

각 개인에 특정한 내재적 요소들이 한 개인의 작업 기억력의 범위 또는 범위에 영향을 미칠 수 있다.

나이

개인의 나이는 일하는 기억력에 영향을 미친다. 유년기와 청소년기의 발달 동안, 기억력은 나이가 들수록 향상된다. 성인이 된 후에는 개인이 노년을 향해 나아가면서 기억력이 서서히 감소한다. 노령과 함께 메모리 스팬의 감소는 작업 메모리 저장 및 처리의 감소와 연관되어 있으며, 수행된 메모리 작업이 어려워질수록 작업 메모리의 나이 차이가 커진다.[23] 일반적으로 노년기에 작업 기억력과 기억력의 범위가 감소하는 것은 전반적인 인지 통제가 감소했기 때문으로 풀이된다. 작업 기억력의 주요 측면 중 하나는 산만함을 억제하고 자극 신호에 집중하는 능력이다. 사람이 나이를 먹을수록 이러한 능력은 감소하여 효과적인 기억력을 감소시킨다.[24]

음악 연습

음악 훈련은 언어 기억력을 향상시키지만, 시각적으로 작동하는 기억력을 향상시킨다면 연구자들 사이에서는 공감대가 형성되지 않는다. 훈련을 많이 받을수록 기억력 향상은 더 좋아진다.[25][26] 단기 음악교육을 받은 미취학 아동의 경우 집행기능과 언어기억 범위가 개선된 것으로 나타났다.[27] 피아노 레슨을 받은 60~85세 연령대 기억력 저하와 함께 임원 기능과 업무 기억력이 향상됐다.[28] 음악가들은 또한 리듬 스판 테스트에서 훨씬 더 좋은 성과를 낸다. (그 결과는 수치 스판 테스트의 결과와 상당히 상관관계가 있다.)[29][30] 음악가들은 비뮤지션들보다 언어 톤 기반의 기억력 작업에서 더 잘 한다. 하지만 언어 작업에서 음색이 여러 단어에 걸쳐 있다면 그들은 비뮤지션보다 더 잘 하지 못한다.[31]

메모리 스팬 절차

일반적인 메모리 스팬 테스트에서는 무작위 번호나 글자의 목록을 큰 소리로 읽거나 컴퓨터 화면에 초당 1개의 비율로 표시한다. 시험은 2~3개의 숫자로 시작하며, 그 사람이 실수를 저지를 때까지 증가한다. 인식 가능한 패턴(예: 2, 4, 6, 8)은 피해야 한다. 시퀀스가 끝나면 테스트 대상자는 순서대로 항목을 회수하도록 요청 받는다. 오차가 없는 일반 성인의 평균 자릿수 범위는 7 더하기 또는 빼기 [32]2 그러나 메모리 스팬은 한 경우에서 80자리로 대폭 확장될 수 있으며, 5-10자리의 하위 문자열을 하나의 새로운 청크로 변환하는 정교한 암호 해독 규칙을 학습한다.[33] 랜스 츠치르하트는 2015년 12월 중국 청두에서 열린 세계기억선수권대회에서 초당 1개의 비율로 소리 내어 456자리의 순서를 외워 기네스북에 올랐다.

후진 숫자 범위 과제에서, 시험 대상에게 후진 순서로 숫자를 기억하도록 요청되는 것을 제외하고, 절차는 대체로 동일하다(예를 들어, 다음과 같은 숫자 문자열 "1 5 9 2 3"이 표시되면, 실험 대상자는 역순으로 숫자를 기억하도록 요청받을 것이다). 이 경우, 정확한 응답은 "3 2 9 5 1"이 될 것이다.

다른 메모리 스팬 테스트는 처리 태스크와 메모리 저장 태스크 모두에 초점을 맞춘다. 일반적으로 이 업무는 정신 처리와 인지 능력이 필요한 업무와 암기해야 할 단어 또는 숫자를 번갈아 가며 수행하게 된다. 예를 들어, 처리 문제는 참가자가 산술 문제가 맞는지 확인하거나 문장을 읽고 그 의미에 대한 이해 질문에 답하는 것을 포함할 수 있다. 그런 다음 참가자에게 다음 처리 문제로 넘어가기 전에 외울 단어를 제시한다. 연습이 완료되면 참가자는 가능한 한 많은 단어를 기억해내려고 노력할 것이다. 1980년 데이먼과 카펜터가 이 방법을 조사했을 때, 그들은 암기된 단어의 수와 처리 질문에 대한 이해 성능 사이에 강한 상관관계가 있음을 발견했다. 즉, 메모리 스팬 점수가 높고 많은 단어를 떠올릴 수 있었던 사람들은 처리 문제에서도 좋은 성적을 거두었다.[34]

단순한 스팬에서 복잡한 스팬까지

1970년대 연구는 숫자와 단어가 포함된 기억의 범위가 단기기억에 의존하는 것으로 가정되는 텍스트 이해와 같은 복잡한 인지 과제에서 수행과 약하게 관련되어 있다는 것을 보여주었다.[35] 이것은 중앙 단기 기억장치작동 기억장치의 용량에 대한 척도로서 메모리 스팬의 해석에 의문을 제기하였다. Daneman과 Carpeter는 확장된 버전의 메모리 스팬 작업을 도입했는데, 이를 읽기 스팬이라고 불렀다.[36]

읽기 범위 태스크는 복잡한 범위 태스크 패밀리의 첫 번째 예로서, 항목 목록을 기억해야 하는 요구 사항에 처리 요구를 추가함으로써 기존의 단순 범위 태스크와는 다르다. 복잡한 범위 작업에서 메모리 항목(예: 단어)의 인코딩은 간단한 처리 에피소드(예: 문장 읽기)와 번갈아 나타난다. 예를 들어 연산경간 과제에서는 "2+6/2 = 5?"와 같은 간단한 수학 방정식의 검증을 각 방정식 직후에 이어지는 단어나 글자에 대한 기억과 결합한다.[37] 또한 복잡한 영역 과제들은 언어 이해 외에 복잡한 인지 수행의 많은 다른 측면, 특히 유동 지능 측정과 밀접하게 연관되어 있는 것으로 나타났다.[38][39]

간섭의 역할

사전 예방적 간섭(PI)에 대한 민감성이 메모리 스팬 측정의 성능에 영향을 미칠 가능성이 있다. 고령자의 경우 PI 감소 조작이 발생할 때마다 스팬 추정치가 증가했고, 청년층의 경우 작업 내 PI가 특히 높은 패러다임에서 여러 PI 조작이 결합되거나 PI 감소 조작이 사용될 때 점수가 증가했다. PI가 스팬 성능에 결정적인 영향을 미치는 것으로 제안된다. 간섭-순응성이 이전에 용량에 의해 지배된다고 생각되었던 인지 행동에 영향을 미칠 가능성이 있을 수 있다.

PI 감소 절차는 많은 경우 스팬 점수를 향상시키는 작용을 했다. PI의 영향은 젊은 성인보다 노인에게 더 크다. 노인들은 PI가 극대화되었을 때 상대적으로 스팬 성능을 보였다. 이와는 대조적으로, 젊은 성인들은 PI 감소를 결합해야만 향상되어 PI에 대해 상대적으로 저항력이 있음을 시사했다. PI가 스팬 성능에 기여한다는 사실은 메모리 스팬 성능에 기초하여 이전에 보유했던 가정과 관련하여 많은 흥미로운 가능성을 제기한다. 작업 메모리 스팬 작업은 노약자와 젊은 성인 모두를 위한 용량 외에 간섭성 정도를 측정할 수 있으며, 간섭에 대한 내성이 많은 인지 작업에 대한 수행에도 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 실제로, 다른 연구는 PI에 대한 민감도의 개인차가 표준 성취도 시험의 점수를 예측한다는 것을 보여준다.[40]

참고 항목

참조

  1. ^ 알버트 B. 블랭켄십(1938). 심리 게시판 35권 1호 2-3호.
  2. ^ a b Jones, Gary; Macken, Bill (2015). "Questioning short-term memory and its measurement: Why digit span measures long-term associative learning". Cognition. 144: 1–13. doi:10.1016/j.cognition.2015.07.009. PMID 26209910.
  3. ^ Karatekin, Canan (2004). "A test of the integrity of the components of Baddeley's model of working memory in attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD)". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 45 (5): 912–926. doi:10.1111/j.1469-7610.2004.t01-1-00285.x. PMID 15225335.
  4. ^ Chow, Michael; Macnamara, Brooke N.; Conway, Andrew R. A. (April 2016). "Phonological similarity in working memory span tasks". Memory & Cognition. 44 (6): 937–949. doi:10.3758/s13421-016-0609-8. PMID 27048510.
  5. ^ Baddeley, Alan; Gathercole, Susan; Papagno, Costanza (January 1998). "The phonological loop as a language learning device". Psychological Review. 105 (1): 158–173. CiteSeerX 10.1.1.464.9511. doi:10.1037/0033-295x.105.1.158. PMID 9450375.
  6. ^ Baddeley, A. D. (1966-11-01). "Short-term memory for word sequences as a function of acoustic, semantic and formal similarity". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 18 (4): 362–365. doi:10.1080/14640746608400055. ISSN 0033-555X. PMID 5956080. S2CID 32498516.
  7. ^ Humstone, H. J. (1919). "Memory Span Tests". Psychol. Clin. 12 (5–9): 196–200. PMC 5076260. PMID 28909279.
  8. ^ "Neurobehavioral Systems".
  9. ^ Schwering SC, MacDonald MC (12 March 2020). "Verbal Working Memory as Emergent from Language Comprehension and Production". Frontiers in Human Neuroscience. 14: 68. doi:10.3389/fnhum.2020.00068. PMC 7081770. PMID 32226368.
  10. ^ 케임브리지 브레인 사이언스. 이 테스트 정보: '청킹'을 통해 디지트 스팬 성능을 향상시키십시오. 의학 연구 위원회. http://www.cambridgebrainsciences.com/browse/memory/test/digit-span
  11. ^ 세이지 저널즈. 신뢰할 수 있는 자릿수 범위 체계적 검토 및 교차 검증 연구. Ryan W. Schroeder, Philip Twumasi-Ankra, Lyle E. Baade, Paul S. 마샬. 2011년 12월 6일. http://asm.sagepub.com/content/19/1/21.abstract
  12. ^ 세이지 저널즈. WAIS Digit Span-Based Malinged Neuro인지장애 분류 정확도의 외상성 뇌손상 지표 매튜 T. 하인리, 케빈 W. 그레브, 케빈 J. 비안치니, 제프리 M. 러브, 애드리안 브레넌. http://asm.sagepub.com/content/12/4/429.short
  13. ^ Buffardi, Louis (1972-01-01). "Factors Affecting Memory Span in Binary and Octal Responding". The American Journal of Psychology. 85 (3): 377–391. doi:10.2307/1420838. JSTOR 1420838.
  14. ^ Hockey, Robert (1973-02-01). "Rate of presentation in running memory and direct manipulation of input-processing strategies". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 25 (1): 104–111. doi:10.1080/14640747308400328. ISSN 0033-555X. S2CID 144647200.
  15. ^ a b Cecchetto, Carlo; Giustolisi, Beatrice; Mantovan, Lara (2016-09-01). "Short-term memory and sign languages : sign span and its linguistic implications". Linguística : Revista de Estudos Linguísticos da Universidade do Porto. 11 (a11). ISSN 1646-6195.
  16. ^ Drewnowski, Adam; Murdock, Bennet B. (1980-05-01). "The role of auditory features in memory span for words". Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory. 6 (3): 319–332. doi:10.1037/0278-7393.6.3.319. ISSN 0096-1515. PMID 7373250.
  17. ^ Drewnowski, A.; Murdock, B. B. (1980). "The role of auditory features in memory span for words". Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 6 (3): 319–332. doi:10.1037/0278-7393.6.3.319. PMID 7373250.
  18. ^ Boutla, Mrim; Supalla, Ted; Newport, Elissa L; Bavelier, Daphne (2004). "Short-term memory span: insights from sign language". Nature Neuroscience. 7 (9): 997–1002. doi:10.1038/nn1298. PMC 2945821. PMID 15311279.
  19. ^ Ellis, N. C.; Hennelly, R. A. (1980). "A bilingual word-length effect: Implications for intelligence testing and the relative ease of mental calculation in Welsh and English". British Journal of Psychology. 71 (1): 43–51. doi:10.1111/j.2044-8295.1980.tb02728.x.
  20. ^ Baddeley, A. D.; Thomson, N.; Buchanan, M. (1975). "Word length and the structure of short-term memory". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 14 (6): 575–589. doi:10.1016/S0022-5371(75)80045-4.
  21. ^ Chan, MeowLan E; Elliott, John M (2011-03-01). "Cross-Linguistic Differences in Digit Memory Span". Australian Psychologist. 46 (1): 25–30. doi:10.1111/j.1742-9544.2010.00007.x. ISSN 1742-9544. S2CID 142535888.
  22. ^ Lustig, C.; May, C. P.; Hasher, L. (2001). "Working memory span and the role of proactive interference". Journal of Experimental Psychology. 130 (2): 199–207. doi:10.1037/0096-3445.130.2.199. PMID 11409099.
  23. ^ Schroeder, Paul J (May 2014). "The effects of age on processing and storage in working memory span tasks and reading comprehension". Experimental Aging Research. 40 (3): 308–31. doi:10.1080/0361073X.2014.896666. PMID 24785593. S2CID 23928682.
  24. ^ Hills, Thomas T.; Mata, Rui; Wilke, Andreas; Samanez-Larkin, Gregory R (December 1, 2014). "Mechanisms of Age-Related Decline in Memory Search Across the Adult Life Span". Developmental Psychology. 49 (12): 2396–404. doi:10.1037/a0032272. PMC 3842414. PMID 23586941.
  25. ^ Ho, Y. C.; Cheung, M.C.; Chan, A.S. (2003). "Music training improves verbal but not visual memory: Cross-sectional and longitudinal explorations in children". Neuropsychology. 17 (3): 439–450. CiteSeerX 10.1.1.582.7292. doi:10.1037/0894-4105.17.3.439. PMID 12959510.
  26. ^ Chan, A. S.; Ho, Y.; Cheung, M. (1998). "Music training improves verbal memory". Nature. 396 (6707): 128. Bibcode:1998Natur.396..128C. doi:10.1038/24075. PMID 9823892. S2CID 4425221.
  27. ^ Moreno, S.; Bialystok, E.; Barac, R.; Schellenberg, E.G.; Cepeda, N.J.; Chau, T. (2011). "Short-term music training enhances verbal intelligence and executive function". Psychological Science. 22 (11): 1425–1433. doi:10.1177/0956797611416999. PMC 3449320. PMID 21969312.
  28. ^ Bugos, J. A.; Perlstein, W. M.; McCrae, C. S.; Brophy, T. S.; Bedenbaugh, P. H. (2007). "Individualized Piano Instruction enhances executive functioning and working memory in older adults". Aging & Mental Health. 11 (4): 464–471. doi:10.1080/13607860601086504. PMID 17612811. S2CID 3454284.
  29. ^ Schaal, Nora K.; Banissy, Michael J.; Lange, Kathrin (2015). "The Rhythm Span Task: Comparing Memory Capacity for Musical Rhythms in Musicians and Non-Musicians" (PDF). Journal of New Music Research. 44 (1): 3–10. doi:10.1080/09298215.2014.937724. S2CID 14363658.
  30. ^ Saito, Satoru (2001). "The phonological loop and memory for rhythms: an individual differences approach". Memory. 9 (4–6): 313–322. doi:10.1080/09658210143000164. PMID 11594354. S2CID 31923026.
  31. ^ Yu, Lijun; Li, Xiaonuo; Yu, Hua; Cui, Zhuoya; Liao, Wenchen; Li, Sha; Peng, Yu; Wang, Zhaoxin (2016-09-01). "Musicians have larger memory spans for Mandarin tones but not segments". Psychology of Music. 44 (5): 1058–1067. doi:10.1177/0305735615608695. ISSN 0305-7356. S2CID 148174452.
  32. ^ Miller, G. (1956). "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two–The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on Our Capacity for Processing Information". Psychological Review. 63 (2): 81–97. CiteSeerX 10.1.1.308.8071. doi:10.1037/h0043158. PMID 13310704.
  33. ^ Ericsson, K. A.; Delaney, P. F.; Weaver, G.; Mahadevan, R. (2004). "Uncovering the structure of a memorist's superior "basic" memory capacity". Cognitive Psychology. 49 (3): 191–237. doi:10.1016/j.cogpsych.2004.02.001. PMID 15342260. S2CID 14121645.
  34. ^ Radvansky, Gabriel; Ashcraft, Mark (2016). "Cognition". Pearson. Pearson Education Inc. Retrieved 3 September 2016.
  35. ^ Perfetti, C. A.; Goldman, S. R. (1976). "Discourse memory and reading comprehension skill". Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior. 15: 33–42. doi:10.1016/s0022-5371(76)90004-9.
  36. ^ Daneman, M.; Carpenter, P. A. (1980). "Individual differences in working memory and reading". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 19 (4): 450–466. doi:10.1016/s0022-5371(80)90312-6.
  37. ^ Turner, M. L.; Engle, R. W. (1989). "Is working memory capacity task dependent?". Journal of Memory and Language. 28 (2): 127–154. doi:10.1016/0749-596x(89)90040-5.
  38. ^ Kane, M. J.; Hambrick, D. Z.; Tuholski, S. W.; Wilhelm, O.; Payne, T. W.; Engle, R. W. (2004). "The generality of working-memory capacity: A latent-variable approach to verbal and visuo-spatial memory span and reasoning". Journal of Experimental Psychology: General. 133 (2): 189–217. CiteSeerX 10.1.1.517.3056. doi:10.1037/0096-3445.133.2.189. PMID 15149250.
  39. ^ Conway, A. R. A.; Kane, M. J.; Bunting, M. F.; Hambrick, D. Z.; Wilhelm, O.; Engle, R. W. (2005). "Working memory span tasks: A methodological review and user's guide". Psychonomic Bulletin & Review. 12 (5): 769–786. doi:10.3758/bf03196772. PMID 16523997.
  40. ^ May, C.P.; Hasher, L.; Kane, M.J. (1999). "The role of interference in memory span". Memory & Cognition. 27 (5): 759–767. doi:10.3758/bf03198529. PMID 10540805.