최소억제력

Minimal deterrence

핵 전략에서, 최소 억제력과 유한 억제라고도 알려진 최소 억제력은, 국가가 적의 공격을 저지하기 위해 필요한 것보다 더 이상의 핵무기를 보유하지 않는 억제 이론을 적용한 것이다.[1] 순수 미니멀 억지력은 핵 무기의 유일한 임무는 첫 번째 타격 비용을 용납할 수 없을 정도로 높게 만들어 핵 적국을 저지하는 것이라고 버티고 있는, 첫 번째로는 쓸모가 없는 교리다.[1] 신뢰할 수 있는 억제력을 제시하려면 어떤 공격이든 보복공격을 촉발할 것이라는 확신이 있어야 한다.[2] 즉, 최소한의 억제력을 위해서는 역가 2차 타격에 사용할 수 있는 생존 가능한 힘을 추구하는 데 유리한 역군 전략을 거부해야 한다.

미국과 소련이 냉전 기간 동안 각각 강력한 1·2스트라이크 능력을 발전시킨 반면 중화인민공화국은 최소한의 핵 억지력 원칙을 추구했다. 결정권자들이 무력을 사용하기로 결정할 때 비용 편익 분석을 한다고 가정할 때, 중국의 독트린은 1차 파업으로 예상되는 비용이 예상 편익보다 더 큰 방식으로 적의 "전략적 요점"을 파괴할 수 있을 정도로 큰 핵 무기만을 획득할 것을 요구한다.[3] 인도는 또한 이 전략을 채택했는데, 그들은 이것을 "최소한의 신뢰할 수 있는 억지력"이라고 부른다.[4]

파키스탄의 "최소 신뢰할 수 있는 억제(N-declence)" 정책은 파키스탄의 핵무기 프로그램의 기반이 되는 방어 및 전략적 원칙이다. 이 교리는 핵 교리의 일부가 아니며, 교리의 조건을 뛰어넘을 경우 전면적인 신고전쟁에서 원자력을 사용하기 위해 고안된 것이다. 대신 최소신뢰성 억제 정책은 파키스탄이 전쟁을 일으켰던 1971년처럼 인도가 파키스탄에 대해 어떠한 군사적 조치도 취하지 못하도록 만류하기 위한 것으로 널리 여겨지는 상호확증파괴(MAD)에 역행하는 최소한의 억제력에 해당된다. 파키스탄은 No first use 정책의 채택을 거부하는 반면 다른 지역 강국인 인도와 중국은 이 정책을 채택했다. 샴샤드 아흐마드 파키스탄 외무장관은 파키스탄이 침략이나 공격을 당한다면 "무기에 든 어떤 무기라도 사용할 것"이라고 경고했다.

최소한의 억지력은 안보 딜레마를 해결하고 군비 경쟁을 피하는 한 가지 방법을 의미한다. 의사결정자들은 비소가 상대편의 첫 번째 파업에 취약하다고 인식할 때, 특히 양측이 이점을 얻으려고 할 때 비소를 확장해야 한다는 압박감을 느끼는 경우가 많다.[5] 이러한 인식된 취약성을 제거하면 더 많은 첨단 무기를 생산하려는 동기가 감소한다. 예를 들어 미국의 핵력은 최소 억제력 요건을 넘어 다국가의 수많은 목표물을 타격하고 높은 신뢰도로 성공적인 반군 타격 능력을 갖출 수 있도록 구성돼 있다.[6] 이에 대응해 중국은 핵전력 현대화를 지속하는 것은 미국의 전략정찰, 정밀타격, 미사일방어(MD) 등의 진전에 직면해 자국 지도자들이 무기의 존속을 우려하기 때문이다.[7]

최소 억제력의 한 가지 단점은, 특히 이전에 신뢰할 수 있었던 억제력이 더 이상 신뢰할 수 없도록 시간이 지남에 따라 이해도가 변경되는 경우, 상대가 용납할 수 없다고 생각하는 피해 수준을 정확히 이해해야 한다는 것이다.[8] 최소한의 억제 전략도 상대의 대격력 타격 중에 "잃어버리거나" 무력화될 핵 화력을 설명해야 한다.[9] 또한, 중국과 미국의 관계에서 관찰된 바와 같이, 최소의 억제 능력은 한 국가가 우월한 핵 강국과 맞닥뜨릴 때 대담해질 수 있다.[10] 마지막으로, 무기 협상 중에 최소의 억제력을 추구하는 것은 각국이 취약해지지 않고 감축할 수 있도록 하지만, 일단 최소 억제력에 도달하면, 추가 감축은 바람직하지 않을 수 있다. 왜냐하면 그들은 국가의 취약성을 증가시키고 적국이 비밀리에 핵무기를 확장하도록 동기를 제공할 것이기 때문이다.[11]

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b Kristensen, Norris and Oelrich 2009, 21
  2. ^ 리버 앤 프레스 2006, 37
  3. ^ 로스 2002, 56
  4. ^ 페이커트와 크론슈타트 2003, 9
  5. ^ 프리드먼 2003, 178
  6. ^ 크리스텐슨, 노리스, 올리히 2009, 8
  7. ^ 블레어 2009년, 23세
  8. ^ 스타우트 2010
  9. ^ 프리드먼 2003, 195
  10. ^ 맥바돈 2005, 6
  11. ^ 네일부프 1988년 424년

참조