자춘퐁 살해 사건

자춘퐁
1980년 살해된 베이비시터 치아춘퐁(Chia Chun Fong)의 1978년 결혼식 사진
태어난	1957 말레이시아 무아르, 조호르
죽은	1980년 9월 23일 (23세) 오페라 에스테이트, 싱가포르
사망원인	척추 동맥에 치명적인 자상을 입었음
기타명	옹춘퐁 제니 제니
직종.	베이비시터
로 유명함	살인 피해자
배우자.	옹카텍 (m. 1978; 그녀의 죽음. 1980)

1980년 9월 23일, 싱가포르 오페라 에스테이트의 한 테라스 하우스 안에서, 23세의 베이비시터 Chia Chun Fong(谢芹芳 Xiè Qinfāng)이 그녀의 입에 칼이 꽂힌 채 죽은 채로 발견되었습니다. 싱가포르의 의학사에서 이전에 알려지지 않았던 사인은 입으로 밀어넣은 상태에서 칼이 척추 동맥을 절단했기 때문입니다. 그리고 결과적으로 과도한 혈액 손실로 치아가 사망하게 된 것입니다. 이웃의 어린 아들을 돌보는 일을 맡긴 치아는 나중에 살해 후 싱가포르에서 도망친 남편의 먼 친척 탄처우 복(陈昭木 첸 자옴 ù)에 의해 살해된 것으로 밝혀졌습니다. 탄 씨는 말레이시아에서 차량 절도 혐의로 붙잡히기 전까지 7년간 도피 생활을 했고, 재판을 위해 싱가포르로 송환됐습니다. 치아를 살해한 지 10년 가까이 지난 1990년 8월 31일 고등법원에서 탄은 치아를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고받았습니다.

살인사건 수사

1980년 9월 23일 화요일 아침, 싱가포르 오페라 에스테이트에 위치한 마리아 애비뉴의 한 테라스 하우스에서, 한 베이비시터가 그녀의 침실에서 그녀의 시어머니에 의해 죽은 채로 발견되었습니다.^[1][2]

희생자는 23살의 Chia Chun Fong, 가명 Jenny 또는 Ong Chun Feng이었습니다. 사망 당시 치아는 입에서 과일칼이 튀어나온 채 발견됐고, 가레스 벨리(Gareth Berlee)는 치아의 이웃인 아이리스 고메즈(Iris Gomez)의 3+1 ⁄ 2개월 된 손자가 침실에서 무사히 발견되었습니다. 고메즈에 따르면, 그녀는 치아가 손자를 돌보게 하기 위해 집에 간 후인 아침 8시 30분에 치아가 살아있는 것을 마지막으로 보았고, 치아 자신이 죽은 채 발견되기까지 약 30분이 걸렸습니다. 이웃 주민들은 경찰에 전화를 걸었고, 경찰은 모두 집을 수색했고, 건물 안에 여러 종류의 보석이 없어진 것을 발견했습니다. 치아는 사망 당시 자녀가 없는 상태에서 2년 동안 결혼 생활을 했습니다.^[3][4][5] 경찰은 결국 목걸이 5개, 반지 5개, 손 팔찌 4개, 핸드뱅글 3개를 도난당한 사실을 확인했습니다.^[6]

경찰은 이 사건을 살인으로 분류했고, 간분룡 경찰청 차장과 척쿤셍 경감이 모두 수사를 맡았습니다. 집 자체에서 귀중품 여러 점이 없어진 것으로 보아 강도가 범행 동기라고 판단했습니다. 경찰은 또 침실에서 부서진 세면대를 회수했는데, 치아의 몸에도 여러 개의 멍이 들어 있어 살인범이 치아를 폭행하는 데 사용했을 가능성이 있어 폭력적인 투쟁이 벌어졌음을 시사했습니다. 경찰은 또 이번 강도 사건이 단순히 그들을 따돌리기 위한 음모일 가능성도 염두에 두고 있었습니다. 그들은 또한 범죄 현장에서 지문을 찾기 위해 먼지를 털었고, 살인이 피해자에게 알려진 누군가에 의해 일어난 것이라고 믿었습니다.^[7][8]

싱가포르 경찰은 치아춘퐁을 살해한 지 일주일도 안 돼 살인의 유력한 용의자로 지목한 28살 노동자 탄 처우 보크에 대해 체포 통보서를 발부했습니다.^[9][10][11] 그러나 탄은 체포되지 않았고 사건은 7년 동안 미해결 상태로 남아있었습니다. 치아춘퐁 살해 사건은 1980년에 일어난 가장 잔인한 살인 사건 중 하나로 여겨졌는데, 총 66건의 살인 사건이 경찰에 보고되었습니다.^[12]

피의자 검거

1987년 3월, Chia Chun Fong이 살해된 지 7년 만에 수배된 용의자 Tan Chow Bock은 차를 훔친 혐의로 Johor에서 말레이시아 왕립 경찰에 체포되었고, 그는 1987년 5월 23일 범죄 혐의로 기소되었습니다. 말레이시아 경찰은 수사 과정에서 1980년 치아춘퐁 살해 사건으로 싱가포르 당국이 탄 씨를 지명 수배한 사실을 밝혀냈고, 싱가포르 경찰은 탄 씨의 말레이시아 출석을 통보받았습니다. 탄 씨가 말레이시아 법원에서 차량 절도 혐의로 기소된 직후 싱가포르 경찰은 1980년 차아 살해 혐의로 재판을 받기 위해 탄 씨를 싱가포르로 돌려보내 달라는 인도 제의를 성공적으로 확보했습니다.^[13][14]

1987년 5월 25일, 탄은 싱가포르 형법에 따라 유죄로 인정될 경우 사형을 선고한 살인 혐의로 주 법원에 공식적으로 기소되었습니다.^[15][16] 같은 달, 싱가포르 경찰은 언론 성명을 발표하고 말레이시아 당국이 탄을 추적하고 체포하는 것을 도와준 것에 대해 감사를 표했습니다. 1987년 1월부터 6월까지 말레이시아 경찰의 도움으로 싱가포르로 인도된 12명의 용의자 중 한 명이었습니다. 인도된 용의자 중에는 1984년 인테리어 디자이너 림 휘황의 강간과 살인으로 수배된 싱가포르인 헨슬리 앤서니 네빌도 포함되어 있습니다.^[17] 네빌은 1990년 11월 사형을 선고받았고, 1992년 8월 28일 끔찍한 범죄로 교수형을 당했습니다.^[18][19][20]

탄처우복의 트라이얼

검찰사건

1990년 8월 20일, 치아춘퐁이 살해된 지 거의 10년이 지난 후, 38세의 탄저우 보크는 고등법원에서 한 건의 살인 혐의로 재판을 받았습니다. 검찰은 이세우 킨 변호사가, 탄 변호인은 에드먼드 페레이라 변호사가 이끌었습니다. 재판은 M Karthigesu 법무장관과 Lai Kew Chai 대법관이 모두 주재했습니다.

검찰의 첫 증인 중 한 명은 저명한 법의학 병리학자인 차오쯔청 교수였습니다. 치아의 시신을 부검한 차오 교수는 치아의 입에 칼이 꽂혔을 때 척추동맥을 절단할 정도로 두개골 뒤쪽 뼈에 깊이 박혔으며, 이 특정 부상은 자연의 통상적인 과정에서 사망을 초래하기에 충분했다고 증언했습니다. 치아가 상처에서 엄청난 양의 피를 흘렸기 때문입니다. 또 차오 교수는 페레이라 측의 대질신문에서 의학적인 측면에서 부상 자체가 치명적이기는 하지만 부상이 극히 이례적이며 법의학 병리학자로서 과거 사건에서 이런 부상을 당한 적이 없다고 진술했다고 밝혔습니다. 그리고 그는 chance을 벗어난 것이 칼날이 틈을 통해 뼈를 관통해서 동맥을 절단했을 수도 있다고 말했습니다. 그는 또한 치아의 사적인 부분에서 칼에 찔려 생긴 상처도 두 개 더 발견했는데, 이 상처 역시 칼에 찔려 생긴 것이지만 본질적으로 치명적이지는 않았습니다.^[21][22]

치아 씨의 장모인 55세 주부 청례화 씨도 법정에서 증언한 첫 증인 중 한 명입니다. 청 씨는 피바다에 누워있는 며느리를 발견하고 입에서 칼이 튀어나오는 것을 보고 처음에는 치아 씨가 자살한 것으로 착각하고 2~3차례 칼을 뽑지 못하자 이웃 주민에게 전화해 도움을 요청했다고 말했습니다. 치아 씨의 남편인 출입국관리사무소 직원 옹카텍(35) 씨는 탄이 그의 먼 친척이자 그들이 이주하기 전 캄퐁 차이 체에서 이웃이었던 오랜 가족 친구라는 것을 밝혔고, 그는 또한 그의 집에서 보석 몇 점이 없어진 것을 발견했습니다. 탄의 친구인 38세의 심 켄 티앙은 살인 당일 탄이 경마에서 베팅에서 졌다고 말했으며, 심 씨도 탄의 목에 새 스크래치 자국이 있는 것을 알아차렸지만 더 이상 묻지 않았다고 법정에서 증언했습니다. 또한 탄 씨의 베팅을 도운 한 여성 채무자가 단 한 번도 탄 씨에게 돈을 돌려달라고 요구한 적이 없었지만,^[23] 탄 씨가 범행 이틀 전 도박으로 1,962 싱가포르 달러의 빚을 진 사실도 재판 과정에서 검찰에 의해 추가됐습니다.^[24]

탄 씨가 재정난을 감안해 치아 씨를 강탈해 살해한 것은 검찰의 사건이었습니다. 싱가포르로 송환된 후 인터뷰한 자스윈더 싱 하사에게 한 진술에서 탄 하사는 빚을 갚기 위해 돈을 좀 빌리고 싶어 치아의 집에 갔다고 말했습니다. 그때 집에서 혼자 이웃의 아기를 돌보고 있던 치아는 탄에게 돈이 없다고 말했고, 탄은 그녀를 강탈할 의도를 공식화했고, 그는 그것을 치아에게 구두로 표현했습니다. 이로 인해 치아와 탄 사이에 싸움이 벌어졌고, 이로 인해 치아는 치명적인 칼에 찔리게 되었습니다. 탄은 치아의 입을 찔렀을 때, 그녀가 도움을 요청하는 소리를 질렀기 때문에 치아를 침묵시키고 죽이지 않기 위해 그렇게 했을 뿐이라고 말했습니다. 흉기에 찔린 뒤 탄 씨는 집에서 귀중품을 훔쳐 달아났습니다. 탄 씨는 경찰에서 강도 사건이 일어난 지 하루 만에 치아 씨의 사망 소식을 들었고, 소식을 접한 뒤 치아 씨의 죽음에 안타까움을 느껴 장례식장에 가서 치아 씨의 가족이 관을 싣고 내리는 것을 도왔다고 말했습니다. 그렇게 한 후, 탄은 주롱의 한 어항으로 가기로 결정했고, 인도네시아 어부의 도움으로 인도네시아로 도망쳤고, 그곳에서 2년 동안 숨어 있다가 당국으로부터 계속 숨어 지내다가 말레이시아로 갔고, 도망치는 동안 말레이시아 조호르에서 잡일을 하며 5년을 보냈습니다. 코타 팅기에서 4년, 조호르 바루에서 1년으로 구성되어 있는데, 결국 1987년 3월 자동차를 훔친 혐의로 붙잡혔습니다.^[25][26]

탄의 증언

Tan은 그의 변호가 요청되었을 때 증언대에 서기로 결정했습니다. 살해 당시 두 자녀를 둔 결혼 생활을 했던 탄 씨는 도박과 경마 베팅으로 빚을 진 결과 치아 씨의 집에 돈을 빌리기 위해 갔다고 진술했습니다. 하지만, 탄의 증언에 따르면 치아는 그가 대출을 요청한 후 그에게 약간의 욕설을 했고, 탄이 폭언을 중단해달라고 간청한 후에도 그녀는 계속했습니다. 이것은 결국 탄을 화나게 했고, 따라서 두 사람 사이에 주먹이 오갔고, 치아가 그를 때리기 위해 세탁판을 사용하는 동안 탄은 자신을 보호하기 위해 손에 닿을 수 있는 가장 가까운 물체를 잡았고, 그것은 마침 칼이었습니다. 탄은 나중에 위층으로 뛰어간 치아를 뒤쫓았고, 그는 그녀를 다치게 하고 싶지 않고 왜 그에게 폭언을 했는지에 대해 그녀와 맞서고 싶었습니다. 치아와 탄이 얼굴을 맞대고 난 후 또 한 번의 싸움이 이어졌고, 치아가 탄을 제압하고 목을 붙잡아 목을 조르는 동안 탄은 칼을 이용해 허벅지 사이를 두 번 찔렀지만, 그녀의 사적인 부분을 때린 사실은 몰랐습니다. 난투극을 벌이는 동안 탄은 칼을 위로 내밀었고 치아는 마침내 뒤로 넘어졌고, 탄은 즉시 자신이 그녀의 입을 찔렀다는 것을 깨달았습니다. 이로 인해 Tan은 당황했고 Tan은 미친 듯이 집을 나섰지만, 집에서 발견한 보석을 훔치기 전까지는 아니었습니다. 탄 씨는 증언대에서 치아 씨가 폭언을 하는 것을 막으려는 구두 협박일 뿐, 치아 씨를 계속 다치게 할 의도는 전혀 없었다며 치아 씨를 강탈할 의도가 있었다고 부인했습니다.^[27][28][29]

그래도 탄의 증언에는 다른 증인들과 비교했을 때 일정한 차이가 있었습니다. 차오 교수는 증언대에 다시 불려 나와 증거를 제시했고, 탄 교수가 자신이 누워있는 동안 치아의 사적인 부분에 상처를 입혔다면(치아의 목을 조르는 것 외에도) 상처는 더 높은 위치에 있었을 것이라고 증언했습니다. 그리고 Chia가 등을 대고 누워있는 동안 Tan이 개인적인 부분에 상처를 입혔을 가능성이 더 높았습니다. 또한 입에 난 상처는 왼쪽에서 오른쪽으로, 탄이 손등으로 상처를 입혔다면 오른쪽에서 왼쪽으로 해야 합니다. 치아의 시어머니는 집 안에서 보석을 공개하지 않을 것이라고 말했고, 치아의 남편은 그들의 연애 4년(결혼 2년 포함) 동안 치아가 주변 사람들에게 한 번도 욕설을 한 적이 없다고 말했습니다.^[30]

마감제출

검찰은 최후진술에서 탄 씨와 치아 씨가 숨지기 전 다툼에 휘말린 것이 사실이라 하더라도, 탄 씨가 치아 씨의 집에서 귀중품을 훔친 사실을 자백한 만큼 강도 범행 의도가 있었다고 볼 수 없다고 제출했습니다. 이세우킨 차장검사는 탄이 큰 힘을 사용해 치아의 입에 칼을 들이밀었고, 이에 따라 피해자에게 심각한 부상을 입힐 의도가 있었다는 부인할 수 없는 추론이 있었다고 주장했습니다. 치아에게 고의로 가한 상해는 통상적인 자연경과에서 사망의 원인이 되기에 충분하였고, 따라서 탄의 행위는 형법 제300조 (c)항에 규정된 바와 같이 고의로 치명적인 상해를 가하여 살인행위를 구성하였습니다.^[31]

그러나 변호인은 탄이 처음부터 죽음을 초래할 의도가 없었고, 치아에게 치명적인 신체 손상을 입힐 의도도 없었다고 주장했습니다. 변호인 에드먼드 페레이라도 탄의 살인 혐의를 무기징역 최고형인 과실치사로 축소해야 한다고 제출했고, 탄이 치아의 입을 찔러 조용히 하고 싶었을 뿐이고, 탄이 처음부터 살인을 저지를 의도가 있었다면 그는 입을 찔러 사망하는 일이 거의 없었던 치아의 신체에서 입 대신 더 중요한 부분을 쉽게 목표로 삼았을 것입니다.^[32][33][34]

평결

1990년 8월 31일, 열흘간의 재판 끝에 라이커 차이 대법관과 마카르티게수 법무장관은 모두 평결을 내렸습니다. 법정에서 판결을 선고한 라이 재판관은 탄 씨가 치아에게 고의로 치명상을 입혔다는 데 의심의 여지가 없다며 검찰의 주장을 받아들였습니다.^[35][36] 그들은 또한 탄이 강도를 염두에 두고 치아의 집에 왔고, 치아와 말다툼을 하는 동안 탄이 치아를 찔러 사망에 이르게 했다는 것을 알아냈습니다. 하지만 그녀를 사망에 이르게 하기 위해 특별한 부상을 입힐 의도는 없었습니다. 판사들은 또한 이러한 사실에도 불구하고, 탄이 치아에게 심각한 부상을 입히려는 의도를 훼손하지 않았고, 이러한 의도로 인해 고의로 발생한 부상이 치아의 죽음으로 이어졌고, 이는 살인죄의 유죄 판결로 되돌아가기에 충분한 근거라고 결론 내렸습니다. 이와 별도로 재판관들은 또 싸움 도중 실수로 치아를 찔렀고 치아의 폭언 혐의로 중대하고 갑작스러운 도발을 당했다는 탄 전 총리의 항변도 기각했습니다.^[37]

따라서 38살의 탄 처우 보크는 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 교수형을 선고받았습니다. 싱가포르 법에서는 형법 302조에 의거하여 살인죄로 유죄판결을 받은 범죄자에 대해 의무적 사형이 보장되었습니다.^[38][39]

후폭풍

1991년 9월 9일, Tan Chow Bock의 항소는 항소법원에 의해 기각되었습니다. LP Thean (Thean Lip Ping) 대법관, Frederick Arthur Chua (FA Chua) 대법관, Yong Pung How 대법원장 등 세 명의 판사는 Tan이 싸움 중 실수로 Chia를 찔렀다는 변호에 동의하지 않는다고 밝혔고, Tan의 살인죄를 유죄로 판결한 재판부의 결정을 더욱 확인했습니다.^[40] 1979년 사람을 살해한 혐의로 유죄판결을 받고 교수형에 처해진 비수바나탄 틸라이 칸누의 판례를 근거로 하여,^[41] 항소심 재판부는 형법 제300조(c)항에 따라 고의로 사람을 사망에 이르게 하여 살인죄로 유죄판결을 받을 수 있는 가이드라인을 제시하고, 탄을 살인죄로 단죄하는 데 필요한 요건들이었습니다.

1. 피고인이 망자의 죽음을 초래한 행위를 한 것,
2. 그 행위가 신체상의 상해를 가할 목적으로 행하여졌다는 점,
3. 부상이 야기했다는 것은

• (a) 의도된 것이며 우발적이거나 다른 방법으로 의도되지 않은 것이 아닙니다.
• (b) 자연의 평범한 과정에서 죽음을 일으키기에 충분했습니다.^[42]

항소에서 패소한 이후, 탄처우 복은 결국 창이 교도소에서 알려지지 않은 날짜에 교수형을 당했습니다.

그의 재판과 집행의 여파로 탠의 사건은 형법 제300조(c)항의 살인죄에 관한 법률적 연구사례로 계속 인용되었고, 그것은 사람이 사망을 야기할 정도의 통상적인 자연 경과에서 충분한 신체 상해를 가할 의도가 있는지를 찾기 위해 지침 원칙을 세분화했는데, 이는 사람이 가한 상해가 거의 관찰되지 않았지만 사망을 야기할 수 있다고 하더라도 결국 살인죄가 있는지를 결정합니다.^[43][44][45]

참고 항목

• 싱가포르의 사형제도

참고문헌