의견특권

의견 특권은 미국 연방법과 주법에 중요한, 보호되는 형태의 발언이다. 미국 수정헌법 제1조는 어떤 제한에 따라 언론의 자유를 보장한다. 이러한 한계 중 하나는 다양한 형태의 명예훼손, 특히 명예훼손이다. 연방 판례는 명예훼손 법률에 따라 의견이 기소로부터 보호된다고 명시적으로 명시되어 있지 않지만(사실 명시적으로 반대한다고 명시되어 있다) 여러 판결의 결합 효과는 그러한 사건을 효과적으로 만드는 것과 같다.

역사적 발전

의견 특권은 관습법 공정 논평 교리에 뿌리를 두고 있다.

범위

사실에 근거한 의견은 잘못된 사실에 근거한 의견이라면 보호되지 않는다. 주장된 사실을 암시하는 의견은 암시된 주장된 사실과 동일한 입장을 가진다.

예외

사실은 의견이 보호되지 않는 것으로 간주된다. 예를 들어, "그가 거짓말쟁이라는 것은 내 의견이다."라고 하면 "그는 거짓말쟁이다"와 다른 대우를 받지 않을 것이다.^{[citation needed]}

관련사례

• 올만 대 에반스 사건
• 게르츠 대 로버트 웰치, 주식회사
• 밀코비치 대 로레인 저널 사건
• 허슬러 매거진 대 팔웰 사건
• 스펜스 대 사건 플린트 816 P.2d 771 (Wyo. 1991년 1월)

참고 항목

참조

참고 문헌 목록

• 불법복제(두 번째)
• 의견 특권의 나트 스템, 명예훼손, 인식론 및 침식(파괴는 아니지만)
• 에스워드 M. 수스만, 밀코비치는 다시 방문하였다: 듀크 법률 저널, 415-448페이지의 의견 특권 "구제"
• 제프리 E. 토마스, 사실의 진술, 의견의 진술, 그리고 수정헌법 제1조 74 Cal. L. Rev. 페이지 1001-1058 (1986)

외부 링크