파리아 주

Pariah state

파리아 주(pariah state)는 국제 사회에서 왕따로 여겨지는 국가이다.버림받은 국가는 국제적 고립, 제재 또는 심지어 자국의 정책, 행동, 심지어 존재 자체를 용납할 수 없다고 생각하는 국가들에 의한 침략에 직면할 수도 있다.

배경

지난 몇 세기까지, 한 국가를 왕따 또는 버림받은 국가로 지정하는 권위는 상대적으로 명확했고, 종종 종교 당국과 함께 있었다.(예를 들어, 웨스트팔리아 조약 1648년에서 19세기까지``종교적 기초에"오스만 제국 예를 들어 왕따 유럽 국가 연합에 의해 간주되었다".많은 의견의 불일치"더 최근에)[1][2]그러나pariah 국가 지위에 함축적인 의미뿐만 아니라 designating 당국과 첨부에 대한 기준,입니다.예를 들어, 나이지리아 학자 Olawale Lawal은 다음과 같이 말했다.[3]

Pariah State의 문제에 대해 매우 많은 미해결 질문들이 있다.예를 들어 누가 버라이어 주를 결정하고 어떻게 한 나라가 버라이어 주가 되었는지...이는 한 지역에서 소외된 나라가 다른 나라와 외교적이고 우호적인 관계를 맺고 있다는 것을 깨닫게 되면 더욱 심오해진다.

어떤 기준으로 볼 때, 주변 국가의 이웃 국가 내에서 국가는 버림받은 존재로 여겨질 수 있다.다른 기준으로 국제기구(유엔 등) 또는 특정 국가 간의 합의가 이 [3]용어의 의미 또는 사용을 지배할 수 있다.

어원학

"파리야"라는 단어는 인도 타밀 나두 주의 거대한 토착 부족 그룹인 Paraiyar에서 유래했습니다.카스트 제도 하에서, 파리야르인들은 인도의 [4]영국 제국 통치자들에 의해 "아웃캐스트"라고 불리는 최하위 카스트의 일원이었다.1613년 영어로 처음 사용된 이후, 전 세계 문화권에서는 "pariah"라는 용어를 "outcast"[5]라는 의미로 받아들였다.

정의들

버림받은 상태는 가장 간단한 용어로 정의되며 버림받은 상태입니다.[3]이것은 국제관계 사전의 새로운 용어도 아니고, 새로운 [3]역사적 개념도 아닙니다.그러나 새로운 것은 로알이 "파리아후드 [3]호칭의 기초"라고 부르는 것이다.이 기초를 확장하거나(아래 섹션 참조), 또는 아마도 더 많은 학문적 뉘앙스를 추가하는 다른 정의들이 발전되었습니다. 이는 저자 또는 저자의 연구 분야에 따라 다를 수 있습니다.이러한 정의는 두 가지 범주로 분류된다. 즉, 버라이어 국가가 객관적으로 겪고 있는 부족(또는 불이익)에 초점을 맞춘 정의와 버라이어 국가가 왜 그것에 대해 특별한 태도를 보이는지에 대한 정치적 정당성에 초점을 맞춘 정의이다.

첫 번째 유형의 정의는 Bellany의 정의에 의해 잘 나타나는데, 이에 따라 망각 상태는 "중요한 [6]소프트 파워가 결여된 상태"이다.비슷하게, 펭귄 국제관계 사전은 버림받은 국가들을 "정치 시스템, 이념적 자세, 리더십 또는 일반적인 행동 때문에 외교적 고립과 광범위한 세계적 도덕적 비난으로 [7]고통 받는 국제 국가/행위자"로 정의한다.이 정의는 앞의 정의와 마찬가지로 이념적 자세, 지도력, 일반적인 행동 등 어떤 정치체제가 다른 나라들에 의해 버림받은 국가인지 나타내는 것이 아니다.

두 번째 유형의 정의는 바이스의 정의에 의해 가장 간단히 예시되며, 이에 따라 버림받은 국가는 "국제 [1]규범을 위반하는 국가"이다.마찬가지로, Harkavy,"Pariah 주 하나이다 행위의 행동에 대한 국제 규범과도 일치하지 않게 되는 것으로 간주된다를 제공한다."[8]Geldenhuys 그 형식의 더 상세한 정의 된다."A 천민(또는 outcast)나라 하나이다 국내나 국제 행동 심각하게 세계 공동체나 sta의 최소한 큰 집단에 거슬린다.마르크스의 정의는 더 구체화되어 있다:[9] "도발적인 정책이나 영토 확장 야망, 이웃 국가와의 외교 관계 부재 또는 해당 국가가 핵무기를 [10]획득했을 때 다른 국가에 가해지는 상황적 해악을 가진 국가"를 말한다.

버림받은 주의 자격 기준

2014년 8월 현재, 버림받은 국가로 지정하기 위한 국제적으로 인정된 기준은 존재하지 않으며, 그렇다고 인정된 하나의 권한도 없다.몇 가지 기준은 이전 섹션에서 설명한 정의에 제시되어 있다.예를 들어, Harkavy와 Marks는 그들의 정의에서 한 국가를 왕족으로 [8]인정하기 위해 국제적인 행동을 언급한다.마크스는 한 걸음 더 나아가 핵무기 문제를 그의 [10]기준에 포함시키는 한편, 바이스는 "국제적인 [1]비인정 앞에 국가의 반항적인 존재"라고 덧붙였다.하지만, 벨러니의 유일한 기준은 소프트 [6]파워의 부족인 반면, 펭귄 국제 관계 사전은 또한 버림받은 국가들이 "외교적 고립과 널리 퍼진 세계적인 도덕적 비난으로부터"[7] 만족할 것을 요구한다.

정치평론가이자 활동가인 노암 촘스키는 2003년과 2014년에 미국이 버림받은 국가가 되었다고 선언했다.두 선언 모두 미국의 국제법 위반이 가장 큰데다 갤럽 여론조사의 결과에 따르면 전 세계 국민의 10퍼센트만이 미국의 이라크 전쟁을 지지하고 있으며 전세계 국민의 24퍼센트가 미국이 세계 [11][12]평화에 가장 큰 위협이 된다고 믿고 있다.이 같은 여론조사 결과는 학계, 국제 당국, NGO, 또는 어떤 통치기구에서 추정한 객관적 기준에도 포함되지 않으며, 겔든하이스는 정의상 세계 주요 강대국은 정치적, 경제적으로 고립되거나 피해를 입을 수 없기 때문에 추악한 국가가 될 수 없다고 주장한다.또는 개인 또는 국제 통치 [9]기구가 부르짖는 명칭에 의해 국제 규범에 준거하게 된다.노트르담 대학의 국제법 교수인 메리 엘렌 오코넬은 미국의 국제법에 대한 존경심이 우리의 최고 정부 관리로부터 [13]길거리에 있는 사람들에 대한 잘못된 믿음 때문에 감소했다고 설명한다.

법률은 주관적 명칭과 객관적 명칭을 구분한다.주관적 지정은 지정 국가의 이익과 가치에 따라 국가 차원에서 존재할 수도 있다.만약 지정국이 충분히 강력하다면, 지정국이 국제적 합의를 얻기 위해 가할 수 있는 압력의 양에 따라 버림받은 국가라는 지명이 객관적으로 될 수 있다.로알에 따르면 미국이 서방권 내에서 자국의 힘을 이용해 피델 카스트로의 쿠바에 일방적으로 행동하지 않고 버림받은 지위를 부여했을 때 국제 버림받은 것은 국제적인 버림받은 지위를 부과할 목적도 없었다.로알은 쿠바가 당시 소련보다 정치적 스펙트럼에서 멀리 떨어져 있지 않았기 때문에 쿠바에 대한 미국의 문제는 이데올로기 그 이상이라고 설명했다. 그러나 소련은 미국 해안선으로부터 99마일(159km) 이내에 쿠바에 핵 미사일 발사 시설을 설립하려고 시도했다.를 클릭합니다.[3]

라왈은 ① 기존 조약을 위반해 대량살상무기를 보유하거나 사용하는 국가 2) 테러를 지원하는 국가 3) 민주주의가 결여된 국가, ④ 인권침해 [3]전력이 있는 국가 등 4가지 주요 범주로 요약했다.겔덴하이스는 이 4가지 기준에 대해 5개국은 국내 또는 심지어 해외에 급진적 이데올로기를 조장하고 있으며, 6개국은 해외에서 [9]군사 침략 행위를 하고 있다.객관적으로 버림받은 국가로 지정될 수 있는 이 여섯 가지 국가 행동 범주 외에도, 겔든하이스는 국제적인 합의를 얻을 수 있는 일곱 번째 범주인 국제 마약 [note 1]밀매에 관여하는 국가들을 제안합니다.

로알에 따르면 국제법은 객관적인 기준이 될 수 있다.예를 들어, 핵확산금지조약을 위반하는 국가들은 종종 그들의 행동에 대해 제재를 받는다.이러한 제재에는 미국이 [3][note 2]사용해 온 접근법처럼 버림받은 국가로 지정되는 것이 포함될 수 있다.그러나 국제법은 이러한 점에서 실패할 수 있다. 현 국제체제 하에서, 대부분의 국가 국가들은 국제 통치기구의 법에 대한 그들 자신의 법적 우월성을 인정하고 있기 때문이다.따라서 로알에 따르면 국제법상 합의는 문제가 될 수 있다.핵무기 개발의 경우 국제적 고립은 버림받은 국가에 역설적인 '밀어내기 효과'를 가져와 핵무기 [3]개발을 가속화할 수 있다.2012년 현재 국제법에는 버라이어 [3]지위에 대한 조항이 없다.

공통 특성

겔덴하이스는 여러 가지 기준 하에서 자신들을 버림받은 것으로 간주할 수 있는 국제적인 일탈 행위와는 무관한 많은 버림받은 주들에 의해 공유되는 네 가지 공통적인 특징을 확인했습니다.

첫 번째는 버림받은 주들이 국가로서의 강한 정체성을 결여하는 경향이 있다는 것이다.Geldenhuys는 이라크를 예로 든다.사담 후세인의 집권 바트당은 이라크인들이 국가를 형성했다는 사실을 부인했다.오히려 그들은 이라크인들이 더 큰 아랍 국가의 [9]일부라고 주장했다.(이라크 쿠르드족은 아랍인이 아니다.)[14]

두 번째 특징은 버라이어 국가가 반드시 작다고는 할 수 없지만 "세계적으로 보면 주요 강국으로 간주될 수 없다"는 것이다.분명히 노암 촘스키(위 인용)나 작가 로버트 [15]패리와 같이 이 두 번째 특징에 동의하지 않는 사람들이 있는데, 그들은 각각 미국을 버림받은 국가로 묘사하기 위해 자신만의 개인적인 기준을 적용했다.

겔덴하이스가 지적한 세 번째 특징은 버라이어 주들이 포위심리를 발달시키는 경향이 있다는 것이다."밀어내기 효과"와 유사하게, 이러한 포위 심리는 버림받은 국가들이 비싸고 야심찬 무기 프로그램을 개발하도록 동기를 부여할 수 있다.

마지막으로, 버림받은 국가들은 확립된 세계 질서에 대한 분노를 키우는 경향이 있다.그들은 국제적인 현상을 전복시키려 할지도 모른다.이러한 특성은 일반화로 제시되며, 저자가 모든 버림받은 [9]상태에 적용하려는 의도는 아닙니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이 논문은 1997년에 출판되었습니다.따라서 이 문제에 대한 학계의 합의가 이미 이루어졌거나 실패했을 수 있습니다.
  2. ^ 로알은 그의 논문에서 "미개척 국가"와 "불량 국가"의 정의 사이에는 많은 중복이 있다는 것을 인정한다.Weiss(2012)는 이것을 "미국의 로그 상태 정책"이라고 부릅니다.

레퍼런스

  1. ^ a b c Weiss, Ari B. (2012). Revolutionary Identities and Competing Legitimacies: Why Pariah States Export Violence (Thesis). Carbondale, IL: Southern Illinois University, Carbondale. pp. 2, 15. Retrieved 14 August 2014.
  2. ^ Louard, Evan (1990). The Globalization of Politics (as cited in Lawal, 2012, p.226) (PDF). London: Macmillan. p. 36. ISBN 9780333521328. Retrieved 14 August 2014.
  3. ^ a b c d e f g h i j Olawale, Lawal (2012). "Pariah State System and Enforcement Mechanism of International Law" (PDF). Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 4 (1): 226–241. Retrieved 12 August 2014.
  4. ^ "pariah". The American Heritage Dictionary of the English Language, Fifth Edition. Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Retrieved 14 August 2014.
  5. ^ Glazier, Stephen (2010). Random House Word Menu (as cited in Lawal, 2012) (PDF). Write Brothers, Inc. p. 228. Retrieved 14 August 2014.
  6. ^ a b Ian Bellany (2007). Terrorism and Weapons of Mass Destruction: Responding to the Challenge. Routledge. p. 21. ISBN 9781134115266.
  7. ^ a b Evans, Graham; Newnham, Jeffrey (1998). The Penguin Dictionary of International Relations (as cited in Lawal, 2012). Penguin Books. p. 227. ISBN 9780140513974. Retrieved 14 August 2014.
  8. ^ a b Harkavy, Robert (1981). "Pariah states and nuclear proliferation". International Organization. Cambridge University Press. 35 (1): 136. doi:10.1017/s0020818300004112.
  9. ^ a b c d e Geldenhuys, Deon (March 5, 1997). "PARIAH STATES IN THE POST-COLD WAR WORLD: A CONCEPTUAL EXPLORATION" (PDF). SAIIA Reports (2). Archived from the original (PDF) on 10 June 2015. Retrieved 14 August 2014.
  10. ^ a b Michael P. Marks (2011). Metaphors in International Relations Theory. Palgrave Macmillan. pp. 129–132. ISBN 9780230339187.
  11. ^ Mayer, Dennis (March 24, 2003). "U.S. is now a 'pariah state,' Chomsky says". The Daily Free Press. Back Bay Publishing Co. Inc. Retrieved 14 August 2014.
  12. ^ Chomsky, Noam (May 1, 2014). "The Politics of Red Lines". In These Times. The Institute for Public Affairs. Archived from the original on July 17, 2014. Retrieved 14 August 2014.
  13. ^ Patterson, Margot. "How the U.S. violates international law in plain sight". Politics and Society. Retrieved November 24, 2021.
  14. ^ Amir Hassanpour, : CS1 maint: 봇: 원본 URL 상태 불명(링크), Freie University Berlin, 1995년 11월 7일.
  15. ^ Parry, Robert. "Bush's 'Global War on Radicals'". consortiumnews.com. Retrieved 14 August 2014.