비교 쇼핑 웹사이트

Comparison shopping website
전자상거래
Shopping cart icon.svg
온라인 상품 및 서비스
소매 서비스
마켓플레이스 서비스
모바일 커머스
고객 서비스
전자구매
결제 대 결제
슈퍼앱

가격 비교 웹사이트, 가격 분석 도구, 비교 쇼핑 에이전트, 숍봇, 집계기 또는 비교 쇼핑 엔진으로 불리기도 하는 비교 쇼핑 웹사이트는 구매자들이 가격, 특징, 리뷰 및 기타 기준에 따라 제품을 필터링하고 비교하기 위해 사용하는 수직 검색 엔진이다. 대부분의 비교 쇼핑 사이트들은 많은 다른 소매상들의 상품 목록을 집계하지만 직접 상품을 판매하지는 않고 대신 제휴 마케팅 계약으로 돈을 벌고 있다. 영국에서는, 이러한[1][needs update] 서비스들이 2005년에 7억 8천만 파운드에서 9억 5천만 파운드 사이의 수익을 올렸다. 따라서 2012년 영국에서 전자상거래가 전체 사업 매출에서 차지하는 비중은 18.2%에 달했다. 온라인 판매는 이미 영국 전체 경제의 13%를 차지하고 있으며, 2017년에는 15%까지 증가할 것으로 예상된다. 현재 전자상거래 산업의 확대에는 비교 쇼핑 웹사이트의 기여가 크다.

역사

처음으로 널리 인정받은 비교 쇼핑 에이전트는 안데르센 컨설팅(현 엑센츄어)이 개발한 바겐파인더였다. 브루스 크룰리치가 이끄는 연구팀은 1995년 실험으로 바겐파인더를 만들어 비교 중인 전자상거래 사이트에 사전 경고 없이 온라인에 공개했다. 최초의 상업적 쇼핑 에이전트인 장고는 워싱턴 대학교의 오렌 에지오니 교수와 다니엘 S가 설립한 시애틀의 스타트업 회사인 넷봇에 의해 제작되었다. Weld; Netbot은 1997년 말에 익사이즈 포털에 의해 인수되었다. 베이아일랜드 스타트업 융리도 비교 쇼핑 기술을 개척했고 곧 아마존닷컴에 인수됐다. 다른 초기 비교 쇼핑 에이전트는 pricewatch.com과 killerapp.com을 포함했다. 넥스트태그는 2008년 타임즈 매거진 월드 50위권 웹사이트로 선정되었으나 2018년에야 문을 닫았다.[2][3] 2005년 프라이스그래버를 4억8500만달러에 인수한 뒤 1999년 타밈 모우라드와 함께 당시 최고경영자(CEO) 겸 창업자 캄란 푸잔자니가 협상을 벌였다.[4][5]

2010년경, 가격 비교 웹사이트들은 신흥 시장으로 진출했다. 특히 동남아시아는 많은 새로운 비교 웹사이트를 위한 장소였다.[citation needed] 2010년 싱가포르에서 CompareXpress를 시작으로 이듬해 바오시안(중국), 지르네수(말레이시아), 아스카하누만(태국) 등의 기업이 뒤를 이었다.[6]

한편, 선진 시장에서 구글은 검색 결과에서 경쟁업체들을 제치고 프루글과 그 대체품인 유료 교체 전용 구글 쇼핑을 홍보하여 다른 사이트로의 트래픽을 감소시키고 일부 사업을 중단시켰다는 비난을 받았다.[7] 유럽연합(EU) 집행위원회는 2010년 조사를 시작했는데, 2017년 7월 모기업 알파벳에 대해 24억2000만 유로의 벌금과 90일 이내에 관행을 바꾸라는 명령으로 결론을 내렸다.[8]

비교 쇼핑 에이전트

1995년부터 2000년까지의 초기 개발 단계에서는 비교 쇼핑 에이전트에 가격 비교뿐만 아니라 온라인 판매업자와 제품에 대한 평가 및 리뷰 서비스도 포함시켰다. 전체적으로 비교 쇼핑 서비스의 세 가지 범주가 있었다.[9]

이후 인수합병을 통해 많은 서비스가 통합되었다.

서비스

1998년과 1999년까지, 다양한 기업들은 소매점 웹사이트에서 가격을 검색하여 중앙 데이터베이스에 저장하는 기술을 개발했다. 그런 다음 사용자는 제품을 검색하고 해당 제품의 소매업체 목록과 가격을 볼 수 있다. 광고주들은 상장을 하기 위해 지불한 것이 아니라 클릭할 때마다 가격을 지불했다. 1997년에 설립된 스트리트프리스는 1998년에 가격 그래프와 이메일 경고를 발명하여 이 분야에서 매우 초기 기업이었다.[10]

기술

가격 비교 사이트는 상인으로부터 직접 데이터를 수집할 수 있다. 자신의 제품을 웹사이트에 올리고자 하는 소매업자들은 그 후에 그들 자신의 상품 목록과 가격표를 공급하고, 이것들은 원래의 데이터베이스와 일치한다. 이것은 정보 추출, 모호한 논리 그리고 인간의 노동의 혼합에 의해 이루어진다.

비교 사이트도 데이터 피드 파일을 통해 데이터를 수집할 수 있다. 상인들은 전자적으로 정해진 형식으로 정보를 제공한다. 이 데이터는 비교 웹사이트에서 가져온다. 일부 제3자 기업은 비교 사이트가 많은 상인들로부터 가져올 필요가 없도록 데이터 피드 통합을 제공하고 있다. 제휴 네트워크는 많은 가맹점의 데이터 피드를 집계하여 가격 비교 사이트에 제공한다. 많은 인기 있는 쇼핑 웹사이트들은 제휴 파트너가 되기를 원하는 고객에게 직접 제휴를 제공한다. 제휴 파트너에게 자체 API를 제공하여 제휴 파트너의 웹사이트에 사양이 포함된 제품을 보여준다. 이것은 가격 비교 사이트들이 클릭으로 트래픽을 통해 수수료를 벌어들임으로써 피드에 포함된 상품을 수익화할 수 있게 한다.[citation needed] 다른 가격 비교 사이트들은 상인들과 거래를 하고 그들만의 기술을 이용하여 사료를 집계한다.[citation needed]

최근 몇 년 동안, 웹사이트 소유주들이 가격 비교 웹사이트의 재고 데이터를 가지고 그들의 블로그나 유일한 웹사이트에 소매 가격(컨텍스트 광고)을 배치할 수 있도록 하는 많은 기성 소프트웨어 솔루션들이[11] 개발되었다. 그 대가로, 콘텐츠 웹사이트 소유자들은 가격 비교 웹사이트에서 얻은 수익의 적은 몫을 받는다. 이를 흔히 수익 공유[12] 사업 모델이라고 한다.

또 다른 접근법은 가격을 찾기 위해 인터넷을 탐색하는 것이다. 이것은 비교 서비스가 소매상들에게 그것들을 공급하기 위해 의존하는 대신, 가격을 회수하기 위해 소매 웹 페이지를 스캔한다는 것을 의미한다. 이 방법을 '스크래핑' 정보라고도 한다. 대부분 소규모의 독립 사이트인 일부 사이트는 비교를 위해 사용 중인 웹 사이트로부터 직접 가격을 얻기 위해 이 방법만을 사용한다.

그러나 데이터를 수집하기 위한 또 다른 접근법은 크라우드소싱을 통해서이다. 이를 통해 가격 비교 엔진은 크롤러 구축의 복잡성이나 낮은 적용 범위 포괄성을 희생하여 데이터 피드를 설정하는 물류 없이 거의 모든 출처에서 데이터를 수집할 수 있다. 이 방법을 사용하는 사이트는 가격 데이터를 제공하는 방문자에 의존한다. 방문자 입력도 수집하는 토론 포럼과 달리 이 방법을 사용하는 가격비교 사이트는 협업 필터링, 인공지능, 인력 등을 통해 데이터를 관련 입력과 결합해 메인 데이터베이스에 추가한다. 데이터 기여자에게는 상, 현금 또는 기타 사회적 인센티브를 통해 노력에 대한 보상이 주어질 수 있다.

그러나 이러한 두 가지 접근법의 일부 조합은 가장 자주 사용된다. 일부 검색 엔진은 표준 피드의 정보와 제품 재고 관리 장치(SKU)를 사용할 수 없는 사이트의 정보를 혼합하기 시작하고 있다.

페이지별 SSC 엔진(AKA 봇)의 기능성과 성능을 평가한 실증 프로젝트가 존재한다. 이러한 연구들은 가격적 이점과 관련하여 최고의 쇼핑봇이나 인색한 쇼핑봇이 존재하지 않는다는 것을 보여준다.[13][14]

주요 웹사이트

사이트 지역 초점
부스카페 브라질
구글 쇼핑 월드와이드
프라이스어셔 영국
프라이스자 동남아
Shopping.com 미국
숍질라 미국
Pricena.com 중동
야오타 이집트

비즈니스 모델

가격 비교 사이트는 일반적으로 사용자에게 사이트 사용에 대한 요금을 부과하지 않는다. 대신 사이트에 상장된 유통업체들의 결제를 통해 수익을 창출한다. 비교 쇼핑 사이트의 특정 비즈니스 모델에 따라 소매업체는 사이트에 포함될 고정 수수료를 지불하거나, 사용자가 소매업체 웹 사이트를 클릭할 때마다 수수료를 지불하거나, 사용자가 특정 작업을 완료할 때마다(예: 물건을 구입하거나 이메일 주소로 등록할 때) 지불한다. 비교 쇼핑 사이트들은 링크쉐어, 커미션 정션 같은 제휴 네트워크로부터 많은 다른 소매점들을 포괄하는 대규모 제품 데이터 피드를 얻는다. 가격비교 목적으로 데이터 피드 통합을 전문으로 하는 기업도 있고, 이용자에게 이 데이터에 대한 접속료를 부과하는 기업도 있다. 이러한 피드의 제품들이 그들의 사이트에 진열될 때, 방문객들이 상인의 사이트를 클릭할 때마다 돈을 벌고 물건을 산다. 검색결과는 홈페이지에 기재된 가맹점으로부터 받은 결제금액에 따라 정렬할 수 있다.[15] 대형 가격 비교 [16]사이트

유형 상품 비교 외에도 보험, 신용카드, 전화요금, 송금 등 서비스 가격을 비교하는 사이트도 있다.

구글 팬더와 가격 비교

대부분의 웹사이트와 마찬가지로, 가격 비교 웹사이트도 부분적으로 방문객들을 위한 검색 엔진에 의존한다. 쇼핑 중심 가격 비교 웹사이트의 일반적인 특징은 그들의 콘텐츠가 소매점에서 제공되기 때문에 가격 비교 웹사이트에 있는 콘텐츠가 절대적으로 독특할 것 같지 않다는 것이다. 구글은 비교 웹사이트의 테이블 스타일 레이아웃을 "Autorgenated Content and Roundup/Comparison Type of Pages"[17]로 간주할 수 있다. 구글 팬더로 알려진 검색 알고리즘의 2011년 업데이트로, 구글은 이러한 비교 사이트들이 낮은 품질로 고려되기 시작한 것으로 보인다.[18]

틈새 플레이어, 가짜 테스트 사이트 및 사기

대형 제휴 네트워크 제공업체들이 여러 벤더로부터 대량의 유사 제품에 대한 정보를 쉽게 접근할 수 있도록 제공했기 때문에, 최근 몇 년 동안 소규모 가격 비교 사이트들은 이전에는 대형 가격 비교 사이트에서만 이용 가능했던 기술을 이용할 수 있게 되었다.[16]

이 기술은 가격과 제품 비교를 포함하는 일반적인 프로세스를 표준화하는 것을 목적으로 하는 소프트웨어와 플러그인을 포함한다. 많은 자원 없이도 아마추어들이 겉보기에는 전문적으로 보이는 웹사이트를 만드는 것이 가능해졌다. 대부분 인기 있는 워드프레스 CMS를 사용한다. 이 작은 사이트들은 종종 그들의 방문자들을 위해 구글에 의존한다. 그들의 방문자들은 아마존과 같은 제휴 네트워크를 사용하여 돈을 벌고 있다.

흔히 스팸과 사기에 접하는 전형적인 틈새 사이트의 낮은 콘텐츠 품질은 소비자 보호와 검색 엔진의 품질의 관점에서 문제가 커지고 있다. 검색엔진 거대기업 구글의 알고리즘을 재생하면 검색결과에 저품질 사이트를 눈에 띄게 배치할 수 있다.

최근까지 가짜 시험이나 비교 웹사이트의 현상은 대중의 관심에서 벗어났다. 구글 1면 제품 테스트와 관련된 독일 검색 트래픽의 34.6%가 가짜 테스트 사이트로 이어진다는 testbericht.de의 분석이 나왔다.[19] 독일의 한 대형 신문사가 이런 웹사이트와[20] 소비자보호단체가 경고문을 발송했다는 기사를 실었을 때, 관측자들은 사이트 소유자들이 문제의 내용을 변경하거나 삭제하는 등 업계의 공황에 주목하기 시작했다.[20][21] 계열사 시장의 최대 주체인 아마존은 이에 대한 언급을 피했다.[19]

기만적인 비교 사이트는 제품을 철저히 테스트하는 인상을 준다. 실제로, 테스트는 자유롭게 이용할 수 있는 정보의 집합에 불과하며, 종종 가장 값비싼 제품이 권장되는 것으로 이어진다. 이는 결국 사이트 소유자가 추천 제품에 대해 얻는 수수료율을 높인다.[22]

구글 EU 법원 사건

유럽위원회는 2017년 비교쇼핑엔진(CSE) 시장을 독점한 혐의로 구글에 24억2000만유로의 벌금을 부과했다.[23] 구글은 유럽위원회의 평가가 항소될 것이라는 성명을 발표했다.[24] 구글은 정식 결정을 검토하겠지만 2017년 2분기에는 과징금이 부과될 것으로 기대하고 있다.[25]

참고 항목

참조

  1. ^ "Shopping Comparison Engines market worth £120m-£140m in 2005, says E-consultancy". Ukprwire.com. 2006-04-12. Retrieved 2013-10-17.
  2. ^ "50 Best Websites 2008 - TIME". Time. 2008-06-17. ISSN 0040-781X. Retrieved 2017-03-22.
  3. ^ Steiner, Ina (7 January 2019). "What Happened to Comparison Shopping Engine NexTag?". EcommerceBytes.
  4. ^ Forbes 2005년 12월 16일 웨이백 머신에 보관
  5. ^ "Experian Buys PriceGrabber.com For $485 Million". The Wall Street Journal. 14 December 2005. Retrieved 20 December 2017.
  6. ^ "The rise of price comparison sites in South East Asia".
  7. ^ "Episode 787: Google Is Big. Is That Bad?". Retrieved 31 July 2018.
  8. ^ Kelion, Leo (27 June 2017). "Google hit with record $2.7bn EU fine". Retrieved 31 July 2018 – via www.bbc.com.
  9. ^ Wan, Y.; Menon, S.; Ramaprasad, A. (2003). "A Classification of Product Comparison Agents". CiteSeerX 10.1.1.57.9018. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  10. ^ . 8 May 1999 https://web.archive.org/web/19990508004010/http://www.streetprices.com/Electronics/Digital_Cameras/SP137588.html. Archived from the original on 8 May 1999. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  11. ^ 쇼핑 가격 비교 스크립트. 2010년 5월 7일 회수
  12. ^ 매출 점유율 50/50. 2010년 9월 3일 회수
  13. ^ 세렌코, 헤이스, J. (2009) 전자상거래를 위한 온라인 쇼핑봇의 기능 및 성능 조사: 후속 연구. 국제 전자 사업 저널 8(1): 1-15.
  14. ^ Sadeddin K, Serenko, A, Hayes, J. (2007). 전자 상거래용 온라인 쇼핑봇: 기능성과 성능의 비교. 국제 전자 사업 저널 5(6): 576-589.
  15. ^ 멀리언, 제니퍼 쇼핑봇이 실제로 작동하는 방식
  16. ^ a b "Online Shoppers Are Rooting for the Little Guy". The New York Times. 16 January 2012.
  17. ^ "Get Rid of Autogenerated Content and Roundup/Comparison Type of Pages (Point 4)". Webconfs.com. Retrieved 2013-10-17.
  18. ^ "Shopping Search Engines Have Lost in the UK Google Panda/Quality Update". White.net. 2011-04-28. Retrieved 2013-10-17.
  19. ^ a b "Fake-Testseiten". www.testbericht.de (in German). Retrieved 2017-02-03.
  20. ^ a b "Verbraucherschutz: Hüten Sie sich vor diesen Warentest-Fake-Seiten - WELT". DIE WELT. Retrieved 2017-02-03.
  21. ^ "Abmahnungen gegen Fake-Test-Nischenseiten". Kritzelblog (in German). 2017-01-11. Archived from the original on 2017-02-03. Retrieved 2017-02-03.
  22. ^ "Verbraucherschützer warnen vor Fake-Testseiten im Internet". idealo Magazin (in German). 2017-01-11. Retrieved 2017-02-03.
  23. ^ "European Commission - PRESS RELEASES - Press release - Antitrust: Commission fines Google €2.42 billion for abusing dominance as search engine by giving illegal advantage to own comparison shopping service". europa.eu. Retrieved 31 July 2018.
  24. ^ "Google's response to the European Commission fine - Hacker News". news.ycombinator.com. Retrieved 31 July 2018.
  25. ^ "8-K". www.sec.gov. Retrieved 2017-06-29.