문제집적론

Problematic integration theory

문제가 있는 통합 이론은 사람들이 정보와 경험에 어떻게 받고 평가하고 반응하는가의 과정과 역학을 다루는 커뮤니케이션 이론이다. PI의 전제는 메시지 처리, 특히 확률적 및 평가적 지향성(각각 어떤 일이 발생할 가능성과 그 가치에 대한 우리의 인식)의 발달이 사회문화적 건설이라는 관점에 기초하고 있다. 확률론적 지향성(객체의 가능성, 즉 어떤 것이 발생할 가능성이 어느 정도인지에 대한 개인의 구성적 믿음)과 평가적 지향성(객체의 가치에 대한 구성적 믿음) 사이에 일치성이 있는 상황에서 통합은, 즉 문제가 아니라 조화를 이룬다. 그러나 어떤 대상에 대한 이러한 방향성(즉, 사건, 사물, 사람, 아이디어, 결과 등) 사이에 이견이 있을 때 통합은 문제가 된다. 이러한 불협화음은 갈등과 불편함을 초래하며, 이는 인지적, 의사소통적, 감정적, 그리고/또는 동기부여로 나타날 수 있다.

역사

오스틴 바브로우는[1] 1992년 문제집적(PI) 이론을 처음 도입했다. 바브로우는 다양하고 학제적인 문학(심리학, 사회학, 철학 등 커뮤니케이션 분야와 관련 학문의 분야로부터)을 한데 모아 자신의 새로운 이론의 구성 요소 역할을 했다. PI를 지지하는 이론적 근거로는 불확실성 감소 이론, 정의로운 세계에 대한 믿음 이론, 의사결정 분석, 동기부여와 자존감 이론, 그리고 인지 부조화가 있다. 그러나 이러한 이론의 요소들을 통합했음에도 불구하고 PI는 현저한 차이를 보인다(예: URT와 달리 PI는 불확실성이 바람직하지 않은 상황이라고 가정하지 않으며, 불확실성의 해결이 항상 필요하거나 바람직하다고 암시하지도 않는다).[2]

개념

문제적 통합은 의사 결정과 설득의 이론과 관련된 메시지 처리 통신 이론의 한 유형이다. 문제적 통합 이론(PI)은 다음과 같이 제안한다: (1) 사람들은 확률적 방향과 평가적 방향을 모두 형성함으로써 세상에 방향을 잡는다. (2) 확률과 평가는 서로 독립적이지 않다. (3) 확률과 평가는 사회적으로 기초하고 사회적으로 구성되며, 확률과 평가는 i이다.우리의 일상적인 경험에 부합한다. 그리고, (4) 이러한 방향의 통합은 문제가 될 수 있다.[3] 확률론적 방향은 사건이나 결과의 가능성에 대한 평가다. 평가 지향은 결과의 호감도에 대한 평가다. 확률과 가치에 대한 평가는 종종 협력적이고 쉽게 통합된다. 그러나 이론의 제목이 암시하듯이 통합이 문제가 되는 경우도 있다. PI는 다음과 같이 통합이 더욱 어려워질 것을 제안한다.

  1. 물체 확률의 명확성이 감소하다.
  2. 객체 가치 충돌 증가
  3. 또는 물체의 기대와 욕망의[4] 차이가 증가한다.

본질적으로 문제가 되는 통합은 우리의 확률적, 평가적 지향성이 서로 충돌하여 불안정과 불협화음을 야기할 때 우리가 경험하는 것이다.[5] 문제가 있는 통합에서 발생하는 갈등은 의미심장할 수도 있고 아닐 수도 있다. 가치관이 중요하고 PI 용어를 사용하는 문제(또는 목적어, PI 용어를 사용하는 것)가 자신의 신념이나 문화적 가치에 더 중심적일수록 문제가 있는 통합은 더 큰 불편함을 야기할 가능성이 높다.[6]

문제가 있는 통합 이론의 가정

Babrow는 문제가 있는 통합의 네 가지 뚜렷한 징후 또는 형태를 식별했다.

  1. 발산
  2. 모호성
  3. 양면성
  4. 불가능

이러한 통합적 포석 중 첫 번째, 다양성은 우리가 참이라고 믿거나 일어날 것 같은 것과 우리가 참이 되기를 원하는 것(원하는 결과) 사이에 차이가 있을 때 발생한다. 애매성은 물체의 확률이나 가치(즉 상황, 결과, 사물 등)가 불분명하거나 매우 불확실한 경우에 발생한다. 바브로우는 "불확실한 상황에서는 결과도, 결과의 확률도 알 수 없다"고 설명했다(Babrow, 1992, 페이지 112 불확실성은 알려지지 않은 요인이 결과에 대한 자신의 지향성(확률과 평가)의 개발을 모호하게 하거나 복잡하게 만들 때 발생한다. 모호성은 또한 알려지지 않은 것에 대한 불확실성으로 설명되어 왔다. 양면성은 두 가지 조건 중 하나에서 비롯된다. (1) 개인은 유사하게 가치 있는 두 가지 대안 중 하나를 선택해야 한다. 또는 (2) 개인은 상호 배타적인 대안 중 하나를 선택해야 한다. PI의 마지막 형태, 불가능은 결과가 일어나지 않을 것이라는 깨달음이나 믿음에서 일어난다. 불가능은 오직 불가능만이 확신의식을 나타내기 때문에, 불가능은 분리의 형태와는 다른 것으로 인식된다.[7] 불가능에 대한 반응은 무의미감에서부터 불가능을 부정하려는 동기부여가 증가하는 것에 이르기까지 다양할 수 있다. 이 모든 상황은 갈등을 초래한다.

문제가 있는 통합 이론에서 의사소통의 역할

소통은 갈등 해결의 원천이자 매개체인 동시에 방법인 것이다.[8] 의사소통은 지식과 평가적 지향은 의사소통의 결과물이며, 확률적 및 평가적 지향은 메시지와 의미제기(소통의 형태)를 통해 기초하고 발전하며, 의사소통 자체가 "사고의 대상"이며, 따라서 "프로"의 대상이라는 점에서 문제가 있는 통합의 원천이다.풍자적이고 평가적인 성향."[9] 또한 문제가 있는 통합을 경험하는 사람이 원하는 확률론적 또는 평가적 지향성을 강화하거나 강화하기 위해 새로운 정보 또는 새로운 정보 출처를 모색할 수도 있다. 이것은 인지 부조화의 한 형태로도 볼 수 있다. 의사소통은 본질적으로 확률적, 평가적 지향성을 수반하거나 또는 의사소통이 확률과 가치에 관한 것이기 때문에 문제가 있는 통합의 매개체로 보여진다. 의사소통은 문화의 영향을 받고 형성된다. 따라서, 의사소통은 PI의 매개체로서, 확률적이고 평가적인 방향의 형성은 문화적 틀에서 비롯된다. 마지막으로, 문제가 되는 통합(내부, 대인관계 등)에 의해 야기되는 갈등을 의사소통(내부, 대인관계 등)을 통해 해결하고 관리하고자 하는 만큼, 커뮤니케이션은 PI의 자원이다.[10]

의사소통은 문제의 통합을 해결하는 원천, 매체 및/또는 방법일 수 있기 때문에, 갈등이 문제의 통합의 "확장 체인"으로 나타날 수 있다. 그러한 확장된 체인은 형태, 초점, 경험의 층을 통해 발생한다.[11] 확장된 사슬에 의해, 문제가 있는 통합의 경험과 문제적인 통합을 해결하기 위한 노력이 새로운 형태의 PI의 개발로 이어질 수 있다는 것을 의미한다. 확률과 가치의 갈등이 초점(또는 주제)을 중심으로 전개되면서 새로운 주제와 관련한 갈등으로 이어질 수 있다(예: 직장에서 연말 보너스 획득에 대한 스트레스와 불안은 개인 재정, 자기 가치관, 그리고/또는 직장에서의 지위 및 경력 전망에 대한 새로운 걱정으로 이어질 수 있다. 문제가 있는 통합은 사람들이 자신의 투쟁을 다른 사람들과 토론하고 관련시킬 때 경험의 층을 통해 공유(또는 사슬로 묶임)하게 된다. 우리의 갈등을 소통하는 이 과정에서 다른 이들이 공감과 공감을 통해 우리의 문제적 통합에 공감할 수도 있다.[12] 바브로우는 갈등이나 통합이 어려워질수록 문제 통합을 해결하기 위해 소통이 더 중요해질 것을 제안했다.[13]

비평 및 분석

앞에서 언급한 바와 같이, 문제집적 이론은 우리가 정보와 경험의 의미를 어떻게 만들고, 불확실성을 어떻게 다루는지 검토하는 의사소통 이론의 일종이다. PI는 여러 면에서 불확실성 감소 이론 및 기타 자명하고 예측 가능한 의사소통 이론과 다르다. PI는 불확실성이라는 용어의 의미가 다양하고 다양하다고 제안한다. PI는 URT와 달리 불확실성을 경험한다고 해서 자동적으로 불확실성을 줄이고자 하는 욕구가 생기는 것은 아니라고 예측한다. 또한, PI는 (1) 불확실성이 항상 "나쁜" 것은 아니며, (2) 불확실성은 단일 또는 좁은 의미를 가지며, (3) 불확실성의 감소가 항상 가능한 것은 아니며, (4) 불확실성의 해결이 반드시 최종적인 것은 아니며, (5) 통합 딜레마가 반드시 식별할 수 있거나 단일적인 원인을 갖는 것은 아니라고 제안한다.[14]

문제적 통합론(PI)은 사회심리학적, 사회문화적 소통 전통에 속한다. PI는 내부 및 개인 간 컨텍스트에 초점을 맞춰 시작했지만 대인관계, 소그룹, 조직 등 여러 맥락에서 적용 가능했기 때문에 적용 범위가 넓다.[15] PI는 실증적/감정적(예: 예측적) 또는 비판적(critical)보다는 해석적/hermeneutic적인 이론 접근법으로 간주된다.[16]

관련업무:불확실성 관리이론

바브로우의 이론은 데일 브라셔스(2007년, 통신 및 불확실성 관리 이론)가 개발한 불확실성 관리 이론(UMT)과 몇 가지 공통된 생각을 공유한다. B. Waley & W. Samter (Eds.)에서 통신 이론 설명 (pp. 201–218) 마화, NJ: 로렌스 얼바움). 관점의 비교는 Bradac(2001)을 참조한다.[17]

현재 사용량

PI의 복잡성과 그 발현성의 다양성으로 인해 운영, 측정, 적용이 어렵다. 그러나, 이러한 범위의 범위는 또한 매우 광범위한 응용 프로그램과 연구 기회를 가질 수 있음을 나타낸다.[18] PI 내의 개념은 문화적 정의에 기초하기 때문에 PI는 외부 개념적 영향에 지나치게 반응하는 것으로 보여서 잠재적으로 위조할 수 있다.[19]

PI는 다양한 만성 또는 생명을 위협하는 상태에 직면한 환자들을 교육하고 소통하는 방법을 평가하기 위해 건강 통신 연구의 영역 내에서 사용되어 왔다. 2003년, Babrow는 PI와의 연구로 National Communication Association[1]으로부터 뛰어난 독창성과 영향력을 가진 장학금으로 권위 있는 울버트상을 받았다.

PI는 특히 의료 제공자와 환자 간의 통신과 관련하여 의료 시스템의 분석에 광범위하게 사용되어 왔다. 의료 시스템은 본질적으로 의료 제공자(예: 의사, 간호사, 다양한 치료사, 영양사, 사회복지사, 상담사 등), 환자와 환자의 사회 및 지원 네트워크 구성원(예: 가족, 친구, 지원 그룹의 구성원 등) 간의 커뮤니케이션을 포함한다. 진단, 예후, 치료 계획, 기대 등을 이해하고 소통하는 것이 복잡할 수 있고, 이 소통은 다양한 관련자들의 의사소통 능력에 의존하기 때문에 건강관리 상황은 문제가 되는 통합을 검토할 수 있는 충분한 기회를 제공한다. 이 분야의 연구는 상황에 따라 정보가 불확실성을 감소시키고 증가시키는 데 이용된다는 것을 밝혀냈다. 어떤 경우에는 환자들이 스트레스를 받는 불확실성을 줄이기 위해 정보를 찾을 수도 있다. 그러나 다른 경우에는 낙관론을 높이고 주어진 상황에 대한 재평가를 허용하기 위해 치료팀과 환자가 불확실성을 높일 필요가 있을 수 있다.[20] PI는 유방암,[21][22] 노인 당뇨병 치료, 말기 문제, 임신 등 다양한 의학적 문제가 포함된 의사소통을 연구하는데 이용되어 왔다.[23][24]

문제가 있는 통합은 조직 커뮤니케이션 평가에도 이용되어 왔다. 개인의 네트워크와 계층 구조로 구성된 조직들은 본질적으로 다양한 역동적인 사회 문화적 관계의 복잡한 거미줄을 만든다. 더욱이 대부분의 조직은 자신을 위한 것이 아니라 외부 청중, 고객 또는 소비자를 위해 존재하며, 따라서 관계의 성격, 유형 및 수를 증가시킨다. 이러한 관계 내의 통신은 불확실성의 경우를 발생시킬 가능성이 매우 높다. 이와 같이 복잡한 의사소통 시스템의 맥락에서 PI는 인간적인 상황과는 다른 모습을 취한다. 조직의 구조, 시스템 설계 및 전략은 문제가 있는 통합을 생성, 유지 또는 감소시킬 수 있다.[25]

이 연구의 한 영역은 내부 관료주의나 조직 규칙이나 목표에서 발생하는 문제적 통합이었고, 이러한 충돌이 형식적 합리성(행동이나 선택의 양적 계산)이나 실질적인 합리성(행동이나 선택의 결과에 대한 가치 판단)의 문제를 어떻게 포함하는지였다.[26]

관광 마케팅 전략을 검토하면서 PI는 잠재 고객에 대한 불확실성을 감소시키고 그에 따라 관련 소매업("구경자와 예약자 간 교환")을 위한 온라인 쇼핑객의 거래를 증가시키는 방법을 제안하는 데 이용되어 왔다.[27]

위에서 언급한 바와 같이, PI는 넓은 범위의 이슈에 적용되도록 한다. PI가 적용된 관심 영역의 몇 가지 다른 예는 다음과 같다.

메모들

  1. ^ 오스틴 바브로, 오하이오대 박사(아카이브)
  2. ^ 브래닥, 제임스 J.; "이론 비교: 불확실성 감소, 문제적 통합, 불확실성 관리 및 기타 호기심 많은 구성", 2001년 9월, 통신 저널, Vol. 51, 3, 페이지 456-476.
  3. ^ 오스틴 S. Babrow; "불확실성, 가치, 커뮤니케이션 및 문제적 통합", 2001년 9월, 51권, 3권, 555페이지.
  4. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 서>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 285에 실린 "잃어버린 편지"
  5. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 서>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 284에 실린 "잃어버린 편지"
  6. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 서>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 287-8.
  7. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 책>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 285-6의 "잃어버린 편지"
  8. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 책>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 286에서 쓴 "잃어버린 편지"
  9. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 책>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 286-7에서 쓴 "잃어버린 편지"
  10. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 책>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 286에서 쓴 "잃어버린 편지"
  11. ^ 브래닥, 제임스 J.; "이론 비교: 불확실성 감소, 문제적 통합, 불확실성 관리 및 기타 호기심 많은 구성", 2001년 9월, 통신 저널, Vol. 51, 3, 461-2.
  12. ^ Babrow, Austin S.; "소통과 문제의 통합: 밀라노 쿤데라의 <웃음과 망각의 서>, 커뮤니케이션 모노그래프, 1995, 제62권, 페이지 287
  13. ^ 브래닥, 제임스 J.; "이론 비교: 불확실성 감소, 문제적 통합, 불확실성 관리 및 기타 호기심 많은 구성", 2001년 9월, 통신 저널, Vol. 51, 3, 페이지 463.
  14. ^ 오스틴 S. Babrow; "불확실성, 가치, 커뮤니케이션 및 문제적 통합", 2001년 9월, 51권, 3권, 562-4.
  15. ^ 오스틴 S. Babrow; "불확실성, 가치, 커뮤니케이션 및 문제적 통합", 2001년 9월, 51권, 3권, 568권.
  16. ^ 오스틴 S. Babrow; "불확실성, 가치, 커뮤니케이션 및 문제적 통합", 2001년 9월, 51권, 3권, 570페이지.
  17. ^ 브래닥, 제임스 J.; "이론 비교: 불확실성 감소, 문제적 통합, 불확실성 관리 및 기타 호기심 많은 구성", 2001년 9월, 통신 저널, Vol. 51, 3, 463-4.
  18. ^ 브래닥, 제임스 J.; "이론 비교: 불확실성 감소, 문제적 통합, 불확실성 관리 및 기타 호기심 많은 구성", 2001년 9월, 통신 저널, Vol. 51, 3, 페이지 466.
  19. ^ 브래닥, 제임스 J.; "이론 비교: 불확실성 감소, 문제적 통합, 불확실성 관리 및 기타 호기심 많은 구성", 2001년 9월, 통신 저널, Vol. 51, 3, 페이지 468.
  20. ^ 브라더스, 데일 E, 대나 J. 골드스미스, 일레인 시; "건강 상황에서 정보를 찾고 회피하는 것", 휴먼 커뮤니케이션 연구, 2002, 28권, 2권, 261-2.
  21. ^ Dennis, Michael Robert, Adrianne Kunkel, Joann Keyton; "문제적 통합 이론, 감정 이론 및 가슴 친구 유방암 지원 그룹", 응용 커뮤니케이션 연구 저널, Ed. 36 페이지 415-436.
  22. ^ 포드, 리 에이, 오스틴 S. 바브로, 신시아 스톨; "유방암의 경험에 대한 사회적 지원 메시지와 불확실성 관리: 문제집적 이론의 적용" 통신모노그래프, 1996, 제63권, 페이지 189-207.
  23. ^ 마티아스, 마리안 사시, 오스틴 S. 바브로우; "임신의 불확실성과 욕망의 문제적 통합", 질적 건강 연구, 2007, 제17권, 페이지 786-798.
  24. ^ 마티아스, 마리안 사시; "임신과 출산의 문제적 통합: 산부인과와 중환자실에서 불확실성과 욕망에 대한 대조적 접근" 2009년, 건강 통신, 제24권, 제1권, 페이지 60-70호.
  25. ^ 맥피, 로버트 D, 파멜라 자우그, "조직론, 조직소통, 조직지식, 그리고 문제적 통합" 2001년 9월, 통신저널, 2001년 9월, 제51권, 제3권, 제578-80권.
  26. ^ 맥피, 로버트 D, 파멜라 자우그, "조직론, 조직소통, 조직지식, 그리고 문제적 통합" 2001년 9월, 통신저널, 2001년 9월, 제51권, 제3권, 제3권, 페이지 575-6.
  27. ^ 한, 지희, 줄린 E. 밀스 "문제적 통합이론의 이용 목적지 온라인 홍보 활동 평가: The Case of the United Market in the United Market", Journal of Travel & Tourism Marketing, 2006, Vol. 20권(3/4), 페이지 93-198
  28. ^ 러셀, 로라, 오스틴 바브로우; "만들기의 위험: 서술적, 문제적 통합, 그리고 위험의 사회 건설", 커뮤니케이션 이론, 2011 페이지 239-260.

참조

바브로, 오스틴 S. (1992년). 통신 및 문제 통합: 확률과 가치, 모호성, 양면성, 불가능성의 이해와 괴리. 통신 이론, 2(2), 95-130.

버거, C. R. (1986) 예측 관계의 불확실한 결과 값: 그때나 지금이나 불확실성 감소 이론. 휴먼 커뮤니케이션 리서치, 13, 34-38.

버거, C. R. (1987) 불확실한 상황에서 의사소통. M. E. R. Miller(Eds. E. E. R. Miller)에서 대인관계 과정은 다음과 같다. 통신 연구의 새로운 방향. 베벌리 힐스, CA: 세이지.

Berger, C. R., & Calabrese, R. J. (1975) 초기 상호작용 및 그 이후의 일부 탐색: 대인관계 의사소통의 발달 이론에 대해서. 휴먼 커뮤니케이션 연구 1, 99-112

아인혼, H. J. & Hogarth, R. M. (1987) 애매한 상태에서 의사 결정. R. M. Hogarth & M. W. Reder (Eds.)에서 Rational 선택은 다음과 같다. 경제와 심리학의 대조(pp. 41-66). 시카고, 일리노이 주: 시카고 대학 출판부.

페스팅어, L. (1957) 인지 부조화 이론. 스탠포드, CA: 스탠포드 대학 출판부.

Hines, SC, Babrow, A.S., Badzek, L, & Moss, A. (2001) 삶에 대한 대처에서 죽음에 대한 대처까지: 중병에 걸린 노인들을 위한 문제적 통합. 건강 통신, 13(3), 327-342.

Lerner, M. J. (1980). 정의로운 세계에 대한 믿음: 근본적인 망상. 뉴욕: 플레넘.

레이너, J. O. & McFarlin, D. B. (1986) 동기부여와 자존감. R. M. 소렌티노 & E. T. 히긴스 (Eds.)에서 동기부여와 인식의 핸드북: 사회적 행동의 기초(pp. 315–349) 뉴욕: 길퍼드.

웨스트, 리차드와 터너, 린; 커뮤니케이션 이론 소개: 분석과 응용, 맥그로우 힐, 2010, 프린트