R v 샤이토르

R v 샤이토르
코트	영국 대법원
전체 케이스 이름	또는 에 대항하는 왕관 (대부분 공식적으로 Regina 대)체이토르 등(체이토르, 몰리, 데빈)
결정했다	2010년 10월 18~19일, 2010년 12월 1일 판정
인용문	[2010] UKSC 52
사례 이력
이전 작업	[2010] EWCA 크림 1910
사례의견
퍼 큐리암(유니컬하게):국회의원들은 (의회 특권을 침해하지 않고) 의정비 스캔들과 관련하여 허위 회계로 기소될 수 있다.
법원회원권
판사 앉기	필립스 & 로드 로저 경(Lords Hope, Brown, Mance, Collins, Kera an Lady Hale in consurance), 클라크 경은 동의하지만 다른 경들에 의해 명시적으로 동의한 것이 아니라 배타적 인식의 한계에 대한 추가 단어들과 함께 동의한다.
키워드
허위회계 헌법 의회의 특권

R v Chaytor 등 [2010] UKSC 52는 영국 대법원의 2010년 판결이었다.이 사건은 2009년 국회비리와 관련해 전 의원 3명이 허위 회계처리로 재판을 받는 것과 관련된 사건이다.

재판 과정에서 세 의원(데이비드 셰이토르, 엘리엇 몰리, 짐 데빈)은 각각 비용 청구가 의회 특권주의 독트린에 가려져 형사 고발의 근거가 될 수 없어 답변할 사례가 없다고 따로 주장해 왔다.그들은 (해닝필드 경과 함께) 상고법원에 항소했다. 상고법정에서 가장 고위 법관 3명(LCJ 경, Neuberger MR 경, 앤서니 메이 경 – 여왕의 벤치 사단장)은 그들의 주장을 기각했다.

하원의원들(해닝필드 경은 아니지만)은 대법원에 재항고 허가를 신청하는 데 성공했다.문제의 중요성을 반영하기 위해 9명의 판사로 구성된 대법원은 2010년 10월 이틀에 걸쳐 변론을 들은 뒤 공동법이나 권리장전 1689년에 따른 의회의 특권이 피고인들을 기소로부터 보호했다는 제출을 만장일치로 기각했다.^[1]

그 결과, 각각의 사건은 다시 왕실 재판소로 회부되었다.셰이토르와 몰리는 부정직한 범죄에 대해 유죄를 인정했고 데빈은 재판에서 유죄 판결을 받았다.각자는 비용 청구와 관련하여 16개월에서 18개월의 징역형을 선고받았다.^[2][3][4]

사실들

In February 2010 in the wake of the Parliamentary expenses scandal, Keir Starmer, the Director of Public Prosecutions, announced an intention to charge three Labour MPs – David Chaytor, MP for Bury North; Elliot Morley, MP for Scunthorpe; and Jim Devine, MP for Livingston – as well as Conservative Party peer Lord Hanningfield with false accounting1968년 제17조 도난법에 반하여.^[5]

각각의 혐의는 각 피고가 의회 경비 제도를 남용하고 부정직하게 상당한 액수의 돈을 청구했다는 주장과 관련하여 제기되었다. 그들은 국회의 임기 동안 자격이 없었다.^[6]

각 피고인은 별도로 재판을 받기 위해 크라운법원에서 유죄를 선고받았으며, 의회 특권 보호로 인해 소송절차가 이뤄질 수 없다는 주장을 별도로 제기했다.손더스 판사가 그 정치인들이 의회의 특권에 의해 보호를 받지 못한다고 판결한 문제를 결정하기 위한 단일 청문회가 열렸다.피고인 4명은 항소법원(형사부)에 항소했다.

부비터

Clarke 경의 추가적인 말, 즉 패널의 나머지 부분에 대한 동의도, 반대도 하지 않은 그의 부단한 판단은 일단 의회가 포기하거나 포기하면 어떤 하원의원이나 동료도 배타적 인식에 의존할 수 없다는 것이었다.이것은 의회의 그것과 같은 속기이다.그는 1980년 관련(의회) 결의안, 법학자 필립스 경이 어스키네 메이 의회실천 23판에서 이를 법률적으로 해석한 것,^[7] 그리고 현대인의 귀에 이상하게 들리는 추리는 이러한 요소들이 웰즐리 대 보포트 공작에 있는 브루캄 L.C.의 추론을 무시하는 것을 의미한다고 보았다.^[8]

참조