R V 사이베네

R V 사이베네 등
코트	루즈 크라운 코트, 호브에 앉아 있다.
결정했다	2010년 6월 30일 7월 2일
인용문	법률 보고서 없음
사례 이력
이전 작업	EDO MBM Technology Ltd v 캠페인 EDO 등 파괴
법원회원권
판사 앉기	HHJ 조지 배서스트노먼
키워드
표적 범죄 피해 민중의 반전 시위 정당한 이유가 되든

Rv 사이베네 등은 「스마시 에도」의 7회에 대한 영어 재판이었다.2009년 1월 16-17일, 운동가들은 물스쿰브의 군비 공장 사무실에 침입하여 약 20만 파운드 상당의 장비를 파손했다.그들은 공모하여 범죄 피해를 입힌 죄로 배심원단에 의해 무죄 판결을 받았다.배심원들은 2009년 가자 전쟁 당시 이스라엘의 전쟁 범죄를 예방하기 위해 합법적인 구실을 하며 행동하고 있다는 그들의 변론을 받아들였다.

배경

에도 MBM 테크놀로지 Ltd는 ITT 통합 구조(ITT Integrated Structures Ltd)의 단위로서, 한때 에도 주식회사가 소유했었다.Moulsecomb, Brighton, Hove에 군비 공장 사무소가 있다.

2004년 이후 많은 조치들은 공단이 공장을 폐쇄하거나 민간용으로 전환해야 한다고 간청했다. (도로 봉쇄, 옥상 점거, 무기 검사 시도, 수백명의 시위대의 도심 행진, 삼림지 부설 평화캠프)따라서 체포는 대부분 공공질서법에 따라 서섹스 경찰에 의해 이루어졌다.그 캠페인은 스매시 에도 운동이라는 이름으로 정착되었다.

국제형사재판소(ICC)법에 의해 영국 국내법에 도입된 로마법은 영국 시민과 주민들이 세계 어디서나 일어나는 전쟁범죄에 공모해 행동하는 것을 위법행위로 규정하고 있다.거의 모든 형사 재판에서, 그 회사에 반대하는 시위자들은 그 회사가 웨스트 뱅크와 가자에서 이라크와 이스라엘 군대에서 저질러진 전쟁 범죄를 방조함으로써 불법적으로 행동한다고 주장해왔다.브라이튼의 치안판사들은 대체로 이 주장을 인정하지 않았지만 시위자들은 종종 무죄 판결을 받았다.

2008년 3월, 캠페인에 관한 다큐멘터리 On the Berge가 발매되었다.

EDO MBM 기술 침입

2009년 1월 17일, 활동가 엘리야 스미스(42)와 로버트 니콜스(52), 톰 우드헤드(25), 하비 태드먼(44)과 브리스톨 출신 오넬라 사이베네(50)는 모두 동영상으로 동기부여를 미리 기록한 물세쿰브의 공장을 급습했다.^[1]컴퓨터와 파일 캐비닛은 창문 밖으로 던져졌고 경찰 평가에 따르면 "추가 피해가 발생했다"고 했다.스매시 에도는 가자지구에서 벌어지고 있는 분쟁에 대응하여 공장에 대한 "시민들의 해체"를 수행했다고 말했다.^[2]이런 행동들이 있은 후 운동가들은 바닥에 드러누워 체포되기를 기다렸다.체포 후, 그 동기는 인디미디어 웹사이트에 게시되었다.^[3][4]총 피해액은 나중에 18만 파운드(27만5000달러)로 추산됐다.^[5][6]경찰은 크리스토퍼 오스먼드(29)와 브라이튼(공동 피고인)의 사이먼 레빈(35) 등 공장 밖 사람들을 체포했다.

시험

2010년 5월 17일,^[7] 7명의 운동가 호브 크라운 법원에서^[4] 범죄 피해를 유발하기 위해 공모한 혐의의 재판이 시작되었는데, 최고 형량은 5년이다.^[1]그들은 그들이 공장을 파괴했다고 시인했다 – 그들의 변호인단은 만약 그것이 다른 재산에 더 큰 피해를 막으려고 애쓰다가 일어난다면 법적으로 정당하다고 주장했다 – 이 경우 가자 지구의 주택들.더 심각한 범죄를 막기 위해 범죄를 저지르는 것은 합법적일 수 있는 합법적인 변명이 제기되었다.^[4]브라이튼의원이자 잉글랜드와 웨일스의 녹색당 당수인 캐롤라인 루카스는 운동가들을 지지했고 이것은 비폭력 직접행동이 합법적이라고 생각한 경우라고 말했다.^[6]

스티븐 셰이 기소장은 공장이 너무 작아서 이스라엘에 공급했더라도 가자지구 전쟁에 아무런 영향을 주지 않았을 것이라고 주장했다.^[8]폴 힐스 EDO 전무는 법정에서 이 회사가 이스라엘에 부품을 공급했다고 부인했지만 F-16 전투기의 부품을 제작했다고 말했다.조지 배서스트 노먼 판사는 자신의 부인에도 불구하고, 반대의 증거가 충분했고 무기 수출 면허에 필요한 증명서는 쉽게 조작될 수 있기 때문에 "그들이 쓰는 종이만큼 가치가 없다"고 말했다.^[9]

요약

판사는 그의 종합 배심원 지침서에서 "지구의 지옥이 그 당시 가잔인들이 겪은 일을 과소평가하지 않을 것이라고 생각할 수도 있다"고 제안했다.

그는 행동주의자들이 행동에 나서기 전에 브라이튼 의석을 위해 하원의원 캐롤라인 루카스의 증언을 강조했다.^[4][5]

그는 다음과 같이 말하면서 배심원들에게 보상해야 한다고 제안했다.

"오즈먼드 씨 같은 사람들은, 다른 사람들을 보호하기 위해 스스로를 해치는 일에 처하게 된다.그런 사람들에 대해 칭찬받을 만한 것이 많을지도 모른다.아마 지난 전쟁에서 이 나라에서 그랬다면 아마 조지 훈장을 받았을 겁니다."

그는 배심원들에게 "당신은 우리 정부와 미국 정부, 유엔과 EU가 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 아무것도 하지 않는 것에 대해 완전히 부끄러워하는 어떤 감정도 버려야 한다"고 말했다.그는 이어 "내가 말할 수 있는 끔찍한 장면들, 민간인들에게 황폐화된 장면들, 지난 전쟁의 나치 정권들과 함께 사라졌기를 바랐던 장면들, 분노와 공포를 느꼈을지 모르지만 그런 감정은 접어둬야 한다"고 덧붙였다."^[10]

평결

운동가 중 5명은 6월 30일 배심원단에 의해 무죄 판결을 받았다.나머지 2명인 오스먼드와 스미스는 이틀 뒤 무죄 판결을 받았다.^[4][6]

반응

이 판사의 논평은 이스라엘 대사 론 프로소르에 의해 비판되었는데, 그는 "지금은 영국 사법 제도를 위한 훌륭한 시대가 아니다.수 천년 동안 수천 발의 미사일 밑에서 살아온 스데롯의 자녀들이 '지상의 지옥'이라는 뜻에 대해 판사를 깨우칠 수 있을 것으로 본다"고 밝혔다.의회 의장 성명서: "무혐의 처분은 명백히 깁스 리드, 판사의 논평, 그리고 지방 하원의원의 등장 등을 둘러싼 왜곡된 서술의 결과였다.반(反)이스라엘 편향으로 잘 알려져 있다.시오니즘 연맹은 정부가 바서스트 노먼 판사를 문책할 것을 요구하는 성명을 발표했다.

피고측 변호사는 "우리는 결과에 만족한다.다른 모든 수단이 다 실패했을 때 때로는 직접 행동만이 유일한 선택이라는 분명한 암시를 보낸다고 생각한다."

"우리는 우리의 사건을 매우 분명히 했고 서섹스 출신의 12명의 일반인들은 그 사건을 듣고 우리가 잘못한 것이 없다고 만장일치로 동의했다.우리는 20만 파운드의 손해를 입혔고 우리는 그것을 부인해 본 적이 없다.필요하다고 판단되는 일을 했고 배심원들도 동의했다고 말했다.^[1]

— Tom Woodhead, co-defendant

"우리는 보통 사람들의 배심원들이 우리의 행동이 정당하다고 인식한 사실에 직면하게 되어 매우 기쁘다...팔레스타인에서 무슨 일이 일어나고 있었는지에 대한 사실을 제시하면서 그들은 우리의 행동을 지지해 왔다.이 나라의 반전운동과 정의를 위한, 그리고 영국과 팔레스타인 국민 모두의 승리라고 말했다.^[1]

— Ornella Saibene, co-defendant

2010년 7월 15일 유대인 크로니클은 판사의 최종 증거 요약 전체 녹취록을 발간했고, 시오니즘 연맹이 오심을 촉구하고 있다고 보도했다.조나단 호프만 후자 부회장은 "배서스트 노먼 판사는 자신이 있어야 할 법원의 중립적인 장교보다 피고측 변호인과 더 같은 행동을 했다"고 주장했다.자신의 정치적 어젠다를 진전시키는 것과는 거리가 먼 판사의 역할은 배심원 평의원들에게 법률의 요점을 명확히 하는 것이다.그는 극단적인 반(反)이스라엘 어젠다를 갖고 있는 것으로 보인다고 말했다.^[10]

영국의 언론인 겸 사회평론가 로빈 셰퍼드는 이 사건을 "현대 영국 법률 역사에 있어 특별한 순간"이라며 다음과 같이 말했다.

그는 "유대인 국가에 대한 편협은 현재 영국 현대사회에서 너무 고착되어 있어 배심원들이 단지 그들이 이스라엘 이익에 반하는 행동을 했다는 것을 보여줄 수 있다면 범죄자들을 무죄로 판결하기 시작했다"고 말했다.다른 방어는 필요 없다고 말했다.^[11]

일반 관중 칼럼니스트인 멜라니 필립스는 판사를 날카롭게 비판했고 그의 정치와 편견이 배심원들에게 진술의 요소라고 제안했다.필립스는 "정치적인 이유로 사법부에 대한 국민의 믿음을 훼손하는 행위를 계속하면 조만간 무정부 상태로 치닫게 될 것"이라고 밝힌 바 있다.경찰국가에 준하는 적절한 시기에그녀는 판사가 마거릿 대처의 동상을 참수했다는 이유로 3개월 동안 수감했다고 언급하면서 "많은 사람들이 그를 동정했지만, 재산을 산산조각 낸 것은 보호형을 받을 만했다"^[12]고 말했다.

2010년 7월 말, 사법 민원실은 그 행위에 대한 조사에 착수했다.10월 7일, 그는 OJC로부터 공식적으로 질책을 받았는데, "조사 결과, 그의 많은 관찰 결과가 재판의 증거로부터 직접 나온 것이 아니며, 정치적 질문에 대한 판사의 개인적인 견해의 표현으로 볼 수 있었다"고 진술했다.이건 실수였어."

판사는 그 문제에 대한 어떠한 논평도 거절했다.^{[13][14][15][16]}

이에 대해 스매시 EDO 캠페인은 "조지 바서스트 노먼 판사는 다수의 우익 칼럼니스트와 시오니스트 연방, 영국 유대인 의회로부터 그의 증거 요약이 '반유대주의'라는 이유로 비방과 명예훼손의 일치된 캠페인의 대상이 되었다"고 밝혔다.[그]에 대해 제기된 반유대주의 혐의는 이스라엘 전쟁 범죄의 증거에 대한 이러한 친팔레스타인 활동가들의 무죄 선고의 중요성을 훼손하려는 매우 냉소적인 시도다.이 증거는 왕실 검찰이 이의를 제기하지 않았다.이스라엘 전범에 대한 합의된 증거를 배심원에 회부하는 데 반유대주의적인 것은 없다고 말했다.^[17]

참고 항목

• EDO MBM Technology Ltd v 캠페인 EDO 등 파괴

참조

외부 링크

• 전체 요약; 유대인 크로니클 웹사이트 기사 35771