R v 시브푸리

R v Shivpuri
레지나 대 파이어 시브푸리 사건
코트왕가
결정했다1986년 5월 15일
인용문[1987] AC 1; [1986] UKHL 2
인용된 사례Anderton v Ryan [1985] AC 560; R v Hussain [1969] 2 QB 567
인용된 법률1981년 범죄 시도법
사례 이력
이전 작업리딩 카운티 법원 판결, 1984년 2월 24일
1984년 11월 5일 항소심에서 유죄가 확정(부결)됨(둘 다 신고되지 않음)
후속 조치없음
법원회원권
판사 앉기하일샴 LC 경, 엘윈 존스 경, 스카만 경, 브릿지 경, 맥케이 경

R v 시브푸리[1986] UKHL 2는 "단순한 준비 행위 이상"을 가지고 있고, 상고 단계의 재건을 막은 범죄 시도가 그 완성에서 불가능하게(또는 합법적으로) 된 범죄인지 아닌지에 대한 영국법 상원의 사건이다.불법적인 물질로 간주되어 범죄를 저지르려는 시도에 해당했다.영국 최고 법원인 사법부는 같은 약품의 수입 금지를 피하기 위해 마약류를 거래하고 투항하려 한 범죄에 해당한다고 결정했다.그렇게 함으로써, 1966년의 실천선언을 적용하면서, 안데르톤 대 라이언에서의 그 해의 자체적인 판결을 뒤집었다.

사실들

상소인은 인도를 방문하던 중 데사이라는 사람이 접근했는데, 데사이라는 사람이 영국으로 돌아오면서, 소장이 받은 지시에 따라 나눠줄 물질 꾸러미가 들어 있는 여행가방을 배달해 준다면 1,000파운드를 지불하겠다고 제안했다.그 여행가방은 캠브리지에 있는 그에게 제대로 배달되었다.1982년 11월 30일, 지시에 따라 상소인은 제3자에게 물질 꾸러미를 전달하기 위해 사우설 역으로 갔다.역 밖에서는 그와 약속으로 만났던 남자가 체포되었다.상소인의 숄더백에서 분말 성분이 든 꾸러미가 발견됐다.케임브리지에 있는 상소인의 아파트에서는, 그는 세관원에게 안감이 뜯겨 나간 여행 가방과 같은 분말 물질의 남은 꾸러미를 생산했다.세관원의 질문에 대한 답변과 긴 서면 진술에서 상소인은 불법 수입 약물의 수취인이자 유통업자로서, 묘사된 바와 같이, 자신의 역할을 다했다는 완전한 고백에 해당하는 것을 했다.상소인은 그 약이 헤로인이나 대마초라고 믿었다.

물론, 여러 포장에 들어 있는 분말 물질은 과학적으로 분석되었고 통제된 약물이 아니라 스너프 또는 유사한 무해한 식물성 물질인 것으로 밝혀졌다.

판단

상고법원(형사부)의 공인된 질문은 "1981년 범죄시도법 제1조에 따라 그 사실이 믿었던 사실이라면 전체 범죄는 그에 의해 저질러졌을 것이지만, 실제 사실에서 그 사람이 저지르기 시작한 범죄는 어디에 있는가"이다.예를 들어 수입되고 헤로인으로 믿어지는 물질이 헤로인이 아니라 무해한 물질이었기 때문에 법으로는 불가능한가?"

상원은 인증된 질문에 긍정으로 답할 것을 결정했다.그렇게 함으로써, 1966년의 실천선언을 적용하면서, 안데르톤 대 라이언에서의 그 해의 자체적인 판결을 뒤집었다.[1]

외부 링크

참조

  1. ^ BAYIII [1986] UKHL 2, [1987] AC 1