미국의 인종간 임금격차

Racial pay gap in the United States
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
소득인계속
미국
US 50 Cent Rev.png
주제
소득별 리스트
Flag of the United States.svg 미국 포털

미국에서는 평등 지지자들의 노력에도 불구하고 인종과[1] 민족간의 소득 불평등이 지속되고 있다. 아시아계 미국인이 중위소득이 가장 높고, 백인, 히스패닉계 미국인, 흑인, 원주민이 그 뒤를 잇고 있다.[2] 이러한 차이를 설명의 다양한 education,[3]는 두 부모 가정은 구조(미국 흑인 아이들의 70%부모님에게 법적으로 결혼하지 않은 것이 태어나), 고등 학교 중퇴율과 차별의 경험에 대한 접근 다른로 그리고 조직의 뿌리 깊은anti-Black racism—and 주제는 h.proposed—such 왔다ig논란의 여지가 많은

1964년 민권법이 통과되면서 인종을 기준으로 차별하는 것은 불법이 됐지만 소득 격차는 줄어들지 않고 있다.[4][5][6][7] 이 법안의 통과 이후, 1970년대 중반까지 백인 임금과 절대적 차이와 백인 임금의 비율로 소수 집단의 임금 격차는 좁혀졌다. 이 시기에 많은 소수 인종에 대한 진전은 둔화되거나 중단되거나 역전되었다.[6] 2009년 기준 흑인 근로자와 히스패닉 근로자의 주당 평균임금은 각각 백인 근로자의 약 65%, 61%로 나타났다. 아시아 노동자의 중위임금은 백인 노동자의 110% 수준이었다.[8] 전반적으로 백인 여성에 비해 소수 여성의 임금은 백인 남성의 임금보다 낫다.[6]

노동시장에서의 임금은 미국 대부분의 가정의 1차 수입원이며,[6] 소득은 부의 형성을 이해하는 데 중요한 사회통계적 지표가 된다.[7]

인종 임금 격차의 역사

미국의 인종 임금 격차의 역사는 교육적 불평등과 차별과 같은 인종 임금 불평등의 많은 현대적 원인이 훨씬 더 만연했던 민권법 이전으로 거슬러 올라간다. 1930년대의 공공주정부 기록에 따르면, 남쪽의 백인 소유 학교들은 학생 1인당 약 61달러, 즉 인플레이션에 적응할 때 2018년 1,074.14달러를 지출했는데, 이는 학생 1인당 단지 9달러, 즉 2018년 158.48달러에 불과했던 것과 비교된다. 동시에 같은 학교에서는 백인 학교가 평균 156일 동안 수업을 하는 등 학교 시간 차이가 있었는데, 흑인 학교의 경우 평균 123일이었다.[9]

흑인 개인과 백인 개인 간의 임금 불일치에 대한 통계적 척도가 존재하지만, 데이터를 정확한 임금 차별 모델과 연결시킬 수 있는 확실한 경험적 데이터를 가진 문헌이 부족해 임금 불평등은 여전히 제대로 이해되지 못하고 있다.[9] 1970년대와 80년대에 학계는 지리적 위치와 임금 불평등 사이의 연관성에 대해 토론했다. 도시 중심의 연구에 이어 진화된 개념적, 연구 중심적 사고에 기반한 연구를 변화시킨 후, 사회학자들은 지역 인구의 인종적 구성이 인종적 임금 불평등에 영향을 미친다고 판단했다. 레슬리 매컬의[10] 연구는 이민자 인구밀도가 인종 임금 불평등의 주요 요인 중 하나라는 것을 보여준다. 흑인 이민자 소득은 이미 기준 이하의 평균 소득에서[citation needed] 벗어나지 않지만, 히스패닉과 아시아 이민자 소득에 대한 수치는 특히 이민 밀도가 높은 지역에서 더 광범위한 부정적 영향을 시사한다. 특히 히스패닉과 아시아 여성들이 가장 큰 영향을 받는 것으로 나타났다; 히스패닉과 아시아 여성들은 그들의 흑인과 백인 상대들의 집중도가 낮은 곳에서 덜 숙련된 국내 서비스직들을 채우는 것으로 나타났다. 언어와 같은 장벽은 그러한 분야에서 이민 인구의 큰 지배는 저소득 그룹들 간의 경쟁만을 낳아 그러한 가정의 평균 임금을 더욱 낮춘다는 것을 보여준다.[10] 1980년 이후, 연구들은 반대로, 이러한 저임금 노동력이 실제로 경제 전체를 부양하여 많은 기업과 더 높은 수준의 일자리를 값싼 숙련된 노동력으로 유지시켜, 토종 히스패닉과 백인의 급여를 똑같이 증가시킬 수 있다는 것을 발견했다.[11] 2020년 기준 흑인 가구의 가구소득이 4만1000달러를 조금 넘는 반면 백인 가구의 가구소득은 7만 달러를 넘는다.[12]

역사적으로 노동으로 얻는 이익뿐만 아니라 고용주로부터 자발적으로 받는 혜택에서도 인종 간 불일치가 있었다. 복리후생에는 정부의 의무 및 자발적 복리후생 중 의료, 연금, 휴일, 휴가일 등이 포함된다. 탈리 크리스탈과 이논 코헨이 수행한 연구는 이러한 임금 불평등과 받은 혜택 사이의 연관성을 보여주는데, 경험적 증거는 서로 다른 인종 집단의 혜택들에 대해 받은 혜택의 꾸준한 저하를 보여준다. 2015년 현재, 근로자의 32%가 고용주로부터 의무 및 자발적 급여를 모두 포함한 혜택을 받고 있으며, 이는 1980년의 28%에 비해 증가한 것이다. 2015년 기준 백인 직원의 44%가 연금 혜택을 받았으며, 흑인 직원의 36%, 히스패닉 직원의 28%를 비교했다. 보건의료도 비슷한 추세를 보였는데 2015년 백인, 흑인, 히스패닉 직원의 의료보험 가입률이 각각 60%, 55%, 46%에 달했기 때문이다.[13]

원인들

미국의 다양한 소수 인종에 대한 임금 격차에 대한 연구는 백인 미국인과 다른 인종의 미국인들 사이에 관찰된 임금 차이에 기여하는 많은 요소들을 밝혀냈다. 다양한 인종의 임금격차에 기여하는 요인과 각 인종의 임금격차에 영향을 미치는 정도는 다르지만,[14] 대부분의 인종이나 모든 인종이 공통적으로 작용하는 요인은 많다.

교육 격차

추가 정보: 미국의 인종간 성취격차 및 인종과 지능

교육은 임금의 주요 결정요인 중 하나이며,[15] 인종 임금 격차와 비슷한 방식으로 기여한다. 인종 간 교육 수준이 달라지면 다양한 인종 집단의 임금이 달라진다. 교육은 더 많은 수입을 제공하는 더 높은 지위의 직업에 접근할 수 있게 해주기 때문에 임금에 영향을 미친다.[7] 메리 C. 워터스와 칼 에슈바흐는 1940년대부터 1970년대까지 흑백 임금 격차의 감소를 연구했고, 임금 격차의 감소가 흑인과 백인의 교육 격차의 축소라는 주된 이유를 발견했다.[6]

직업별 분포 차이

참고 항목: 직업별 분리
Distribution of US occupations by race.
1997년 미국에서 고용된 사람들의 직업 분포.[5]

인종이 직업 전반에 걸쳐 분포하는 방식은 인종 임금 격차에 영향을 미친다. 중위소득이 가장 높은 백인·아시아계 미국인은 흑인·히스패닉계·미국계 인디언보다 전문직·경영직·경영직 등에 더 많이 집중돼 있다.[16][5][7] 흑인과 히스패닉계 노동자는 블루칼라나 서비스직에서 일할 가능성이 높을 뿐만 아니라, 그 범주 내에서 고임금 정밀생산과 공예직보다는 운영자, 제작자, 노동자와 같은 저임금/숙련직으로 집중되는 경향이 있다.[5][7]

직업 분포는 다양한 인종의 여성들에게도 다양하다. 백인, 아시아계 여성은 관리직과 전문직에서 일할 가능성이 높은 반면 흑인, 히스패닉계, 아메리칸 인디언 여성들은 서비스직에서 일할 가능성이 더 높다.[5] 따라서 특정 인종은 임금이 낮은 직업을 가질 가능성이 높기 때문에 인종 간 중위소득 격차가 발생한다.

Kenneth Couch와 Mary Daly가 실시한 연구는 1970년대와 1990년대 사이에 흑인과 백인 사이의 직업적 분포가 개선되었다는 것을 발견했다.[15] 1968년 흑인 남성은 백인 남성으로 매니저로 고용될 가능성이 20%에 불과했고 전문직에서 일할 가능성은 40%에 불과했다. 1998년에는 이 비율이 각각 50%와 70%로 증가했다.[15] 그러나 이러한 개선에도 불구하고 흑인과 백인의 직업적 분포 차이는 여전히 존재한다. 1998년, 흑인 남성은 여전히 백인 남성보다 저기술직에서 일할 가능성이 더 높았고 백인 남성보다는 고임금의 직장에서 일할 가능성이 더 낮았다.[15]

세계화

1970년대와 1980년대에 미국 경제의 세계화는 미국의 소득 분배에 변화를 일으켰다.[17] 미국이 세계 시장경제에 가세하면서 세 가지 결과가 나왔다. 교육 등 금융·인적 자본을 보유한 이들이 신경제에 성공한 것은 그들이 내놓아야 할 돈과 기술이 부족했기 때문이다. 노동력만을 가진 사람들은 세계 시장에서 값싼 육체 노동력이 공급과잉 상태에 있었기 때문에 잘 버틸 수 없었다.[17]

형성된 새로운 세계화 경제에서는 미국의 제조업의 상당 부분이 수출되었고, 이는 소수 집단이 과잉 대표되는 부분인 교육 분배의 최하위 부분에서 미국인들의 집단에 가장 부정적인 영향을 미쳤다.[6] 신경제의 육체노동 수요 감소로 인한 전반적인 임금 불평등의 증가는 소수민족에게도 불균형적으로 영향을 미쳤다.[15] 경제 구조 조정은 또한 최소한의 교육과 기술을 가진 사람들에게 개선의 구조적 장벽을 만드는 데 기여했다.[6] 따라서 미국의 세계화된 경제로의 전환은 교육 단체들 간의 소득 불균형을 더 크게 이끌게 되는데, 이는 일자리의 소수민족의 불균형한 분포와 전반적인 임금 불평등의 증가로 인해 백인과 소수민족 간의 임금 격차는 증가하게 되었다.

지리적 분포

직업과 소수자의 집 위치 사이의 거리는 수익성 있는 일자리를 찾는 소수자의 능력에 영향을 미친다. 사스키아 사센은 1980년대 중앙도시에서 제조업 일자리가 재분배되면서 흑인과 백인의 임금격차에 부정적인 영향을 미친다는 사실을 발견했다.[6]

외국출생

귀트니와 롱(1978년)의 연구에 따르면 미국에서 태어나지 않은 소수민족의 사람이 임금 면에서는 토착민보다 더 심한 요금을 낸다.[14][18][14] 가장 심각한 피해자는 일본과 중국 출신의 남녀와 필리핀 여성이다. 이민 2세, 즉 외국에서 태어난 이민자의 자녀들의 경제적 성과에 긍정적인 효과가 있다는 연구결과가 나왔으며, 이는 이민자 부모들의 자녀들의 경제적 성공에 도움이 되는 특정한 특성이 있다는 것을 의미한다.[14]

클라이언트 채널링

흑인과 백인의 직업의 임금격차를 비교할 때 성공을 위해 소셜네트워크에 의존하는 직업의 인종격차가 가장 큰 반면, 성공이 서비스하는 고객의 유형에 좌우되지 않는 직업의 인종격차는 가장 적은 것으로 관찰된다.[19] 이러한 차이는 직원 채널링, 즉 소수민족 고용주의 백인 고용주가 소수민족 고객을 위해 봉사하도록 한 것에 기인한다.[19] 예를 들어 직원이 흑인 부동산 중개인을 위해 채널을 돌리는 것은 그들이 흑인 고객들과 이웃들에게 불균형적으로 서비스를 제공함으로써 판매 수수료를 낮추게 된다는 것이다. 이런 식으로 차별의 사회적 형태로 확인된 직원 채널링이 임금격차에 기여한다.[19]

현재차별

참고 항목: 미국의 차별

인적 자본, 기술, 그리고 인종 임금 격차에 기여하는 다른 요소들을 고려했을 때, 많은 연구자들은 여전히 설명할 수 없는 인종 임금 격차의 부분이 있다는 것을 발견한다. 많은 사람들은 이것을 다른 요인인 인종 탓으로 돌린다. 인종만으로 인한 임금 차이는 인종 차별이다. 사회학자와 경제학자는 통계적 통제를 이용하여 "교육 수준, 거주 지역, 성별, 결혼 특징 등 배경 특성이 동일한 특정인이 다른 인종/민족 집단에서 통계적으로 동등한 사람과 동일한 소득을 가지는지 질문한다"[6]고 한다. 나타나는 차이점은 인종 차별의 증거로 받아들여진다. 연구 결과 흑인, 아메리카 원주민, 히스패닉계, 아시아계 등에 대한 임금 및 고용 차별이 다른 인종의 임금보다 흑인 임금에 훨씬 더 큰 기여 요인으로 밝혀졌다.[6]

그로스키앤파거(2001)가 실시한 연구에서는 흑백 임금격차의 절반 이상을 인적 자본과 지역 등 개인 속성이 차지하고 있으며, 20%가 추가되는 것은 흑인과 백인의 직업 분포가 다르기 때문이라고 밝혔다.[19] 개인과 직업 분포 요인에 의해 설명되지 않는 임금 격차의 나머지 부분은 적어도 부분적으로는 차별에 기인한다고 생각된다.[19]

인종에 따른 차별은 다른 연구에서도 발견되었다. 한 연구에서 74%의 고용주가 흑인에 대해 인종적으로 편향된 것으로 나타났고, 흑인은 같은 산업에 종사하는 백인보다 낮은 임금을 받는 것으로 밝혀졌다.[4] 백인 라틴계는 원주민이든 이민자든 상관없이 비백인 라틴계보다 높은 임금을 받고 있어 피부색에 따른 차별이 가능하다는 점을 시사했다.[4] 게다가, 많은 고용주들은 Kirschenman과 Neckerman(1991)의 한 연구에서 밝혀졌듯이 도심에서 흑인과 노동자들을 차별하는 것을 공공연히 인정하고 있다.[4] 고용감사는 노동시장에서도 차별을 찾아냈다. 흑인과 백인이 동일한 자격 증명을 가질 경우 백인은 3:1의 비율로 일자리를 얻는다.[4]

역사적 차별

역사적 차별의 영향으로 피해 가정이 재산을 덜 물려주고, 이로 인해 (교육이나 금융자본 등) 고임금 일자리를 얻거나 창업할 자원이 부족하게 됐다는 주장도 나왔다.

특정 그룹

미국 내 많은 인종에서 임금격차가 확인되었으나, 연구 결과 임금격차의 규모와 원인은 인종에 따라 다르다는 것이 밝혀졌다.[14] 예를 들어, 중앙 흑인 남성 노동자는 중앙 백인 남성 노동자의 74%를 버는 반면, 중앙 라틴 아메리카 남성 노동자는 63%에 불과하다.[5]

Comparison of earnings by race, 1970 and 1997.
흑인과 히스패닉계 남성 소득의 비율, 1979년과 1997년.[5]
Comparison of weekly earnings by race, 1965-1995.
인종별 주간 소득 비교, 1965-1995.[5]

아프리카계 미국인

고용주가 인종을 기준으로 차별하는 것을 금지한 1964년 민권법은 흑백 임금격차에 가장 빨리, 가장 큰 영향을 미친 법 중 하나였다.[4] 이 법은 1960년대의 경제적 번영과 함께 흑인들의 임금 상승, 흑인들의 교육 증가, 교육 복귀 증대에 기여했다.[6] 실제로 1940년 평균 흑인 남성의 주당 임금은 평균 백인 남성의 48.4%에 불과했다. 1990년에는 이 비율이 75%로 50년 동안 60% 향상되었다.[20]

법적 분리가 종결된 이후부터 1970년대 중반까지 흑백 임금 격차는 계속 좁혀졌다. 그러나 1970년대 중반부터 거의 1990년대까지 임금 평등의 진전은 크게 둔화되었다.[6] 1968년부터 1979년까지 흑백 임금 격차는 매년 평균 1.2%씩 줄어들었다. 1980년대에는 매년 평균 .24%씩 증가했고, 1990년대에는 매년 평균 .59%씩 감소했다.[15] 이런 비례적 감소는 흑백 임금 절대차이의 감소도 동반했다.[16]

분석 결과 흑백 임금 격차 개선에 일부 근본적인 영향을 끼친 것으로 드러났다. 수십 년간의 진보(70년대와 1990년대) 동안 임금 격차 융합의 30%는 흑인 교육과 경험의 변화에 기인할 수 있다.[15] 고용 분포의 더 평준화는 또한 그 수십 년 동안의 융복합에도 영향을 미쳤다. 임금 격차 수렴 감소에 기여하는 것으로 확인된 요인으로는 "산업 수요의 변화, 더 큰 직업 군집화, 흑인의 관측할 수 없는 기술의 상대적 저하, 전반적인 남성 임금 불평등 증가" 등이 있다.[15]

1990년대 흑백 임금격차의 감소는 10년 미만의 잠재경력을 가진 사람들이 매년 1.40%씩 감소하는 것이 가장 컸다.[15] 케네스 카우치와 메리 C. 2002년 흑백 임금 불평등에 대한 연구에서 이러한 감소는 더 큰 직업적 다양성과 관찰되지 않거나 잔류하는 차이의 감소의 결과라는 Daly 보고서.[15] 21세기 첫 10년간 흑백 임금 비율에서 임금 격차는 2000년 67.7%, 2005년 64.0%, 2008년 67.5%, 2009년 64.5% 등으로 요동쳤다.[16] 그러나 흑백 임금에서 절대적인 차이는 이 기간에 걸쳐 줄어들었다.[16]

흑인은 현재 전체 인구의 12.9%인 3,600만 명에 이른다.[21] 2009년 기준 흑인 남성 중위소득은 2만3738달러로 백인 비 히스패닉 남성 중위소득 3만6785달러와 비교된다.[16]

흑인에 대한 임금 불평등의 진전은 1964년 민권법 통과 이후 이루어졌지만, 불평등과 차별은 여전히 존재한다. G. 콜먼 소령(2003)이 실시한 연구에 따르면 흑인과 백인 남성의 경쟁률이 비슷해지면서 인종적 임금 차이가 감소하기보다는 증가한다고 한다. 그는 또한 같은 산업에서 흑인 임금이 백인 임금보다 적다는 것을 발견했다.[4] 인종 외에 다른 요소가 고려되지 않을 때 콜먼은 흑인 시간당 임금이 7.49달러, 백인 시간당 임금이 8.92달러로 흑인 시간당 임금보다 19% 높을 것으로 전망한다. 콜먼이 교육과 기술 등 인적 자본을 통제했을 때 그 차이는 11%로 줄었다. 콜먼은 이 11%의 차이를 인종 차별 탓으로 돌렸다.[4]

그로스키와 파거도 임금 차이를 계산했는데, 흑인이 민간 부문 백인보다 시간당 3.65달러, 공공 부문은 2.85달러 적게 버는 것으로 나타났다.[19] 그들은 통계적 퇴보를 이용하여 인적 자본, 지역, 결혼 지위가 임금 격차 차이의 55%를 차지한다는 것을 알아냈다. 임금격차의 20%가 더 늘어난 것은 흑인과 백인의 직업분포 차이 때문이었다. 따라서 임금격차의 25%는 그들의 모델에 의해 설명되지 않았다.[19]

흑인 여성들은 백인 남성들보다 백인 여성에 비해 더 많은 임금 평등을 경험한다. 1970년대 중반까지 흑인과 백인 여성의 임금은 거의 같았지만 이후 흑인 여성의 임금은 백인 여성의 임금에 비해 10%가량 줄었다.[5] 이런 차이가 나타난 것은 1970년대 중반에 이어 노동력에서 백인 여성이 늘어난 데 따른 것으로 풀이된다.[6]

백인 여성이 더 많이 일하기 시작하면서 측정되지 않은 노동력 애착의 차이로 인한 흑인 여성의 장점이 사라져 인종적 임금격차가 드러났다는 주장이 제기됐다. 흑인과 백인 여성의 전반적인 임금 격차가 나타났지만 1980년경에는 대학 학위를 가진 흑인 여성의 수입이 대학 학위를 가진 백인 여성의 소득을 앞질렀다.[6] 흑인 여성의 소득에 대한 이해는 전통적으로 흑인 여성이 가족 소득에 있어 갖는 역할로 인해 최근 중요한 연구 분야로 인정받게 되었다. 흑인 결혼한 부부는 일반적으로 다른 인종보다 여성의 소득에 더 많이 의존해 왔고 한부모, 여성 유지 가족의 비율은 높다.흑인들 사이에 [5]끼다

히스패닉계

2010년 5030만 명의 개인으로 구성된 미국의 히스패닉 소수민족 집단은 모든 집단의 임금은 비 히스패닉계 백인들에 비해 낮지만 임금과 관련하여 그 자체로 많은 차이로 이루어져 있다.[22][23] 2007년 2920만 명으로 구성된 가장 큰 히스패닉 그룹은 멕시코 출신 개인으로 푸에르토리코 출신 410만 명, 쿠바 출신 160만 명이 그 뒤를 이었다.[24] 2009년까지 히스패닉계의 중위소득은 백인이나 아시아인보다 낮았지만 흑인 3만2584달러, 일반 인구 4만9777달러보다 흑인 3만8039달러가 훨씬 많았다.[16] 1979년 이후 이들의 상대임금은 하락했지만 이는 대학 교육을 받은 히스패닉 남성들의 상대임금이 시간이 지나면서 거의 변하지 않았다는 사실이 뒷받침되면서 더 많은 교육을 받은 근로자에 대한 요구와 교육 성취도의 격차에 기인하고 있다.[5]

흑인 소수에 대한 연구 결과와 달리 히스패닉계 임금격차의 가장 큰 기여요인은 관찰 가능한 기술특성, 특히 교육이라는 것이 수렴된 결과였다.[5][6][23] 따라서, 교육 증가는 임금 격차 감소에 기여하는 것으로 보여 왔다. 대학 교육을 받은 히스패닉 남성은 대학 교육을 받은 백인 남성이 벌어들인 임금의 약 80%에 달하고 대학 교육을 받은 흑인 남성이 벌어들인 임금보다 10% 높은 임금을 받는다.[5] 대학 교육을 받은 히스패닉 여성들은 대학 교육을 받은 백인 여성들이 버는 수입의 약 90%를 벌고 있는데, 이는 대학 교육을 받은 흑인 여성들의 소득보다 약간 더 많은 것이다.[5]

교육적 성취에 의한 임금의 개선에도 불구하고, 교육을 덜 받은 히스패닉 남성들은 여전히 통계적으로 비교 가능한 비 히스패닉 남성들보다 교육 복귀율이 낮다. 1980년 인구조사 자료를 사용하여 연령, 교육, 영어 능력, 선천성, 주/메트로 주거를 통제한 결과 라틴 아메리카계 사람들이 비 히스패닉에 비해 임금격차가 10%로 여전히 존재한다는 연구 결과가 나왔다. 게다가, 히스패닉 남녀에 대한 차별은 샌디에이고와 시카고의 고용주들에 대한 감사 연구에서 발견되었다.[6]

기술과 교육 성취도가 히스패닉계 임금격차의 주요 원인이기 때문에, 다양한 히스패닉계 하위집단의 교육수준의 차이는 이들의 임금 차이를 설명하는 데 이용되어 왔다. 전형적인 히스패닉 하위집단 임금 흐름은 쿠바인이 가장 잘하고 푸에르토리코인이 가장 못하면서 흑인이나 미국 인디언에 비해도 심각한 불이익을 받는 것으로 나타났다. George J. Borjas는 이러한 그룹 차이를 두 가지 요인, 즉 1에 기인한다. 이주 결정의 성격(개인이 정치적 또는 경제적 이유로 미국으로 이주했는지 여부) 및 2. 이민자들이 미국 노동시장에 적응할 수 있는 인센티브.[23]

히스패닉계 사람들이 미국으로 이민을 가면, 그들의 출신 국가에 해당하는 그들의 물리적 자본이나 인적 자본은 미국의 노동 시장으로 쉽게 이전되지 않는다.; 노동 시장에 동화되기 위해서는 미국에 인적 자본 투자가 이루어져야 한다.[23] 보르하스는 정치적 이유보다는 경제적인 이유로 미국으로 이민을 가는 히스패닉 집단이 미국에서 인적 자본을 획득할 동기가 더 많아 다른 집단보다 더 빨리 그렇게 한다고 주장한다. 이렇게 빠른 인적 자본의 획득은 더 나은 경제적 진보와 높은 임금으로 귀결된다.[23]

따라서 쿠바인들의 상대적인 성공은 그들이 다른 히스패닉 그룹들보다 더 빠르고 더 큰 수준으로 미국의 교육 및 노동시장 기술에 투자하고 있기 때문이라고 볼 수 있다. 보르하스는 히스패닉계가 미국으로 이주하는 주요 이유 중 하나가 정치적 이유라는 것을 인식하고, 정치적 난민들이 경제적 이유로 이주하는 사람들보다 인적 자본을 동화시키고 획득할 동기가 적다고 주장한다. 이러한 낮은 인센티브는 히스패닉계와 백인 사이의 교육 격차를 초래하고, 따라서 관찰된 임금 격차에 크게 기여한다.[23] 보르하스는 지난 60년 동안의 히스패닉 임금을 분석한 결과, 동화하려는 동기와 다른 요인들로 인해 푸에르토리코 이민자들이 25년을 기다린 뒤 동화 과정이 자신들의 임금에 반영되고 멕시코 이민자들은 15년을 기다릴 것이라고 결론짓는다.[23]

히스패닉 여성들은 흑인 여성들과 마찬가지로 그들 인종 남성들에 대한 임금 평등에 더 큰 성공을 경험했다. 1995년 현재, 고등학교 졸업장이나 부학사 학위가 없는 사람들을 제외한 모든 교육 수준의 히스패닉 여성들은 백인 여성들과 동등한 소득을 가지고 있다.[6] 이 정보는 긍정적이지만, 히스패닉 여성들의 임금에 대한 광범위한 조사를 통해 불평등이 여전히 존재한다는 것을 알 수 있다. 1990년대 히스패닉 여성의 전업소득은 실질적으로는 하락했다. 이 차이는 주로 교육 성취도의 차이에서 기인한다.[5] 2017년 현재 미국의 평균 히스패닉 여성은 남성 상대 여성의 87.4%, 백인 여성의 75.8%, 백인 미국 남성의 연간 소득은 62.1%에 불과했다.[25]

아시아의

2010년 현재, 모든 인종 중 14,011,000명의 아시아인들이 미국에 살고 있다.[26] 아시아계 미국인은 태평양 섬주민이 별도의 인종으로 집계되지 않는다고 가정할 때 미국에서 중위소득이 백인보다 높은 유일한 소수민족이다. 2009년 아시아 남성의 중위소득은 3만7330달러로 비 히스패닉 백인 남성의 중위소득 3만6785달러와 비교된다.[16] 2015년 아시아계 미국인 남성들은 시간당 24달러로 가장 수입이 많은 인종 집단이었다. 아시아계 미국인 남성들은 미국 백인 남성들보다 117% 더 많은 돈을 벌었고 2000년경부터 그들의 백인 남성들을 벌었다. 마찬가지로 2015년 아시아계 미국인 여성들은 백인 미국 여성들보다 106% 더 많은 돈을 벌었다.[27]

그러나 미국의 모든 아시아 그룹이 그렇게 높은 임금을 받는 것은 아니다; 특정 아시아 그룹은 미국 노동 시장에서 다른 그룹들보다 더 잘 살아왔다. 홍콩, 대만, 중국, 일본, 한국의 동아시아인들은 라오스와 베트남에서 온 동남아시아 난민들보다 중위임금과 가계소득이 더 높다. 하지만 이 모든 집단은 여전히 비 히스패닉계 백인보다 중위소득이 높다. 반면에 캄보디아인과 흐몽은 그들의 중위소득이 여전히 전국 평균에 상당히 가깝고 흑인과 히스패닉계보다 높다 하더라도 그렇지 않다. 인도계 미국인은 현재 미국 내 어떤 민족보다도 중위소득이 높은 반면 부탄계 미국인은 중위소득이 가장 낮다.[28]

아시아인들의 높은 임금에 대한 설명의 일부는 평균 이상의 교육 성취도인데, 1990년대 미국 전체 남성 인구의 23.3%가 적어도 대학 학위를 가지고 있었고, 아시아 인도 남성의 48.7%, 필리핀 남성의 41.6%, 중국 남성의 35%가 대학 학위를 가지고 있었다.[6] 2017년까지 미국에 거주하는 25세 이상의 아시아인 중 61.8%가 어소시에이트 학위 이상을 취득했다.[29] 아시아인들의 높은 교육 성취는 같은 직종의 아시아인들과 백인들 사이에 임금 격차가 존재한다는 사실을 숨긴다. 백인은 다른 요인들이 통제될 때 거의 모든 직업군에서 동양인보다 더 많이 벌어들인다.[6] 소득에서 완전히 동격인 1세대 반의 미국 생활을 한 아시아인을 제외하고 아시아인들은 여전히 비교 가능한 직업에서 백인보다 8% 적은 돈을 번다.[30]

아메리카 원주민

1990년 미국 인디언의 중위 가족 소득은 2만1,750달러로, 모든 가정의 중위 가족 소득 35,225달러의 약 62%를 차지했다.[16] 2010년까지 미국 원주민의 중위소득은 38,806달러로 전체 인구의 5만1,914달러와 비교해 평균적으로 아프리카계 미국인(3만5,341달러)에 이어 두 번째로 빈곤층이 되었다.[31] 그러나 1인당 국민소득으로 측정했을 때 미국 원주민은 가장 가난한 민족이다. 임금 격차는 일부에서 '인적 자본 차이'로 귀결됐다. 차별이 임금 격차에 영향을 미치는가에 대한 논쟁이 있다.[6]

민간 대 공공 부문 고용

흑인과 백인의 인종 임금 격차는 민간에 비해 공공 부문에서 낮은 것으로 관측됐다. 2001년 분석에서 민간 부문의 흑인과 백인은 시간당 3.65달러의 차이가 34%로 나타났다.[19] 반면 공공 부문에서는 시간당 2.85달러의 작은 차이가 발견돼 21%의 차이를 보였다.[19] 공공부문에 종사하는 흑인의 23%에 대해서는 임금은 개인의 자격에 기초하여 일차적으로 이루어져야 한다는 증거가 제시되지만, 민간부문에 고용된 흑인의 77%에 대해서는 이 주장이 그만큼 타당하지 않은 것으로 밝혀졌다.[19]

또한, 임금격차의 더 큰 퍼센트는 민간 부문보다 교육적 성취와 공공 부문의 잠재적 경력 연수의 인적 자본 특성에 의해 설명되는 것으로 밝혀졌다.[19] 또한 흑인 남성이 신분 상승에 따라 절대임금은 높아지지만 같은 신분인 백인들에 비해 임금이 낮아지는 효과는 공공부문에 나타나지 않고 있다.[19]

정책토론

인종간 임금격차 해소를 위한 다양한 해결책이 제시됐다. 연구 결과, 소수민족별로 다른 임금 격차와 임금 격차의 근원을 밝혀내 공공정책이 서로 다른 소수민족에게 다른 방식으로 영향을 미칠 것이며 각 인종집단의 고유한 상황을 고려한 효과적인 전략이 필요하다는 것을 시사했다.[14] 사회학자 더글러스 매시는 임금 불평등을 완화하기 위한 두 가지 해결책을 제시한다: 교육에 대한 투자 확대와 인종 차별 철폐. 그는 세계화된 경제에서, 제공할 육체적 노동만을 가진 사람들은 고통을 받는다고 언급한다.[17]

그는 교육, 특히 고등교육에 대한 투자는 경제 성장률을 높이고 소득 불평등을 낮출 것이라고 주장한다. 인종 분리를 제거함으로써, 매시는 소득 분리를 포함하여 존재하는 인종 간의 많은 분열이 무너질 것이라고 주장한다. 인종 차별 폐지를 달성하기 위해서는 공정 주택법, 주택 담보 공개법, 지역사회 재투자법 등 이미 시행되고 있는 법률의 단순한 시행이 필요하다고 매시씨는 주장한다.[17] 더 많은 그룹별 정책의 경우, 교육과 언어 불평등에 초점을 맞추는 것이 고용 기회를 균등화하는 데 도움이 될 수 있지만, 다른 보다 구체적인 정책들은 다양한 그룹의 임금 격차에 대한 추가 연구에 의존하고 있다.[14]

특히 기업 내 임금 불평등을 해소하기 위해 국가·주·지방 차원의 무작위 직무감사가 제시됐다. 감사는 과거 임금 불평등을 연구하고 찾아내기 위해 사용되어 왔으며, 기업의 인종 임금 격차의 존재를 적극적으로 감시하는 방법으로도 활용될 수 있을 것이다.[4]

인종 임금 격차에 대한 한계와 비판

다양한 인종에 대한 인종 임금 격차의 원인과 결과를 평가하고 이해하는 것은 미국의 인종 불평등을 이해하는 데 중요한 부분이다. 하지만, 임금 격차는 불평등의 모든 측면을 포함하지는 않기 때문에 다른 유형의 불평등과 함께 이해될 때 유용하다. 예를 들어, 사회학자 메리 C. 워터스와 칼 에슈바흐는 "유아 사망률, 기대 수명, 질병, 장애와 같은 건강 및 인구통계학적 조치를 포함한 미국의 불평등을 전체론적으로 이해하기 위해 다른 유형의 불평등이 중요하다고 지적했다.[6]

"민족과 인종 집단은 또한 주택소유율, 주거지 분리, 전반적인 재산, 범죄와 독성 오염물질에 대한 노출, 그리고 우리 사회의 상층부에서 권력에 대한 접근에서도 차이가 있다."[6] 따라서, 인종간의 임금 격차는 미국 내 불평등의 한 측면에 불과하다.

몇몇 학자들은 인종 임금 격차에 대한 비판에 주목해 왔다: 인종 임금 격차는 실업자인 특정 인종의 인구 수를 설명하지 못한다.[6][20] 중위소득을 조사하는 것은 증가하는 실업률의 인종격차를 반영하지 않는다.[6] 버틀러-헥만 가설은 사회의 가장 덜 숙련된 구성원들 역시 일을 하지 않을 가능성이 가장 높은 사람들이라고 말하고 있어,[20] 임금 격차는 인종 간 임금 차이의 전반적 차이를 설명하지 않는다는 것을 시사한다. 실업률을 감안한 흑백 임금격차를 분석한 결과 1950년부터 2000년까지 주간 임금융합 계산에 실업률이 포함됐을 때 융합비율은 13%에서 3%에 그치는 것으로 나타났다.[20]

참고 항목

참조

  1. ^ Darity Jr., William A. (1982). "The Human Capital Approach to Black-White Earnings Inequality: Some Unsettled Questions". The Journal of Human Resources. 17 (1): 72–93. doi:10.2307/145525. JSTOR 145525.
  2. ^ "Real Median Household Income by Race and Hispanic Origin: 1967 to 2017" (PDF). American Community Survey. United States Census Bureau. 2019. Retrieved August 22, 2019.
  3. ^ Zeng, Zhen (2004). "Asian‐Americans' Earnings Disadvantage Reexamined: The Role of Place of Education" (PDF). American Journal of Sociology. 109 (5): 1075–1108. doi:10.1086/381914. S2CID 1643487. Retrieved November 12, 2019.
  4. ^ a b c d e f g h i Coleman, Major G. (2003). "Job Skill and Black Male Wage Discrimination". Social Science Quarterly. 84 (4): 892–906. doi:10.1046/j.0038-4941.2003.08404007.x.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Council of Economic Advisers for the President's Initiative on Race (2009). "Economic Report of the President: Changing America Indicators of Social and Economic Well-Being by Race and Hispanic Origin: Changing America's Indicators of Social and Economic Well-Being by Race and Hispanic Origin". GPO Access. Archived from the original on January 28, 2012.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Waters, Mary C.; Eschbach, Karl (1995). "Immigration and Ethnic and Racial Inequality in the United States" (PDF). Annual Review of Sociology. 21 (1): 419–46. doi:10.1146/annurev.so.21.080195.002223.
  7. ^ a b c d e Campbell, L.; Kaufman, R. (2006). "Racial Differences in Household Wealth: Beyond Black and White". Research in Social Stratification and Mobility. 24 (2): 131–52. doi:10.1016/j.rssm.2005.06.001.
  8. ^ "Table 701. Median Income of People in Constant (2009) Dollars by Sex, Race, and Hispanic Origin: 1990 to 2009" (PDF). Retrieved January 17, 2018.
  9. ^ a b Carruthers, Celeste K.; Wanamaker, Marianne H. (July 2017). "Separate and Unequal in the Labor Market: Human Capital and the Jim Crow Wa...: EBSCOhost" (PDF). Journal of Labor Economics. 35 (3): 655–696. doi:10.1086/690944. S2CID 3507668.
  10. ^ a b McCall, Leslie (August 2001). "Sources of Racial Wage Inequality in Metropolitan Labor Markets: Racial, Ethnic, and Gender Differences". American Sociological Review. 66 (4): 520–541. doi:10.2307/3088921. JSTOR 3088921.
  11. ^ Parks, Virginia (May 2012). "The Uneven Geography of Racial and Ethnic Wage Inequality: Specifying Local Labor Market Effects". Annals of the Association of American Geographers. 102 (3): 700–725. doi:10.1080/00045608.2011.600198. S2CID 153875178.
  12. ^ Szapiro, Aron (October 6, 2020). "Can Baby Bonds Shrink the Racial Wealth Gap?". Morningstar.com. Retrieved October 8, 2020.
  13. ^ Kristal, Tali; Cohen, Yinon; Navot, Edo (2018). "Benefit Inequality among American Workers by Gender, Race, and Ethnicity, 1982-2015". Sociological Science. 5: 461–488. doi:10.15195/v5.a20.
  14. ^ a b c d e f g Gwartney, James D.; Long, James E. (1978). "The Relative Wage Earnings of Blacks and Other Minorities". Industrialized Labor Relations Review. 31 (3): 336–46. doi:10.1177/001979397803100304. JSTOR 2522905. S2CID 154272470.
  15. ^ a b c d e f g h i j Couch, Kenneth; Daly, Mary C. (2002). "Black-White Wage Inequality in the 1990s: a Decade of Progress". Economic Inquiry. 40 (1): 31–41. CiteSeerX 10.1.1.196.4677. doi:10.1093/ei/40.1.31.
  16. ^ a b c d e f g h U.S. Census Bureau. "Statistical Abstract of the United States: 2012" (PDF). Retrieved December 30, 2011.
  17. ^ a b c d Massey, Douglas S. (2004), "The new geography of inequality in urban America", in Henry, Michael C. (ed.), Race, Poverty, and Domestic Policy, Yale University Press, pp. 173–187
  18. ^ Poon, OiYan. ""The Land of Opportunity Doesn't Apply to Everyone": The Immigrant Experience, Race, and Asian American Career Choices". ecommons.luc.edu. Retrieved November 12, 2019.
  19. ^ a b c d e f g h i j k l Grodsky, Eric; Pager, Devah (2001). "The Structure of Disadvantage: Individual and Occupational Determinants of the Black-White Wage Gap" (PDF). American Sociological Review. 66 (4): 542–67. doi:10.2307/3088922. JSTOR 3088922.
  20. ^ a b c d Chandra, Amitabh (2000). "Labor-Market Dropouts and the Racial Wage Gap: 1940–1990". American Economic Review. 90 (2): 333–38. doi:10.1257/aer.90.2.333.
  21. ^ U.S. Census Bureau. "The US Census Black Population:2010". Archived from the original on March 20, 2010. Retrieved December 30, 2011.
  22. ^ U.S. Census Bureau. "U.S. Census Bureau: State and County QuickFacts 2010. Current Population Reports". Archived from the original on April 21, 2008. Retrieved December 30, 2011.
  23. ^ a b c d e f g Borjas, George J. (1982). "The Earnings of Male Hispanic Immigrants in the United States" (PDF). Industrial and Labor Relations Review. 35 (3): 343–53. doi:10.2307/2522814. JSTOR 2522814.
  24. ^ Pew Research Center (September 16, 2009). "Demographic Profiles of U.S. Hispanics by Country of Origin". Retrieved December 30, 2011.
  25. ^ Fontenot, Kayla (September 12, 2018). "Income and Poverty in the United States: 2017". Current Population Survey Annual Social and Economic Supplements (CPS ASEC) – via U.S Census Bureau.
  26. ^ U.S. Census Bureau. ". Race Data: Population by Sex and Age, for Asian Alone and White Alone, Not Hispanic: 2010". Archived from the original on June 22, 2011. Retrieved January 4, 2012.
  27. ^ Patten, Eileen. "Racial, gender wage gaps persist in U.S. despite some progress". Pew Research Center. Pew Research Center. Retrieved July 2, 2016.
  28. ^ "Median houseland income in the past 12 months (in 2010 inflation-adjusted dollars)". 2006-2010 American Community Survey. United States Census Bureau. 2010. Archived from the original on February 12, 2020. Retrieved April 22, 2013.
  29. ^ "POPULATION TRENDS AND EDUCATIONAL ATTAINMENT". United States Census Bureau. 2017. Retrieved June 4, 2020.
  30. ^ Kim, ChangHwan; Sakamoto, Arthur (December 1, 2010). "Have Asian American Men Achieved Labor Market Parity with White Men?". American Sociological Review. 75 (6): 934–957. doi:10.1177/0003122410388501. S2CID 145054665.
  31. ^ "Median Household Income in the Past 12 Months (in 2010 inflation-adjusted dollors)". 2006-2010 American Community Survey. United States Census Bureau. 2010. Archived from the original on February 12, 2020. Retrieved April 22, 2013.