역검색영장

Reverse search warrant

역검색영장은 미국에서 사용되는 검색영장의 일종으로, 법집행기관이 범죄 혐의가 있는 사람들의 집단을 가려내기 위해 기술회사로부터 법원 명령을 받는 것이다.그들은 일반적으로 특정 개인에게 적용되는 전통적인 검색 영장과는 다르다.[1][2]특정 시간에 특정 장소에 있던 휴대전화 사용자에 대한 데이터를 조회하는 지오펜스영장과 특정 문구를 검색한 사용자에 대한 정보를 요청하는 키워드영장은 두 가지 유형의 역검색영장이다.[2]

역사

역위치 영장이 2016년에 처음 사용되었고, 미국 사법당국에 의해 점점 더 널리 사용되고 있다.[1]구글은 2018년 982건, 2019년 8396건, 2020년 1만1554건의 역위치 영장을 받았다고 밝혔다.[2]2021년 투명성 보고서에 따르면 법 집행기관에서 구글에 이르기까지의 데이터 요청의 25%가 지리적 데이터 요청이었다.[3]구글은 비록 애플, 스냅챗, 리프트, 우버를 포함한 회사들도 그러한 영장을 받았음에도 불구하고,[4][5] 역위치 영장을 가장 많이 받고 있고 그러한 데이터의 주요 제공자다.[1][3]

종류들

지오펜스 영장

주요기사 : 지오펜스영장

지오펜스 영장(Geo-fence)은 검색 엔진 회사 및 모바일 위치 데이터를 수집하는 기타 기술 회사로부터 데이터를 강제 수집하여 특정 시간에 특정 위치에 어떤 사용자가 있었는지 판단하려고 한다.[2]

키워드 영장

키워드 검색 영장은 검색엔진 회사들로 하여금 특정 문구를 검색한 사용자들에 대한 데이터를 공개하도록 강제하려고 한다. 예를 들어, 나중에 범죄의 장소가 된 주소와 같은 것이다.[2]키워드 영장은 비교적 드물지만 적어도 2017년부터 구글, 마이크로소프트, 야후 등 기업들에 자료를 요청하기 위해 사용됐다.[6]

계보 데이터베이스 영장

주요 기사:조사유전계

DNA 자료를 수집하는 회사들은 그들의 데이터베이스에 접근하기 위해 법 집행 기관으로부터 영장을 받았다.GEDMatch와 패밀리 트리 DNA는 이러한 요청에 협조해 왔으며, 아마존닷컴과 23andMe와 같은 대기업들은 법 집행에 의한 그러한 시도에 맞서 싸울 것이라고 말했다.[7][8]이 영장들은 범죄 현장에서 채취한 DNA 샘플과 상업용 DNA 검사 회사의 자료를 연결하려고 한다.범죄 가해자가 이런 회사에 자료를 제출하지 않았더라도 친인척, 심지어 상당히 먼 친척에 속하는 DNA 샘플은 피의자와 범죄자를 가려내는 데 이용돼 왔다.[7]

합법성

일부 변호사와 프라이버시 전문가들은 역검색 영장은 제3자 독트린에도 불구하고 미국 헌법 수정 제4조에 따라 위헌이거나 저장통신법에 의해 허가되지 않았다고 주장해 왔다.수정헌법 제4조는 영장을 "선서나 확언에 의해 뒷받침되고 특히 수색 장소와 압류 대상자 또는 소지품을 기술하는 것"[1]으로만 발부할 수 있다고 명시하고 있다.일부 변호사, 법률학자, 프라이버시 전문가들은 역검색 영장을 일반 영장에 비유했는데, 이는 수정헌법 4조에 의해 허용되지 않는다.[1]대부분의 판사가 지오펜스 영장을 승인했지만, 적어도 두 명의 연방 판사가 그러한 영장이 가능한 사유와 특수성에 대한 수정헌법 제4조의 요건을 위반한다고 판결했다.[9]

뉴욕시민자유연합과 감시기술감독프로젝트 등 단체들은 2020년 젤너 마이리 주 상원의원과 댄 쿼트 하원의원과 함께 지리적 구속과 키워드 영장 발부를 금지하는 법률 제정에 착수했다.[3]전자 프론티어 재단을 포함한 단체들은 지오펜스 데이터를 공개하라는 그러한 명령을 철회하기 위해 제출된 소송에서 지오펜스 영장을 반대해왔다.[9]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e "Geofence Warrants and the Fourth Amendment". Harvard Law Review. 134 (7). May 10, 2021.
  2. ^ a b c d e Bhuiyan, Johana (September 16, 2021). "The new warrant: how US police mine Google for your location and search history". the Guardian. Retrieved October 17, 2021.
  3. ^ a b c Fussell, Sidney (August 27, 2021). "An Explosion in Geofence Warrants Threatens Privacy Across the US". Wired. ISSN 1059-1028. Retrieved October 17, 2021.
  4. ^ "Geofence Warrants and the Fourth Amendment". Harvard Law Review. 134 (7). May 10, 2021.
  5. ^ Rathi, Mohit (2021). "Rethinking Reverse Location Search Warrants". The Journal of Criminal Law and Criminology. 111 (3): 805–837. ISSN 0091-4169 – via JSTOR.
  6. ^ O'Sullivan, Andrea (October 12, 2021). "The Government's Secret 'Google Search' Warrant Trap". Reason. Retrieved October 17, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  7. ^ a b Aldhous, Peter (February 3, 2020). "A Court Tried To Force Ancestry.com To Open Up Its DNA Database To Police. The Company Said No". BuzzFeed News. Retrieved October 17, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  8. ^ Cahn, Albert Fox; Humell, Amanda (October 15, 2020). "'Keyword Warrants' Make Every Search A Risk". Verfassungsblog. doi:10.17176/20201015-233342-0. ISSN 2366-7044.
  9. ^ a b Lynch, Jennifer; Sobel, Nathaniel (August 31, 2021). "New Federal Court Rulings Find Geofence Warrants Unconstitutional". Electronic Frontier Foundation. Retrieved October 18, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)