로열 오크 광산

로열 오크 광산 주식회사

산업	채굴
설립됨	1990; 32년 전 (1990년) 워싱턴 커클랜드에서
창시자	마거릿 "페기" 비트테
현존하지 않는	1999년 4월 (1999-04)
운명	파산청산

로열 오크 광산 주식회사는 1990년 마거릿 '페기' 위트(현재의 마거릿 켄트)^[1][2]가 워싱턴주 커클랜드에 설립한 금광 회사다.

이 회사는 노스웨스트 영토의 자이언트 광산, 온타리오의 파무르 광산, 뉴펀들랜드의 호프 브룩 광산, 노스웨스트 영토의 콜로맥 광산, 브리티시 컬럼비아의 케메스 광산 등 캐나다에 수많은 금과 염기 금속 자산을 보유하고 있었다.아시아머티리얼즈(점유율 44%)와 하이우드자원(점유율 39%)을 통해 중국 내 광물에도 상당한 관심을 보였다.그 회사는 1996 회계연도에 거의 6억 달러의 자산과 1억 8천 7백만 달러의 수익으로 440만 달러의 손실을 보고하였다.그것의 희망브룩과 콜로맥 광산은 1997년에 폐쇄되었다.1997-1998년의 낮은 금값으로 인해 1999년 4월 로얄 오크사는 파산했고, 광산 자산은 청산되었다.^[3]

노동쟁의

옐로나이프에 있는 거대 광산에서의 로열 오크 광산 운영은 1990년대 동안 캐나다에서 18개월 동안 지속된 장기화되고 폭력적인 산업관계 분쟁이 발생한 현장으로 악명이 높았다.금값 하락으로 위트(Witte)가 임금 삭감을 요구하게 되었는데, 캐나다 제련소 연합회(CASAW) 로컬4는 회사 역시 안전이 허술하다고 주장하며 이를 거부했다.

그 회사는 노동조합을 폐쇄하고 파업 위반자들을 체포했다.

노동 분쟁이 한창이던 1992년 9월 18일 지하 750피트(230m)의 갱도 표류지에서 폭발이 일어나 맨카를 타고 있던 파업 파괴자/교체 노동자 9명이 사망했다.

RCMP는 폭발 후 13개월 동안 수백 명의 파업자들과 그들의 가족, 그리고 지지자들을 심문하여 그들의 전화를 도청하고 그들의 집을 수색했다.주인 마거릿 위테는 체포되지 않는 한 노조와 협상은 없을 것이라고 말했다.^[4]

범죄 혐의

노조원이자 해고된 광부 로저 워렌은 나중에 자백했고 9건의 2급 살인 혐의로 배심원단에 의해 무기징역을 선고받았다.^[5]2004년에는 보안회사인 로열오크광산과 노조 탓을 했다.그는 깨진 유리창 위에 놓인 간단한 화면과 자물쇠가 자신을 만류했을 것이며, 대체 노동자들이 자신의 노조에 의해 '인간화'를 당했기 때문에 폭파만 할 수 있었다고 주장했다.

CAW 회원인 알 셰어링과 팀 베트거에게는 각각 징역 2년 6개월과 3년이 선고됐다.두 사람 모두 1992년 6월 29일 충돌방지 그래피티를 그리고 환기구에 폭발을 일으킨 혐의로 유죄판결을 받았다.^[6]벳터는 그해 9월 1일 텔레비전 위성 접시에 구멍을 낸 혐의로 징역 6개월을 더 선고받았다.

민사 소송 (풀로우카 대 로얄 오크 벤처스 주식회사)

근로자보상심의위원회는 숨진 대체근로자의 유족을 대표해 로얄오크벤처스, 핑커튼스 캐나다(로얄오크에서 고용한 보안회사), 노조(캐나다 제련소 및 연합노동조합) 등 파업 관련자 여러 명을 상대로 1000만 달러 규모의 소송에 착수했다.CASAW) 지역 4) 및 북서부 영토의 정부.보상위원회는 이미 사망한 광부 가족들에게 비슷한 액수의 자금을 지급했다.^[7]

재판에서 노스웨스트 관할 대법원은 피고인들에게 책임이 있다고 판결했다.핑커튼 보안은 광산을 제대로 확보하지 못한 데 따른 피해액의 15%에 대해 책임을 물었다.캐나다 자동차노동자(CAW)는 파업 중 불법행위를 막기 위해 아무런 조치도 취하지 않고 광부 파업에 대한 벌금과 법정수수료를 지불하고 파업 장기화 노조를 보좌할 사람을 제공하고 선의의 교섭을 하지 않는 등 주의의무를 위반한 것으로 드러났다.법원은 이러한 주의의무 위반의 누적된 영향이 로저 워렌이 광산을 폭격하는 데 실질적으로 기여한 것으로 확인됐다고 판결했다.(노조 광부들은 파업 당시 4번 지역 조합에 속했고, 1994년 5월 CAW에 합병되었다.)파업 기간 중 광산 운영을 유지하고 선의의 흥정을 거부했으며 대체인력 안전을 보장하지 못한 점 등을 고려해 평가한 손해액에 대해 회사가 23%의 책임을 지는 것으로 나타났다.^[8]

노스웨스트 영토에 대한 항소법원에 상고심에서 재판 결정이 뒤집혔고 피고인들은 원고에게 주의 의무를 지지 않은 것으로 밝혀졌다.^[9]

2009년 5월 캐나다 연방대법원에 대한 추가 상고가 있었다.^[10]2010년 2월 항소는 기각되었다.^[11]법원은 경비업체와 정부가 대체인력에게 돌봄 의무를 지었지만 그 의무를 위반하지는 않았다고 판단했다.

로열 오크 광산 대 캐나다 사건 (라부르 관계 위원회)

고용주가 이들 및 기타 해고된 직원에 대한 고충 중재에 대해 논의하기를 완강히 거부한 것이 협상에서 가장 큰 단 하나의 걸림돌이 되었다.캐나다 노동관계위원회는 협상 과정에서 여러 차례 개입했고 결국 로얄 오크 광산들이 이전에 철회된 제안을 가지고 협상 테이블로 복귀하도록 강요했다.로얄 오크 광산들은 1990년대 전반기에 법원 제도를 통과하면서 이 명령에 대한 사법적 검토를 모색했다.이것은 1996년 로얄 오크 광산 대 캐나다 (Labour Relationships Board, [1996] 1 S.C.R. 369)에서 대법원이 내린 판결에서 명백하게 캐나다 노동법의 중대한 변화를 위한 발판을 마련했다.그의 다수결에서 피터 코리 판사는 흥정 의무의 주관적 측면과 객관적 측면의 차이를 공식화했다.'신의' 요건은 이 의무의 주관적 측면을 형성하는 반면, 단체협약 체결을 위한 '모든 합리적인 노력을 기울여야 한다'는 요건은 분석에 객관적 기준을 주입한다.이번 결정에서 로얄오크 광산은 캐나다 제련소 및 연합 노동자 협회와 불만 중재에 대한 논의를 거부한 ^[12]것이 협상 과정에 불합리한 제약으로 작용하여 선의의 결여를 나타낸다는 이유로 협상 테이블로 복귀할 수 밖에 없었다.이러한 결론에 도달하여, 법원은 해고된 직원에 대한 고충중재가 캐나다에서 단체협약의 거의 보편적인 특징이라고 보았다.^[13]

참조