SAS Institute Inc. v World Programming Ltd.

SAS Institute Inc v World Programming Ltd
SAS Institute Inc. v World Programming Ltd.
European stars.svg
유럽 사법 재판소
2012년 5월 2일 결정
케이스 넘버C-406/10

SAS 시스템 개발자인 SAS Institute는 2009년 11월 WPS(World Programming System)를 만든 월드 프로그래밍 유한회사를 상대로 소송을 제기했다.쟁점은 월드프로그래밍이 SAS Institute 제품 및 매뉴얼에 대한 저작권을 침해했는지 여부, 월드프로그래밍이 SAS 러닝 에디션을 사용해 사용 기간을 위반해 SAS 시스템을 역설계했는지 여부였다.

이번 사건은 월드프로그래밍이 SAS 연구소의 소스 코드에 접근할 수 없었기 때문에 법원은 기능성을 관찰하는 것만으로 저작권 청구의 장점을 고려했기 때문에 흥미롭다.유럽 상호운용성 시스템 위원회는 이 사례가 소프트웨어 산업에 중요하다고 말한다.[1]볼랜드 대 로터스 사건 못지않게 중요한 사건이라는 관측도 있다.

EU 사법 재판소는 저작권 보호가 소프트웨어 기능, 사용하는 프로그래밍 언어, 프로그램이 사용하는 데이터 파일 형식까지 확대되지 않는다고 판결했다.그것은 프로그램의 소스 코드에 접근할 수 없는 회사가 동일한 기능을 가진 다른 프로그램을 만들기 위해 프로그램을 연구하고 관찰하고 시험할 때 저작권 침해는 없다고 명시했다.[2]

잉글랜드와 웨일스의 고등법원

2010년 7월 23일 잉글랜드와 웨일즈 고등법원의 아놀드 판사는 여러 질문을 유럽연합(CJEU) 사법재판소에 회부했지만, 초기 판결([2010] EWHC 1829 (Che, [2011] RPC 1)에서 다음과 같은 관찰을 통해 주요 주장에 대한 초기 견해를 표명했다.[3]

1. 그가 선호하는 제5조 제3항의 해석에 따르면, WPL의 학습판 이용은 제5조 제3항 내에 있으며, 이를 막는 면허조건의 범위까지, WPL의 어떤 행위도 계약 위반이나 저작권의 침해에 해당하지 않는다는 결과가 있다(i의 313-315항 참조).질적 판단
2 WPL은 WPL 매뉴얼의 저작권을 실질적으로 재현함으로써 SAS 매뉴얼의 저작권을 침해했다(최초 판결의 단락 317-319 참조).
3 WPL은 WPS 가이드(WPS Guide)를 제작하여 SAS 매뉴얼의 저작권을 침해하지 않았다(초기 판결문 320-329 참조).
4 Pumfrey J의 소프트웨어 지침 제1조(2)(Navitaire v Easyjet[2004]로부터)의 해석이 옳다고 가정했을 때, WPL은 WPS를 생산함으로써 SAS 컴포넌트의 SAS 연구소의 저작권을 침해하지 않았다(초기 판단의 문단 245-250 참조).

Justice Arnold는 (2010년 4월 25일) SAS가 "프로그래밍 언어"라는 자신의 견해를 지지하여 위키백과의 "SAS 언어" 기사에서 (56항에서) 인용했다. (따라서 소프트웨어 지침에 따라 보호되지 않음).

SAS는 주로 데이터베이스 프로그래밍 언어와 다양한 전문 분석 및 그래픽 절차를 가진 언어의 역할을 하지만 일반적인 프로그래밍 언어로 간주될 수 있다.

첫째, 이 결정은 WPL이 항상 인정한 것, 즉 WPS에서 SAS 시스템의 기능을 모방하기 위해 SAS 설명서를 사용했다는 것을 확인한다.둘째, 그것은 WPL이 SAS 시스템의 기능을 모방하기 위해 엄격히 필요했던 것 이상으로 SAS 매뉴얼의 측면을 어느 정도 재현했음을 보여준다.그것이 보여주지 않는 것은 기능성의 재현을 넘어 WPS에 의한 SAS 소스 코드의 재생성이다.WPL의 매뉴얼 작성자는 WPS 매뉴얼 작성 시 SAS 매뉴얼 중 하나를 앞에 열어두고 의도적으로 문구를 필사하거나 패러프레이징한다는 의미에서 SAS 매뉴얼에서 직접 복사하지 않았다.SAS Manual 항목과 WPS Manual 항목 사이의 컨텐츠와 언어 모두에서 상당한 수준의 유사성은 동일한 기능을 설명하고 있다는 점에서 예상할 수 있다.언어의 유사성은 동일한 기능성을 기술하는 것에 기인하는 수준을 넘어선다.

아놀드 판사는 CJEU에 어떤 질문을[4] 했다. CJEU가 2012년 후반에 그 결정을 내린 후, 2013년 1월 25일에 고등법원의 아놀드 판사는 최종 판결을[5] 내렸다. 이 판결은 (판결의 최종 진술서에 요약되어 있음) 다음과 같이 결론을 내렸다.

"82. 위에 제시된 이유로, 나는 WPS 매뉴얼에 대한 SAS 연구소의 주장을 제외한 모든 주장을 기각한다.그 주장은 내 첫 판단에서 지적된 범위까지 성공하지만, 더 이상은 아니다."[6]

유럽 연합의 법원 참고 자료

고등법원은 예비 판결 절차에 따라 컴퓨터 프로그램 명령과 정보 사회 명령의 해석에 관한 몇 가지 질문을 유럽연합의 사법 재판소에 회부했다.Yves Bott는 2011년 11월 29일 자신의 의견을 발표했다.[7]2012년 5월 2일 유럽사법재판소에 의해 완전한 판결이 내려졌다.[8]그것은 주로 컴퓨터 프로그램의 기능, 프로그래밍 언어 및 컴퓨터 프로그램에 사용되는 데이터 파일의 형식은 저작권의 보호를 받지 않는다고 주장하면서 총서기자의 의견을 채택했다.[9]

법원은 다음과 같이 결론 내렸다.

1. 컴퓨터 프로그램 지침(Council Directive 91/250/EEC, 1991년 5월 14일) 제1조 제(2)항은 컴퓨터 프로그램의 기능이나 프로그래밍 언어, 컴퓨터 프로그램에 사용되는 데이터 파일의 형식 어느 것도 그 기능을 이용하기 위한 표현의 형태가 되지 않는다는 의미로 해석되어야 한다.그 프로그램 및 그와 같이, 그 지침의 목적을 위해 컴퓨터 프로그램의 저작권에 의해 보호되지 않는다.
2. 컴퓨터 프로그램 지침 제5조 제3항은 저작권의 소유자의 허가 없이 컴퓨터 프로그램 사본을 취득한 사람이 그 프로그램의 기능을 관찰, 연구 또는 시험하여 그 기본이 되는 사상과 원칙을 결정할 수 있는 권리를 갖는 것으로 해석되어야 한다.프로그램의 어떤 요소라도, 그 사람이 컴퓨터 프로그램의 사용에 필요한 면허에 의해 적용되는 행위와 로딩과 실행의 행위를 수행하는 경우, 그리고 그 사람이 그 프로그램의 저작권 소유자의 독점권을 침해하지 않는다는 조건 하에.
3. 정보사회 훈령 제2조(a) (유럽의회 및 2001년 5월 22일 의회의 직통 2001/29/EC)는 카피리에 의해 보호되는 다른 컴퓨터 프로그램에 대해 사용자 설명서에 기술된 특정 요소의 복제를 의미하는 것으로 해석해야 한다.ght는 후자 설명서의 저작권 침해로 간주될 수 있다. 이는 국가 법원이 확인할 사항이다. 만약 복제가 저작권에 의해 보호되는 컴퓨터 프로그램에 대한 사용자 설명서의 작성자의 지적 생성 표현에 해당한다면 말이다.

이 사건은 2013년 1월 25일 CJEU 결과를 이 사건의 특정 사실에 적용하여 최종 판결을[10] 내린 잉글랜드와 웨일즈 고등법원으로 돌아갔다.

미국 소송(초기 소송)

SAS Institute가 WPS를 상대로 제기한 초기 미국 소송이 기각됨

SAS 연구소, 원고, v. World Programming Limited, 피고.
각 당사자들은 브리핑에서 법원의 고려를 위해 다양한 흥미롭고 복잡한 법률 문제를 제기해 왔다.그러나 양측의 변호사의 가능한 주장을 검토한 후, 법원은 포럼 비소집에 대한 이 조치를 기각하는 것이 명백히 잘못되었다고 결론지을 수 없다.이와 같이, 그리고 보다 특히 위에 제시된 이유로, 규칙 59(e) (DE # 53)에 따라 판결을 변경하거나 수정하려는 원고의 동의는 거부된다.
그래서 2011년 6월 22일 날 주문하셨습니다.[11]

미국 소송(후속적 소송)

SAS Institute가 WPL을 상대로 제기한 후속 미국 소송은 SAS에 의해 승소되었다.2015년 10월 9일 끝난 3주간의 재판이 끝난 뒤 연방법원 배심원단은 3배 후 SAS에 7,910만 달러의 손해배상금을 지급했다.배심원들은 WPL과 믿을 수 없는 불공정 무역 관행에-구체적으로 연락하여 software,[12]에 면허를 받는 것이가 유일하게 비상업적 사용을 허용하는 계약 허용되면 위반- 있고, 스스로를 매뉴얼의 저작권에 그것의 일부만 복사하는 등 스스로 침해했다고 그 의도를 잘못 묘사하고 있고았다고 판결했다.로.그 자체의 설명서그러나 플래너건 판사는 WPL이 SAS 소프트웨어의 저작권을 침해했다고 요약 판결했다.WPL은 항소 의사를 밝혔다.[13][14][15][16]

시사점

영국 사건은 저작권 보호 대상이 되는 컴퓨터 프로그램의 측면을 제한했고, 이후 오라클 Corporation이 구글을 상대로 한 안드로이드에서의 자바 사용에 대한 소송에서 인용되었다.[17]

참조

  1. ^ ECIS (2011-12-09). "ECIS Symposium on the SAS v WPL Copyright case ECIS". Ecis.eu. Retrieved 2012-08-08.
  2. ^ Aoife White (2012-05-02). "Copyright Can't Block Software Reverse Engineering: Court". Bloomberg. Retrieved 2012-05-02.
  3. ^ 초기 고등법원 판결
  4. ^ CJEU에 대한 질문
  5. ^ 고등법원 최종 판결
  6. ^ 심판 최종 진술서
  7. ^ AG 의견
  8. ^ 법원 판결 (대회의소)
  9. ^ "The functionality of a computer program and the programming language cannot be protected by copyright". Press release. Court of Justice of the European Union. May 2, 2012.
  10. ^ 고등 법원 최종 판결
  11. ^ WPS 대비 SAS 사례
  12. ^ "SAS wins $79.1 m judgement after finessing comity and collateral estoppel". North Carolina Journal of International Law. University of North Carolina School of Law. Retrieved 2016-02-12.
  13. ^ "SAS scores $79.1 million verdict in lawsuit against British software firm". www.bizjournals.com. Retrieved 2015-11-23.
  14. ^ "SAS wins $79.1 m judgement after finessing comity and collateral estoppel". North Carolina Journal of International Law. University of North Carolina School of Law. Retrieved 2015-11-23.
  15. ^ SAS는 World Programming Ltd., sas.com를 상대로 한 재판에서 손해배상을 선고했다.
  16. ^ World Programming US 소송, worldprogramming.com
  17. ^ Garling, Caleb (2012-05-07). "In Oracle v. Google, Judge Holds Fate of Java APIs Wired Enterprise". Wired.com. Retrieved 2012-05-26.

외부 링크