샐리-앤 테스트

Sally–Anne test
바론-코헨, 레슬리, 프리스(1985)의 시험에 사용된 샐리-앤 원작 만화.

샐리-앤 테스트는 잘못된 믿음을 다른 사람에게 귀속시키는 사람의 사회적 인지 능력을 측정하기 위해 발달 심리학에서 사용되는 심리 테스트다.[1] 샐리-앤 테스트의 대표적인 실행은 사이먼 바론-코헨, 앨런 M. 레슬리, 우타 프리스(1985);[2] 1988년 레슬리와 프리스가 (인형이 아닌) 인간 배우들과 실험을 반복해 비슷한 결과를 발견했다.[3]

테스트 설명

효과적인 테스트를 개발하기 위해 바론-코헨 등은 인형들이 순수한 스토리텔링의 가상적인 등장인물이 아니라 이야기 속에서 유형적인 등장인물을 나타내는 윔머와 퍼너(1983)의 인형극 패러다임을 수정했다. 남작-코헨, 레슬리, 프리스의 자폐성 정신 이론 연구에서는 61명의 아이들이 있는데, 이 중 20명은 확립된 기준에 따라 자폐성 진단을 받았고, 14명은 다운증후군으로, 27명은 임상적으로 장애가 없는 것으로 판정되었다. 이 연구는 "샐리"와 "앤"[2]으로 검사되었다.

시험 과정에서 인형을 소개한 뒤 아이에게 자신의 이름(이름질문)을 불러오는 컨트롤 질문을 한다. 그리고 나서 짧은 촌극이 제정된다; 샐리는 대리석을 가져다가 그녀의 바구니에 숨긴다. 그리고 나서 그녀는 방을 "빌리고" 산책을 하러 간다. 그녀가 없는 동안, 앤은 샐리의 바구니에서 대리석을 꺼내서 자신의 상자에 넣는다. 샐리는 다시 소개되고 아이는 핵심 질문인 믿음 질문을 받게 된다: "샐리는 대리석을 어디서 찾을 것인가?"[2]

결과

참가자가 이 시험을 통과하려면, 그들은 샐리가 대리석이 자신의 바구니 안에 있다고 믿는다는 것을 나타냄으로써 믿음 문제에 정확하게 답해야 한다. 이 대답은 샐리의 관점에서는 계속되지만 참가자의 관점에서는 그렇지 않다. 만약 참가자가 다른 관점을 취할 수 없다면, 참가자가 그러하듯이, 그들은 샐리가 대리석이 움직였다고 믿을 이유가 있다는 것을 나타낼 것이다. 그러므로 시험에 합격하는 것은 샐리가 현실과 상관없는 그녀 자신의 신념을 가지고 있다는 것을 이해하는 참가자의 표현으로 보여진다; 이것이 정신 이론의 핵심 요건이다.[4]

바론-코헨 외 연구진(1985)에서는 임상적으로 장애가 없는 아동 27명 중 23명(85%), 다운증후군을 가진 아동 14명 중 12명(86%)이 '믿음질문'에 정확하게 답했다. 그러나 자폐증 아동 20명 중 4명(20%)만이 정확하게 답했다. 전반적으로, 4세 미만의 아이들은 (나이 든) 대부분의 자폐아들과 함께, 샐리가 자신의 대리석이 옮겨진 것을 알지 못하는 것 같아 보이는 듯, 믿음 질문에 "앤의 상자"로 대답했다.[2]

이 테스트는 결코 완전히 확정적인 것은 아니다. 그러나, 이 테스트의 적용은 자폐증의 사회 발전 추세에 대해 말해주고 있다.

비판

바론 코헨 외 연구원의 자료는 자폐아동의 정신 이론 부족을 나타내는 것으로 알려져 있지만, 그들에게 영향을 미치는 다른 가능한 요소들이 있다. 예를 들어, 자폐증 개인은 인지적으로 단순한 리콜 과제를 통과시킬 수 있지만 자폐증과 청각 장애 통제 둘 다에서 언어 문제가 결과를 혼란스럽게 하는 경향이 있다.[5]

러프먼, 가넘, 라이드아웃(2001)은 사회적 의사소통 기능으로서의 시력 측면에서 샐리-앤 테스트와 자폐증 사이의 연관성을 더 자세히 조사했다. 그들은 대리석에 세 번째 가능한 장소를 추가했다: 조사관의 주머니. 자폐아동과 중도학습장애아동을 이 형식으로 시험했을 때, 그들은 두 그룹 모두 믿음의 질문에 똑같이 잘 답했다는 것을 발견했다. 그러나, 자폐성 장애아동의 참가자들은 자폐성 미립자라도 대리석의 정확한 위치를 신뢰할 수 있게 살펴본 반면 자폐성 참가자들은 그렇지 않았다.ipant는 질문에 정확하게 대답했다.[6] 이러한 결과는 자폐증과 관련된 사회적 결손의 표현일 수 있다.

타거-플러스버그(2007)는 샐리-앤 과제와의 경험적 발견에도 불구하고, 자폐증에 대한 근본적인 정신 이론의 중요성에 대해 과학자들 사이에서 불확실성이 커지고 있다고 말한다. 모든 연구에서, 자폐증을 가진 몇몇 아이들은 샐리-앤과 같은 잘못된 믿음에 대한 과제를 통과한다.[7]

다른 호민관에서

침팬지, 보노보, 오랑우탄에 대한 시선은 세 사람 모두 킹콩 수트를 입고 있는 피험자의 잘못된 믿음을 예측하고, 샐리-앤 테스트를 통과한다는 것을 암시한다.[8][9]

참조

  1. ^ Wimmer, Heinz; Perner, Josef (January 1983). "Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children's understanding of deception". Cognition. 13 (1): 103–128. doi:10.1016/0010-0277(83)90004-5. PMID 6681741. S2CID 17014009.
  2. ^ a b c d Baron-Cohen, Simon; Leslie, Alan M.; Frith, Uta (October 1985). "Does the autistic child have a "theory of mind"?". Cognition. 21 (1): 37–46. doi:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID 2934210. S2CID 14955234. PDF.
  3. ^ Leslie, Alan M.; Frith, Uta (November 1988). "Autistic children's understanding of seeing, knowing and believing". British Journal of Developmental Psychology. 6 (4): 315–324. doi:10.1111/j.2044-835X.1988.tb01104.x.
  4. ^ Premack, David; Woodruff, Guy (December 1978). "Does the chimpanzee have a theory of mind?". Behavioral and Brain Sciences. 1 (4): 515–526. doi:10.1017/S0140525X00076512.
  5. ^ "Autism and Theory of Mind: A Theory in Transition". www.jeramyt.org. Retrieved 9 October 2016.
  6. ^ Ruffman, Ted; Garnham, Wendy; Rideout, Paul (November 2001). "Social understanding in autism: eye gaze as a measure of core insights". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 42 (8): 1083–1094. doi:10.1111/1469-7610.00807. PMID 11806690.
  7. ^ Tager-Flusberg, Helen (December 2007). "Evaluating the theory-of-mind hypothesis of autism". Current Directions in Psychological Science. 16 (6): 311–315. doi:10.1111/j.1467-8721.2007.00527.x. S2CID 16474678.
  8. ^ Krupenye, Christopher; Kano, Fumihiro; Hirata, Satoshi; Call, Josep; Tomasello, Michael (2016-10-07). "Great apes anticipate that other individuals will act according to false beliefs". Science. 354 (6308): 110–114. Bibcode:2016Sci...354..110K. doi:10.1126/science.aaf8110. ISSN 0036-8075. PMID 27846501.
  9. ^ Devlin, Hannah (2016-10-06). "Apes can guess what others are thinking - just like humans, study finds". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2016-10-09.