침전 강화 전략

Sedimentation enhancing strategy
Photograph of a flat landscape with low vegetation and ponds. There is a flock of water birds and hills in the background.
전형적인 자연 델타 풍경을 보여주는 게디스 델타

침적 강화 전략은 델타 지역의 토지 건설 공정을 복원하고 촉진하기 위한 환경 관리 사업이다.[1] 특히 해수면 상승률을 고려했을 때 델타가 자연적으로 가라앉고 따라서 해수면 상승률을 유지하기 위해 침전물 축적이 필요하기 때문에 침전 가용성과 침전물이 중요하다.[2][3] 침전 강화 전략은 주로 강과 저지대 델타 평원 사이의 물과 침전물의 교환을 복원함으로써 델타 평원의 침전량을 증가시키는 것을 목표로 한다. 침전 강화 전략을 적용하여 해수면 상승을 상쇄하기 위해 지반 상승 효과를 촉진할 수 있다.[4] 최근 델타스의 장기적 지속가능성에 중요한 토지 고도 상승 능력으로 침적 강화 전략에 대한 관심이 높아지고 있다.[1]

침전물 강화 전략의 이점

제방이나 방파제 등 기존의 수해방지 인프라와 비교하면 침전강화 전략이 다양한 혜택을 제공한다. 첫째로, 홍수 보호 구조물은 델타 지역의 환경 문제를 악화시킬 수 있다. 토지 매립과 제방 건설은 하천 피크 배출 동안 저수지의 손실을 초래하여 하류로 더 많은 홍수의 위험을 야기할 수 있다. 제방은 또한 토양의 배수로 인한 토지 고도 손실을 악화시키고 자연 침전물 축적을 방해한다.[5] 이와는 대조적으로 침전 강화 전략은 이러한 문제를 야기하지 않고, 대신 홍수 위험을 줄이는 동시에 생태계를 복원하고, 생산(예: 어업)과 문화(예: 경관) 생태계 서비스를 강화한다는 여러 가지 문제를 동시에 해결한다.[4][6]

침전 강화 전략도 기존 홍수 방지보다 유연하다. 대규모 인프라 홍수 방어는 비용이 많이 들고 경직되기 때문에 인프라 홍수 방어를 변화하는 경계 조건에 적응시키기 위해서는 상당한 투자가 필요하다.[5] 특히 기후 변화, 해수면 상승 및 하천 피크 방류로 인한 불확실한 미래 시나리오를 고려할 때, 경직된 홍수 방어가 최적의 선택이 아닐 수 있다.[6] 침전 강화 전략은 변화하는 환경 조건에 더 유연하고 적응성이 높기 때문에 다른 미래 시나리오에서 만족스럽게 수행될 가능성이 더 높다.[6]

침전물 강화 전략의 한계

Satellite imagery showing a large grey coastal urban area with patches of green vegetation.
진주강 삼각주는 세계에서 가장 큰 도시 지역 중 하나로 도시 인프라가 침전 과정을 위한 공간을 거의 남겨두지 않는 곳이다.

침전물 강화 전략의 시행에 있어 가장 큰 장애물 중 하나는 델타가 세계에서 가장 인구 밀도가 높은 지역 중 하나이기 때문에 사용할 수 없는 공간이 필요하다는 것이다.[7] 침전 강화 전략을 위한 공간을 만들기 위한 토지 이용 변화는 이해관계자의 참여를 필요로 하지만 델타 거주자들은 토지 이용을 바꾸려고 하지 않을 수 있다.[5] 또한 상류 댐 건설과 인간 활동에[8] 의한 다른 환경적 변화로 인한 하천 침전물 공급의 감소는 침전물 강화 전략의 델타에서 침전물이 덜 사용됨을 의미한다. 침전물 강화 전략의 성공은 매우 맥락에 따라 결정되며, 예를 들어 하천 방류, 물 속 침전물 농도, 삼각주 내 토지 이용, 조수 범위, 이해관계자 참여 및 델타가 위치한 국가의 재정 자원에 따라 결정된다.

침전물 강화 전략의 유형

강 변이

전세계 많은 델타에서 강들은 제방이나 제방에 의해 델타 평원과 단절되어 있어 수역을 제한하고 물과 육지의 수문학적 교류를 방지한다. 수문공학과에 의한 단분리 문제를 시정하기 위해 설계된 하천 변류는 강의 물과 퇴적물을 강에서 인접한 습지로 유도하는 하천변 구조물이다.[9][4][10] 전환 구조는 단순한 관문에서 보다 복잡한 사이펀 또는 펌프 시스템에 이르기까지 다양할 수 있다.[4] 이 전략은 하천 변이 지점에 공학적 구조를 요구하는 것 외에도 자연적인 토지 건설 과정에 의존한다. 강물은 비교적 좁은 강에서 더 넓은 수신지대로 흐르면서 에너지를 잃고 속도가 느려져 퇴적물이 퇴적되어 토지의 고도를 높이고 새로운 토지가 형성될 수도 있다.[4][11]

Satellite image of the Mississippi delta
미시시피 삼각주

미시시피 델타, 미국 루이지애나 주

20세기에 걸쳐 미시시피 삼각주는 국토의 약 25%를 잃었다.[10][12] 현재, 땅은 매년 거의 11,000에이커의 비율로 사라지고 있다.[13] 이러한 급속한 토지 손실에 대처하기 위해 루이지애나 해안보호복구국(CPRA)은 미시시피 삼각주에 대한 500억 달러, 50년 계획을 개발했는데, 미시시피 삼각주에 대한 주요 구성요소는 강의 변동을 통해 삼각주 평원에 강물과 침전물을 다시 도입하는 것이다.[14][10] 공학적 강 변류는 이전에 캐너본과 데이비스 폰드의 미시시피 삼각주에서 시행되었다. 이러한 변이들은 토지를 건설하는 것을 일차적인 목표로 건설되지는 않았지만, 두 곳 모두에서 토지 증식이 일어났다. 2km 폭의 케나본 전환으로 인해 수신 구역에 침전물이 42cm까지 침전되어 3개월 내에 약 130km의2 크레바스 스플레이가 발생했다.[10] 현재 계획되어 있는 중하류 바라타리아와 브레톤 다이버넌스는 미시시피 강의 침전물을 포착하여 우회시키고, 수신 분지에 침전물을 넣어 육지를 건설하도록 특별히 설계되었다.[15]

콜롬비아 운하 델 디케

카날 델 디케(Canal del Dique)는 콜롬비아의 리오 막달레나와 카르타게나 만을 연결하는 400년 된 항로다.[16] 이 수로의 건설은 물과 침전물의 흐름을 카르타헤나만으로 증가시켰다.[17] 운하, 연결된 호수, 늪, 그리고 카르타헤나 만의 침전물이 환경에 부정적인 영향을 미쳤다. 2013년에 네덜란드 회사인 Royal HaskoningDHV는 운하의 두 개의 제어 구조를 포함하는 계획을 설계했다. 리오 막달레나에서 운하 델 디케로 흘러드는 물과 침전물의 양을 조절하기 위해 상류로 한 개의 제어 구조물이 건설되었다. 두 번째 통제 구조물은 푸에르토 바델에 있는 운하 하류로 물과 침전물을 운하의 서쪽 맹그로브 지역으로 돌리기 위해 건설되었다. 이와 같이 맹그로브 지역을 복원하고, 토지를 건설하고 있으며, 동시에 카르타게나 만의 침전물 투입량이 줄어 생태 복원이 촉진된다.[17][16]

이전에 밀폐된 지역의 조수 홍수

둑의 조수는 둑을 부수고 만조 시 제방 지역으로 조수가 흐를 수 있도록 하는 것을 수반한다.[18][19] 조수는 바다에서 강으로 많은 양의 침전물을 유입시킬 수 있는데, 이 침전물은 유속이 감소할 때 폴더 안에 침전되고 축적된다. 물레의 조수 범람은 자연 조수 역학 및 관련 형태학적 과정을 이용하는 해안 방어의 대안적 형태다.[20] 물에 잠길 경우 폴더가 침수되는 동안 이 지역은 양식업을 위해 사용될 수 있다.[19] 방글라데시 갠지스-브라흐마푸트라-메그나 삼각주에서 시행되는 조수관리와 네덜란드 라인-메우스 삼각주에서 시행되는 교환폴더를 구분한다.

Photograph of flat culitvated landscape with embankments in the distance
방글라데시 바로벨

방글라데시 갠지스-브라흐마푸트라-메그나 삼각주

벵골에서 벨로 알려진 폴더는 1960년대부터 방글라데시에서 건설되었다.[18] 제방은 홍수 방지와 초기 농업 생산을 증가시켰다. 그러나 상류 댐 건설에 따른 급수 감소와 함께 제방이 강바닥 침적과 혼잡의 증가를 일으켜 배수 및 항해에 지장을 주었다. 방글라데시의 또 다른 이슈는 이 지역의 농업 생산성에 부정적인 영향을 미치는 침수다.[18] 조수관리(TRM)는 방글라데시의 물줄기를 줄이고 하천 정체 문제를 해결하기 위한 상향식 토착 전략으로 떠올랐다. TRM은 침전물을 통해 토지를 키우고 변화하는 환경조건에 주민이 대처할 수 있는 잠재력이 있어 기후변화 적응대책으로도 평가받고 있다. TRM은 강물이 유입될 수 있도록 일시적으로 저지대 물받이 주위로 제방을 뚫는 것을 포함한다.[18][19] 만조 때 제방 지역으로 물이 흐르면 유속도가 낮아지고 퇴적물이 퇴적된다.[21][22] 썰물 때는 바닷물 쪽으로 수로를 통해 물이 다시 당겨지면서 다시 유속이 증가해 퇴적된 강바닥 침전물이 침식된다. 이것은 채널의 배수 용량과 항법성을 증가시킨다.[18][23] TRM은 Ganges-Brahmaputra-Meghna 삼각주 남쪽의 5개 베엘에서 구현되었다. 현지인(상향)에 의한 TRM의 구현은 특히 성공적이었다. 예를 들어, 베엘 바이나의 땅은 제방의 절토점 부근에 1.5~2미터, 베엘의 반대쪽 끝을 향해 0.2미터씩 상승하였다.[18] TRM의 성공으로 방글라데시 수자원개발위원회(Water Development Board)도 TRM을 복수베엘로 정식 시행했는데, TRM은 하향식 시행으로 현지인과 정식 기관 간 갈등이 빚어져 성공률이 떨어졌다.[24]

Photograph looking out across shallow water, with dry grass in the foreground
웨스턴 셸트

웨스턴 셸트, 네덜란드

네덜란드 남서부 라인-뮤즈 삼각주에서의 첫 번째 간척 노력은 중세 시대로 거슬러 올라간다. 그 이후로 이 지역은 여러 차례의 폭풍과 극한 기후 조건을 경험했고, 이 가운데 1953년의 홍수 재앙이 델타 워크스 건설로 이어졌다.[20] 댐 건설과 자물쇠, 폭풍해일 장벽 건설, 그리고 이 지역에 둑의 강화와 증식은 처음에는 홍수 안전을 증가시켰다. 그러나 시간이 지나면서 둑 뒤의 땅은 가라앉기 시작했는데, 이는 해수면 상승에 직면했을 때 매우 문제가 된다.[20]

웨스턴 셸트에서는 TRM과 유사한 전략이 제안되어 자연스럽게 땅을 키웠다.[25] 만조 때는 서쪽 셸트가 제방 바깥 지역에 침전물을 전달한다. 그 결과 이들 지역은 자연스럽게 수위와 함께 상승한다.[26] 이는 제방 밖에 있지만 제방 보호구역이 있는 다른 지역보다 높은 고도를 가진 헤트 베르드론켄 반 새프싱게가 이를 잘 보여준다.[25] 이 예에 따라, 와슬폴더라고 불리는 네덜란드어로 된 교환 폴더가 제안된다. 교류용 물개들은 자연 침전 과정을 이용하여 하구를 따라 높은 지대의 완충지를 조성하여 제방 뒤의 땅을 홍수로부터 보호한다.[20] 바닷가 제방을 침범해 제방 지역으로 조수가 흐를 수 있도록 하는 교류 물레를 만들 수 있다. 폴더 반대편의 두 번째 제방은 조수가 더 이상 안쪽으로 흘러가는 것을 막는다.[26] 제방 사이의 지역은 서쪽 셸트에 다시 연결될 것이므로 조수가 느려질수록 점차적으로 조용해져야 한다.[25] 이 계획은 지역 농민들에 의해 비판되었기 때문에 아직 교환 조사가 실시되지 않았다. 그들은 네덜란드에 이미 공간이 부족하기 때문에 자연에 땅을 돌려주자는 생각에 의문을 제기하고 있으며, 이 지역의 염분이 증가하는 것을 두려워하고 있다.[27]

저에너지 수생조건 조성

일부 침전 강화 전략은 특히 얕은 물에서 낮은 에너지 조건을 만드는 데 초점을 맞춘다. 퇴적물 침적은 물의 흐름이 느려질 때 발생한다. 더 이상 물은 더 무거운 퇴적물 입자를 운반할 수 있는 에너지를 가지고 있지 않기 때문에 침전물은 가라앉기 때문이다.[28] 낮은 에너지 조건을 자극하는 전략의 예로는 나무, 잔가지, 붓나무와 같은 재료로 만들어진 반투명 구조물이 있다.

Satellite image of the Ems-Dollar estuary
엠스돌라드 하구

ems-Dollard 하구, 네덜란드, 독일

ems-Dollard 하구는 네덜란드와 독일의 국경에 위치해 있으며 은빛 농도가 높다.[29] 그러나 물에서 육지를 분리하는 홍수 조절 제방 때문에 실트는 델타 평원에 정착할 수 없다. 또한 항행 시간이 지나면서 이 지역의 통로가 넓어지고 깊어져 조수내륙홍수의 세기가 높아지고 썰물류가 다시 바다로 약해져 바다에서 하구로 유입되는 잉여의 실트(silt)가 발생하고 있다.[29][30]

Ems-Dollard 하구의 silt 농도는 1954년 40mg/l에서 현재 80–100mg/l로 증가하여 수질이 현저히 저하되었다.[29] 실트수 함유량이 많을수록 탁한 물이 많아져 물에 침투할 수 있는 빛의 양이 줄고 조류의 성장을 억제하는 효과가 있다. 조류는 주요 생산국이다: 그들은 이산화탄소2, 물, 빛을 다른 수생동물을 위한 산소와 음식을 생산하기 위해 사용한다. 그러므로 감소된 조류 성장은 전체 먹이 사슬의 산소와 식량 가용성에 영향을 미친다.[29][30] 기후변화에 따른 해수면 상승은 1차 생산과 먹이 사슬에 부정적인 영향을 미칠 수 있지만 ems-Dollard 시스템도 물에 잠길 수 있어 하구에서 시범 침전 사업이 진행되고 있다. 제방 밖에 있는 식생으로 뒤덮인 육지인 겔더에 실트 입자를 가두는 것이 목적이다. 이는 나뭇가지와 연결된 나무 말뚝인 버드나무 그루네를 굴착기를 따라 땅속에 놓아 물을 늦추고 침전물을 촉진시켜 결국 새로운 땅을 만들 수도 있다.[31]

Ems-Dollard 하구에서 실트 침전물이 자극되는 또 다른 방법은 이중 둑을 건설하는 것이다. 둑 사이의 영역은 제어된 암거에 의해 물이 차오르는데, 이곳은 낮은 유량이나 정체된 물 상태로 인해 실트가 더 쉽게 정착할 수 있다. 정착된 실트는 그 지역에서 둑을 강화하고 기르는 데 사용되는 진흙을 만드는 데 사용될 수 있다.[32]

인도네시아 울란 삼각주

울란 삼각주는 인도네시아 자바 북부 데마크 지구에 위치해 있다. 북부 자바의 삼각주 해안선은 심각한 해안 침식을 겪고 있다.[33] 데마크 해안선의 3킬로미터 이상이 이미 바다에 유실되었다.[34] 해안 침식의 주요 원인은 맹그로브 숲의 양식업으로의 전환, 해안 기반 시설을 위한 간척, 지반 침하를 유발하는 지하수 채굴 등이다.[34][35] 맹그로브 복원은 드마크 지역의 해안 침식을 막기 위한 전략으로 제안되었다. 그 지역에 망그로브만을 이식하는 것은 파도 노출, 잠수 시간, 침전물 조건이 더 이상 최적이 아니었기 때문에 가능하지 않았다.[34] 대신 ems-Dollard 하구의 버드나무 그루네와 유사한 전략이 실행되었다. 드마크 해안을 따라 대나무, 잔가지, 그 밖의 붓목 등 현지 재료를 이용해 반투명 방벽을 쌓았다.[33] 이 구조물들은 바다와 강물을 통과하게 하고, 파도를 적셔주고, 침전물을 포획하고, 침전물 유입을 위해 해안선 근처에 보호되고, 낮은 에너지 조건을 만든다. 이 전략의 이면에 있는 주요 아이디어는 망그로브 씨앗이 해안 침대의 높이가 충분히 높아지면 그 지역을 자연스럽게 식민지로 만들 것이라는 것이다.[34]

처음에 투과성 구조물은 구조물의 뒤쪽에서 침대 레벨을 상승시키는 상당량의 침전물을 포착했다. 어떤 장소는 자연적으로 망그로브에 의해 다시 식민지화되었고, 다른 장소에서는 망그로브들이 환원되었다. 하지만, 청소년 맹그로브는 가장 잘 보호되는 침전 분지에서만 살아남았다. 다른 곳에서는 침하로 인해 침대 수위가 다시 해수면 아래로 내려갔기 때문에 몇 년 만에 다시 사라졌다.[36]

Photograph of wetland with ponds, channels, low vegetation, and hills and trees in the distance
습지경관 예

습지 복원

주요 기사: 습지 복원

해안 습지는 물에 의해 일시적으로 또는 영구적으로 침수되는 생태계다. 습지 식물은 들어오는 파도를 감소시키고 침전물의 침적을 촉진하는 중요한 기능을 한다. 결과적으로 육지 상승은 일부 습지가 해수면 상승을 따라잡을 수 있게 한다.[5][37] 많은 습지들이 제방, 방조제, 제방을 건설하여 물의 침해를 방지함으로써 다른 토지 이용으로 전환되었다. 그 결과 습지는 수문학적 입력으로부터 단절되어 더 이상 침전물을 받지 못하게 되어 토지 상승을 억제하고 토지 표고 손실을 초래할 수 있다. 습지를 복원하기 위한 한 가지 전략은 노화인데, 이것은 제방을 부수고 습지를 강, 강, 하류 또는 바다에 다시 연결하는 것, 습지의 자연 수문학 및 육지 건설 능력을 회복하는 것을 수반한다.[38][5]

네덜란드 비에스보슈

더치 룸 더 리버 프로그램 아래 비에스보쉬의 폴더에서 노화 현상이 발생했다. 비에스보쉬는 네덜란드 남서부에 있는 9000ha의 민물 조수 습지다. 물과 퇴적물은 2008년 비에스보쉬의 농업용 폴더인 노오드와드에 다시 도입되었다.[39] 제방을 2m 낮춰 비에스보쉬 습지를 라인 하류의 분배지인 메르베데 강과 다시 연결했다. 이 사업은 라인 강과 메우스 강의 피크 방류 시에 홍수를 허용하기 위한 것으로, 복원된 조수·홍수 역학으로 생태계 복원이 촉진된다.[40][41] 이러한 복원 노력의 결과는 비에스보쉬 지역이 유입되는 침전물의 약 46%를 가둬 놓았으며, 연평균 5.1mm의 분해율을 보인 것이다.[42][43] 2020년 2월에는 폭풍과 봄철 조수로 인한 강물의 높은 수위 때문에 노오드와이드 폴더가 처음으로 범람했다.[44]

미국 캘리포니아 주 새크라멘토-산 호아킨 삼각주

새크라멘토-산 호아킨 삼각주의 습지는 급격히 상승이 줄어들고 있다. 자연 조건 하에서 델타 지역의 습지는 자주 침수되었다. 토양은 물에 잠기고 혐기성이 있었으며, 이러한 조건에서는 유기 탄소가 분해되는 것보다 더 빨리 축적되어 토양이 축적되는 결과를 초래했다. 그러나 새크라멘토-산 호아킨 삼각주의 습지는 농업용으로 배수되어 현재는 토양이 물대 위나 수상에 위치하여 산화와 분해가 빨리 이루어져 표고손실을 초래한다.[45] 현재 이 지역의 많은 이전 습지는 평균 해수면보다 6m 이상 낮고 연간 5cm의 침하율이 발견되었다.[46][47] 얕은 토지의 범람은 삼각주의 침하를 줄이고 습지를 복원하기 위해 사용되는 전략이다. 토양에 물을 한 층 더하면 혐기성 상태가 회복되어 새로운 이트가 생기게 되고 표면의 고도가 높아진다. 연구 습지의 평균 지표면 상승률은 연간 4 cm이다.[47]

Photograph of mangrove forest, trees with aerial roots growing directly from water
맹그로브스

맹그로브 복원

주요기사 : 맹그로브 복원

맹그로브는 수생종 서식지, 탄소 격리 등 광범위한 생태계 서비스를 제공하며, 그 뿌리 시스템은 유입되는 파도의 영향을 줄이고 침전물을 포획하여 육지 상승 효과를 얻는다. 맹그로브는 또한 기후변화와 극단적인 기상현상의 영향을 완화시키는 역할을 한다.[48][49] 이러한 모든 이유로 맹그로브 숲은 기후 변화에 대한 가장 강력한 자연 기반 해결책 중 하나이다.[50] 그러나 현재 거의 70%의 맹그로브들이 유실되거나 퇴화되어 있으며, 여전히 급속도로 악화되고 있다.[51][50] 맹그로브 숲은 확장 공간을 제공하거나 식물을 이식하는 등 여러 가지 방법으로 복원될 수 있다. 인간의 압력에서 벗어나면 맹그로브 종은 씨앗의 가용성과 씨앗이 퇴화된 영역에 접근할 수 있는 능력에 따라 퇴화된 영역을 신속하게 재식민할 수 있다. 씨앗이 쉽게 이주할 수 없는 지역에서는 이식하는 것이 최선의 선택이다.[52]

인도네시아 마하캄 삼각주에서 맹그로브 복원 작업이 벌어졌다. 1990년대 이후, 델타에 있는 맹그로브 숲은 양식업으로부터 강한 압력을 받아왔다. 마하캄 삼각주에 있는 맹그로브 숲의 60-75%가 새우 연못으로 바뀌었다.[48][49] 2000년부터 민간 석유 및 가스 회사들이 다양한 맹그로브 이식 노력에 자금을 지원하고 있다. 2001년부터 2005년까지 토탈 E&P 인도네시아는 델타에 350만 그 이상의 나무를 심었으며, 면적은 646 ha이다.[53] Total E&P는 다양한 이유로 망그로브 회생에 투자하는데,[48] 예를 들어, 가스 운영에 위협이 되는 침식과 생태계[54] 파괴를 줄이기 위해서 그리고 석유와 가스를 수송하기 위해 설치된 파이프라인이 망그로브 개방을 야기했기 때문이다.[52] 또한, 2002년과 2007년 사이에 인도네시아 정부의 임업부는 또한 819 ha의 맹그로브 숲을 심었다.[53] 정부와 석유 및 가스 산업계가 지원하는 복원 프로그램은 폐새우 연못에 망그로프를 심는 것과 실보피셔라고도 불리는 복합 망그로브-쉬림프 양식업을 장려하는 데 초점을 맞추고 있다.[48] 맹그로브는 델타의 물리적 환경이 파괴되지 않는다면 그 지역에서 빠르게 회복될 수 있다: 매년, 마하캄 삼각주의 수백 헥타르의 맑은 지역이 맹그로브 식물에 의해 자연적으로 재식민되고,[55] 그로 인해 습기가 발생한다.[56]

베트남의 복원된 맹그로브에도 침전 흔적이 있다.[57]

Satellite image of the Danube delta
다뉴브 삼각주

채널망 구축

댐 건설은 하류 강물의 퇴적하중을 감소시킨다. 제방과 제방은 또한 삼각주 평야에 침전물이 침전되는 것을 억제하여 지상의 고도를 잃게 한다. 델타 평야의 얕고 좁은 통로를 잘라 준설하는 것이 델타 지역의 범람원, 호수, 라건 등에 대한 담수 및 퇴적물의 투입을 늘리는 효과적인 전략이 될 수 있다는 연구 결과가 나왔다.[3]

다뉴브 삼각주(로마니아)에서 얕고 좁은 통로가 파여 왔다. 채널을 파게 된 주된 이유는 다뉴브 삼각주의 어업들이 델타 호수와 라궁에 한정된 담수 전달로 인해 부정적인 영향을 받았기 때문이다.[58] 다뉴브 삼각주에 채널망이 구축되면서 삼각주 평야 쪽으로 유입되는 물량이 3배 가까이 늘어났다. 그러나 이와 동시에 다뉴브강 하류의 침전물 전달은 상류층의 댐 건설로 인해 감소하였다.[3] 흥미롭게도, 델타 평원의 침전물 침전물은 댐 건설 이후에도 줄어들지 않았다. 다뉴브 삼각주의 평균 퇴적률은 자연조건상 0.07g/cm에서2 얕고 좁은 채널 건설 후 0.09-0.12g/cm로2 증가해 연간 0.5-0.8mm의 퇴적률을 의미할 수 있는 것으로 추정됐다.[3] 이는 인공 채널이 해수면 상승으로 인한 델타 익사 방지에 도움이 될 수 있는 침전물 함정으로 기능하고 있음을 시사한다. 그러나 채널 건설 이후 다뉴브 해안을 따라 침식이 증가하고 있다.[3] 비슷한 결과가 Ebro 델타에서도 발견되었다: 벼 재배용으로 그곳에 파놓은 채널은 델타 평야에 침전물을 전달하여 해수면 상승에 따라 충분히 빠른 땅 점착률을 산출한다.[59]

레벨 위반

주요 기사: 레벨 균열

홍수는 홍수에 대한 담수와 침전물 공급의 중요한 원천이며, 토지 고도 유지, 토양 수정, 건강한 습지 생태계의 지원에 중요하다.[60] 제방들은 홍수를 방지하여 더 이상 물이나 침전물을 공급받지 못해 고도를 잃게 되는 물레를 만든다. 또한 델타 상류 지역에 물받이가 건설되어 더 이상 상류 홍수원에 홍수를 저장할 수 없게 되어 하류에 더 큰 홍수가 발생한다.[61] 홍수로의 담수 및 침전물 투입을 복구하는 전략은 홍수 배출 시 홍수가 발생할 수 있도록 의도적으로 제방을 부수거나 현저히 낮추는 것이다.[58]

Photograph of rice paddy fields and waterways with embankments
메콩 삼각주

캄보디아와의 국경 부근에 위치한 베트남 메콩 삼각주 상부의 제방을 낮추고 뚫는 계획이 세워지고 있는데, 이 지역은 7월부터 12월까지 물 방류 성수기에 범람할 수 있는 지역이다.[62][61] 그러나 많은 지역에서는 연중 홍수로부터 보호하기 위해 높은 제방이 건설되었다. 이러한 전면적인 홍수 보호로 메콩 삼각주의 농부들은 제방이 더 낮거나 없는 제방보다 더 많은 쌀 작물을 생산할 수 있다. 하지만 베트남 부분은 범람원에 floodwater 그리고 침전을 방지하는 증가 피크 강 방류와 홍수 위험 하류에, 부분은 범람원의 홍수 보유능, 토양에서 agrochemicals의 축적 감소되었고, 줄이거나 침전물 퇴적 현상 가속화된 땅 높이 감소에 기여하고 줄일 수 있었다.[62][61][63] 이러한 부정적인 영향을 개선하기 위해 메콩 델타 상부에서 제방을 낮추기 위한 조치가 취해지고 있다. 이것은 성수기 동안만 홍수가 평야로 들어갈 수 있게 할 것이다. 나머지 한 해 동안, 하부 제방은 농부들이 그들의 땅을 경작할 수 있는 충분한 보호를 제공한다.[62]

조석복제법

호주 뉴캐슬 헌터습지 국립공원 코오라강섬의 해안 습지에서 해발고도 상승으로 기존 이종간 습지를 보존하기 위한 새로운 생태공학 솔루션이 시행됐다.[64] 20세기에는 제방 건설과 내부 배수 등으로 인해 조수가 습지에 유입되는 것을 막았다. 이미 2000년대 초반 조수가 다시 유입됐지만, 현장의 수문학과 지형은 맹그로브 확장에 유리했다. 이로 인해 다른 염류식물을 희생하며 맹그로프가 급속도로 팽창해 해수면 상승과 비슷한 조수침수가 더 심해지는 상황이 발생했다.[64]

원하는 자연 조석 조건을 재현하기 위해 조석 복제법이라는 전략을 적용했다.[65] 조력복제 방식은 저자들이 스마트게이트라고 부르는 자동 조력제어 시스템을 통해 인공 조력체제를 만든다. 문들은 습지대에 도달하는 조수를 조절하고 습지 식물을 모집하고 형성하는데 필요한 조수 조건을 모방한다. 자연조건하에서 범람했을 터였던 이 부지는 새로운 방법의 시행에 따라 솔트마쉬 식생을 효과적으로 재확립하였다.[64] 비록 이 전략의 일차적인 목적이 소금기 있는 식물을 복원하는 것이지만, 식물은 침전물을 포획하여 자연 침전 과정을 강화시킬 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Nicholls, R. J.; Hutton, C. W.; Adger, W. N.; Hanson, S. E.; Rahman, Md. M.; Salehin, M., eds. (2018). Ecosystem Services for Well-Being in Deltas: Integrated Assessment for Policy Analysis. Cham: Springer International Publishing. doi:10.1007/978-3-319-71093-8. ISBN 978-3-319-71092-1. S2CID 135458360.
  2. ^ Syvitski, J. P. (2008). "Deltas at risk". Sustainability Science. 3 (1): 23–32. doi:10.1007/s11625-008-0043-3. ISSN 1862-4065. S2CID 128976925.
  3. ^ a b c d e Giosan, L.; Constantinescu, S.; Filip, F.; Deng, B. (2013). "Maintenance of large deltas through channelization: Nature vs. humans in the Danube delta". Anthropocene. 1: 35–45. doi:10.1016/j.ancene.2013.09.001.
  4. ^ a b c d e Paola, C.; Twilley, R. R.; Edmonds, D. A.; Kim, W.; Mohrig, D.; Parker, G.; Viparelli, E.; Voller, V. R. (2011). "Natural Processes in Delta Restoration: Application to the Mississippi Delta". Annual Review of Marine Science. 3 (1): 67–91. Bibcode:2011ARMS....3...67P. doi:10.1146/annurev-marine-120709-142856. ISSN 1941-1405. PMID 21329199.
  5. ^ a b c d e Temmerman, S.; Meire, P.; Bouma, T. J.; Herman, P. M. J.; Ysebaert, T.; De Vriend, H. J. (2013). "Ecosystem-based coastal defence in the face of global change". Nature. 504 (7478): 79–83. Bibcode:2013Natur.504...79T. doi:10.1038/nature12859. ISSN 0028-0836. PMID 24305151. S2CID 4462888.
  6. ^ a b c van Wesenbeeck, B. K.; Mulder, J. P. M.; Marchand, M.; Reed, D. J.; de Vries, M. B.; de Vriend, H. J.; Herman, P. M. J. (2014). "Damming deltas: A practice of the past? Towards nature-based flood defenses". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 140: 1–6. Bibcode:2014ECSS..140....1V. doi:10.1016/j.ecss.2013.12.031.
  7. ^ Nicholls, R. J.; Adger, W. N.; Hutton, C. W.; Hanson, S. E., eds. (2020). Deltas in the Anthropocene. Cham: Springer International Publishing. doi:10.1007/978-3-030-23517-8. ISBN 978-3-030-23516-1. S2CID 201782857.
  8. ^ Dunn, F. E.; Darby, S. E.; Nicholls, R. J.; Cohen, S.; Zarfl, C.; Fekete, B. M. (2019). "Projections of declining fluvial sediment delivery to major deltas worldwide in response to climate change and anthropogenic stress". Environmental Research Letters. 14 (8): 084034. Bibcode:2019ERL....14h4034D. doi:10.1088/1748-9326/ab304e. ISSN 1748-9326.
  9. ^ Turner, R. E.; Boyer, M. E. (1997). "Mississippi river diversions, coastal wetland restoration/creation and an economy of scale". Ecological Engineering. 8 (2): 117–128. doi:10.1016/S0925-8574(97)00258-9.
  10. ^ a b c d Day, J. W.; Cable, J. E.; Lane, R. R.; Kemp, G. P. (2016). "Sediment Deposition at the Caernarvon Crevasse during the Great Mississippi Flood of 1927: Implications for Coastal Restoration". Water. 8 (2): 38. doi:10.3390/w8020038. ISSN 2073-4441.
  11. ^ Kolker, A. S.; Miner, M. D.; Weathers, H. D. (2012). "Depositional dynamics in a river diversion receiving basin: The case of the West Bay Mississippi River Diversion". Estuarine, Coastal and Shelf Science. 106: 1–12. Bibcode:2012ECSS..106....1K. doi:10.1016/j.ecss.2012.04.005.
  12. ^ Khalil, S. M.; Freeman, A. M.; Raynie, R. C. (2018). "Sediment management for sustainable ecosystem restoration of coastal Louisiana". Shore and Beach. 86: 17–27. ISSN 2641-7286.
  13. ^ Russell, P. R. (2018). "Mississippi River diversions could save Louisiana's drowning coast". Engineering News Record.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  14. ^ "2012 Coastal Master Plan". Coastal Protection And Restoration Authority. Retrieved 2021-03-02.
  15. ^ "2017 Coastal Master Plan". Coastal Protection And Restoration Authority. Retrieved 2021-03-02.
  16. ^ a b "Project Canal del Dique: bringing Dutch water management expertise to Colombia". www.royalhaskoningdhv.com (in Dutch). Retrieved 2020-12-07.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  17. ^ a b Sokolewicz, M.; Wijma, E.; Nomden, H.; Driessen, T.; van Agten, Q.; Carvajal, F. (2016). "Flood protection as a key-component of the environmental restoration of Canal del Dique, Colombia". E3S Web of Conferences, EDP Sciences. 7: 12005. doi:10.1051/e3sconf/20160712005. ISSN 2267-1242.
  18. ^ a b c d e f Gain, A. K.; Benson, D.; Rahman, R.; Datta, D. K.; Rouillard, J. J. (2017). "Tidal river management in the south west Ganges-Brahmaputra delta in Bangladesh: Moving towards a transdisciplinary approach?". Environmental Science & Policy. 75: 111–120. doi:10.1016/j.envsci.2017.05.020.
  19. ^ a b c van Staveren, M. F.; Warner, J. F.; Shah Alam Khan, M. (2017). "Bringing in the tides. From closing down to opening up delta polders via Tidal River Management in the southwest delta of Bangladesh". Water Policy. 19 (1): 147–164. doi:10.2166/wp.2016.029. ISSN 1366-7017.
  20. ^ a b c d de Mesel, I. G.; Ysebaert, T.; Kamermans, P. (2013). "Klimaatbestendige dijken: het concept wisselpolders". IMARES (Rapport / IMARES Wageningen UR C072/13): 48. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)CS1 maint: 위치(링크)
  21. ^ Auerbach, L. W.; Goodbred Jr, S. L.; Mondal, D. R.; Wilson, C. A.; Ahmed, K. R.; Roy, K.; Steckler, M. S.; Small, C.; Gilligan, J. M.; Ackerly, B. A. (2015). "Flood risk of natural and embanked landscapes on the Ganges–Brahmaputra tidal delta plain". Nature Climate Change. 5 (2): 153–157. Bibcode:2015NatCC...5..153A. doi:10.1038/nclimate2472. ISSN 1758-678X.
  22. ^ Seijger, C.; Datta, D. K.; Douven, W.; van Halsema, G.; Khan, M. F. (2019). "Rethinking sediments, tidal rivers and delta livelihoods: tidal river management as a strategic innovation in Bangladesh". Water Policy. 21 (1): 108–126. doi:10.2166/wp.2018.212. ISSN 1366-7017.
  23. ^ Al Masud, M. M.; Moni, N. N.; Azadi, H.; Van Passel, S. (2018). "Sustainability impacts of tidal river management: Towards a conceptual framework". Ecological Indicators. 85: 451–467. doi:10.1016/j.ecolind.2017.10.022. hdl:10067/1490390151162165141.
  24. ^ Gain, A. K.; Ashik-Ur-Rahman, M.; Benson, D. (2019-09-25). "Exploring institutional structures for Tidal River Management in the Ganges-Brahmaputra Delta in Bangladesh". Die ERDE. 150: 184–195. doi:10.12854/erde-2019-434. ISSN 0013-9998.
  25. ^ a b c van Belzen, J.; Rienstra, G.; Bouma, T. (2021), Dubbele dijken als robuuste waterkerende landschappen voor een welvarende Zuidwestelijke Delta. NIOZ Report 2021-01, Royal Netherlands Institute for Sea Research (NIOZ), p. 99, doi:10.25850/nioz/7b.b.kb
  26. ^ a b Buiter, R. (2021-01-25). "Het geheim van de wisselpolder: een alternatief voor het ophogen van dijken". Trouw (in nl-NL). Retrieved 2021-03-02.{{cite web}}: CS1 maint: 인식되지 않는 언어(링크) CS1 maint: url-status(링크)
  27. ^ "Boeren zitten niet te wachten op wisselpolders: 'Een onzalig plan'". Omroep Zeeland (in Dutch). 2021-01-25. Retrieved 2021-03-02.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  28. ^ "Sediment Transport and Deposition". Environmental Measurement Systems. Retrieved 2021-02-25.
  29. ^ a b c d Rijkswaterstaat (2019). "Startbeslissing Pilot Buitendijkse Slibsedimentatie Eems-Dollard" (PDF). {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  30. ^ a b van Maren, B.; Pierik, H. J.; Schmidt, C. (2020). "De verslibbing van het Eems-estuarium" (PDF). Landschap. 3: 113–121.
  31. ^ Provincie Groningen(2018). YouTube에서 Programma Eems-Dollard 2050
  32. ^ "Project Dubbele Dijk". Programma Eems-Dollard 2050 (in Dutch). Retrieved 2021-03-03.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  33. ^ a b Tonneijck, F.; Winterwerp, H.; van Wesenbeeck, B.; Bosma, R.; Debrot, D.; Noor, Y. R.; Wilms, T. (2015). "Building with Nature Indonesia: Securing eroding delta coastlines (Design and Engineering Plan)". Ecoshape. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  34. ^ a b c d "Building with Nature Indonesia". EcoShape. Retrieved 2021-03-03.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  35. ^ Triyanti, A.; Bavinck, M.; Gupta, J.; Marfai, M. A. (2017). "Social capital, interactive governance and coastal protection: The effectiveness of mangrove ecosystem-based strategies in promoting inclusive development in Demak, Indonesia". Ocean & Coastal Management. 150: 3–11. doi:10.1016/j.ocecoaman.2017.10.017.
  36. ^ Winterwerp, J. C.; Albers, T.; Anthony, E. J.; Friess, D. A.; Mancheño, A. G.; Moseley, K.; Muhari, A.; Naipal, S.; Noordermeer, J.; Oost, A.; Saengsupavanich, C. (2020). "Managing erosion of mangrove-mud coasts with permeable dams – lessons learned". Ecological Engineering. 158: 106078. doi:10.1016/j.ecoleng.2020.106078.
  37. ^ Möller, I. (2019). "Applying Uncertain Science to Nature-Based Coastal Protection: Lessons From Shallow Wetland-Dominated Shores". Frontiers in Environmental Science. 7: 49. doi:10.3389/fenvs.2019.00049. ISSN 2296-665X. S2CID 128358438.
  38. ^ Erwin, K. L. (2009). "Wetlands and global climate change: the role of wetland restoration in a changing world". Wetlands Ecology and Management. 17 (1): 71–84. doi:10.1007/s11273-008-9119-1. ISSN 0923-4861. S2CID 1928825.
  39. ^ van der Deijl, E. C.; Verschelling, E.; van der Perk, M.; Middelkoop, H. (2015). "Establishing a sediment budget in the 'Room for the River' area 'Kleine Noordwaard'". {{cite web}}: 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)CS1 maint: url-status(링크)
  40. ^ Borsje, B. W.; van Wesenbeeck, B. K.; Dekker, F.; Paalvast, P.; Bouma, T. J.; van Katwijk, M. M.; de Vries, M. B. (2011). "How ecological engineering can serve in coastal protection". Ecological Engineering. 37 (2): 113–122. doi:10.1016/j.ecoleng.2010.11.027.
  41. ^ van Staveren, M. F.; Warner, J. F.; van Tatenhove, J. P. M.; Wester, P. (2014). "Let's bring in the floods: de-poldering in the Netherlands as a strategy for long-term delta survival?". Water International. 39 (5): 686–700. doi:10.1080/02508060.2014.957510. ISSN 0250-8060. S2CID 154347205.
  42. ^ van der Deijl, E. C.; van der Perk, M.; Middelkoop, H. (2018). "Establishing a sediment budget in the newly created "Kleine Noordwaard" wetland area in the Rhine–Meuse delta". Earth Surface Dynamics. 6 (1): 187–201. Bibcode:2018ESuD....6..187C. doi:10.5194/esurf-6-187-2018. ISSN 2196-632X.
  43. ^ van der Deijl, E. C.; van der Perk, M.; Middelkoop, H. (2019). "Pathways of Water and Sediment in the Biesbosch Freshwater Tidal Wetland". Wetlands. 39 (1): 197–215. doi:10.1007/s13157-018-1071-0. ISSN 0277-5212. S2CID 81981192.
  44. ^ Rijkswaterstaat (2020-02-12). "Ondergelopen Noordwaard: 'Dat is best uniek'" (in nl-nl). Retrieved 2021-03-02.{{cite web}}: CS1 maint: 인식되지 않는 언어(링크) CS1 maint: url-status(링크)
  45. ^ Ingebritsen, S. E.; Ikehara, M. E. (1999). "Sacramento-San Joaquin Delta: The Sinking heart of the state" (PDF). Land Subsidence in the United States. Circular. 1182: 83–94.
  46. ^ Reed, D. J. (2002). "Understanding Tidal Marsh Sedimentation in the Sacramento-San Joaquin Delta, California". Journal of Coastal Research. 36: 605–611. doi:10.2112/1551-5036-36.sp1.605. ISSN 0749-0208. S2CID 130849208.
  47. ^ a b Miller, R.; Fram, M. S.; Fuji, R.; Wheeler; G. (2008). "Subsidence reversal in a re-established wetland in the Sacramento-San Joaquin Delta, California, USA". San Francisco Estuary and Watershed Science. 6 (3). doi:10.15447/sfews.2008v6iss3art1.
  48. ^ a b c d Powell, N.; Osbeck, M. (2010). "Approaches for understanding and embedding stakeholder realities in mangrove rehabilitation processes in Southeast Asia: lessons learnt from Mahakam Delta, East Kalimantan". Sustainable Development. 18 (5): 260–270. doi:10.1002/sd.477.
  49. ^ a b Bosma, R.; Sidik, A. S.; van Zwieten, P.; Aditya, A.; Visser, L. (2012). "Challenges of a transition to a sustainably managed shrimp culture agro-ecosystem in the Mahakam delta, East Kalimantan, Indonesia". Wetlands Ecology and Management. 20 (2): 89–99. doi:10.1007/s11273-011-9244-0. ISSN 0923-4861. PMC 5012376. PMID 27656046.
  50. ^ a b "New guidelines aim to support mangrove restoration in the Western Indian Ocean". UN Environment Program. 2020-07-24. Retrieved 2021-03-03.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  51. ^ Carugati, L.; Gatto, B.; Rastelli, E.; Martire, M. L.; Coral, C.; Greco, S.; Danovaro, R. (2018). "Impact of mangrove forests degradation on biodiversity and ecosystem functioning". Scientific Reports. 8 (1): 13298. Bibcode:2018NatSR...813298C. doi:10.1038/s41598-018-31683-0. ISSN 2045-2322. PMC 6125342. PMID 30185918.
  52. ^ a b Dutrieux, E.; Proisy, C.; Fromard, F.; Walcker, R.; Ilman, M.; Pawlowski, F.; Ferdiansyah, H. (2014). "Mangrove Restoration in the vicinity of oil and gas facilities: Lessons learned from a large scale project". SPE International Conference on Health, Safety, and Environment. SPE. doi:10.2118/168449-MS.
  53. ^ a b Sidik, A. S. (2010). "The changes of mangrove ecosystem in Mahakam Delta, Indonesia: A complex socio-environmental pattern of linkages in resource utilisation". Borneo Research Journal. 4: 27–46. ISSN 2600-8645.
  54. ^ Powell, Neil; Osbeck, Maria (2010). "Approaches for understanding and embedding stakeholder realities in mangrove rehabilitation processes in Southeast Asia: lessons learnt from Mahakam Delta, East Kalimantan". Sustainable Development. 18 (5): 260–270. doi:10.1002/sd.477. ISSN 1099-1719.
  55. ^ Bunting, S. W.; Bosma, R. H.; van Zwieten, P. A.; Sidik, A. S. (2013). "Bioeconomic modelling of shrimp aquaculture strategies for the Mahakam Delta, Indonesia". Aquaculture Economics & Management. 17 (1): 51–70. doi:10.1080/13657305.2013.747226. ISSN 1365-7305. S2CID 154956644.
  56. ^ Bourgeois, Robin; Gouyon, Anne; Jésus, Franck; Levang, Patrice; Langeraar, Wine (2002). "A socio economic and institutional analysis of mahakam delta stakeholders : Final report". agritrop.cirad.fr. Retrieved 2021-03-12.
  57. ^ MacKenzie, Richard A.; Foulk, Patra B.; Klump, J. Val; Weckerly, Kimberly; Purbospito, Joko; Murdiyarso, Daniel; Donato, Daniel C.; Nam, Vien Ngoc (2016-04-01). "Sedimentation and belowground carbon accumulation rates in mangrove forests that differ in diversity and land use: a tale of two mangroves". Wetlands Ecology and Management. 24 (2): 245–261. doi:10.1007/s11273-016-9481-3. ISSN 1572-9834. S2CID 16739693.
  58. ^ a b Giosan, L.; Syvitski, J.; Constantinescu, S.; Day, J. (2014). "Climate change: Protect the world's deltas". Nature News. 516 (7529): 31–33. Bibcode:2014Natur.516...31G. doi:10.1038/516031a. ISSN 0028-0836. PMID 25471866. S2CID 1970583.
  59. ^ Ibáñez, C.; Sharpe, P. J.; Day, J. W.; Day, J. N.; Prat, N. (2010). "Vertical Accretion and Relative Sea Level Rise in the Ebro Delta Wetlands (Catalonia, Spain)". Wetlands. 30 (5): 979–988. doi:10.1007/s13157-010-0092-0. ISSN 0277-5212. S2CID 10693641.
  60. ^ Nichols, A. L.; Viers, J. H. (2017). "Not all breaks are equal: Variable hydrologic and geomorphic responses to intentional levee breaches along the lower Cosumnes River, California". River Research and Applications. 33 (7): 1143–1155. doi:10.1002/rra.3159.
  61. ^ a b c van Halsema, G. (2019). "Breaching dykes in the Mekong Delta". Wageningen World. 1: 34–39.
  62. ^ a b c Tran, D. D.; van Halsema, G.; Hellegers, P. J.; Ludwig, F.; Seijger, C. (2018). "Stakeholders' assessment of dike-protected and flood-based alternatives from a sustainable livelihood perspective in An Giang Province, Mekong Delta, Vietnam". Agricultural Water Management. 206: 187–199. doi:10.1016/j.agwat.2018.04.039.
  63. ^ Thanh, V. Q.; Roelvink, D.; van der Wegen, M. V. D.; Reyns, J.; Kernkamp, H.; Van Vinh, G.; Linh, V. T. P. (202). "Flooding in the Mekong Delta: the impact of dyke systems on downstream hydrodynamics". Hydrology and Earth System Sciences. 24 (1): 189–212. Bibcode:2020HESS...24..189T. doi:10.5194/hess-24-189-2020. ISSN 1607-7938.
  64. ^ a b c Sadat-Noori, M.; Rankin, C.; Rayner, D.; Heimhuber, V.; Gaston, T.; Drummond, C.; Chalmers, A.; Khojasteh, D.; Glamore, W. (2021). "Coastal wetlands can be saved from sea level rise by recreating past tidal regimes". Scientific Reports. 11 (1): 1196. doi:10.1038/s41598-021-80977-3. ISSN 2045-2322. PMC 7807073. PMID 33441972.
  65. ^ "Coastal wetlands can be saved from sea level rise by recreating past tidal regimes". UNSW: Water Research Laboratory. 2021-01-29. Retrieved 2021-03-03.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)