전략적 재설정

Strategic reset

전략적 리셋은 이라크의 분열에 대한 미국의 역효과를 막고 중동 전역에서 미국의 입장을 강화하기 위해 고안된 정책 틀이었다. 군사용어로 "리셋"은 "미래 임무 요건에 부합하는 바람직한 수준의 전투 능력까지 부대를 복원하기 위한 일련의 행동"[1]을 가리킨다.

이 제안은 이라크의 내우외적인 갈등 속에서 정치적 진보를 수용하기 위한 노력에서 이 힘을 소모하기 보다는 미국의 군사, 경제, 외교력을 이용하여 중요한 국가 안보 이익을 보호하는 것을 지지한다. 전략 재설정 계획에는 다음과 같은 4가지 핵심 조치가 수반된다.

이 프레임워크는 워싱턴 D.C.에 본사를 둔 진보적 싱크탱크인 미국진보센터(Center for American Progress)의 2007년 보고서에서 제시되었다.[2]

배경

그 미국 진보 센터는 전제는 이날 이라크 전쟁이 5년 잘로, 부시 행정부는 여전히 중동과 이라크를 위한 현실적인 계획이 부족한으로 전략 재설정의 틀을 개발했다."[3]시니어 멤버들 브라이언 Katulis고 로렌스 J. 코브, 함께 피터 Juul와 함께64-page 환매 조건부 약정의 형태로 계획을 내놓았습니다.rt는 2007년 6월 25일 발매되었다.

2007년, 은퇴한 미 해병대 장성. 존 J. 그는 "시한은 이라크와 아프가니스탄 분쟁에 대한 '전쟁 황제'나 백악관 이행관리자의 입장을 받아들이지 않기로 한 결정을 설명하는 신문사설을 게재했다"고 썼다.

  • "이 정부의 전현직 의원들과의 논의에서 찾은 것은 이라크 문제나 지역에 대해 합의된 전략적 견해가 없다는 것이다… [A]이 행정부 안팎 사람들과의 사려 깊은 논의, 현재의 워싱턴 의사결정 과정에는 이 지역에 대한 보다 넓은 시각과 그 부분들이 전략적으로 어떻게 조화를 이루는지에 대한 연계가 결여되어 있다는 결론을 내렸다.[4]

장군을 인용하며. Sheehan, 보고서는 중동의 상대적 진보 7년(1994–2000년) 이후 7년(2001–2007년)의 후퇴를 예로 들 수 있다.[5]

Oil Prices Medium Term.png

2007년 미국의 이라크 전략은 이라크의 정치적 진보, 이라크 내 미군의 증원, 정치적 경제적 지원을 위한 전술의 다양화에 의존했다.[6] 반면 전략적 재설정의 지지자들 다각화 지원되는"지역 접근 방식의 전략 situat[ing],"[6]그들은 강력하게 이라크에 더 많은 미국 보내며 그들은 부시의 급등의 이라크의 지도자들 strategy—that"근본적인 전제 그들의 나라의 정치 진출하는 주요 결정을 할 것이다를 유지하다에 반대하고 특히 간주할 뿐이다.알 전환과 국가적 화해는 기껏해야 잘못되고 분명히 실행 불가능하다고 말했다.[7]

2006년 초당파 이라크연구그룹은 철군의 필요성과 아랍-이스라엘 분쟁을 해결하기 위한 노력을 포함한 외교적 노력을 배가시킨 보고서를 발표했다.[8] 보고서는 또 이라크 정부가 "이라크 안보에 대한 책임을 지는 데 박차를 가해야 한다"면서 "이라크 주둔 미군의 1차 임무는 전투 작전의 1차적 책임을 떠맡는 이라크군을 지원하는 것 중 하나로 진화해야 한다"고 밝혔다.[9] 전략적 재설정 프레임워크의 지지자들은 "ISG는 더 이상 존재하지 않는 이라크를 조사하고 있었다"면서 "이라크를 지원하기 위해 미군을 투입하는 것은 "미군을 통제할 수 없는 군사력 보호 문제를 야기할 것"이라고 주장하며 후자의 용어에 동의하지 않는다.[10] 전략적 리셋은 반테러를 종파 분쟁에 끌어들이기보다는 미군의 주요 역할로 삼는다는 점을 강조하고 있다.[11] 또 이라크의 실패한 민족화해를 인정하고 미국의 정책을 이라크 정치의 불가피한 분권에 맞춰야 한다는 점을 강조한다.[12]

워싱턴포스트는 2007년 콘돌리자 라이스 미 국무장관의 이란 극단주의에 맞서 이스라엘과 온건 아랍 국가 간 사실상의 동맹관계를 구축하려는 미국의 새로운 노력에 대한 공개적인 설명이라는 형식을 취한 '전략적 재설정'이라고 표현했다."[13]

전략적 재설정 프레임워크의 원칙

전략 재설정을 주장하는 사람들은 이라크 정책에 대한 현 정부의 오판 때문에 미국의 국가 안보 이익이 위태로워졌으며, 이라크 군대의 추가 소모를 방지하고, 점점 커지는 세계적인 테러 위협에 효과적으로 맞서기 위해서는 지금 조치를 취해야 한다고 주장한다. 이 전략은 이라크의 갈등을 최소화하고 이 지역의 안정을 보장하기 위해 가용한 정치적 자원이 중동 전역에 배치되는 한편, 미군이 이라크에서 신속하게 철수하고 이러한 위협에 대처하기 위한 노력에 동참할 것을 요구한다. 또한 국제 지원을 구축하고 이러한 안정에 대한 지역적 약속을 촉진하기 위해 미국은 몇 가지 전선에서 특히 아랍과 이스라엘의 분쟁에 대해 조치를 취할 것을 요구한다. 국제사회가 협력해 법치를 촉진하고 알카에다에 의해 악용되는 '안보 공백'의 형성을 막는 것도 또 다른 요건이다.[14]

이라크의 분열에 적응하기

2005년 이후 이라크의 주요 종파간 갈등은 계속 높은 수준에서 폭력사태를 야기했고, 이라크는 이를 부채질하는 문제에 대한 정치적 해결책을 고안해내지 못하고 있다.[15] 이라크 북부에서는 쿠르드족 자치정부 관할권을 놓고 투르크만과 쿠르드족, 아랍인들이 싸우고 있으며, 터키는 쿠르드족 노동자당에 대한 습격을 벌이고 있다.[16] 남부와 서부는 각각 알카에다와 연계된 이라크 수니파와 수니파 사이에 시 내부 폭력과 폭력이 있고 바그다드와 주변 지역은 수니파와 시아파의 내전 양식에서 가장 치명적인 폭력을 행사하고 있다.[17] 전략적 재설정 찬성론자들은 콘돌리자 라이스 미 국무장관이 수립한 헌법 개혁이나 지방선거 규제법, 석유수입 배분, 탈배타화 대상 시민 대우 등 '벤치마크'에 대해 이렇다 할 진전이 없었다고 지적한다. 이라크의 통합 통치권 통치에 대한 이라크의 종파간 갈등의 해결을 단언하다. 예를 들어 2007년 6월 26일, 이라크 특공대가 아사드 카말 알 하시미 문화부 장관의 집을 급습했는데, 그는 이라크 의회 의원인 미탈 알 알루시의 두 아들에게 치명적인 암살 시도를 지시한 것으로 추정된다.[18] CAP에 따르면 이라크의 지도자들은 이라크가 어떤 나라인지, 어떤 나라여야 하는지에 대해 근본적으로 동의하지 않으며 이라크의 정치적 전환은 이러한 분열을 해소하는 데 성공하지 못하고 있다. 이라크 지도자 간 정치적 합의가 이처럼 부족했던 것은 폭력적인 권력 다툼을 초래한 것이라고 지적했다.[17]

보안군의 무조건 무장 중단

IED가 여학교에서 발견된 후 카라빌라에서 순찰 중이던 이라크 경찰

전략적 재설정 체계 하에서 정치적 교착상태에 대한 즉각적인 대응은 현재 50만 명이 넘는 이라크 보안군에 대한 현재 진행 중인 무기 제공을 중단하는 것이다. CAP에 따르면 미국의 상당한 지원을 계속 받고 있는 이들 보안군은 정치구조의 분열에서 직접 비롯된 충성심을 분리한 것으로 드러났다; 그들은 부패, 민병대 소속, 사형대, 그리고 그들을 훈련시키기 위해 파견된 미군 병사들을 살해하는 일에 연루되어 왔다. 그는 "이라크 보안군의 근본적인 문제는 충성이 부족하고 많은 경우 이라크에 대한 방어 동기가 부족하다는 것"이라고 말했다. 미국은 자국 지도자들의 단합과 지지를 얻지 못하는 국가군과 경찰력을 건설하는 데 200억 달러 이상을 쏟아부었다.[19] 전략 재설정을 지지하는 사람들은 이러한 보안군들을 무장시키고 훈련시키는 현재의 정책이 계속되도록 하는데 있어서 두 가지 위험을 본다: 첫번째 위험은 미국이 내전의 반대편에 무기를 제공하고 있다는 것이다. 예를 들어, The Atlantic을 위해 글을 쓰는 Matthew Yglesias는 이렇게 말했다.

  • "정치적 해결책이 없는 상황에서 이라크 보안군을 무장시키고 훈련시키는 그의 사업은 단순히 시간과 돈을 낭비하는 것이 아니라 직접적으로 역효과를 내는 것이다. 우리의 무기와 자금은 깊은 정치적 분열 앞에서 시민 갈등을 부채질하고 있으며 내년이나 그 다음해 이들 무기가 누구에게 반기를 들 것인지에 대한 보장은 절대 없다."[20]

두 번째 위험은 이라크 보안군의 대다수가 "미국의 중동 최대 라이벌인 이란과 가장 가까운 동맹국들 중 일부"[21]를 구성하고 있는 시아라는 사실에서 발생한다.

지방분권

이라크 정치의 분열에 대한 두 번째 대응은 미국의 정책과 이라크의 권력구조의 분산이다. 전략적 재설정 프레임워크는 바그다드 주재 미국 대사관 직원들을 이라크 전역에 설치된 "도심적 전초기지"로 재배치하는 것을 요구하고 있다. 또한 미국은 세계에서 가장 큰 것으로 예상되는 새로운 바그다드 대사관을 짓지 않을 것을 요구하고 있다. 이 보고서에 따르면 외교관 및 정보기관 직원을 배치하기 위한 실용적이고 지역적인 접근방식의 채택은 다음 세 가지 측면에서 진전을 나타낼 것이다. 그것은 테러에 대항하기 위해 정보작전을 위한 기반을 제공하고, 미국 관리들이 이라크의 약 200만 실향민들에게 영사 지원을 할 수 있도록 하며, 미국 직원들을 이라크 지역 기관들과 더 긴밀한 협력관계로 이끌 것이다.[22]

단계적 군사 재배치

단계적 재배치는 전략적 재설정 프레임워크의 두 번째 주안점이다. 이 계획은 미국이 즉시 "이라크에 영구적인 군사기지나 병력을 유지할 생각이 없다"고 발표하고 현재 이라크에 주둔하고 있는 병력이 본국으로 순환할 수 있는 새로운 배치 구조를 개시하는 한편, 입영 병력은 터키, 아프가니스탄, 쿠웨이트 등지에서 대테러 임무를 수행하는 것을 골자로 하고 있다. 8,000 대 1의 임시 병력은 2009년까지 이라크 북부에 남아야 하지만 사실상 다른 모든 병력은 2008년 9월까지 이라크를 떠날 예정이다.[23] 테러리즘을 약화시킬 수 있는 잠재력 때문에 재배치 계획은 주로 중요하다. 찬성론자들은 이라크에 미군이 주둔하는 것이 알카에다에게 강력한 모집 도구와 지속적인 폭력에 대한 이념적 정당성을 제공한다고 주장한다. 그들은 미국이 이라크에 있는 그런 단체들에게 줄 수 있는 가장 큰 타격은 철수하는 것이라고 주장한다. 아이만 알 자와히리는 2007년 5월 5일, 미군 재배치 제안은 "역사적인 함정에 빠진 미군을 파괴할 기회를 우리에게 빼앗길 것"이라고 말했다.[24]

이 재설정은 이라크와 그 밖의 다른 곳에서 테러 목표물을 공격할 수 있는 능력을 보존하면서 이라크에서 미군이 철수하게 될 것이다. "중동에 주둔하고 있는 미군 구조에는 쿠웨이트에 주둔하고 있는 육군 여단과 전술항공대대, 북부 쿠르드 지역에 주둔하고 있는 2개의 경량 이동 육군 여단, 페르시아만에 주둔하고 있는 해병대 원정대, 그리고 아프가니스탄에 주둔하고 있는 4-5개의 육군 전투여단 등이 포함될 것이다.알카에다를 근절해야 한다는 미숙한 임무를 완수해야 한다.[25]

안보외교

이 계획은 중동 지역의 안보와 외교를 증진시키기 위한 계획과 재배치 계획을 결합한 것이다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • 이라크 주변국들을 안정화시키기 위한 지역적 진전에 참여시키기 위한 노력 증가. 이 전략은 이 이웃들을 추가 불안정하게 만드는 잠재적인 현지 비용을 그들에게 경고함으로써 참여시킬 것을 제안한다; 또한 재배치된 미군의 존재가 그렇지 않으면 이라크의 현재 약점을 이용하려는 유혹을 받을 수도 있는 사람들에게 억제책으로 작용할 것임을 시사한다.[26]
  • 북부도시 키르쿠크 인근 쿠르드족, 투르크멘족, 아랍인 사이의 갈등이 고조되는 것을 막기 위한 구체적인 조치. 쿠르드인 다수가 거주하는 석유 부국인 키르쿠크는 이라크 쿠르디스탄의 일부가 될 것으로 예상되는 국민투표의 대상이다. 이는 이웃 국가인 터키와 시리아뿐만 아니라 키르쿠크의 소수민족들에게도 두려운 일이다.[27]
  • 안보 이니셔티브는 미국이 이라크를 떠나면 본국에서 폭력 대상을 찾기 위해 귀환하는 지하드주의자들을 목표로 하고 있다. 전략적 리셋은 외교적 노력을 증가시킴으로써 정보망과 지방 당국 사이의 연결고리를 활용한다.[28]
  • 이라크 난민에 대한 인도적 지원. 약 4백만 명의 이라크인들이 이집트, 시리아, 요르단 그리고 페르시아만 지역의 국가들, 또는 대부분 이라크 남부와 중부 지역 내 지역으로 피난하면서 이 분쟁으로 인해 실향민들을 잃었다.[29] 이 전략은 이러한 실향민들을 위한 국제적인 지원을 구축하는 것을 목표로 한다. 또 정치적 이유뿐 아니라 도덕적 이유로 미국이 매년 받아들이는 이라크 난민 수를 현재 7000명에서 최대 10만명으로 대폭 늘려야 한다는 점을 시사하고 있다.[30]

아랍-이스라엘 분쟁

이스라엘 요르단강 서안 장벽

전략적 재설정을 위해서는 아랍-이스라엘 갈등을 해결하기 위한 미국의 외교적 노력이 대폭 업그레이드돼야 한다. 이 요건의 첫번째 주요 이유는 분쟁이 지역 전체에 깊은 불안정한 영향하고 있다는 것이다;두번째 이후 갈등 반미 sentiment,[31일]뒤에 있는 원동력으로 볼 수 있다는 것을 강화하며, 그 평화 협상에서 미국 참여 더 강력한 정치적 위치 regio의 미국을 떠날 것이다.nal이 전략은 부시 대통령이 이 방향의 초기 단계로 중동 특사와 두 명의 수석대사를 임명할 것을 요구하고 있다.[32] 추가 주요 단계에는 다음이 포함된다.

비평

데스모인스 레지스터에 기고한 데이비드 구든은 "군사적 점령은 이슬람 테러리즘의 근본 원인"이라며 "미국진보센터(Center for American Progress for American Progress)의 '전략적 재설정' 계획이 항구적이거나 정의로운 평화를 이루지 못할 것"이라고 주장했다.[34]

참고 항목

참조

  1. ^ "독서 위원회 서면 진술서" 찰스 A 준장 앤더슨
  2. ^ 미국진출센터: "전략적 재설정" 2007년 6월 27일 회수
  3. ^ 아마존닷컴은 2007년 6월 27일 회수했다.
  4. ^ "왜 내가 서브를 거절했는가." 워싱턴 포스트, 2007년 4월 16일 CAP에서 qtd.
  5. ^ CAP 보고서
  6. ^ a b 팩트 시트: 이라크의 새로운 길
  7. ^ 미국진보센터
  8. ^ Wayback Machine pp 6–7, 2007년 6월 28일 검색된 2009-06-01에 보관된 이라크 연구 그룹 보고서
  9. ^ Wayback Machine p 7에 2009-06-01 보관된 이라크 연구 그룹 보고서 2007년 6월 28일 검색
  10. ^ CAP "전략 재설정" p 6 2007년 6월 28일 회수
  11. ^ CAP "전략 재설정" p 30 2007년 6월 28일 회수
  12. ^ CAP "전략 재설정" p 10 2007년 6월 28일 회수
  13. ^ "쌀의 전략적 리셋." 워싱턴 포스트 2007년 1월 26일
  14. ^ CAP는 2006년 6월 28일 회수
  15. ^ 브루킹스 연구소 2007년 6월 28일 회수
  16. ^ 오늘의 자만이 2007년 6월 28일 회수
  17. ^ a b CAP 보고서 p 5 2007년 6월 28일 회수
  18. ^ "구속영장에 분노한 순니 지도자들" 휴스턴 크로니클 2007년 6월 26일
  19. ^ CAP 보고서 pp 16–18 2007년 6월 28일 회수
  20. ^ "전략적 재설정," The Atlantic Online, 2007년 6월 25일 2007년 6월 29일 회수
  21. ^ CAP 보고서 pp 13-14 2007년 6월 28일 회수
  22. ^ CAP 보고서 p 22 2007년 6월 28일 회수
  23. ^ CAP 보고서 페이지 27-29
  24. ^ ABC 뉴스 5 2007년 5월
  25. ^ CAP 보고서 페이지 29
  26. ^ CAP 보고서 페이지 33
  27. ^ 2007년 6월 27일자 월스트리트저널(WSJ)은 "왜 이라크의 키르쿠크가 활력있는가"라고 평가했다.
  28. ^ CAP 보고서 페이지 36
  29. ^ 유엔 보도 자료
  30. ^ CAP 보고서 페이지 5
  31. ^ "아랍세계 반미주의의 원인" 웨이백머신 중동국제문제검토서 2006-09-07 보관
  32. ^ CAP 보고서 페이지 42
  33. ^ CAP 보고서 페이지 44
  34. ^ 전시된 제국주의적 자유주의: '진보적' 싱크탱크는 '재배치'를 요구하고 있다. 2007년 6월 26일 데스모인 레지스터,

외부 링크