토크:크로아티아누스 스프링

"이 시기부터 크로아티아에 있는 다른 저명한 정치범들"

"이 시기부터 크로아티아에 있는 다른 저명한 정치범 몇 명"에 대한 주장은 모두 서투른 3명의 이름과 연결고리가 끊어졌거나 아예 소스가 되지 않은 3명의 이름과 연결된다.
분명히, 모든 "매우" 주목할 만 하다. 그리고 "세버럴"이 기술적으로 "두 개 이상 많지는 않지만" "두 개 이상"을 의미하지만, "few" 또는 "simply"가 훨씬 더 정확할 것이다. --37.203.98.175 (대화) 09:17, 2016년 4월 29일 (UTC)[]

"크로아트 극우 테러"

주판, 본 항은 ("크로아티아 지도부에 대한 단속은 크로아티아 이민자들에 의한 반유고슬라브 활동을 강화시켰다")라는 단 하나의 미참고문 외에는 주제(즉, 나머지 기사)와 인과관계를 설정하지 않는다.

1970년대 크로아티아 극우 테러와 크로아티아 스프링이 직접 연관돼 있다는 것을 보여주는 믿을 만한 출처가 없는 한 이 구간은 가야 한다.21:00, 2017년 1월 4일 (UTC)

나는 그 부분을 제거했다.[1] 나는 그 내용이 크로아티아의 극우정치에 가장 적합하다고 생각한다. 그레고르B (대화) 21:37, 2017년 1월 17일 (UTC)[]

크로아티아어 -> 세르비아어

@VS6507: 이 편집, 즉 편집 요약("Croatian"이 존재하지 않음)을 설명해 주시겠습니까? 그레고르B (대화) 13:10, 2019년 6월 26일 (UTC)[]

복사 편집에 대한 주석

• 일부 하프 오류: Grbich 2012, 페이지 347–348. 하브 오류: 이 링크는 어떤 인용문도 가리키지 않는다. Mrkalj 2019, 페이지 76. 하브 오류: 이 링크는 어떤 인용문도 가리키지 않는다.
  • 고쳤어, 완전히 놓쳤어.
• 나는 인포박스가 너무 세밀하다고 생각한다. 예를 들어, "유고슬라비아 관광 산업 수익 분배"는 선두에 언급되어 있지 않다.
  • 조금 깎아놨는데, 다른 건 압축이 가능한지 알아볼게.
• 선두에 있는 등등이 아마 너무 비공식적이어서 '크로아티아 문화의 다른 표현'으로 대체했는데, 그게 잘못됐는지 알려줘. (t · c) 11:33, 2021년 5월 7일 (UTC)[]
  • 동의.--Tomobe03 (대화) 16:10, 2021년 5월 7일 (UTC)[]
• "확장 중앙위원회"란 무엇인가?
  • 중앙위원회에는 '선배' 위원(연령이나 근속기간별이 아니라 직급별)과 '선배' 위원 등 두 가지 부류가 있었다. 두 단체가 회의에 참석하고 있을 때, 중앙 위원회는 "확장된" 중앙 위원회였다. 실제 단어는 프로시레니였고 또한 확대 또는 확장된 것으로 번역될 수 있었다.
• 시민의 자유를 제한하는 정부를 말할 때, "억압"과 "억압"은 동의어가 아니다. 전자는 부정에 대한 판단을 포함하며 후자는 기술적이므로 WP에 더 좋다.공평하지
  • 이거 몰랐어. 차이점을 지적해줘서 고마워. 차이를 조심할게.
• "SKJ 8대회의 결정을 무시한 채 권력을 장악하려는 음모를 꾸몄고, 직접 또는 동맹국을 통해 국가안보국을 악용한 혐의를 받았다" 란코비치가 실제로 그를 제거하기 위해 한 일인가, 아니면 그 고발이 꾸며낸 일인가.
  • 말하기 어렵다. 정보원은 상당히 유보적인 것 같다. 아마도 같은 이유 때문일 것이다. 그는 (+Alies) SKJ 8차 총회의 많은 결정을 미루거나, 개혁/분권 결정을 이행하기 위한 어떠한 조치도 취하지 않거나, 이미 시행된 지방분권 조치를 뒤집기 위해 노력함으로써 확실히 무시했다. 그는 공식적으로 UDBA의 수장은 아니었지만, 그의 동맹국들 중 한 명이 임명되었다. 실질적인 사법 감독 없이 공산주의 비밀 경호국이 흥미로운 것으로 여겨지는 사람들을 도청한다는 것은 기정사실화할 수 없는 일이 아닐 것이다 - UDBA는 일반적으로 만질 수 없는 것으로 여겨졌다. 감독 부재로 인해 티토나 다른 누군가를 도청했다는 비난(근거가 맞든 그렇지 않든)에 대해서도 반박할 수 없게 되었다. 란코비치는 불륜 전 티토의 후계자로 여겨졌지만(공화국의 부통령이었다), 잠재적인 경쟁자들에 대한 정보를 타협한 채 티토 사후 승계에서의 기회 향상을 꾀하거나 인수를 계획한 최초의 VP는 아닐 것이다. 공식적인 조사(그와 그의 동맹국들이 사회주의 질서에 대해 잘못했는지를 결정하는 위원회의 정치적 조사 제외)도 없었고 재판도 없었다.--토모베03 (대화) 08:24, 2021년 5월 9일 (UTC)[]
• 배경 부분이 필요 이상으로 긴 것 같아. 세세한 부분까지 잘라낼 수 있는지 알아보세요. (t · c) 05:20, 2021년 5월 9일 (UTC)[]
  • 또 다른 편집자에게 WP의 일환으로 기사를 보게 할 것이다.FAM은 그들에게 배경 문제를 지적할 것이다. 가능한 것은 무엇이든 줄이고 싶지만(즉, 필요없음) 나도 그들의 의견을 기다리겠다.--토모베03 (대화) 08:28, 2021년 5월 9일 (UTC)[]
• "알려져 있었어... 불평이 있었다"고 불평한 사람과 적극적인 목소리로 다시 써야 한다. 예: "정부 비판론자들 주목" 또는 "그것이 주목되었다"와 "더 나아가, 그것은 불평되었다"를 삭제함으로써 이것을 완전히 삭제한다.
  • 떨어진 대외무역에서 베오그라드에 기반을 둔 외국무역회사(및 이들을 지원하는 은행)의 지배적인 시장 지위는 어디에서도 논쟁의 여지가 없다.--토모베03(대화) 09:11, 2021년 5월 10일(UTC)[]
• 이를 인지한 크로아티아에 대한 문화적, 인구학적 위협에 대한 진정한 인식?
  • 소식통은 "크로아티아 민족주의자" "대중"이라고 말한다. 이것은 다소 모호하지만, Batjer 보고서에 비추어 볼 때, 이것은 인구의 상당 부분일 수도 있고, 적어도 SKH 회원국과 일반 인구의 상당 부분이 이것을 확신할 수 있었을 것이다. 설명을 좀 덧붙이려 했지만, 이것이 프린지 뷰로 보이게 하는지는 확실치 않다.--Tomobe03 (토크) 09:17, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• 누가 꾸민 "협박"?
  • 정보원은 구체적으로 "서브스" 이상으로 말하지 않는다. 그런 캠페인을 벌이고 있다고 생각되는 특정한 개인이나 집단이 없었다는 것을 출처로부터 이해한다. 이렇게 귀속시키는 것이 훨씬 좋을 것 같으니까 적당한 출처를 찾을 때까지 그 단어를 삭제하겠다.--Tomobe03 (토크) 09:33, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• "관련되지 않은"(고충사항 섹션)은 무엇과 관련이 없는가?
  • 서로 무관 - 네 가지 협박이 어떻게든 서로 보강하기 위해 조율된 것이라고 생각하는 사람들이 많았다.--Tomobe03 (대화) 09:36, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• 언어 질문—상기된 사전이 주목할 만한가? 나는 그렇게 예상한다. 그래서 그들은 WP에 의해 위키링크가 되어야 한다.레드링크.
  • 네가 이 말을 꺼냈으니, 나는 좀 더 꼼꼼하게 살펴보다가 사전에 위키 기사를 찾아냈다. 꽤 복잡한 제목이 있는 것 같은데, 그 아래를 들여다볼 생각은 전혀 없었다. 지금 연결됨.--Tomobe03 (대화) 09:58, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• "연관되지 않은 현대 세르보-크로아티아어 사전"이 "연관적"보다 출판일을 더 구체적으로 말할 수 있을까?
  • 추가 정보. 하지만 사전 자체가 주목할 만한지는 확실하지 않다. 세르비아 위키는 저자에 관한 기사가 있고, 기사에 사전을 메모하지만, 사전의 레드링크나 블루링크는 없다.--토모베03 (토크) 09:45, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
  • RL이 몇 시간 동안... 오늘 나중에 다시 찾으러 갈게.--토모베03 (대화) 10:01, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• 정확히 무슨 뜻이지? 출처의 말에 따라 "이 조치는 크로아티아의 많은 세르비아 관료들에게 불리하게 작용할 것"과 같은 것으로 다시 쓰일 수도 있다.
  • 정보원은 말 그대로 "목표를 겨누다"고 말했다. 나는 그 조치가 세르비아 관료들에게 불리하게 작용할 것이고 그런 점에서 너의 제안은 괜찮을 것이라고 기대한다.
• "SKJ의 여러 가지 비난"은 누구로부터 왔을까?
  • 불행히도 사용된 출처(라메트)는 정확히 누구를 말하지는 않는다. 다른 곳에서 정보를 얻을 수 있는지 알아보겠다.--토모베03 (대화) 12:21, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• 크로아티아 노동자운동사연구소. 주목할 만한 기관인가? 만약 그렇다면, 레드링크가 적절하다.
  • 잘못된 템플릿을 사용하여 다시 연결됨. 연구소는 1990년 이후([2]당) 두어 번 명칭을 변경하여 링크가 현대식 명칭을 대신 가리킨다.--Tomobe03(토크) 11:53, 2021년 5월 10일(UTC)[]
• "반응은 언어순수주의였다... 누구의 반응?
  • 소식통에 따르면 크로아티아인들 중에서는 특별히 제외하곤 말하지 않는다. 나는 그러한 수용이 보편적이지 않았고 수용된 언어적 순수주의의 정도는 다양했다고 덧붙인다.--Tomobe03 (대화) 12:35, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• 위의 사항들 중 일부는 출처가 분명하지 않다면 고치는 것이 불가능할 수 있지만 가능한 한 구체적으로 하려고 한다. (t · c) 08:45, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• "SKH 파벌 및 관여" 부분은 가능하면 하위 섹션으로 분할해야 한다. 내 모바일 장치에서 이 섹션은 전체 화면을 7개 이상 차지하므로 모바일의 화면을 읽는 것이 불필요하게 어렵다. (t · c) 09:26, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
  • 「1970년 12월, SKH 후보가 낙선해....」로 시작하는 제2항부터, 토모베03(토모베03) 12:25, 2021년 5월 10일(UTC)[]으로 시작하는 것이 좋을 것 같다.
• "SKH도 크로아츠의 과소표시에 반대했다.그들은 모든 민족 집단의 비례적 대표성을 원했는가, 아니면 크로아티스의 과대 대표성을 원했는가?
  • 내가 상담한 모든 출처는 그들이 대표성이 비례적이지 않다고 불평했다는 것을 암시한다. 나는 이것이 그들이 비례대표를 원했다는 것을 의미한다고 생각한다. 사실 관련 주장과 반론에서 크로아츠와 세르비아인을 제외한 그 누구에게도 거의 주의를 기울이지 않았다. 1971년 크로아티아 인구의 약 2%를 헝가리인, 슬로베니아인, 체코인, 이탈리아인이 크로아티아인과 세르비아인에 이어 3, 4, 5, 6위의 민족으로 통합했기 때문일 것이다.-토모베03(대화) 13:51, 2021년 5월 10일(UTC)[]
• '학생 프락터' 이 말은 마치 '프락터'이기도 한 학생처럼 들린다. 그렇지 않으면 그것은 "학생 생활의 감독관"과 같은 것으로 고쳐져야 한다. (t · c) 13:35, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
  • 사실, 그는 그 당시 학생이었다. 학생 대표로 그 자리에 한 학생이 선출되었다. 1960년대 유고슬라비아에서 제정된 고등교육법은 대학 내 자율경영 이행의 한 형태로 학생 참여를 규정(프로감독직 포함)했다.--Tomobe03 (토크) 13:40, 2021년 5월 10일 (UTC)[]
• 타블릭이 누구인지에 대한 정말 간단한 설명이 필요할 것 같아.
  • 조금 더 추가.--Tomobe03 (대화) 14:11, 2021년 5월 11일 (UTC)[]
• 유고슬라비아는 ZAVNOH가 구상한 대로 발전하지 않았다는 SKH의 주장은 정확한가? ZAVNOH의 비전이 SKH가 애쓰고 있던 것과 비슷하다는 것이 사실이었을까?
  • 적어도 부분적으로는 그렇다. 헤브랑(따라서 헤브랑이 ZAVNOH를 지배한 KPH를 이끌면서 ZAVNOH)은 2차 세계대전의 투쟁이 계급투쟁(즉 공산혁명)뿐만 아니라 국가(즉 크로아티아) 해방을 의미한다고 주장했다. 그는 2차 세계대전 중에 티토와 이 문제로 갈등을 빚었다. 헤브랑이 연방정부 장관직에 임명되어 그의 '권력 기반'인 크로아티아에서 제거되었을 뿐이고 결국 티토-스탈린 분할 과정에서 정치적으로 제거되었다. 그는 감옥에서 죽었지만, 더 중요한 것은, 그의 체포가 (이전에 ZAVNOH를 통해 선전했던) 연맹에 대한 그의 견해는 헤브랑과의 연관성 때문에 SKJ에 대해 전적으로 받아들일 수 없게 되었다는 것을 의미했다.--토모베03 (대화) 10:58, 2021년 5월 11일 (UTC)[]

    좋아, 나는 이것이 과거에 대한 정확한 견해라는 것을 명확히 하는 것이 유익할 것이라고 생각한다. (t · c) 11:11, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

• "SKH의 전시 당파투쟁 재해석 시도" 어떻게 재해석? 좀 더 명확해야 한다(또는 그렇게 중요하지 않다면 이 문장을 삭제하라).
  • 위와 같이 -당파적 투쟁은 공산주의 혁명을 의미했을 뿐만 아니라 외세의 점령과 연대주의 정권에 대항하는 국가적인 (유고슬라비아가 아닌 크로아티아, 슬로베니아 등의 의미) 해방을 의미했다.-토모베03 (토마) 10:58, 2021년 5월 11일 (UTC)[]
• "크로아티아 민족주의 에미그레 잡지"를 명명해야 한다.
  • 이름이요 눈에 띄는지는 모르겠지만
• "모스크바 특파원께 알린다"는 이 사람의 이름은?("알려진"은 이미 의심을 불러일으키기 때문에, 이 사람이 존재했는지는 알 수 없더라도 "알려진"은 필요하지 않다고 생각한다.
  • 가까스로 찾은 소식통들은 통신원의 이름을 특정하지 않았다. 그 사람 이름에서 정보를 찾을 수 있는지 한번 찾아볼게.
• "11월까지 크로아티아 민족주의자들은 옹호하고 있었다." 어느 해인가? 나는 1971년이라고 추측한다. 그래서 나는 나중에 "SKH의 1970년 1월 교대"에 대해 언급했을 때 혼란스럽다.
  • 네, 1971년 11월 입니다. 두 번째 문장에서 보스니아 헤르체고비나 지도부는 크로아티아의 정치적 발전에 대한 반응(특히 1970년 1월 SKH 지도부의 견해와 이후 마티카 흐르바츠카가 갖고 있는 견해들을 더 가까이서 닮도록 변화시킨 것)을 최대한 피한 다음, 그런 상황이 발생했을 때 상황을 격화시키지 않도록 조심하라는 뜻이었다. 1971년 11월 마티카 hrvatska(또는 그 대표자들의) 행동을 통해 보스니아 헤르체고비나에 사건이 더 직접적으로 영향을 미치기 시작함에 따라 이것은 바뀌었다. 하지만 이 부분이 혼란스럽다는 것은 이해할 수 있다. 이것을 어떻게 풀 것인가?--Tomobe03 (대화) 12:09, 2021년 5월 11일 (UTC)[]

    나는 혼란을 완화하기 위해 이 단락을 연대순으로 다시 쓸 것이다. (t · c) 11:13, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

    제안대로 재배열.--Tomobe03 (토크) 14:37, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

• "누군가에 의해 제안되었다" 누구에 의해서?
  • 이 소식통은 "5월과 6월 내내 크로아티아 중앙위원회 일부 위원들은 브레즈네프의 제안을 1968년 체코슬로바키아 지도부에 대한 제의에 비유했다"고 말했다. 일각에서는 티토가 소련의 잠재적 개입의 위협을 이용해 국민 통합을 강화하고 당 지도부에 타협을 강요하기 위해 이 소명을 발명한 것 아니냐는 주장도 나왔다. "SKH 중앙위원회 미지정 위원들"이라는 뜻이라고 할 수 있다.--Tomobe03 (대화) 13:36, 2021년 5월 11일 (UTC)[]
• "프라하의 봄의 머리" 혼란스럽군, 난 이것이 "체코슬로바키아에 대한 바르샤바 조약 침공의 머리"라고 기대했었지? 왜 소련 지도부는 프라하 봄 이전에 어떤 종류의 위기가 있었다는 것을 암시했을까?
  • 물론이야. 내가 실수를 했어. 지금 바로 수정했어.
• "가능성이 더 높은" 누구에 따라 더 높은가?
  • 이거 제거했어. 나는 단지 그 출처를 다시 한번 읽었을 뿐인데 국무부가 닉슨이 그러한 주장을 부인하는 것과 일치하는 방식으로 크로아티아 분리주의자들을 지지한다는 유고슬라비아 대사의 발언에 반응했음에도 불구하고 나는 그것을 처음 잘못 읽었고 닉슨 행정부 때 만들어졌다는 것을 이해했다. 실제로 1976년에야 만들어졌고, 대사의 발언은 "전직 대통령의 정책에 대한 공격이며 오늘날에는 시사하는 바가 있는 것으로 해석될 수 있다"(즉, 1976년에 닉슨이 그 문제에 대해 어떻게 생각했는지 실제로 언급하지 않았다.)-토모베03(토모베03) 13:48, 2021년 5월 11일(UTC)[]
• "미국의 정치적, 경제적, 군사적 지원을 보장하라" 국빈 방문은 이러한 지원이 제공될 것인지 또는 제공될 것인지를 어떻게 보장할 것인가? 아마도 이 문장이 '유고슬라비아에 대한 미국의 정치, 경제, 군사적 지원을 다시 보장하라'는 것과 같은 말을 하려는 것 아닐까?
  • 나는 너의 해석에 동의한다. 다만, 티토-스탈린 분할 유고슬라비아는 소련이 공격할 것으로 예상하고 있었고, 미국의 군사적 지원(상호방위원조법을 통한 대량 무기 수입 또는 지원 및 훈련)이나 억지력(유고슬라비아는 남아 있는 그리스·터키와의 방어적 발칸 조약(1953)을 체결했다.그리스와 터키가 북대서양조약기구(NATO)에 가입했을 때 자리를 잡았다. 스탈린의 죽음 이후 유고슬라비아-소련 관계는 따뜻해졌지만 헝가리와 체코슬로바키아에서의 소련의 개입은 티토에게 어쨌든 바르샤바 조약의 공격 가능성을 확신시켰고 티토는 미국의 지원을 위태롭게 하지 않기 위해 소련과 너무 가까워지는 인상을 주지 않도록 주의했다.-토모베03 (토모베) 14:00, 2021년 5월 11일 (UTC)[]
• '외국인정책 고려사항' 섹션의 3번째 단락이 크로아티아 봄 (t · c) buidhe 08:47, 2021년 5월 11일 (UTC)[]과 어떤 관련이 있는지 나는 잘 모르겠다.
  • 브레즈네프 통화는 유고슬라비아에서 여러 제헌공화국의 개혁주의자들(SKH 리더십 포함)과 지방분권을 둘러싼 보수주의자들 사이의 정치력 투쟁에 일면을 더했다. 브레즈네프가 도움을 주겠다고 한 것(즉, 개입)은 소련군의 개입 변명을 부인하기 위해 파벌 중 하나에 지지를 던지기로 한 티토의 결정을 더욱 절박하게 만들었다. 닉슨 대통령의 이번 방문은 (그 모든 것이 관련 기간에 이루어진) 건배 논란과 브레즈네프의 제의에 대한 대응의 일환으로서 관련성이 있다. 물론 이것이 그 이슈의 중심은 아니지만, 나는 그것이 커버리지에 어느 정도 포괄성을 더한다고 생각한다. 다음 (FAM) 단계에서는 이 문제를 꼭 지적해 보겠다.-토모베03 (토크) 14:08, 2021년 5월 11일 (UTC)[]
• "이 시위는 공식적으로 경화, 은행, 상업에 대한 연방 규제에 반대하는 것이었습니다. 파라다이스틱의 재촉에 정치적 요구가 더해졌다." '처음에는 수요가 X였지만 나중에는 다른 요구가 더해졌다'는 뜻이라면 '공식적으로'는 말은 틀린 말이다. "공식적으로"란 공식적으로 시위자들이 X를 요구했지만, Z가 공식적인 요구를 하지 않았음에도 불구하고 사실 Z를 원했다는 것을 의미한다. 또 어떤 요구가 추가됐는가.
  • 네, 그 단어는 "초기"여야 한다. 소식통(라메트)은 유고슬라비아 인민군 부대가 크로아티아 당국에 직접 종속될 크로아티아만을 포괄하는 별도의 군사구역을 신설(사용된 출처에는 "...사실상 크로아티아군이 되기 위해..."라고 쓰여 있고, 유고슬라비아 해군 HQ to Split에 대한 리토카톤, g에 대한 요구도 있었다고 말한다.크로아티아 국민은행 설립 요구, 유엔 크로아티아 대표 및 기타 요구에 따라 리터 뱅킹 자율성/권한성이 확대되었다. 그러나 라멧은 파라다이스틱의 독촉에 따라 이들 중 어떤 것이 추가됐는지는 밝히지 않고 있다. 위에서 설명한"이 채택되었다. 좀더 구체적인 것을 캐낼 수 있는지 알아보겠다--토모베03 (대화) 13:47, 2021년 5월 12일 (UTC)[]
  • Buidhe, 나는 그럭저럭 구체적인 정보를 찾아 기사에 추가했다. 꽤 많은 사람들이... 저 비트는 잘라야 하나?--Tomobe03 (토크) 14:28, 2021년 5월 12일 (UTC)[]
• "티토는 마티카 hrvatska를 특히 비판했고, NDH와 같은 국가의 수립을 추구하는 정당을 만들었다"고 말했다. "티코는 분명히 마티카 hrvatska를 비난했고, 정당이라고 비난했으며, NDH와 유사한 파시스트 국가를 세우려고 시도했다." 이것이 부정확하다면, 나는 이렇게 바꾸었다. 뒤바뀌다
  • 그것은 출처와 일치한다. 거스름돈은 괜찮아.--토모베03 (대화) 13:49, 2021년 5월 12일 (UTC)[]
• "국민에게 방송" 유고슬라비아의 모든 것, 아니면 크로아티아만의 것?
  • 유고슬라비아 전역. 그에 따라 단어를 바꾸었다.
• "그럼에도 불구하고, 그것은 상황을 신속하게 다룰 어떤 조치도 제안하지 못했다." 이것은 거의 의견 기반 진술이다: "실패"하고, "누구에 따라서"? 정확히 "상황에 대처"하는 것"은 무엇인가? 나는 이 문장을 다시 쓰거나 지울 것이다. (t · c) 12:59, 2021년 5월 12일 (UTC)[]
  • 비판은 대체로 바카리치의 것이었다. 나는 상황을 더 명확하게 하고 혐의를 바카리치에게 돌리기 위해 그 구절을 다시 썼다. 한 번 더 봐주시겠습니까?--토모베03 (대화) 13:34, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

    내가 보기엔 좋아 보인다. (t · c) 13:51, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

PM의 가벼운 c/e 및 트윗

토모베03 잘했어 내가 꽤 많은 수정을 했으므로 GA에서 검토하지는 않겠지만, 최종 몇 개의 태그가 해결되면 이 기사는 아주 잘 될 것이고, GAN을 통해 항해해야 할 것이다. 건배, 피스메이커67 (내게 말하려면 클릭) 08:43, 2021년 6월 14일 (UTC)[]

의견을 말해줘서 정말 고마워. 나는 내가 모든 태그에 주소를 적었다고 믿는다. 최근 편집된 내용들도 간단히 봐주면 고맙겠다. 건배--토모베03 (대화) 13:57, 2021년 6월 14일 (UTC)[]

모두 좋아 보인다. 좋은 작품이다. Peacemaker67 (나와 대화하려면 클릭) 07:34, 2021년 6월 21일 (UTC)[]