토크:메가바이트

제목 없음

중앙집권화에 대한 논의는 토크에서 이루어졌다.이진 접두사.

협약 제정? (2002년 4월)

우리는 "메가바이트"라는 단어에 대한 위키피디아의 규약을 제정할 필요가 있다. 그렇지 않으면 우리는 그 단어를 절대 사용할 수 없기 때문이다. SI, 즉 10바이트로6 하고, 2바이트로20 새로운 MiB를 사용해야 할까? 액셀볼트, 2002년 4월 26일 금요일

만약 우리가 "메가바이트"라는 단어에 대해 이 규칙을 받아들인다면, 우리는 "킬로바이트" 즉, 10바이트와3 2바이트의10 kiB도 똑같이 해야 한다. 나는 내가 그들에게 km는 1000m이고, kB는 1024바이트라고 설명할 때 아이들이 다소 혼란스러워 보인다는 것을 안다. 왜냐하면 컴퓨터는 이진수로 더 잘 작동하기 때문이다. 마리아 르네 젠킨스, 2002년 4월 28일 일요일

표준을 무시하는 것이 아니라 표준을 따르는 것이 우리의 임무다. 분명한 현실은, MB의 다수가 바이너리 MB라는 것이고, 나도 소수의 다수를 말하는 것은 아니다. "KB에 1024개의 다른 것이 있다"는 사실은 조 평균 컴퓨터 사용자들이 진정으로 이해하는 몇 안 되는 것 중 하나이다. 그리고 이 위키백과 "정책"은 갑자기 어디서 생겨난 것일까? 정말 나쁜 생각이다. 타닌 13:18, 2003년 9월 19일 (UTC)

위의 질문 이후, 어느 쪽이든 어느 쪽이든 의견을 표명하지 않았기 때문에 나는 "정책"을 선택했다. 이 정책은 기준을 무시하지 않고 그대로 따른다. 대다수의 사용량에 대한 당신의 평가에 동의하지만, 나는 그것이 큰 다수는 아니라고 생각한다: 평균적인 컴퓨터 사용자들은 네 가지 맥락에서 메가바이트를 만난다.

  • 하드 드라이브 용량
  • 메모리 크기
  • 파일 크기
  • 대역폭

10진수 메가바이트는 네 가지 컨텍스트 중 두 가지에 사용된다. 만약 우리가 반대되는 정책을 선택하길 원한다면, 당신은6 10바이트의 이름을 발명할 필요가 있고, 왜 위키피디아가 이 새로운 이름에 찬성하는 국제 표준을 무시해야 하는지 그 이유를 설명해야 할 필요가 있다. 액셀볼트 17:14, 2003년 9월 21일 (UTC)

이러한 것들은 모두 그 단어의 두 가지 주요 의미 중 하나가 존재하지 않거나 틀렸다고 가장함으로써 편을 들지 않는 좋은 이유들이다. 오히려 차이가 중요할 때는 용어 사용에 대해 명시적으로 말해라. --Briion 17:49, 2003년 9월 21일 (UTC)
나는 "이것은 위키피디아에서 사용되는 정의"라는 문장이 다른 의미가 존재하지 않거나 잘못된 것처럼 가장한다고 생각하지 않는다; 그것은 단지 "메가바이트"에서 "메가바이트6" 또는20 "메가바이트"로 많은 링크를 변경해야 하는 것을 피하기 위해 규칙을 고친다. 하지만 나도 그것과 함께 살 수 있어. 액셀볼트 09:29, 2003년 9월 22일 (UTC)
하나를 여기서 사용되는 유일한 정의라고 선언하는 것은 용어의 모든 용어의 사용을 추적하고, 어떤 의미가 의미되었는지 확실히 결정하고(아마도 추가 연구가 필요하며), 그것을 그대로 두거나 "메비바이트"로 바꾸어야 할 것 같다. 정상적인 사용을 허용하면 세부 정보가 알려지고 관련성이 있는 곳을 더 명확히 할 수 있다. --Briion 09:38, 2003년 9월 22일(UTC

위키피디아가 이 접두사를 항상 사용해야 하는지에 대한 투표가 시작되었는데, 매우 기술적인 맥락에서만 사용해야 하는지 아니면 절대로 사용하지 말아야 하는지에 대한 것이다. - 2005년 7월 12일, 오메가트론 14:50 (UTC)

2진수백만 -vs-백만 (2004년 12월)

몇 번의 더블 체크와 광범위한 웹 검색 후에, 압도적 다수는 메가바이트를 이진수 백만, 즉 10^20으로 간주하는 것으로 보인다. 내가 볼 때, 오직 하드 드라이브와 플로피 드라이브 제조업체만이 마케팅/오도적인 이유로 십진 백만(10^6)을 사용한다. 예를 들면 나는 IT에서 10년 동안 일했는데, 메비바이트라는 말은 들어 보지도 못했다. 안녕하십니까, --rebrod 19:58, 2004년 12월 17일 (UTC)

이 글은 2003년 5월(참조) 이후 더 흔하게 사용되는 용도가 목록의 2위로 옮겨진 이후 오도되고 있음을 깨달았다. --rebroad 20:06, 2004년 12월 17일(UTC)

이는 "하드 드라이브 제조업체의 음모" 라인을 재현한 NPOV가 아닌 것이 분명했다. 나는 몇 가지 명확한 사례를 추가했다. 예를 들어 CD 표준은 베이스 2를 사용하는 반면 DVD 표준은 베이스 10을 사용한다. 나는 또한 하드 드라이브 제조업체들이 거의 항상 베이스 10을 사용하는 반면, OS 소프트웨어와 인간은 베이스 2를 주로 사용한다는 것을 분명히 하려고 노력했다. 마지막 메모로 Mb의 논의와 함께 MHz에 대한 코멘트를 추가했는데, 사람들이 베이스-2에서 RAM 용량을 측정하지만 베이스 10에서는 RAM 속도를 측정한다는 점을 분명히 했다. 이제 우리 모두 SI로 바꾸고 쓸데없이 혼란스러워하는 것을 그만둘 수 있을까? 부탁드려도 될까요? 2005년 2월 23일 변성 21:05 (UTC)

안돼! 우리는 우리가 편안히 자라온 것을 바로잡기 위한 모든 시도에 단호히 저항해야 해! :-)
"메가바이트는 항상 베이스 2였고, 항상 MB로 쓰여졌다"라고 그들은 비웃는다. "DVD나 하드 드라이브의 제조업체 사양을 읽지 않는 한 1MB가 1024KB라는 것은 누구나 알고 있는데, 이는 하드 드라이브 제조업체들이 멍청하다는 겁니다. 컴퓨터의 'K'가 1024를 의미한다는 것은 누구나 알고 있다; 속도를 제외하고 1000을 의미하며, 1024를 의미하는 파일 다운로드 속도를 제외하고, 모뎀의 속도가 1000일 때를 제외한다. 그건 누구나 다 알고 있다. 뭐야, 바보야?" [1] - 오메가트론 15:33, 2005년 6월 17일 (UTC)
뉴스 속보 -- 다수결.
마이크로소프트 윈도우즈(MB= 1,024KB 및 KB= 1,024바이트) 및 유사한 컴퓨팅 환경의 사용자 수: 수백만(또는 수십억) "키비테스" 등을 옹호하는 십자군들의 수: 수천 명(아마도)에. 실제로 2진수 바이트 크기를 "메비바이트"로 일관되게 언급하는 사람 수: 아마도 200명?
예를 들어, 이전 의견을 참고하십시오.
  • "일부 재점검과 광범위한 웹 검색 결과, 압도적 다수가 메가바이트를 2진수 백만으로 간주하고 있는 것으로 보인다 [1,024 KB]...";
  • "아직은 받아들여지지 않고 ...에 의해 간단히 무시당한다.이것이 현실이다. 거의 아무도 메비스를 사용하지 않는다. " ; 등
- Liberty 23:34, 2005년 9월 25일 (UTC)


그렇지 않다. 마이크로소프트 윈도우즈는 다음과 같은 다른 방법을 사용한다. [2]
대부분의 윈도우 사용자들은 이진 접두사에 대해 알지 못하며 그것들이 십진수라고 가정한다.
여기서 접두사를 십진법으로 사용해야 하는 것은 필수여야 하는데, 거의 아무도 접두사를 이진법으로 사용하지 않기 때문이다.
얼마나 많은 사람들이 애매모호한 낡은 시스템을 유지하기 위해 투쟁하고 있는가?
2진수 접두사에 대해 모르는 사람들과 비교해보자.
(수백만, 수십억의 소비자가 물리 수업을 몇 개 받았을 것이다)
알 수 없는 소비자들은 그들의 창문이 보고하는 크기에 대해 혼란스러워하고 있고 하드 드라이브 제조업체들의 음모론을 발명하고 있다.
Rebroad, 당신이 NPOV에 대항하여 일하는 것에 익숙하다는 말이 아닌가? 플로피 드라이브는 백만 개가 아니라 1024,000B를 사용했다.
새로운 접두사 리브로드에 대해 들어보지 못한 이유는 새로운 표준이기 때문에, 단지 당신에게 오기까지 시간이 걸릴 뿐이기 때문이다.
이 이중적인 의미는 모호하며 용량에 관한 모든 기사에서 모든 용도를 명확히 함으로써 다루어야 한다.
표준으로 결국, 위키피디아는 IT 전문가만을 위한 것이 아니다.
새로운 SI-프리픽스는 애매한 문제를 해결하기에 완벽하다.
테렌노르스 (대화) 2009년 9월 7일 (UTC)
새로운 SI-프리픽스는 분명 모호성 문제를 해결하는데 완벽하지는 않다. 기호 MB와 함께 "메가바이트"라는 용어는 base-2 컨텍스트에서 매우 흔하게 (내 경험에 있어서 지나치게) 사용된다. 단순히 단어와 상징이 현재 베이스-10이라고 선언하는 것은 컴퓨터 과학 문학의 대다수가 깨질 것이라고 선언하는 것이다. 마찬가지로 그것이 항상 base-2라고 선언하는 것은 전기공학 문헌에서도 같은 문제를 일으킬 것이다(그러므로, 이것은 내 분야가 아니다).
이것을 제대로 고칠 수 있는 유일한 방법은 조건과 접두사를 완전히 버리는 것이다. 예를 들어, 2진수 및 10진수 단위에 'beemeg'와 'deemeg'라는 용어를 함께 사용하면 접두사 없는 용어가 문맥에 의존한다는 개념을 적용하면서 모호성을 제거할 수 있다.
75.154.72.80 (대화) 22:23, 2013년 11월 16일 (UTC)
여기에 표시된 것처럼, https://xkcd.com/927/ 67.155.255.255(대화) 10:03, 2015년 12월 2일(UTC)

사용 중인 메가바이트" 유용성? (2005년 6월)

나는 "사용 중인 메가바이트" 섹션이 별로 유용하지 않다고 생각한다. 특히 메가바이트가 대략 책 한 권, 100개의 작은 이미지, 또는 1분 분량의 오디오를 저장하는 부분. 책이 모든 크기와 디자인, 그리고 포인트 사이즈로 나온다는 점을 감안하면, 이 비교는 사실상 무용지물이다. 100개의 작은 이미지? 얼마나 작을까? JPEG? GIF?PNG? TIFF? 128kbit에서 mp3로 1분 분량의 오디오는 실제로 약 1MB이다. 그러나 WAV 파일로는 10MB이다. 나는 이 부분을 제거하거나 보다 명확하게 정의된 측정 표준으로 교체해야 한다고 생각한다. pogo, 2005년 6월

"매우 대략"으로 표시하거나, 128kbit/s라고 말하는 등 좀 더 구체적으로 표시해야 한다. - 오메가트론 02:45, 2005년 6월 20일 (UTC)

"NIST에 의한 채택" 관련(2005년 10월)

NIST에 대한 IEC 제안의 정의는 그 자체로 채택 지지에 해당하지 않으며, 반드시 표준에 대한 공식 승인을 나타내지는 않는다.

[3] 주제를 터치하는 NIST의 단일 페이지에 나타나는 실제 텍스트를 참조한다(우발적으로, 이 텍스트는 작자 날짜가 불명확하다). 예를 들어 (내 것 강조):

"… IEEE 표준 위원회는 IEEE 표준이 국제적으로 채택된 기존의 SI 접두사 정의를 사용하기로 결정하였다. Mega는 적절한 표준 기구에 의해 2진수 배수의 접두어가 채택될 때까지 베이스 2 정의가 사용될 수 있다는 것을 제외하고 1,000을 의미한다.

NIST 활동에서 새로운 용어를 실제로, 최근에 구현한 것에 대한 언급에 관심이 있는데... 참고로 NIST는 비규제 연방기관이라는 점도 참고하십시오. - Liberty 04:03, 2005년 10월 13일 (UTC)

  • IEEE
    • 표준:
      • "1541-2002 (SCC14) IEEE 시험-이항 배수의 접두사 사용 표준 [시험 사용 기간 동안 수신된 부정적 의견 없음, 현재 완료됨; 후원자가 상태 완전 사용으로 격상 요청] 권장 사항: 표준의 상태를 시험 사용에서 완전 사용으로 격상한다. 필요한 변경사항을 이행하기 위해 편집부 직원에게 통지할 것이다. 이 표준은 2007년에 유지보수 조치를 위한 것이다." IEEE-SA 표준 위원회 표준 검토 위원회(RevCom) 2005년 3월 19일 회의 안건
      • "1541-2002 IEEE 2진수 접두사 표준(시험 사용을 통해 업그레이드됨)" [4]
  • NIST
    • "IEC는 ...에서 이진 배수의 접두사를 채택했다. 이러한 접두사는 SI의 일부가 아니지만, SI 접두사의 잘못된 사용을 방지하기 위해 정보 기술 분야에서 사용되어야 한다." NIST 특별 간행물 330 2001년판 국제 단위 시스템(SI)
    • "SI 접두사는 엄밀히 말하면 10의 힘을 나타내기 때문에 2의 힘을 나타내기 위해 사용되어서는 안 된다. 따라서 1킬로비트, 즉 1kbit는 2비트10 = 1024비트가 아닌 1000비트다. 이런 모호성을 완화하기 위해 국제전기기술위원회(IEC)가 2진수 배수의 접두사를 채택해 정보기술(IT)에 활용하도록 했다.nist.gov
    • "정보기술 분야에서는 현재 SI 접두사 이름과 십진수 배수의 기호가 이진수 배수를 나타내기 위해 자주 사용되기 때문에 새로운 접두사는 현재 1000과 1024의 힘 사이의 혼란을 없앨 것이다." 뉴스 브리핑 섹션 1.9
    • "IEC는 국가표준기술원의 유의미한 입력으로 기하급수적으로 증가하는 이항배수를 나타내기 위해 키비(Ki), 메비(Mi), 기비(Gi), 테비(Ti), 페비(Pi), 엑비(Ei)를 채택했다. 따라서 키비바이트는 10번째 전력에 2 또는 1,024바이트와 같다. 마찬가지로 메비바이트는 20번째 전력에 2 또는 1048,576바이트와 같다. 미터법 접두사와 평행한 2진수 배수의 새로운 접두사는 전자 정보 표현에 있어 정밀도를 높일 것이다. 대표자 보고서 - 1999년 4월

나한테는 보증서처럼 들리는데... — 오메가트론 04:48, 2005년 10월 13일 (UTC)

지상의 사실은 가장 큰 OS(마이크로소프트, POSIX(유닉스, BSD, 리눅스, OS X...)가 바이너리 시스템을 사용하며, 이것이 사람들이 가장 자주 이러한 지표와 접촉하는 컴퓨터 분야라는 것이다. 어느 정도 (대부분?) CPU는 이진 기반 속도로 실행되는데, 예를 들어 처음 65c02는 1.024MHz로 기억된다. 그것을 반영하기 위해 페이지를 변경했다.

그것은 십진법 속도다. 2진수 속도는 "1MHz" = 1.024MHz. — 오메가트론 23:37, 2006년 2월 26일 (UTC)
'리눅스는 이진법을 쓴다'는 주장은 그 일반성에서 거짓이다. 커널 부트 메시지는 디스크 크기(소수 단위), fdisk는 십진 단위 등을 가리킨다.

파리들이 섹스를 하는 사진에는 왜 연관성이 있을까?

오메가트론이 옳다.
Linux 커널이 표준을 채택했으므로 http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix#Software을 참조하십시오.
Snow Leopard를 시작으로 애플의 새로운 데스크탑 OS도 표준인 http://support.apple.com/kb/TS2419을 사용한다.
테렌노르트 (대화) 2009년 9월 7일 20:29 (UTC)

사용거부여

누군가가 삽입하고 누군가가 되돌아왔다:

"전통적인 모순 때문에, "메가바이트"는 흔히 일반적인 언어에서 메비바이트를 의미하는 것이다. 이러한 사용은 혼란을 야기하고(아래 참조) 지난 몇 년 동안 많은 기술 표준과 법인에 의해 증가하는 반대에 직면해 있기 때문에 권장되지 않는다."

이것을 다시 생산에 넣기 전에 의논합시다. 나는 먼저 나의 목적을 추가에 명시할 것이다.

1. 전체 덧셈이 단어화되고 구조가 엉망인 것 같아.
a. "전통적인 모순 때문에" 매우 모호하고 부정확해 보인다. 아마도 "왜냐하면, "왜냐하면 그것은 다른 산업에 다른 의미를 부여해야 할 것이다.
b. "메가바이트"는 흔히 일반적인 언어에서 메비바이트를 의미하기 위한 것이다. 다시 말하면 모호해 보이고 또한 인용문이 있어야 할 결론인 것처럼 보인다. 나는 "메가바이트"는 일반적인 언어와 기술 사양에 사용될 때 "메가바이트" 또는 "메가바이트"를 의미할 수 있다고 제안하고 싶다.
c. "이 사용법은 권장되지 않는다." "이 사용법"이란 무엇인가? 이것은 "메가바이트"라는 용어가 사용되어서는 안 된다는 것을 의미하는가? 아니면 화자가 "메비바이트"를 의미할 때 "메비바이트"를 사용해서는 안 된다는 말인가?
d. "많은 기술 표준과 법인에 의해 증가하는 반대에 직면해 있다." 나는 "반대를 늘리는 것"이 조금 극단적이라고 생각한다. 이진법 계산을 위한 SI 정의와 "메비" 접두사는 다양한 기술 및 국제 표준에서 지지를 얻고 있지만, 반대는 그 이상의 의미를 내포하고 있다.
2. 덧셈의 일부분은 추측성처럼 보이거나 결론을 내린다.
a. "메가바이트"는 흔히 일반적인 말로 메비바이트를 의미한다. 이것이 사실이라는 증거는 어디에 있는가? 그리고 "공통 연설"이란 무엇인가? 컴퓨터 기술자, 사진 기자, 우표 수집가가 시스템 RAM, 웹에서 꺼낸 DVD 리프의 크기, 또는 iPod에 남아 있는 디스크 공간의 양에 대해 이야기하는 것이 일반적인가?
b. "이 사용법은 권장되지 않는다." 누구의 추천을 받지 않았는가? NIST, IBM, NASA, GAO, EU, UN? 확실히 백과사전은 그러한 권고를 하지 않고 있다.

전체 덧셈은 찬성론과 함께 메가바이트를 사용하는 것에 대한 거부감으로 보인다. 포지션을 취하면서 특정 POV를 홍보하고 있다. 그것은 흔한 POV일 수도 있지만, "공통"이 반드시 "중립"인 것은 아니다. 편집에 찬성한다. --JLatWiki 16:57, 2007년 1월 10일 (UTC)

나는 이것이 가장 좋은 버전이라고 생각한다.
"메가바이트"의 용도는 1000(기술적으로 정확한 정의) 또는 1024("메비바이트")를 의미할 수 있기 때문에 모호하다. 이러한 혼란은 2의 힘으로 표현해야 하지만 편리한 명칭이 결여된 바이트 배수의 기술적 전문용어 절충에서 비롯되었다. 1024(2^10)는 대략 1000(10^3)과 같으므로 거칠게 대응하는 SI 배수가 대략적인 이진 배수로 사용되기 시작했다. 그러나, 지난 몇 년 동안 다수의 기술 표준과 법률 단체(IEC, IEEE, EU 등)가 이러한 모호성을 해소하고 대신 "메비바이트"(MiB)를 홍보함으로써 "메비바이트"를 "메비바이트"의 동의어로 사용하는 것을 금지시켰다. 이러한 변화는 점점 더 많은 소프트웨어 프로젝트에 반영되지만, 대부분의 파일 관리자는 여전히 파일 크기를 "메가바이트"(MB)로 표시한다.
마음에 들지 않으면 그냥 삭제하지 말고 개선해줘.
72.36.245.34 07:20, 2007년 1월 11일(UTC)

시점

"그래서 기술적으로는 하드디스크 벤더가 아니라 혼란을 일으키는 것이 운영체제"라는 문장을 다시 삭제했다. 이 문장은 하드 디스크 벤더가 운영 체제 벤더의 선택에서 보다 정확하다는 것을 의미하며, 이는 SI 단위가 이진 단위보다 낫다는 묵시적인 POV 없이는 성립할 수 없다. JulesH 14:45, 2007년 2월 5일 (UTC)

나는 약하게 동의하지 않는다. "더 나은" 것은 POV를 의미하지만 "기술적으로"는 중립이다. 현재의 「메비」, 「기비」등의 기준과, 컴퓨터 프로그래머가 1024와 1024^2를 기술하는 데 부적절하게 이용하기 훨씬 전의 킬로와 메가는 1000과 1000000을 의미한다는 사실에 근거해, 나는 그 문장이 기술적으로 옳다고 주장할 수밖에 없을 것이다. 나는 또한 하드 디스크 벤더가 더 정확하다고 주장할 것이다. 메가(Mega)는 1024^2를 의미하기 훨씬 전에 1000000을 의미했고, 프로그래머들은 1024^2의 적절한 약어를 만들기 보다는 거의 모든 것에 메가(정확하지는 않지만) 메가(Mega)를 사용하기로 결정했다. 따라서 드라이브 공급업체는 최소 200년 이상의 역사를 가지고 있으며, 심지어 현대적인 디스크 관련 컴퓨팅 역사 내에서 분산된 지원도 받을 수 있다. OS 공급업체들은 그들의 틈새에 완전히 격리된 메가 사용을 위해 수십 년간 현물 지원을 받고 있다. 문장이 들리는 방식이 마음에 들지 않지만 기술적으로는 정확하다. --JLatWiki 21:08, 2007년 2월 5일(UTC)
네가 낸 대체 형량이 훨씬 더 잘 되는 것 같아. 고마워요. JulesH 23:25, 2007년 2월 7일 (UTC)
하드디스크 판매상들은 상자에 의미를 담았기 때문에 더 정확하다.
그들은 기가바이트가 자신들에게 1,000,000바이트를 의미한다고 말한다.
참조: [5]
테렌노르트 (대화) 2009년 9월 7일 (UTC) 20:35, 7

지금 물리학이 플랑크 눈금에서 비트 단위로 생각하는 아이러니를 얻는 것은 나뿐인가? 67.161.157.179 (토크) 10:06, 2015년 12월 2일 (UTC)

시간 모호성

"지난 몇 년 동안 IEC, IEEE, EU, NIST를 포함한 표준과 정부 당국은 엄격하게 1000² 바이트를 기술하는 데 메가바이트, 1024² 바이트를 기술하는 데 "메비바이트"의 사용을 촉진함으로써 이러한 모호성을 해결했다."

이것은 "지난 몇 년"이 언제인지에 대해 불분명하다. 20년 후, 그것은 확실히 사실이 아닐 것이다. IEC, IEEE, EU 및 NIST가 언제부터 이 용어의 사용을 촉진하기 시작했는지 아는 사람이 있는가? 그렇다면 기사에 추가해야 한다. 메비인 01:31, 2007년 5월 28일 (UTC)

1999년 IEC에 대한 IEC (I believe the 'full usage' 권고안이 실제로 2005년에 있었다고 믿는다)부터 올해 말 EU에 대한 어딘가에 이르기까지... (최근 (few weeks) 유럽지침이 표결에 부쳐졌다고 생각하지만, 공식 간행물은 2007년 2분기에 계획되어 있다. -- Shmget 02:28, 2007년 5월 28일 (UTC)

메가 = 1024

나는 위키피디아에서 그렇게 어리석은 것을 발견하게 되어 매우 실망스럽다; 컴퓨터 과학에 종사하는 모든 아이들은 1메가바이트 = 1024킬로바이트, 1024년(2^10), 마이크로소프트 윈도우 & 리눅스는 저장 용량을 보여주기 위해 그것을 사용하는 것이 컴퓨터 과학계에서 널리 받아들여진다는 것을 알게 된다. 그럼 이 1000은 어디서 온거지? 바보, 멍청, 바보. 어쩌면 위키피디아를 쓰레기통에 버리고 진짜 백과사전을 사는 것이 더 나을지도 모른다.

~~Marc — 62.197.65.107 (대화) 18:12, 2007년 12월 8일(UTC) 서명되지 않은 의견 추가 준비

실제 이력을 확인해 보십시오. 플로피 디스크 용량의 MB는 정말로 1 024 000바이트였다. — Arthur Rubin (대화) 2007년 12월 8일 19:31, (UTC)
...그리고, 당신이 좋든 싫든 하드 디스크 드라이브에서 1 GB는 1,000 000 000 B이다. 컴퓨터 산업은 혼란을 야기했다. 위키피디아는 그저 최선을 다해 설명하고 있다. 썬더버드2 (토크) 09:44, 2007년 12월 9일 (UTC)
그리고 또한 1MB는 1000kB와 같다. 나는 네가 배운 것이 1MiB = 1024KiB라고 생각해. [ 데릭 렁 LM ] 21:33, 2014년 1월 19일 (UTC)

내가 보기에 큰 혼란은 없어, 두 가지 정의가 있는 이유를 알고 상황에 따라 적용하든지... 아니면 전혀 모르기 때문에 a.가 문제가 되지 않아야 하거나 b.가 어떤 상황인지 알게 된다. 하드 드라이브 제조업체가 자신들을 뜯어내고 있다고 불평하는 사람들은 모든 것을 흥분시키기 위해 거짓 순진함을 사용하고 있다. — 서명되지 않은 124.168.198.102 (대화)가 추가된 앞선 논평

실제로 1000×1000(SI 호환) 1024×1024(RAM/CPU 호환) 및 1024×1000(하이브리드, 일부 FDD/HDD 제조업체에서 사용)의 세 가지 정의. 셰필드스틸TALK 16:32, 2008년 11월 10일 (UTC)
1024×1024는 "RAM/CPU 호환"? 그것은 그것보다 더 많다: 그것은 역사적으로나 현재 지배적인 사용이다. 에담 (토크) 15:34, 2009년 1월 13일 (UTC)

우리는 SI를 가지고 있는데, 이것은 매우 잘 확립되어 있다. 표준 위원회로서 우리는 단위와 그 명칭에 대한 권위인 ISO를 가지고 있다. 모든 TD&H가 뭔가를 외칠 수 있는 웹 상에서 투표를 통해 이러한 것들을 해결하는 것은 나쁜 생각이라고 생각한다. ISO는 더 이상 킬로(킬로)를 1000이 아닌 다른 것으로 정의할 수 없으므로 이들의 불가피한 결정을 지지한다.
1: 킬로 = 1000이 먼저였다. 우리 컴퓨터 남자/gals는 1024를 의미하는 FERT를 잘못 사용했다. 그러니 잃어버린 명분에 계속 투자하지 말고 잘못을 인정하고 가능한 한 빨리 바로잡자.
2: 테라바이트 디스크와 기가바이트 메모리의 시대에 사용자는 메모리가 언급된 것보다 몇 퍼센트 더 크거나 작은지 상관하지 않는다.
3: mega=1000000을 사용하고 mebibi 등을 전문가용과 사양서용으로 남겨둘 수 있다.
4: "1.024 kB" 인쇄의 문제점은?
에릭6000 (토크) 08:34, 2008년 11월 17일 (UTC)

우선, 만약 누군가 나에게 객체 타입 X의 동적 인스턴스(instance)를 위해 얼마나 많은 메모리를 사용할 수 있는지 물어본다면, 그리고 내가 2메가바이트를 대답한다면, 그들은 1024바이트의 메모리를 사용하여 각각 2048개의 동적 객체를 만들 수 있다고 생각하면서 사라질 것이다... 그리고 그들은 정확할 거야 만약 당신이 그 메모리 풀의 크기를 설정하는 책임을 지고 그것을 200만 바이트로 설정하고 같은 질문에 같은 대답을 한다면, 당신의 어플리케이션은 미래의 어느 시점에서 실패할 것이고, 그것은 당신의 잘못일 것이다.
위키피디아는 우리가 컴퓨터 게임이나 게임을 하는 장소가 아니다. 우리 편집자들이 실제 상황 그대로 문서화하는 자리야. 예를 들어, 이 단위는 모호하고 세 가지 다른 의미를 가지고 있다. 셰필드스틸TALK 2008년 11월 17일 (UTC)
우선은, 어쨌든 혼란을 피하기 위해 백만이라고 말할 수도 있다. 또한 어떤 목적을 위해 그러한 물체를 전송하기 위해 최소 전송 속도가 필요할 때. 네트워크 담당자에게 "초당 xMB가 필요하다"고 말하면, 그 사람은 자신의 영역에 있기 때문에 십진수 의미를 사용할 것이다. 저장: RAM은 바이너리 HDD로, 음, 여전히 다소 혼란스럽다. 그 새로운 유닛들은 애매모호함을 해결하기에 아주 좋은 것이다.--테레논어 (토크) 15:31, 2010년 2월 27일 (UTC)
그러나 새로운 단위는 소수만이 사용하고 있기 때문에 위키피디아가 다른 사람의 목을 조르지 않도록 하는 것은 위키피디아가 실제 상황을 전 세계에 보고하기 때문이다.글라이더87 (토크) 14:23, 2010년 3월 1일 (UTC)

WP:BOLD 편집

Kbrose는 논의도 없이 그 기사를 과감하게 수정해왔고, 나는 두 번이나 되돌아왔다. 이 에세이는 WP:WP가 아닌 BRD:BRRRRD. — Arthur Rubin (대화) 19:10, 2008년 11월 16일(UTC)

2008-11-13년 현재 버전과 현재 버전 사이에는 큰 차이점이 없다고 본다. 내가 보기에 "볼드(bold)" (그리고 부정확한) 변화들이 실제로 Likebox에 의해 논의 없이 소개된 것 같다. 슈리바차(토크) 19:16, 2008년 11월 16일 (UTC)
나는 Likebox가 방금 토론을 재주문한 것 같았다. 하지만, 나는 인정한다, 우리가 그 시체들의 노력이 분명히 성공하지 못했다는 것을 덧붙인다면. — Arthur Rubin (대화) 19:36, 2008년 11월 16일 (UTC)
이것 또한 사실적으로 잘못되었다. 그들은 성공하지 못했다. 당연히 이러한 표준화 노력은 시간이 걸리지만, 사람들은 변화를 좋아하지 않는다. 다른 기술 분야에서는 Mega-라는 접두사가 정확히 무엇을 의미해야 하는지를 의미한다. 통신에서, T1 라인은 항상 1.544 메가비트/s, 즉 1544,000 비트/s를 전송했다. IT와 같은 기술 규율이 기존 표준을 고수하고 그로 인해 야기된 혼란을 종식시킬 때가 되었다. Kbrose (대화) 19:44, 2008년 11월 16일 (UTC)
아마도 당신이 그것이 일어나야 한다는 것이 옳을 것이다. 하지만, 그것은 일어나지 않는다. — 아서 루빈 (대화) 2008년 11월 16일 20:15 (UTC)
만약 그렇게 되지 않았다면, 우리는 이런 교환을 하지 않았을 것이다. 이러한 정의들이 문서화, 소프트웨어에서 점점 더 채택되고 있으며, 이를 좋아하지 않는 사람들만이 이에 대해 논쟁하고 있다는 사실이 남아 있다. WP는 표준이 무엇인지 기술적인 문제에 대해 반성하고, 전환의 역사와 투쟁도 언급해야 한다. 나는 그것을 표현하는 더 좋은 방법들이 있다고 확신하지만, 가장 최근의 변화는 역방향의 Refuseniks에 의한 조치였다. Kbrose (대화) 20:26, 2008년 11월 16일 (UTC)
위키피디아 기사에 포함되어야 하는지에 대한 위키피디아 토론에 따르면, 이것은 거짓이며, 당신은 알아야 한다. 위키피디아는 표준 출판물 그 자체에서 가장 흔하게 사용된 것으로, 다른 누구도 사용하지 않는 바로 그 이유 때문에 그것들을 사용하지 않기로 결정되기 전이었다. — Arthur Rubin (대화) 22:19, 2008년 11월 16일 (UTC)
게다가, 분쟁이 선두에 서서는 안 될 것 같다. 하지만 그건 의견의 문제야. 의견의 문제가 아닌 것은 위키백과 그 자체가 그 용어의 가장 보편적인 사용이었다는 점이다. — Arthur Rubin (대화) 22:24, 2008년 11월 16일 (UTC)
이전의 논의와 관련하여, 가장 최근의 것은 위키백과의 대화인 것 같다.스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)/아카이브/측정 단위 완전 재작성(2008년 6월)#IEC 접두사(Purplebox)는 과학 출판물에 사용되었지만 "실제 세계"에서는 사용되지 않는다고 명시되었다. 그러나, 실제로는 과학 출판물에서 이 책이 사용되고 있는 것 같지는 않다. — Arthur Rubin (대화) 23:00, 2008년 11월 16일 (UTC)
나는 다시 편집 전/전 편집 전 버전으로 되돌아갔다. WP별:BRD, 우리는 과감하고 되돌리는 비트를 해냈어. 다음 단계는 토론하는 거야. WP별:EW, 편집 워링이 멈춰야 해 어떤 방식으로 보든지 간에 제안된 변경사항은 여기에서 논의되어야 하며, 물론 신뢰할 수 있는 출처에서 검증 가능한 지원을 받아야 한다. 셰필드스틸TALK 2008년 11월 17일 (UTC)

Mebibyte에서 병합하시겠습니까?

이의 없으십니까? 메가픽시 (대화) 09:49, 2008년 12월 15일 (UTC)

반대다. 비트 및 바이트 단위의 모든 배수가 자체 기사를 가지고 있는 한, 이것은 분명히 병합되어서는 안 된다. 그러나, 나는 배수를 따로 논하고 ALL을 단위에 관한 하나의 기사로 병합하는 모든 기사의 DELETE(리디렉션 전환)에 찬성한다. 왜냐하면 그들은 모두 동일한 주제, 즉 각 단위의 배수를 논하기 때문이다. 다양한 분야에서 이러한 배수의 관습적 또는 역사적 사용은 여전히 문단에서 논의될 수 있다. 2진수/십진수 논란과 관련하여 이 기사들에는 중복되는 부분이 많다. Kbrose (대화) 16:49, 2008년 12월 15일 (UTC)
내게는 합리적인 접근인 것 같다. 첫 번째 단계는 사용자 공간에서 초안 기사를 작성하는 것일 수 있다... 다른 생각은? 메가픽시 (대화) 08:31, 2008년 12월 24일 (UTC)
반대다. 메가바이트는 논쟁의 여지가 있는 용어다. 내가 메비바이트를 검색할 때, 나는 메가바이트가 아닌 메비바이트에 대해 알고 싶다(때로는 동의어라고 해도 항상 그런 것은 아니며 단순히 그 용어가 제거하고자 하는 혼란의 더 많은 것으로 이어질 것이다). 보스앤더스 (대화) 02:42, 2009년 2월 27일 (UTC)
강한 반대 1.) 메가바이트가 더 일반적인 용어고, 2.) 완전히 다른 두 측면을 포괄한다. 이 병합 템플릿들이 오래되었으니, 더 이상 논의되지 않는 한 나는 그것들을 곧 제거할 것이다. — Ched ~ ©/ 08:02, 2009년 3월 31일 (UTC)
Ched당 병합, 템플릿 제거 지원 반대. 셰필드스틸TALK 12:46, 2009년 3월 31일 (12:46, 31)

추상적 지식 vs 유용하고 접근 가능한 지식

- 나는 이 페이지를 훑어보고 간단하고 직접적인 문제를 빨리 밝혀내기를 바랐고, 대신 누군가의 석사 논문에서 추상적인 이 지루한 문제를 우연히 발견했다. 나는 거기에 빠져들었다. 이 페이지는 쓸데없이 뒤죽박죽이다. 이와 같은 평범한 주제는 지극히 일상적인 이유로 많은 사람들을 끌어 모을 수 있다는 것을 기억하기 바란다. 단순하고 피상적인 문의는 물론, 좀 더 나태한 문의에도 대응할 수 있도록 기사를 수정해 주길 바란다. 감사합니다 (몇 년 동안 로그온하지 않음)—서명되지 않은 의견을 71.129.108.112 (대화) 20:46, 2008년 12월 31일 (UTC)

올바른 기사의 토크 페이지에 있는 것이 확실한가? 여기에는 1메가바이트가 무엇인지에 대한 한 단락과 3개의 서로 다른 정의에 대한 섹션이 있고, 그 뒤에 예시 목록이 있다. 꽤 짧은 글이다. 그 안에서 무엇을 보고 싶으세요? 슈리바차 (토크) 21:17, 2008년 12월 31일 (UTC)

"메비바이트"는 정말 우스꽝스럽다.

컴퓨터와 네트워킹 산업에서 충분히 오랫동안 일한 사람은 어느 것을 의미하는지를 이해하는 데 큰 문제가 없어야 한다. 대역폭은 미터법 비트 단위로, 원시 HDD 용량은 미터법 바이트 단위로, 메모리는 이진 바이트 단위로 한다. 내가 사람들에게 차별화 방법을 알려주면, 나는 그들에게 다음과 같이 조언한다. 

   "m" = 1000(작은 합계), 미터법 "M" = 1024(더 큰 합계), 이진 "b" = 비트(일반적으로 바이트의 1/8) "B" = 바이트

이 방법이 타당하다면 대역폭은 "MB", 원시 HDD 용량 "mB" 및 메모리 "MB"가 될 것이다. 그것은 컴퓨터 "베이비 토크"처럼 들리는 소리를 지어내는 것보다 더 이치에 맞는다.

—Wdl71(대화 • 기여) 16:34, 2009년 2월 12일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

1000에 대한 SI(금속) 기호는 m이 아니라 대문자 M이다. 니커는 크누스가 제안한 'MMB', 'GGB' 등을 대형(이진) 유닛에 쓰자는 제안이다. 어쨌든 이 기사(그리고 일반적으로 위키피디아)는 단지 무엇이냐(그리고 사실은 "MiB" 등이 현재 표준이 되어 있다는 것)를 보도하기 위한 것일 뿐, 우리만의 제안을 하기 위한 것이 아니다. 슈리바차 (토크) 18:32, 2009년 2월 12일 (UTC)

나는 이것이 영원히 바뀌지 않을지/정리가 될지 의심스럽다. 하드 디스크 제조업체를 제외한 IT의 모든 사람들이 고전적인 의미에서 메가바이트/기가바이트를 사용하고 있으며, 이를 변경하는 것은 단순히 말이 되지 않기 때문에 계속 그렇게 할 것이다. 하드 디스크 제조업체들은 드라이브를 더 크게 보이게 하기 때문에 인공적인 정의로 제품을 계속 판매할 것이다. 나는 이것이 어떻게 변화/솔루션될 수 있는지 모르겠다. 소위 "표준"이라고 불리는 것은 대다수가 그것을 노골적으로 무시하고 10년 더 오랫동안 시행되어 온 정의를 추구하기 때문에 표준이 아니다. 나는 실제로 위키피디아 기사가 인위적인 정의와 현실의 차이를 분명히 지적하고 있기 때문에 꽤 좋다고 생각한다. Lodan (대화) 05:24, 2009년 6월 1일 (UTC)

분명히, 그것은 당신이 알고 있는 것보다 덜 무시된다. Besides the hard disk manufacturers, there are the networkers/communication guys, bus guys, the DVD-, HD-DVD-, Bluray-manufacturers, the usb/memory stick manufacturers, the sd/xd/mmc card manufacturers, the pixel related stuff (12 Mpixel CCD sensor), the frequency related stuff (intel core i7 3.2 GHz), the speed related stuff (2 GFLOPs), time and 크기 관련 항목(밀리초, 45nm 프로세스) 및 10진수 접두사를 사용하는 Mac OS X와 같은 소프트웨어. 십진법 접두사를 사용하여 그것들을 요약하는 것은 다소 쉽다. CD, RAM, 칩 제조업체와 많은 소프트웨어, 특히 MS Windows.--GlaMax (토크) 08:59, 2011년 10월 11일 (UTC)

메가바이트는 두 개의 값과 같으십니까?

100만 또는 1048,572의 값을 포함할 수 있다. 어떻게 어떤 것이 두 가지 가치와 같을 수 있을까? 메가바이트는 1048572와 같다. *광고*가 들어 있는 HDD 박스의 뒷면을 사용하지 마십시오. 그렇지 않으면 나는 '코케가 그것이다'라고 믿었을 것이다. —203.134.124.36 (대화) 22:54, 2009년 2월 24일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

슈리바차사가 위에서 쓴 글을 반복하면, "그의 글(그리고 일반적으로 위키백과)은 단지 무엇이 무엇인지 보고하기 위한 것"이라고 할 수 있다. "메가바이트"라는 용어는 두 개의 다른 값을 의미하기 위해 사용된다. 너는 이것을 좋아하지 않는다. 나는 이것을 좋아하지 않는다. 강인하다, 왜냐하면 그것이 어떻게 사용되는지, 그리고 그것이 그 기사가 반드시 담고 있어야 하는 것이기 때문이다. ThickyWombat (대화) 18:38, 2009년 5월 23일 (UTC)

이건 지체가 돼서 머리에 총을 쏴줘.

이것은 절대적으로 지연되고, 여러분은 실제로 메가바이트가 무엇인지 보기 위해 CS와 EE 교과서를 참조해야 하며, 1킬로바이트가 1024 킬로바이트(1000바이트가 아니라 1024 킬로바이트) 입니다. 메가바이트는 두 개의 다른 값을 의미하는 데 사용되지 않는다. 하지만 그들이 무슨 말을 하는지 모르는 사람들과 바보들이 마케팅과 광고에 이용된다. 하드 드라이브 박스를 볼 때는 별로 중요하지 않지만, 컴퓨터 공학 교과서에 정의되어 있는 것처럼 실제 가치는 아니다. 이 경우에는 다른 어떤 것에 대해서도 경의를 표해야 한다. 게다가, 이것들은 빌어먹을 SI 양이 아니다. 물리학에 있어서는 SI의 양과 십진법 베이스가 훌륭하지만, 어디에서나 유용하지는 않으며, 그 결과 CS와 EE는 바이너리 로그를 사용하는 것처럼 바이너리 베이스를 사용한다. 네 빌어먹을 사실을 똑바로 말해봐, 이건 내 눈에서 위키피디아의 신뢰를 떨어뜨렸어.

그리고 그래, 빅 M은 1024KB를 위한 것이고, 여기서 K는 1024B, B는 바이트, 작은 m은 1000kb를 위한 것이고, 작은 k는 1000bit를 위한 것이고, 이것들도 또한 사용된다. 그리고 이것이 그들이 차별화되는 방법이며, 대개 네트워크에서 십진수를 사용할 필요가 있고, 이것이 어떻게 이루어지는가.

고마워, 이제 가서 네 얼굴을 주먹으로 때리렴, 멍청한 놈들 중에 누가 이 기사를 쓰고 실제로 괜찮다고 생각했는지.---66.68.84.105 (토크) 05:29, 2009년 7월 29일 (UTC)

불행히도, 당신의 직책에 있는 언어는 당신을 진지하게 받아들이거나 심지어 당신의 주장을 심사숙고할 수 있는 그 누구에게도 그다지 신빙성을 주지 않는다. 단, 당신이 명백히 자격이 있는 기여자가 아니라는 인식만 빼면 말이다. 교과서는 2차(간섭) 출처로서, 업계 전문가들 간의 합의에 의해 도출된 표준 기구의 결정과 정의를 대체하지 않는다. Kbrose (대화) 2009년 7월 29일 15:25 (UTC)
그럼, 방금 "자신을 쏴라"라는 좀 더 공손한 버전을 만들었는데, 그게 더 낫다고? 유투브처럼 보이기 시작했어. 67.161.157.179 (대화) 10:08, 2015년 12월 2일 (UTC)

다시 쓰기

IMO, 이것과 메모리 용량과 관련된 모든 기사는 다시 작성되어야 한다. 기사의 내용에도 불구하고, 만약 당신이 대부분의 기술자들에게 물어본다면 그들은 당신에게 MB가 1024*1024바이트라고 말할 것이다. Mb가 1000*1000비트라는 사실도 알려준다. 염기 십진법 산술의 유용성은 보편적이지 않다. 예를 들어 알고리즘을 논할 때 이진 로그의 사용은 꽤 흔하다. 메가-가 SI 용어라고 해도, SI 측정에 독점적이라고 지시하는 것은 위키피디아의 일이 되어서는 안 된다. 위키피디아는 "메가바이트"라는 용어가 무엇을 위해 사용되어 왔는지 공정하게 문서화해야 한다. 위키피디아가 믿게 할 현실과 모순되는 상황에 직면했을 때, 독자들이 혼란스러워하지 않도록 말이다:메비바이트란 용어가 바로 그런 용어인 것이다. 실제로 사용되어 유용하며(이 용어는 본 적이 없다) 메가바이트는 실제로 1000*1000바이트와 관련이 있다.

적어도 MB를 2^20바이트로 사용하는 것은 이 글에서 상당한 부분을 차지할 만하며, MB 10^6바이트로 제안된 표준은 독자들이 실제로 사실이 아니라고 믿게 하는 대신에 제안된 표준으로 문서화되어야 한다. 나는 메비바이트에 대한 생각은, 비록 내가 동의하지 않더라도, 문서화해도 괜찮다고 생각하지만, 이것과 다른 기사들은 내가 보기에 이 용어들이 단순히 전부 끝이고 단순히 그렇지 않을 때 모든 기억의 크기가 된다고 주장하는 방식으로 쓰여진 것 같다.

또한 "메가바이트"라는 용어로 기사의 메가바이트의 정의를 서문하는 것은, 일반적으로 10002바이트나 10242바이트를 의미하는 데 사용되기 때문에 모호하다."는 것은 불필요하다. "메가바이트"라는 용어가 모호하다고 말하는 대신, 각 용어가 발생할 수 있는 다른 용도와 맥락, 그리고 어떤 용어가 더 일반적이고 특정 용어가 더 가능성이 높은지에 대한 일부 정보를 간단히 기술하십시오.

--Rahennig (대화) 18:33, 2009년 8월 4일 (UTC)

나도 동의해 그래서 네가 제안한 몇 가지 수정안을 만들었어.글라이더87 (토크) 2010년 3월 1일 14:00 (UTC)

앨런.A.믹 (대화) 21:19, 2010년 3월 24일 (UTC)

단지, 메가(바이트, 비트)가 십진수 베이스와 공통적으로 사용되는 컨텍스트는 데이터 통신이나 전송이 컨텍스트인 전기 공학이다. 이진 기반이 사용되는 컨텍스트는 메모리 크기, 주소 또는 용량(휘발성 또는 비볼리티, 백업 또는 기본)이 컨텍스트인 컴퓨터 과학 및 엔지니어링에 있다. 나는 우주 애플리케이션(위성)에서 소프트웨어 엔지니어로 일하는데, 그곳에서 나는 종종 두 가지 맥락 모두를 다룬다. 위키가 처음 독자들에게 막과 관련된 용어들을 소개했을 때, 일부 "중요한 사람들"은 그것을 유용하다고 지적하였다. 나사와 IAF와 같은 기관들에 대한 프레젠테이션과 내부 모두에서 사용하려고 했는데, 엄청나게 큰 혼란을 야기했다. 어느 누구도 (모든 고도의 기술적 그리고 이 분야에 완전히 몰입) "메비바이트" 용어에 익숙하지 않았다. 다른 사람은 아무도 사용하지 않았다. 나는 그것을 사용하는 것을 중단했다. 기지가 중요하거나 모호하면, 나는 항상 밀폐를 위해 양손에 (2^20)이나 (10^6)을 넣는다. 정확하고 까다롭지 않은 말단어에 관심이 많은 실제 실무자들은 "메비바이트" 용어를 사용하지 않는다.

나는 그것을 확신할 수 없다. 우리 대학의 네트워크 학과 시절, 우리는 거의 십진수 의미에 접두사를 독점적으로 사용했다. 그러한 예외적인 경우에 우리는 이항적인 의미가 필요했고, 키비, 메비 또는 기비를 사용하는 것이 꽤 흔했다. 그러나 이것은 반년 전이고 지금은 바뀌었을지도 모른다. --GlaMax (토크) 09:18, 2011년 10월 11일 (UTC)

POV 푸싱 쓰레기

이 기사는 왜 그렇게 많은 사람들이 쓰레기 같은 것을 좋아하는지 푸싱하는 헛소리야! 여기서 활동하고 있는 I.P.의 일부는 세계가 IEC 접두사(MiB와 KiB)를 채택한다고 주장하는 것을 멈출 수 없었기 때문에 금지되었던 바로 그 옛날 사람들일지도 모른다. 이 글은 진지하게 고쳐 쓸 필요가 있다. 불행히도, 대부분의 심각한 위키피디아는 이 기사에 눈알을 굴리고 IPS가 무엇을 하고 있는지 때문에 포기한다. 정말 엉망진창이다. 그레그 L (대화) 21:10, 2011년 12월 11일 (UTC)

일반 관객들에게는 혼란스러울지 모르지만...

메가바이트가 1024킬로바이트인 것은 접두사 킬로(kilo)가 통상적으로 1000을 의미하고 모든 수학이 기초 10으로 이루어지는 과학 분야에서 오는 사람들에게 혼란스러울 수 있지만, 컴퓨팅 분야에서 킬로(kilo)가 1024를 의미하는 이유가 있다. 이는 모두 데이터가 저장되는 방식과 프로세서가 데이터를 계산하는 방식과 관련이 있다. 프로세서는 2의 힘으로 데이터를 계산한다. 시스템 버스는 2의 힘으로 정보를 운반한다. 우리가 컴퓨팅 산업에서 어려움을 겪고 있기 때문이 아니라 데이터가 바이너리로 표현되었을 때 저장, 압축, 작업하기가 가장 쉽기 때문이다. 그러한 컴퓨터 메모리는 이 기본 단위의 배수가 되어야 한다. 그래서 프로그래머로서, 당신은 이러한 기본적인 단위들과 함께 일하기 위해 당신의 코드를 구성해야 한다. 컴퓨터 엔지니어로서, 당신은 이러한 기본적인 장치들과 함께 일할 수 있는 하드웨어를 만들어야 한다. 예를 들어, RAM은 항상 1024바이트의 배수로 되어있어야 하기 때문이다. 데이터를 십진수 척도 옆에 저장할 수 있지만, 그렇게 하면 프로세서가 버스와 메모리를 통해 그리고 하드 드라이브와 같은 느린 저장 매체에서 끊임없이 데이터를 교환해야 할 것이다. 64비트 버스를 타면 128비트 파일(16바이트)이 나온다. 쉽게 말해서, 두 덩어리로 나눠서 보내면 그 어떤 데이터도 중복되지 않는다. 100비트의 파일이 있다고 가정해 보십시오. 2개의 덩어리로 나눠주면 28비트의 중복 데이터가 나온다. 그것은 코드를 처리할 때 병마개를 만든다. 그래서 모든 데이터는 8의 배수로 저장되고 작업된다. 파일이 얼마나 큰지 알고 싶다고 말하십시오. 파일이 몇 천 바이트로 만들어졌는지 알고 싶다고 말하십시오. 이것을 하기 위한 계산은 파일당 얼마나 많은 24바이트가 만들어지는지를 계산하는 것보다 더 복잡하다(그리고 결과적으로 더 많은 시간과 처리 능력이 필요하다). 컴퓨팅 산업에서 데이터가 1024의 단절로 이뤄지는 이유다. 파일 크기를 처리하는 데 시간이 덜 걸린다. 그뿐만 아니라 모든 파일이 8비트의 배수로 이루어져 있다. 그래서 모든 파일 크기는 나머지를 남기지 않고 8로 나누어진다. 이를 통해 파일 크기를 바이트 단위로 정수로 저장할 수 있으며, 간단하고 빠른 비트 이동 작업(가장 빠른 작업)으로 값을 킬로바이트, 메가바이트, 기가바이트 등으로 변환할 수 있다. 컴퓨팅의 관례상 파일 크기를 소수점 단위로 나타낸다면 훨씬 더 긴 작업인 절지 논리 유닛을 호출할 수 있으며, 매번 1000x1000에서 1000x1000으로 변환할 수 있다. 컴퓨터 전문가의 입장에서 볼 때, 십진법 규약을 시행하는 데는 아무런 가치가 없다. 그것은 이진 컴퓨터가 작동하는 기본 단위를 무시한다. 그것은 2의 힘 옆에 데이터를 저장함으로써 얻을 수 있는 근본적인 이점을 무시한다. 1024에 1000개 이상의 HDD를 사용하면 "1TB" HDD가 실제로 1000*1000*1000*1000*8이고, 크기는 70GB가 더 작은 하드 디스크 드라이브 판매자는 하드 디스크 드라이브 판매자뿐입니다. 국제표준기구는 부정확하다. 기초 수학 10을 주로 기반으로 하는 과학과는 달리, 컴퓨팅은 기초 2 수학의 관례를 채택했다. 컴퓨터 전문가들에게는 항상 1024년이 될 것이다. 왜냐하면 1000명의 컨벤션에서 일하는 것은 역효과를 낳기 때문이다. 이 기사는 주로 그 용어를 만든 업계의 관례를 반영할 수 있을 것이다. 표준 조직의 교육 과정에 관한 더 작은 섹션으로 하드웨어 공급업체의 거짓 광고와 레이몹(Lay Mob)의 목소리. 94.197.127.59 (토크) 18:48, 2013년 8월 2일 (UTC)

슈리바차사가 위에서 말한 것을 인용하자면, "이 기사(그리고 일반적으로 위키피디아)는 단지 무엇이냐(그리고 사실은 "MiB" 등이 현재 기준이라는 것)를 보도하기 위한 것일 뿐, 우리 자신의 제안을 하기 위한 것이 아니다." 좋든 싫든 간에 SI 접두사가 컴퓨팅의 많은 영역(하드 드라이브 공간뿐만 아니라)에서 "십진수"의 의미로 사용되는 경우다. 또한 좋든 싫든 IEC와 다른 표준 기구는 이항 접두사 Ki, Mi 등을 채택하고 촉진하였다. 이런 점을 참고자료로 문서화하는 것이 위키피디아의 일이다. 이 글은 그런 역할을 한다. 그리고 내가 알 수 있는 한, 그것은 어떤 관행이 더 정확하거나 바람직한지에 관한 어떤 입장도 홍보하지 않고 있다. 하드 드라이브의 사양, 전송 속도, CPU 클럭 속도 등 SI 접두사를 십진법으로 사용하는 것이 그러한 사용을 촉진하는 것이 아니라는 사실만 언급해도 그것은 단지 서술적인 것에 지나지 않는다. 또한 IEC 이진 접두사의 사용을 촉진하는 어떤 의미에서도 IEC 이진 접두사에 대한 언급은 없다. WP에 관한 이 글이나 다른 기사가 어떤 입장을 옹호하는 것은 적절하지 않을 것이다. 이런 점이나 다른 WP토크 페이지에서 그런 점을 따지는 것도 어울리지 않는다. 제(토크) 07:41, 2013년 8월 12일 (UTC)
절대적으로 틀렸다. 실제(표준위원회 제외)에서 사용하지 않을 경우 기·미 등을 거론하는 것은 활용을 촉진하는 것이다. IEC의 멤버인 IEEE조차도 그들의 저널에 그들의 사용을 홍보하고 있지 않다. 내가 기사를 확인하고 적절한 수정을 할 것이다. — Arthur Rubin(대화) 01:21, 2013년 11월 17일 (UTC)
IEEE가 IEC 표준의 사용을 저널에 홍보하는지 아닌지 모르겠다. 내가 알고 있는 것은 과학 저널(IEEE 저널 포함)의 출판물 저자들이 모호하지 않은 진술을 하고 싶은 IEC 접두사를 선호하는 불명확한 방법으로 사용한다는 것이다. 그게 중요한 거야 위키피디아의 모호한 시도는 복잡하고, 편집자들은 그것을 사용하지 않는다. 위키피디아가 혼란스럽게 하고 싶은지 여부를 결정해야만 한다. 만약 그렇게 한다면, 그것은 현실 세계에서 첫 번째 선택 방법을 사용해야 하고, 그 자신의 (실패한) 실험을 포기해야 한다. 만약 그렇지 않다면 그것은 편집자에 대한 가이드라인에서 그것을 분명히 해야 한다. 돈더보겔 2 (토크) 09:43, 2013년 11월 17일 (UTC)
아서 루빈: 그것들은 현실에서 절대적으로 사용되지 않지만, 특히 주요 소프트웨어 작가들 사이에서는 매우 드문 경우다. IEC 접두사를 "추진"하지 않고도 언급할 수 있다고 생각하지만, 이 기사가 어떻게 그들에게 다소 WP를 제공하는 것으로 보일 수 있는지 알 수 있다.특히 기사 제목이 "100만 바이트 또는 1024 제곱 바이트에 대한 SI-prefix-inspected 용어"가 아닌 "메가바이트"이기 때문에 과도한 주의.
그러나, 이 기사는 공통적으로 사용되는 "메가바이트"에 대한 세 가지 해석이 있다는 것을 절대적으로 주목해야 한다. (글쎄, 2; 플로피는 더 이상 흔하지 않다! 그리고 그 다음에 나는 한 줄의 짧은 골칫덩어리 같은 생각이 든다.

이러한 모호성을 해결하기 위한 시도로 IEC는 1024 제곱을 위한 "메비"를 포함하여 현재 IEC 이진 접두사로 언급되는 것을 채택(및 기타 승인)했다. 따라서 "메비바이트" 또는 그 약어 "MiB"는 예를 들어 전통적으로 "메가바이트"를 1024 제곱을 의미하는 RAM 용량의 사양에 사용하기로 되어 있었다. 그러나 이러한 이진 접두사의 실제 사용은 매우 드물다.

적절할 겁니다 이것은 아마도 기사에서 "메비바이트"에 대한 유일한 언급일 것이다; 그것은 지금과 같이 기사에 흩어져서는 안 된다.
킬로비테, 기가바이트, 메비바이트 등에서도 이와 비슷한 중요한 패스를 받고 싶을 것이다.
돈더보겔: IEC 접두사 또는 비교를 통해 관련 SI 기반 접두사에 대해 작성하지 않을 때 WP가 IEC 접두사를 사용해야 하는지의 문제는 이미 결정되었다. WP:컴푸니츠. 나는 접두사 자체에 대해 쓸 때 이외에는 WP에서 IEC 접두사 사용을 부활시키려는 어떠한 시도도 보지 않는다(여기에 해당), 또는 이미 WP에 제시된 예외사항 이외의 경우:컴푸니츠. 나는 이 기사에 "메비바이트"를 그렇게 많이 뿌린 사람이 누구든 "그들에 대해 쓸 때" 예외를 너무 많이 이용했다고 믿는다. 그리고 나는 아서 루빈이 적절한 변화를 할 것이라고 믿는다. 제(대화) 10:11, 2013년 11월 17일 (UTC)
나는 이 글과 관련 기사에서 "하지만, 이 이진 접두사의 실제 사용은 매우 드물다"라는 문구를 사용하는 것에 반대한다. 대신 나는 "이항 접두사의 사용은 모호하지 않은 표기법을 추구하는 과학적인 기사에서는 일반적이지만 다른 매체에서는 드물다"고 제안한다. 돈더보겔 2 (토크) 13:12, 2013년 11월 17일 (UTC)
과학적인 기사에 사용하기 위한 인용? (그리고, 표준을 논하는 것 외에 과학적인 기사에 사용되는 몇 가지 예를 의미하는 것은 아니다.) 그 사용에 대한 저널 편집 정책이 도움이 될 것이다. IEEE(IEC 회원국이자 사용을 지원한다고 주장되는) 저널이 이 용어를 사용하지 않는다면, 우리는 아마도 사용하지 말아야 할 것이다. — Arthur Rubin (대화) 17:02, 2013년 11월 17일 (UTC)
AFAIK, IEEE는 기사 제출이 데이터 단위에 IEC 또는 전통적인 이진 접두사를 사용할 수 있도록 허용하고 있으며, 어느 것도 요구하지 않는다. WP는 이미 IEC 이진 접두사를 WP 기사에 사용해서는 안 된다고 결정했으며, 아무도 여기서 그것을 변경하려고 하지 않는다. WP는 기사의 주요 출처가 이를 사용하는 경우 또는 접두사 자체가 주제인 경우 예외를 허용한다. '메비바이트'는 흔히 '메가바이트'가 단어인 같은 것을 뜻하는 단어인 만큼 이 글에서 내가 위에서 제시한 단락과 같은 것이 적절하다고 강하게 느낀다. 당신은 설명된 대로 사용된 단락이 여전히 "메비바이트"의 사용을 "추진"하고 있다고 생각하십니까? 기사에 '메비바이트(mebyte)'라는 단어가 다른 곳 어디에도 나타나지 않았더라도? 제 (대화)20:47, 2013년 11월 17일 (UTC)
@Arthur Rubin: 이 검색은 2013년 한 해에만 187건의 조회수를 나타내며, 모두 IEEE 저널을 포함한 과학 저널(예: jur Jacobsm)에서 조회수를 기록했다.Uhlen, J, Kleszzzynski, S, Schneider, D, & Witt, G. (2013, 5월) 레이저 빔 용해 시스템 검사를 위한 고해상도 이미지. 계측 및 측정 기술 회의(I2MTC), 2013 IEEE International (pp. 707-712)에서. IEEE.. 돈더보겔 2 (토크) 20:55, 2013년 11월 17일 (UTC)
그리고 이 검색은 훨씬 더 명백하다: 'MiB GiB IEEE'의 조회수 643회. 예: http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=4536262&tag=1 Pakin, S. (2008, 4월) RDMA 네트워크를 통해 전달되는 수신기 시작 메시지. 병렬 처리 및 분산 처리, 2008. IPDPS 2008. IEEE 국제 심포지엄 on (pp. 1-12) IEEE, 2013년 100개 이상 보유(예: 하웰, 존 등) "Missive: 신뢰할 수 없는 버퍼 캐시에서 빠른 어플라이언스 출시." USENIX ATC(2013). Dondervogel 2 (토크) 21:17, 2013년 11월 17일 (UTC)

메가바이트 1000을 만드는 것은 인디아나가 파이 3.2를 만들려고 했던 시간과 같다.

정말 잘못되었다. http://www.agecon.purdue.edu/crd/Localgov/Second%20Level%20pages/indiana_pi_bill.htm 94.1987.241 (대화) 01:00, 2013년 8월 11일 (UTC)

나는 "메가바이트 1000을 만드는 것"을 아무도 제안하지 않았다고 언급할 수 있지만, 상당히 자신 있게 말할 수 있다. 제(토크) 23:24, 2013년 11월 16일 (UTC)
메가바이트 1024킬로바이트를 만드는 것은 인디아나가 파이 3.2를 만들려고 했던 때와 같다. 정말 잘못되었다. 돈더보겔 2 (토크) 10:04, 2014년 12월 31일 (UTC)
음, 파이는 정확히 3살이야. 아니면 농담이겠죠. "아멘!" 67.161.157.179 (대화) 10:09, 2015년 12월 2일 (UTC)

2진법으로 다시

비록 메가바이트에 대한 ISQ 표준이 100만 바이트지만, JEDEC 표준은 104만8,576이고, 후자의 사용은 여전히 메모리의 경우 더 흔하지만, 위의 문맥은 예외로 한다: "음, 우선, 만약 누군가가 나에게 객체 타입 X의 동적 인스턴스(instance)에 대해 얼마나 많은 메모리를 사용할 수 있는지 물어본다면, 그리고 나는,2메가바이트를 더하면, 그들은 1024바이트의 메모리를 사용하여 각각 2048개의 동적 객체를 만들 수 있다고 생각하며 사라질 것이다. 그리고 그들은 정확할 거야 " — 아서 루빈 (대화) 07:47, 2014년 4월 3일 (UTC)

이 예는 어떤 고급 언어로 프로그래밍해도 메모리 크기가 최소 저장 장치 경계 이외의 특정한 이진 경계와 맞는지 상관하지 않기 때문에 확실히 완전 쓰레기다. 이러한 종류의 예는 순전히 특정 POV를 지원하기 위해 제조된다. 요즘 어떤 훌륭한 프로그래머라도 그것이 명확하지 않으면 그 의미에 의문을 제기할 것이다. 너는 모든 프로그래머들이 멍청하다고 가정하고 있다. 요즘 새로 작성된 소프트웨어를 찾는 곳마다 올바른 미터법 사용법이나 이진법 배수의 사용이 증가하고 있다. 단위를 정확하게 사용하는 소프트웨어 조각도 셀 수 없다. Kbrose (대화) 19:18, 2014년 4월 3일 (UTC)
당신은 JEDEC 표준 No. 100B.01을 주의 깊게 읽고 싶을 것이다. 무료 등록으로 가능하십니다. 흥미로운 부분은 8페이지에 있다. 첫째, 메가-를 언급하지만 "반도체 저장 용량 단위에 대한 사전 수정"으로만 언급하고 일반 정보 단위의 접두사로 언급하지는 않는다. 둘째, 그것은 메가바이트의 이진값을 사용하는 것을 권장하지 않고 단지 그것이 더 이상 사용되지 않는 사용이라고 설명하기 직전에 그것의 사용을 하나로 인정한다. 여기 정확한 텍스트가 있다: "두 가지 힘을 바탕으로 한 킬로, 기가, 메가 등의 정의는 일반적인 용법을 반영하기 위해서만 포함된다. IEEE/ASTM SI 10-1997은 "이러한 관행은 종종 혼란을 초래하고 더 이상 사용되지 않는다"고 기술하고 있다. 더 큰 혼란은 익숙한 "1.44-MB" 디스켓의 용량을 정의하기 위해 1 024,000바이트로 구성된 "메가바이트"를 널리 사용함으로써 야기된다. 또한 IEC 접두사(메비 등)를 대안으로 언급하고 있으며, 우리는 그들이 애매한 점을 이유로 그렇게 한다고 가정할 수 있다. Compvis (대화) 08:57, 2014년 4월 3일 (UTC)
일부(관련될 가능성이 있음) 링크 [6][7][8][9]Dondervogel 2 (대화) 10:00, 2014년 4월 3일(UTC)
표준 기구에 의해 더 이상 사용되지 않는 것이 현실에서 더 이상 사용되지 않는 것과 반드시 같은 것은 아니다; 그리고 Dondervogel의 출처는 내가 사용했을 소스보다 더 낫다는 것을 보여준다. 소스 2는 2^20이라고 하고, 소스 4는 10^6인지 2^20인지 물으면 "예"라고 말한다. — 아서 루빈(토크) 17:30, 2014년 4월 3일 (UTC)
나의 되돌리기는 당신의 편집 요약 "반대로, 바이너리 사용이 더 이상 사용되지 않는 것은 분명하다"에 근거한 것이다. '실제 세계'는, 이른바 '비호화'의 언어를 쓰지 않기 때문에, 나는 표준체제에 대해 말하는 것이라고 짐작했다. 출처는 특정한 요점을 지적하기 위한 것이 아니라 토론을 위한 입력을 제공하기 위한 것이다. 솔직히 말하면 나는 여기서 그들의 관련성을 잘 모르겠다. 왜냐하면 그들은 "메가픽셀"의 의미에 대해 (대부분적으로) 알고 있기 때문이다. 반면에 나는 여기서 논쟁되는 것은 "메가바이트"의 정의라고 생각한다. 어쩌면 우리에게 정말 필요한 것은 "메가픽셀에 몇 바이트인가?"라는 질문에 대답하는 출처일지도 모른다. 돈더보겔 2 (토크) 17:44, 2014년 4월 3일 (UTC)
아서, 우리 둘 다 같은 기본적인 사실에서 일하는 것 같지만 결론은 다른 것 같아. 이것에 대한 나의 의견을 설명하겠다. 당신의 페이지에서, 나는 당신이 미국출신이고 잘 알려진 바와 같이, 미국은 SI의 가장 강력한 지지자가 아니며, 그것을 채택하지 않은 마지막 나라들 중 하나라고 생각한다. 나는 너와 너의 나라가 SI의 진정한 중요성을 이해하지 못하는 것 같아. 사실, SI는 아마도 현존하는 가장 강력한 기준들 중 하나일 것이다. 수학, 음악, 몇 가지 언어 등과 같은 것들에 뒤지지 않을 것이다. 수학, 과학, 공학, 상업에서 킬로(킬로)는 1,000, 메가(메가)는 100,000 등을 의미하며 예외는 전혀 없다는 것을 알고 있는가? 즉, 컴퓨팅/정보기술이라는 정말 기발한 분야를 제외하면 말이다. 그리고 실제로 전체 분야도, 그 중 작은 부분(메가헤르츠, 메가픽셀, 메가바이트)도, 심지어 일관된 방식으로도(킬로비트 대 킬로바이트 참조)도 아니다. 사실 미국은 원시적인 미국의 관습적인 단위(갈론 미국 대 영국, 마일 법령 대 항해 등)에서와 같이 맥락에 따라 다른 의미를 가진 단위를 갖는 것에 꽤 익숙해 보이지만, SI의 경우는 절대 그렇지 않다! SI는 이러한 혼란의 많은 부분을 종식시킨다. 아서, 할 수 있는 한 정중하게 말하겠지만, 지평을 넓히거나, 세상을 고려하거나, 아니면 영어권 세계를 선호한다면 말이다. 그것은 미국보다 훨씬 크고, 온전한 측정 시스템을 채택하기를 꺼리지 않는다. 더 큰 컨텍스트를 고려하는 즉시, 당신은 오직 이항적 의미에서의 SI 접두사의 사용이 현명하지 못하고, 잘못되고, 정당하게 사용되지 않는 것으로만 볼 수 있을 것이다. Compvis (대화) 08:19, 2014년 4월 5일 (UTC)

JEDEC조차 이항 해석이 더 이상 사용되지 않는다고 명시적으로 진술할 때 그 기록이 얼마나 더 명확해질 수 있는지 모르겠다. 사실을 묵살하고 문서에서 삭제하는 것은 말이 안 된다. JEDEC는 제조업체들이 재설정에 드는 비용인 장비에 많은 투자를 하고 있기 때문에 그러한 변경에 대한 리드 타임이 길다는 것을 알고 있기 때문에, 분명히 잘못된 사용을 금지하지 않는다. 일부 제조업체들은 이미 이중 라벨을 부착한 채 전환하고 있는 것으로 보인다. 그렇다, 대중이 아니라 사용을 부정하는 것은 정말로 표준 기구들이다. 대중은 내가 허락한 대로 따라갈 뿐인데, 시간이 오래 걸릴지도 모른다. 명백한 이익을 위해 부정확한 사용법을 제자리에 유지하는 것은 오히려 이 편집자가 얼마나 거꾸로 생각하는지 이해할 수 없다. 그것은 단지 일반인들의 혼란스러운 측면을 연장시킬 뿐이다. 확실히 지식이 있는 사람들은 그 차이를 잘 알고 있고 요즘 스펙에 근거하여 소프트웨어를 구현하는 사람이라면 어떤 의미가 올바른지 조사한다. 솔직히 요즘 지식인들에게는 어떤 단위가 암묵적으로 내포되어 있는지가 어느 때보다 불확실하기 때문에, 검사 없이 무엇을 의미하는지는 결코 확신할 수 없지만, 이것은 과도기에 불과해야 한다. 잘못된 사용법을 연장하는 것은 말이 되지 않는데, 이는 전환 열차가 15년 동안 궤도에 올랐기 때문이다. 반전이 없고, 이 레퓨제닉들이 빛을 볼 때다. Kbrose (대화) 19:02, 2014년 4월 3일 (UTC)

(ec-self) "비록 쓰여진" 방법은 정확하다. 나는 JEDEC 표준에 대해 틀렸다. 그러나 "이진" 정의는 실제로 제조업체와 일반 사람들에 의해 사용된다는 점에서 나는 틀리지 않았다. 적게 사용한다는 일부 증거가 제시됐지만 '역사적'은 부정확하다. — Arthur Rubin (대화) 19:41, 2014년 4월 3일 (UTC)
나는 그들이 여전히 널리 사용되지 않았다는 것을 누가 제안하거나 말하려고 노력했다고 믿지 않는다. 이 주제에 관한 기사를 읽으면, 사실상 모든 기사가 거의 과도한 방식으로 갈등을 지적하고 있다는 인상을 줄 수 없다. 역사적 측면에 관한 한, 나는 그 용도가 전적으로 진실하고 정확한 역사적 이유로 생겨났다고 썼는데, 오늘날 그러한 필요성이 발생했다면 상위 순서의 접두사가 20% 이상 부정확하기 때문에, 아무도 미터법 접두사를 재사용하는 해결책을 받아들일 수 없을 정도로, 다른 해결책을 충족했을 것이다. 그러나 60년대에는 2.4%라는 작은 차이만 다루면 되었다. 그것이 역사적 측면이지, 문장이 제대로 파악한 것처럼 단위가 역사적 본성이라는 것은 아니다. Kbrose (대화) 01:49, 2014년 4월 5일 (UTC)

특정 편집 제안서

"Original"(지난 주 이전)

그러나 컴퓨터와 정보기술 분야에서는 몇 가지 다른 정의가 사용된다. 일반적으로 1메가바이트를 1048576바이트(220), 디지털 컴퓨터 메모리 아키텍처에 내재된 이진수 배수를 편리하게 표현하는 측정치로 지정하는 것이 일반적이다. 덜 일반적인 것은 메가바이트를 1000×1024(1024000) 바이트로 사용한 측정이다.[1]

"신규"

그러나, 컴퓨터와 정보기술 분야에서는, 몇몇 다른 정의들이 편리성의 역사적 이유로 생겨났다. 디지털 컴퓨터 메모리 아키텍처에 내재된 이진 배수를 편리하게 표현하는 측정치인 1메가바이트를 1048576바이트(220)로 지정하는 것이 일반적인 사용법이었다. 그러나 대부분의 표준 기구는 이 측정치가 단위 MiB(MiB)에 의해 지정된 [1]이진 접두사 세트를 선호하여 이 사용을 금지하였다. 덜 일반적인 것은 메가바이트를 1000×1024(1024000) 바이트로 사용한 측정이다.[1]

가능한 절충돌

그러나 컴퓨터와 정보기술 분야에서는 다른 정의가 사용된다. 일반적으로 1메가바이트를 1048576바이트(220), 디지털 컴퓨터 메모리 아키텍처에 내재된 이진수 배수를 편리하게 표현하는 측정치로 지정하는 것이 일반적이다. 그러나 대부분의 표준 기구는 이 측정치가 단위 MiB(MiB)에 의해 지정된 [1]이진 접두사 세트를 선호하여 이 사용을 금지하였다. 덜 일반적인 것은 메가바이트를 1000×1024(1024000) 바이트로 사용한 측정이다.[1]

이 버전은 새 버전에 비해 이점이 없다. 새 버전은 시제로 잘못된 사용법을 올바르게 식별한다... 지명하기로 되어있었는데..그것은 과거에 시작되어 현재 진행 중인 상황에 적합한 문법이다. 그것을 현재 시제로 바꾸는 것은 잘못된 것이며, 적어도 역사 면에서는 불완전하다. 또한, 역사적 편의상의 이유로 생겨난 ...이라는 문구를 빼면, 비록 짧기는 하지만, 그러한 용어의 이유에 대한 설명을 없앨 수 있기 때문에 개선될 것이 없다. 이항 해석은 정말 오래 전에 편리함으로 시작되었는데, 그것은 역사적이다. 이전에는 모든 접두사가 미터법으로 해석되었다.

나는 새로운 버전이 상황과 역사를 정확히 반영하고 있기 때문에 새로운 버전에서 변화할 이유가 없다고 본다. Kbrose (대화) 19:54, 2014년 4월 3일 (UTC)

얼터너티브 프로포즈

그러나 컴퓨터와 정보기술 분야에서는 다른 정의가 사용된다. 1980년대, 최초의 하드 드라이브가 개발되었을 때, 메가바이트는 백만 바이트를 의미했다. 반도체 메모리가 처음 1메가바이트를 넘었을 때 디지털 컴퓨터 메모리 아키텍처에 내재된 이진수 배수로 인해 이 용어를 1000000바이트가 아니라 1048576바이트(220)라는 뜻으로 사용하는 것이 일반화됐다. 2014년 현재 대부분의 표준 기구는 이 측정치가 단위 MiB(메비바이트)에 의해 지정된 [1]이진 접두사 세트를 선호하지 않는다. 덜 일반적인 것은 메가바이트를 1000×1024(1024000) 바이트로 사용한 측정이다.[1]

음, 보통은 실제로 사용하는 사람들이 정의한 단위를 사용하는 겁니다. 마력이 자동차 유닛인 것처럼... 신경 쓰지 마, 우리 모두 어떻게 될지 알잖아 그것은 가까운 장래에 모든 프로그래머들 전체와 비교해서 물리적 표준체계가 될 것이다. 그들은 약 10년 전에 이런 움직임을 만들기 위해 모든 저급 프로그래머들이 유니콘 뿔처럼 희귀해질 때까지 기다렸다. 단어를 정의하는 사람들은 분명한 개인적인 의제를 가지고 있다 - 그들은 과학 문화에 대한 권리를 '소유'하기를 원한다. 40년 후에는 모든 오래된 프로그래머들이 사라질 것이다. 인간이 손가락이 10개여서 물리 기초 10단위 자체가 자의적이라는 아이러니가 있다. 우리는 단지 인간에 지나지 않는다. 2A04:1980:3100:1AAB:FCA6:64A7:43AD:A309 (대화) 10:26, 2015년 12월 2일 (UTC)
BTW는 분명히 "더 이상 살지 말라"는 의미의 단어가 검열된다. 오, 글쎄... 2A04:1980:3100:1AAB:FCA6:64A7:43AD:A309 (대화) 10:27, 2015년 12월 2일 (UTC)

참조

(이 섹션 앞에 새 제안 추가)

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g "Definitions of the SI units: The binary prefixes". National Institute of Standards and Technology.

제안은 1000 대 1024와 관련이 없음

내 의견으로는 이 기사에서 빠진 것이 두 가지 있다.1. 메가바이트와 메가비트의 차이에 대한 논의. 비트와 바이트에 관한 일반적인 기사들과 더 관련이 있는 것처럼 보이지만, 5Mb/s 인터넷 연결이 무엇을 수반하는지에 대해서는 꽤 많은 혼란이 있다. 많은 사람들은 이것이 5MB/s의 다운로드 속도를 의미한다고 생각하는데, 나는 여기서 구분되는 것에 대해 토론하는 것이 유용할 것이라고 생각한다. 그 대신에 또는 덧붙여, 우리는 이미 구별을 위한 비트 및 바이트를 가지고 있고, afaik 메가비트는 두어 가지 맥락에서만 사용되고 있기 때문에, 이 기사를 메가비트와 병합하는 것이 좋을지도 모른다.

특히 메가비트(메가비트)에는 이 점에 관한 진술이 포함되어 있지만, Mb/s가 파일 전송에서 Mb/s를 암시한다고 생각하는 사람은 38.97.97.99 (대화) 22:59, 2014년 12월 29일 (UTC) 정보를 결코 찾을 수 없을 것이다.

2. 유전학에서 자주 사용되는 측정지표인 메가 베이스 쌍에 대한 논의, MB와 Mb로 다양하게 표현된다. 이것은 MB로의 직접적인 전환 인자를 가지고 있다. Mbp 같은 것을 사용하지 않는다니 믿을 수 없지만 그것이 바로 그것이다. 내가 이 용어를 처음 접했을 때 나는 그것을 찾아보려고 노력했고 나는 MB에게 향했을 뿐이다. 토론이 없다면 최소한 Base_pair#Length_measurements에 대한 기사 상단에 디스패치 링크나 어떤 것이라도 있어야 한다. — 38.97.97.99 (대화) 22:48, 2014년 12월 29일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 메가바이트의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 13:25, 2016년 7월 21일 (UTC)

이진수 및 미터법 승수의 머리글자어

우리가 미터법 승수와 이진 승수의 두문자어를 쓰는 방식에 문제가 있다. 미터법 승수의 두문자어는 항상 대문자로 쓰이고, 이진 승수는 대문자로 쓴다. 예를 들어 메가바이트는 종종 MB로 쓰여지지만, mB로 쓰여진다고 가정한다. 키비바이트도 마찬가지로 kB(작은 k)를 쓰는 대신 큰 글자 "K"로 쓴다.참고: 바이트는 항상 대문자(B)인 반면 비트는 항상 소문자(b)로 쓴다.

다음은 미터법 승수와 이진 승수를 작성하는 방법이다. 

미터법 승수: 킬로바이트 = kB, 메가바이트 = mB, 기가 = gB, 테라 = tB

바이너리 승수: 키비비트 = 키비, 메비비트 = 메비, 기비비트 = 기비, 테비비트 = 테비비트 — 샤티카즈(토크 • 기여) 16:05, 2017년 3월 2일(UTC)이 추가한 선행 부호 없는 논평

아니, 그건 틀렸어. Kbrose (대화) 23:38, 2017년 3월 2일 (UTC)
샤티카지: 아니. 이것에 대해 완전히 틀렸다(B = 바이트, b = 비트 제외).
10억에 대한 SI(국제 수량 체계) 접두어는 g가 아니라 G이다. 백만분의 SI 접두사는 m이 아니라 M이다. 실제로 소문자 m은 "milli"-, 1천분의 1(예: 1 mA = 1 miliamp, 1 amp의 1,000분의 1)을 의미한다. 메모리나 파일 크기에 관한 글을 쓸 때 k = 1000, K = 1024 등의 관례를 사용하는 것도 사실이지만, 이는 SI가 지원하지 않고 보편적인 것과는 거리가 멀며, m이 이미 SI에 있었기 때문에 M으로 확장할 수 없었다. 나는 네가 최근에 기가바이트를 편집해서 잘못된 아이디어에 따라 접두사를 바꾸는 것을 봤어. 나는 그 편집을 되돌렸다. 이 방법으로 계속 편집하지 마십시오. 당신은 되돌아가게 될 것이고, 만약 당신이 계속한다면, 당신은 편집이 차단될 수도 있다. 위키피디아는 SI를 따르는 것이지, 우리가 대신 해야 할 일에 대한 누군가의 생각이 아니다. 제(토크) 13:25, 2017년 3월 7일 (UTC)

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 메가바이트의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 17:09, 2017년 6월 7일 (UTC)

어쨌든 그게 무슨 상관이야?

1메가바이트나 메비바이트에 몇 개의 비트가 들어가는지에 대한 공식적인 정의는 없는 것 같은데, 어떻게 우리가 그 용량을 알 수 있을까? 8비트가 바이트에 있다는 가정은 8비트 바이트 컴퓨터(대부분이지만 전부는 아님)만을 위한 것이다. 위키피디아의 바이트에 대한 자체 정의를 읽고 거기서 1비트부터 48비트까지의 비트가 바이트에 대해 과거에 사용되었다고 기술한다. 그렇다면, 1메가바이트의 용량은 1비트 바이트인가, 아니면 48비트 바이트인가? Julien (대화) 9:16, 2017년 8월 5일 (UTC) — 27.32.141.11 (대화)이 추가된 선행 서명되지 않은 논평