토크:Namdev

남데브는 힌두교가 아니었다.

남데브는 글에서 자신이 힌두교가 아니라고 말했는데, 힌두 철학의 꼬리표는 그의 글 밑에 넣어서는 안 된다. — 153.110.241.228 (대화) 08:12, 2013년 4월 1일 (UTC)</span>-- 템플릿:서명되지 않은 IP-- ><! --SineBot에 의해 자동 할당됨...] []

잘못된 표현

저작권 위반으로 보여서 여기서 일부 내용을 삭제했어. 나는 지금 언급된 기사를 입수했고 위반은 없었다는 것이 명백하다. 그러나 기고자는 남데브가 바시파탄데르에서 사흘을 보냈다고 말한 것은 많은 펀자비스에 따르면 남데브가 바시파탄데르에서 사흘을 보냈다고 말했을 때 - "그에 의하면"은 논란의 여지가 있는 주제를 다룰 때 매우 의미심장하고, 사실, 그 출처의 전제는 그 출처의 전제가 바시파탄데르에서 3일을 보냈다고 말하는 등, 출처를 상당히 잘못 전달하였다. 이 주제가 논란의 여지가 있다는 것을. 출처를 잠시 제쳐 두었다가 다시 읽어 보다 중립적인 방식으로 정보를 통합하도록 노력하겠다. - 시투시(토크) 16:04, 2014년 2월 13일 (UTC)[]

바카리 컬트 최초의 기자 겸 작가 산트남데브

산트남데브는 바크티 운동에 기여했고 그의 ABANGA의 대부분 또는 페트리에 공헌했으며 성스러운 GURUGRANTSAHIB에 봉헌되었으므로, 산트 드얀슈와 그의 시브링의 자서전을 쓴 유일한 사람이며, 이러한 공헌 때문에 우리는 이 성도들의 삶을 알게 되었다....

이 소송은 NAMDEV GathA에 포함되어 있다. 사마디 프라카란, 티르타왈리 같은 장들이 있는 곳... — Swapniladity(대화 • 기여) 13:00, 2015년 3월 28일(UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견

기사에 대한 의견

@Sitush:: 내가 편집한 내용에 도전해줘서 고맙고, 내 주장 중 하나에 동의해줘서 고마워. 선두는 본문의 내용에 의해 확실히 뒷받침되어야 한다.

이 위키 기사는 몇몇 바크티 산트페 기사와는 달리 모양이 더 좋다. 나는 지난 주 동안 언급된 출처를 부지런히 읽었는데, 특이하게도 본문의 대부분은 카피비오가 아니라 지원되고 있다. 누군가와 몇몇 과거의 편집자들이 그것에 약간의 노력을 기울였고, 당신이 누구였든 간에: 잘했다!

이 글은 더욱 개선될 수 있는 여러 가지 방법이 있다: [1] Novzke를 많이 사용한다. 그것은 믿을만하고 좋은 원천이다. 그러나 다른 관점을 가진 최근의 다른 학술적 출판물들의 요약을 추가하면 이 기사는 더욱 균형잡히고 더 나은 정보자원이 될 것이다. Novzke의 경우, 기사는 그것의 선택된 부분을 요약한다. 우리는 남데브(이미 기사에 나와 있는 맥그리거의 진위 노트 확대)에 관하여 4장, 진위 및 아나메틱 저술에 관한 다른 장의 요약을 추가해야 한다. [2] 우리는 남데브의 바잔/음악에 관한 칼레웨어트의 학술적 출판물 중 요약본을 첨부해야 하며, 남데브 문학 작품의 장르가 왜 시보다 더 많은지를 추가해야 한다. [3] NPOV의 경우, 신뢰할 수 있는 출처와 함께, 시크 문학의 남데브가 마하라슈트라에서 온 남데브인지에 대한 불확실성과 학문적 의견 불일치가 있다는 것을 추가해야 한다. [4] 일부 요약문장은 Novzke가 논하는 몇 가지 이론 중 하나를 제시하는데, Novzke는 하나를 최종으로 선택하거나 결론짓지 않기 때문에 Novzke의 경우에는 하나를 선택하면 안 된다. [5] 남데브의 철학을 요약한 대목을 추가하고, 남데브가 맥그리거, Novzke 등의 출처로부터 일신론적이었는지 팬티즘적이었는지, 니루냐, 사구냐 사상가였는지 등에 대한 학술적 토론을 추가한다. [6] 그의 영향을 설명하는 유산 섹션. @시토시/다른 사람 : 이렇게 하고 싶은 거야, 아니면 다른 일로 너무 바쁜 거야? 기억이 생생할 때 도와줄 수 있고 자료도 쓸 수 있어. 미스 사라 웰치 (토크) 2015년 8월 8일 (UTC) 15:42, 8 (토크)[]

@Redtigerxyz:, @Joshua Jonathan: 두 분이 지난 12개월 동안 이 기사를 편집하셨군요. 제안 사항이나 의견 있으십니까? 이거 작업할 시간 있어? 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 8일 (UTC)[] 16:44, 8:8

내가 널 다시 돌려놨어. 넌 내가 쓴 글에 참견하고 있었고 난 그걸 고수하고 있었어. 출처에 없는 것으로 낙인찍는 것은 우스꽝스러운 일이었다.

S. B. Kulkarni는 Jnandev가 바카르에서 언급되지 않았으며, 누군가가 17세 이전에 그렇게 광범위한 두 번의 여행을 할 수 있었다는 것은 불가능하다고 생각한다고 언급하면서, 남데브의 데이트 날짜가 보통 주어진 데이트보다 훨씬 더 빠를 것이라고 결론짓는다. 그는 1207 - 1287 CE 날짜를 제안하여 바카르에서 묘사된 시나리오를 허용한다.

당신이 태그한 기사에서 "가능성이 더 높다"는 나의 글이 출처로부터의 이 인용구를 반영하지 않는다고 생각하는 것은 실망 그 이상이다. - 내 마음에 심각한 우려를 불러일으킨다. - 시투시 (토크) 2015년 8월 8일 (UTC)[]
@Sitush: 어쩐지 그게 그리웠다. 설명해줘서 고마워. 내 다른 댓글에 대해 어떻게 생각해? 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 8일 18:02, (UTC)[]
이것은 내가 좋아하는 주제 분야가 아니다. 정말 지저분한 글이었던 것을 정리했고, 도서관 등에서 완전히 새로운 섹션을 시작하지 않고도 할 수 있는 그런 것들을 조달했다. 나는 도울 수 있지만 그 결과가 원만한 기사라는 것을 알 수 있는 주제 지식의 깊이가 없다. 당신이 ping한 다른 사람들은 더 유용한 응답을 제공할 수 있다. - Sitush (talk) 18:27, 2015년 8월 9일 (UTC)[]
@Sitush: 고마워요. 나는 방금 @Redtigerxyz가 반년퇴임을 알아차렸고, 이 글에서도 @Orescent가 활동적이다. @Joshua Jonathan, 당신에게 @Orescent. 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 9일 (UTC) 22:14, 8월 9일 (화)
Redtigerxyz는 이런 종류의 주제에 매우 능숙하지만, 내가 하는 것 보다 아마도 더 자주 왔다 갔다 한다. 실생활과는 별개로, 인디케이터 기사와 관련된 끊임없는 논쟁은 우울할 수 있고 우리 모두는 때때로 휴식이 필요하다. 네가 오레스트를 제대로 쳤는지 잘 모르겠으니, 나는 지금 그것을 했다. 만약 당신이 일주일 정도 시간을 준 후에 더 이상 얻을 수 없다면, 당신은 대담하게 행동하거나 WT에 일종의 중립적인 메시지를 게시해야 할 것이다.INB 및/또는 기타 관련 프로젝트(Hinduism?). 그 기사는 오랫동안 내 감시 목록에 있었고 내가 할 수 있을 때 코멘트를 할 것이다. - 시투시 (대화) 00:03, 2015년 8월 10일 (UTC)[]

나 역시 힌두교에는 전문가가 아니다. 나는 thosermaṇa에 초점을 맞춘 사람들 중 한 명이다. 나는 완벽한 시나몬 번에서 쓰레기통으로 변하기 전에 힌두교 기사를 내가 견딜 수 있는 한 많이 청소한다. 내가 최근에 그 페이지를 닦은 이유는 내가 한번 망가진 영어와 지적인 세부사항들을 문질러보고 나면 표면이 너무 안좋아 보이지 않았기 때문이다. WP에 플래그 지정:힌두교는 확실하다. 나는 그 제안들이 합리적이라고 생각하지만, 내가 논평할 만큼 충분히 알고 있는지 정말 모르겠다. 나는 남데브에 대해서는 제로(0)를 읽었고 현대 힌두교에 대해서는 거의 읽지 않았다. 2015년 8월 10일(UTC) 퇴장 00:11, (UTC)[]

쓰레기통... 그래. 우울함:네. 어떤 사람들은 인도가 일종의 정신적 낙원이라고 믿는다; 왜 그런지 궁금하다. 어쨌든, 나는 오늘 다음 주 휴가라서 이 주제에 들어갈 시간도 없어. 미안. 조슈아 조나단 -얘기하자! 2015년 8월 10일 04:06 (UTC)[]

@JJ: 그래, 즐기고 힘내라, 하지만 휴가에서 돌아오면 이 기사를 잘 지켜봐라. 인도를 포함한 전 세계는 정신적 낙원이다 – 그것은 남데브 유형과 고대/중세 인도인들의 몇몇 문학 작품을 온정적으로 읽는 것이 제안하는 것이다. @Sitush/기타: 앞으로 며칠/주간에 걸쳐 위와 같은 제안의 선을 따라 몇 개의 섹션을 추가하겠지만, 비판적인 시선을 보내주셨으면 한다. 내가 추가한 모든 내용을 수정, 재작성, 다시 포맷, 되돌리거나 필요에 따라 추가하십시오. sfn, sfnp는 나를 불안하게 만든다 – 나는 내가 내 책상 위에 있는 맥그리거, 칼레웨르트, Novzke 등이 각각 쓴 Namdev에 관한 여러 출판물들을 혼동하지 않기를 바란다. Sarah Welch (대화) 09:00, 2015년 8월 10일 (UTC)[]
응, 이 물건은 개선이 필요해. 바르카리 운동과 관련된 다른 항의 기사도 개선이 필요한데, 예를 들어 Eknath. --Human3015Send WikiLove 09:46, 2015년 8월 10일 (UTC)[]

카피비오 ?

남데브에게 있어서 기계적인 의식은 헛된 것이고, 성지 순례는 무의미하며, 깊은 명상과 상호 헌신을 사랑하는 것이 중요한 것은 인용된 출처의 완전한 저작권 위반은 아닐지라도, 그것이 가까운 비유일 수도 있는 것처럼 보이는 것이다. 누가 좀 확인해줘. - 2015년 8월 11일 04:56, 2015년 8월 11일 (UTC)[]

우리는 또한 엄청나게 많은 짧은 인용구를 얻고 있는 것 같다. WP:QUoteFARM은 다른 곳과 마찬가지로 여기에 적용된다. - 시투시(토크) 05:05, 2015년 8월 11일 (UTC)[]

나는 나중에 온라인으로 책이 존재하는지 확인할 것이다. 카피비보 문제뿐 아니라 일부 텍스트를 선별적으로 선택하고 일부 텍스트를 무시하는 경우도 있다. --Human3015Send WikiLove 05:31, 2015년 8월 11일 (UTC)[]
@Sitush : 다시 점검한다. 나는 카피비오나 심지어 출처의 어떤 특정한 문장의 가까운 구절도 볼 수 없다. 출처의 어떤 문장이 당신을 괴롭히고 있는가? 귀사가 인용한 농업 문제에 대해 우리는 WP의 목적과 그 우려의 균형을 맞추어야 한다.PLAG 가이드라인에는 "다른 작가의 말이나 생각의 흐름을 면밀히 패러디할 때 텍스트 내 귀속성을 추가한다"고 명시되어 있다. 나는 WP:Copyvio, WP:Plag 및 WP:를 만족시키기 위해 최선을 다하고 있다.의미를 변경하거나 WP를 수행하지 않을 뿐만 아니라 인용 팜:또는 자신의 말로 다시 요약하면서. 내가 추가한 모든 것을 개선하기 위한 당신의 도움과 협력적인 수정은 환영한다.
@Human3015: AGF를 부탁하고 질투를 일으키지 마라. 일부 텍스트의 선택적 선택과 관련된 문제가 있는 경우, 어떤 텍스트가 누락되었거나 누락된 출처가 있는 텍스트인지 확인하십시오. 그러면 우리는 더 나은 버전을 만들기 위해 일할 수 있다. 당신은 며칠 전 다른 기사에서 @JJ와 나와 몸싸움을 한 적이 있다. 막연한 주장이 아니라 함께 일하고, 구체적인 제안으로 협력하자. 미스 사라 웰치 (대화) 13:42, 2015년 8월 11일 (UTC)[]
@Ms Sarah Welch: 우선 네가 이 기사를 써야 한다면 나는 이 기사를 검토/리커할 것이다. 나는 투카람에서 너의 경험을 했다. 현재 기사 투카람은 재점검한 결과 얀네슈와르, 에나트, 까비르, 남데브 등이 투카람의 멘토로 등장하는데, 그렇지 않으면 얀데프가 투카람의 멘토라고 썼는데, 같은 출처가 투카람의 멘토/구루스라고 강조했을 때 나머지 3가지를 잊어버린 것이다. 그리고 JJ와 어떤 종류의 "싸움"도 한 적이 없어. 그는 매우 분별력이 있고 신뢰할 수 있는 편집자다. 게다가, 나는 또한 자신의 국가, 종교, 카스트, 인종 등을 위해 POV를 추진하는 것에 관한 편집자의 숨겨진 의제를 알아낼 수 있는 내 능력도 신뢰한다. --Human3015Send WikiLove 14:32, 2015년 8월 11일 (UTC)[]
@Human3015: Eknath, Kabir 등 리스트 추가와 같은 구체적인 제안을 하면, 그들은 도움을 준다. 나는 @JJ와 내가 너의 제안을 받아들였고 그것은 기사에 있다고 믿는다. 하지만 나는 확실히 하기 위해 다시 점검할 것이다. BTW, Eknath 기사를 편집해 달라고 초대해줘서 고맙지만, Eknath 기사를 직접 작업해 보길 권한다, 어제 확인했을 때는 정말 상태가 좋지 않았다. 내가 할 수 있다면, 그리고 가능할 때, 나는 너에게 합류해서 너를 도울 것이다. 이 남데브 기사와 함께 에크나트 등 다른 기사들은 실로 중요한 바크티 관련 위키 기사들이다. 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 11일 (UTC) 14:47 (토론)[]

이 기사를 개선하는 데 도움이 되는 집중적인 논의를 위해, 나는 지금까지 언급된 세 가지 우려/제언을 깨고 있다. 나는 구체적인 것을 환영한다. 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 11일 16:17 (UTC)[]

카피비오 체크

@Sitush는 다음과 같이 썼다.

"남데브에게 있어 기계적인 의식은 부질없고, 성지 순례는 무의미하며, 깊은 명상과 사랑스런 상호 헌신이 중요하다."라고 인용된 출처에 대한 명백한 저작권 위반은 아니더라도 가까운 비유일 수 있을 것 같다. 누가 좀 확인해줘. - 2015년 8월 11일 04:56, 2015년 8월 11일 (UTC)[]

@Sitush 또는 누군가가 의심스러운 카피vio 또는 'close paraphrase'가 출처라고 알려진 페이지 번호와 출처를 식별할 수 있는가? 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 11일 16:17 (UTC)[]

인용농의 관심사설치하다.

@Sitush는 WP에서 에세이를 언급한다.이 기사에 대한 적용가능성과 인용농장. 추출하는 중...

그 에세이의 가이드라인: "견적은 원래 연구 방침에 부합하는 좋은 수단이지만 주의 깊게 사용되어야 한다. 인용문은 신뢰할 수 있는 출처에 기인해야 한다. 귀속은 각주나 인용문에만 있는 것이 아니라 기사의 본문에 제공되어야 한다. 인용문은 위키피디아에서 빼놓을 수 없는 부분이긴 하지만, 인용구를 남용하지 않도록 노력하라. 과다 사용은 인용문이 페이지에 시각적으로 표시될 때 발생하지만, 그 관련성은 어디에서도 설명되지 않는다. 인용문은 또한 패러프레이싱될 수 있는 점을 설명하기 위해 사용된다. - WP:인용농장

나는 "신뢰할 만한 출처와 관련성 설명, 그리고 패러프레이즈"가 이 글에서 내가 한 것이라고 믿는다. 나는 WP:Copyvio, WP:Plag 및 WP:를 만족시키기 위해 최선을 다하고 있다.의미를 변경하거나 WP를 수행하지 않을 뿐만 아니라 인용 팜:또는 자신의 말로 다시 요약하면서. 특정 단락이 WP를 더 잘 충족하도록 개선될 수 있는 경우:농업에 대한 우려를 인용하고, 어느 것이 어떤 것인지 파악하여 개선 방안을 제시하십시오. 너의 도움은 매우 환영한다. 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 11일 16:17 (UTC)[]

POV와 @Human3015

새라, 아무도 네 기고를 무시하지 않아. 적어도 네가 이 기사들을 찾고 있는 거야. 그렇지 않으면 이 기사들은 옛날부터 상태가 안 좋았어. 나는 단지 당신이 출처 중 몇몇 문자를 무시해서는 안 된다는 걱정이 있다. 모든 사람이 자신의 POV를 가지고 있다는 것은 명백한데, 나는 당신들 둘 다 매우 중립적인 편집자라고 주장할 수 없다. 우리는 위키백과 편집자로서 우리 자신을 향상시키고 "완전한 중립"은 아니더라도 "좀 더 중립적인" 사람이 되도록 노력하면 된다. 난 널 단념하게 하는 게 아니야. 바라카리 관련 기사들에 특별한 관심이 있으니 개선해 주길 바란다. 나도 관심이 있는데, 지금은 관광 관련 프로젝트를 하고 있어. 나는 또한 Varkari 주제에 대한 템플릿을 만들 계획이야. 왜냐하면 내가 아는 바로는 그러한 템플릿이 없기 때문이지. 모든 Varkari 관련 기사들을 하나의 템플릿에 포함시킬 수 있기 때문이지. 이 주제들을 개선하는 데 도움이 될 거야. 안녕하십니까. --Human3015Send WikiLove 15:05, 2015년 8월 11일 (UTC)[]

@Human3015: 나는 너의 강의를 읽었고, 네가 좋은 의도를 가지고 있다고 느꼈다. 당신은 "나는 단지 당신이 출처에서 어떤 텍스트를 무시해서는 안 된다는 걱정이 있다"라고 쓰시오. 이 글에서 내가 그렇게 했는가? 이 기사에 대해 염두에 두고 있는 페이지 번호, 출처 및 무시된 텍스트를 식별하십시오. "특정 사항 및 개정판 디퓨즈"가 없는 캐스팅 아스펜서는 WP에 해당된다.FEATHYOU, 그리고 증거 없이 부적절하다는 그릇된 비난은 WP:IUC. 자, 이 기사에 대한 세부 사항을 알려주시고, 이 기사에 대한 개선을 돕기 위해 협력하도록 합시다. 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 11일 16:17 (UTC)[]

Wp:Overcite 및 Wp:Citevar

@Sitush: 나는 이것들을 언급하는 너의 편집 요약을 보았다. 일리 있는 말이야. 단지 바라건대, 같은 인용문이 단락의 끝에 있기 때문에 인용문을 삭제한 경우, 사람들은 문장에 'cite needded'를 붙이지 않고 태그가 붙은 문장은 앞으로 삭제하기를 바란다. 특히, 누군가가 다른 신뢰할 수 있는 출처로부터 그 단락 안에 문장을 삽입한 후에. 미스 사라 웰치 (대화) 2015년 8월 11일 17:19 (UTC)[]