토크:피로클라스틱 흐름

Talk:Pyroclastic flow
위키프로젝트 화산 (정격 C급, 높은 중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 화산(Wiki Project Arcivals)의 범위 내에 있으며, 위키피디아에 대한 화산, 화산학, 화성 암염학 및 관련 주제들의 범위를 개선하기 위한 공동 노력이다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
C 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 C-Class로 평가되었다.
높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다.
위키프로젝트 지질학 (등급 C등급, 중간중간)
WikiProject icon화쇄성 흐름은 위키프로젝트 지질학의 일부로서, 표준화되고, 유익하며, 포괄적이며 사용하기 쉬운 지질학적 자원을 창조하려는 시도다.참여하려면 이 문서를 편집하거나 프로젝트 페이지를 방문하여 자세한 내용을 확인하십시오.
C 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 C-Class로 평가되었다.
중앙의 이 기사는 그 프로젝트의 중요도에 대한 중간 평가로 평가되었다.

언제/왜 흐름이 일어날 것 같지 않은가?

헤클라 기사에서 아이슬란드의 화산:

지금까지 헤클라가 화산현상 중 가장 위험한 것, 즉 화쇄성 흐름을 만들어낼 능력이 없다고 항상 가정해 왔다.

과학자들이 이것을 믿을 만한 이유가 있는가? 산의 모양이나, 산이 분출할 수 있는 물질의 종류인가? 아니면 단순히 이전의 화쇄성 흐름의 증거가 거의 없었기 때문인가?화쇄성 흐름 기사에서는 이러한 현상이 "일부" 폭발에서 일어난다고 하지만, 어떻게/왜 일어날 수 있는지에 대해서는 자세히 설명하지 않는다. --Fxer 18:03, 2006년 1월 30일 (UTC)[응답]

Re: 흐름이 발생할 가능성이 없는 경우/이유는?

고형 대 가스 비율이 높아 흐름이 발생한다.그들은 극도로 조밀하고 연속적이다.헤클라의 마그마는 흐름을 만드는 데 필요한 적절한 구성을 가지고 있지 않을 수도 있고, 분출이 너무 유동적일 수도 있고, 대신 시트를 생산할 수도 있다.헤클라가 거대한 용암층을 만들어내는 화산처럼 보이는 묘사에 의해, 엄청난 화산재 퇴적물도 있었다.화산재 침전물은 화쇄성 공기가 떨어지는 것이지 화쇄성 흐름은 아니다.

있음직하지 않지만 사실인가?

누군가가 볼륨이라는 문장의 참조를 제공할 수 있는가? 볼륨의 범위는 수백 입방 미터에서 천 입방 킬로미터 이상이다.1000입방 킬로미터가 얼마나 큰지 알 수 있을까?흥미롭게도, 네덜란드의 기사는 판 엥켈 경적 쿠비케 미터 토 엥켈 킬로미터를 언급하고 있다.누구 잘못이야? --Radioflux 21:31, 2006년 9월 23일 (UTC)[응답하라]

음, 브리태니카는 옐로우스톤에서 2500km까지3 분출하는 것에 대해 이야기 하고 있어. 그래서 난 괜찮다고 생각해.네덜란드 기사를 업데이트하겠다. --Radioflux 10:03, 2006년 9월 24일 (UTC)[응답]

1000입방 킬로미터는 10 x 10 x 10의 큐브와 같다.화쇄성 유량이 10km 높이일 가능성은 낮기 때문에 다른 차원 중 일부는 변경할 필요가 있다.그러나 화쇄성 흐름은 몇 미터 두께일 수 있으며, 넓고도 길다.지질학자 (토크) 2012년 4월 16일 (UTC) 14:23[응답]

@지리학자:변경은 필요하지 않으며, 적어도 이러한 이유로 변경될 필요는 없다."1000입방 킬로미터"는 10 x 10 x 10 km 입방체를 가리키는 것이 아니라 그러한 입방체의 부피를 가리킨다.분명히 여러분은 약과 다른 액체가 입방 센티미터로 측정된다는 것을 들어본 적이 있다; 여러분은 액체가 입방체 형태를 가질 것이라고 생각하는가?
단, § 크기 및 효과의 관련 부분은 다음과 같다.
그 부피는 수백 입방 미터에서 천 입방 킬로미터 이상까지 다양하다.더 큰 것들은 수백 킬로미터를 여행할 수 있지만, 수십만 년 동안 그 규모에서 어떤 것도 일어나지 않았다.
만약 우리가 거대한 고대 화쇄성 유로가 10미터 두께(0.01km), 길이 1,000km라고 가정한다면, 1000입방 킬로미터의 부피에 도달하기 위해서는 여전히 10만 킬로미터의 넓이가 되어야 할 것이다.지구의 둘레는 40,000km밖에 되지 않아!데커플(즉, ×10)은 두께가 100m에 이르지만 1000km의 부피를 얻기 위해서는 여전히 폭 1만km의 유량이 필요하다.
그 견적서가 터무니없다는 것은 꽤 확실하다.나는 누군가가 큐브를 계산하는 과정에서 미터와 킬로미터 사이를 혼동했을 것이라고 추측한다; 결국, 10인치 = 1,000이다.수 백 세제곱미터에서 천 세제곱미터 이상에 이르는 부피들은 아마도 더 정확할 것이다. 하지만 그것은 고대의 흐름을 심각하게 과소평가할 것이다.
--Thnidu (대화) 04:25, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]
사용자:Thnidu, 나는 당신이 "미터와 킬로미터를 혼동한 사람"일 것이라고 의심한다.여러분은 길이 1.01km, 너비 10만km의 두께가 1,000입방 킬로미터와 같다고 생각한다.산수를 확인해 볼 것을 권한다. 0.01km 두께, 1000km 길이는 10평방 킬로미터와 같다.1000입방 킬로미터의 부피를 가지려면, 흐름은 100,000 km가 아니라 100 km의 폭을 필요로 할 것이다.수천 입방 킬로미터의 화쇄성 유동량 추정치는 여전히 유효하다.GeoWriter (토크) 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]
@GeoWriter:아이고, 얼마나 창피한 일인가!수정 고마워. )oo( --Thnidu (대화) 17:21, 2015년 12월 17일 (UTC)[응답]


1992년 발간된 세미날 논문

모두가 놓친 것 같다: 브래니와 코켈라르, 화쇄성 밀도 전류, 점화성 침전물.완전히 새로운 생각, 흐름과 급상승과 같은 용어들을 거의 없애버린다.널리 받아들여지고 있다.주 테너넷:퇴적물은 유량 경계층의 조건만 나타내며, 예압적 분해를 통해 형성된 퇴적물이기 때문에 완전히 희석되고 세분화된 액과 같은 용어는 전류의 기저에만 적용된다.러스자스 (대화) 09:37, 2008년 5월 13일 (UTC)[응답]

중력 전류?

화쇄성 흐름은 중력 전류가 아니다.그것들은 탁류의 흐름과 같다.밀도 대비에 의해 구동되며, 1도 미만의 경사로에서 움직일 수 있다 —Russjass (대화 • 기여) 09:42, 2008년 5월 13일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가

화쇄성 흐름은 중력의 영향을 받아 경사면을 따라 아래로 흐르는데 반해 화쇄성 급류는 종종 가파른 경사로를 올라가서 반대쪽으로 내려오기 전에 경사면 정상을 오버런할 수 있다.화쇄성 흐름과 유사한 방식으로 작동하는 눈사태에 대한 설명과 "도망간 산"이라고도 알려진 프랭크스 슬라이드의 설명을 읽어보십시오.지질학자 (토크) 2012년 4월 16일 (UTC) 14:23[응답]

화쇄성 구름은 지질 현상과만 관련이 있는 것이 아니다.

허버트 허퍼트는 이론 지구물리학 교수 겸 케임브리지 대학교 이론 지구물리학 연구소장이다.그는 9/11 세계무역기구(WTC) 붕괴 때 만들어진 먼지 구름이 화쇄성 흐름이라고 말한다.

http://plus.maths.org/issue20/features/huppert/ —Cmatrix가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 21:57, 2008년 10월 3일(UTC)[답글]

토크 4번 읽기 - "그리고 9-11 붕괴는 중력 흐름이었지만 화산 흐름이라는 용어의 화산학적 용어에 맞지 않는 것 같다."관롱우카이 12:35, 2009년 6월 22일 (UTC)관롱우카이[응답]


구름은 "...화쇄류처럼..그러나 화산 활동에 의해 생성되지 않았기 때문에 화쇄성 흐름은 아니었다.지질학자 (토크) 2012년 4월 16일 (UTC) 14:23[응답]


나는 또한 그레이트 페슈티고 화재와 같은 격렬한 화염폭풍은 화쇄성 흐름과 비슷한 현상을 만들 수도 있다고 생각한다.페슈티고 화재를 화산 폭발과 몇 배 비교하고 있으며, 에너지 방출과 화산재 입자의 부피, 온도 등과 관련하여, 이것은 아마도 적절한 비교일 것이다.화재 후 1100~1600℃ 이상의 온도를 나타내는 녹은 스페이드, 레일, 못 등을 발견했다.Pål Jensen (대화) 09:01, 2012년 5월 26일 (UTC)[응답]

열혈 팬을 위한 새로운 기사

누에 열매는 용암 돔의 붕괴에 의해 형성된다는 점에서 화쇄성 흐름과 다른 반면 화쇄성 흐름은 화산재 구름이 스스로 붕괴할 때 형성된다고 들었다.열혈귀들은 그들만의 기사를 쓸 자격이 있는가? --지느러미 향유고래 (토크) 04:27, 2009년 10월 16일 (UTC)[응답]

Nuée restrie는 단순히 "Glowing Cloud"이다.몇몇 사람들이 주장한 것과는 반대로 그것은 어둠 속에서 빛나기 때문이 아니라 빛나기 때문이다.이 용어를 만든 라크루아스는 마르티니크에 관한 여러 가지 뉘앙스를 보면서 "..."구름이 드리워지면서 붉게 빛나는 먹구름은..." 1902년 몽테뉴 펠리 분화를 목격한 사람들이 주고 믿지 않는 설명도 때로는 붉게 물든 먹구름 덩어리를 언급했다.지질학자 (토크) 2012년 4월 16일 (UTC) 14:23[응답]


열렬히 사랑하는 사람들.

"화쇄성 흐름의 이름"누가 좀 더 구체적으로 말해줄래?나는 화쇄성 유동과 서지에 대한 프로젝트를 하고 있다.—124.182.30.125 (대화) 03:42, 2010년 3월 14일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

흐름의 두께가 미터인 경향이 있는 반면, 서지는 침구와 층층 층층이 나타나는 경향이 있으며, 결정적으로 몇 센티미터 두께가 된다.

밀도

이 글에서 빠진 것은 암석 입자와 가열된 가스가 그들처럼 연관되게 행동할 수 있도록 하는 화쇄성 흐름에서 작용하는 메커니즘에 대한 설명이다.정상적인 환경에서는 대류에 의해 대기 중의 뜨거운 가스가 곧장 위로 흐르는데, 바위 입자는 아무리 뜨겁더라도 지면을 따라 굴러간다.상대 밀도가 매우 다른 두 요소를 함께 작용하게 하는 메커니즘은 무엇인가?피터 벨 (대화) 2010년 4월 21일 (UTC) 23시 5분 (답변)

당신은 Branney와 Kokelaar, 화쇄성 밀도 전류, 그리고 Ignimbrites의 침전물을 읽어볼 수 있다, 런던 지질학회에서 출판했다.그것은 PDC에 관한 최종적인 작업이 되었다.지질학자 (토크) 2012년 4월 16일 (UTC) 14:23[응답]

스페인 위키에서 발전한 건가?

나는 다음을 제거했다:{Expand Spanish Flujo piroclastico date=2011년 10월}}} 나는 스페인어 기사를 대충 검토했다.영어 기사보다 짧고 추가 정보가 없는 것 같다.하지만 나는 스페인어를 읽지 않는다.스페인어를 읽을 수 있는 사람이 이것을 확인해 주시겠습니까? -아치보이 (토크) 00:25, 2013년 2월 23일 (UTC)[응답]

"완전 희석"

나는 이 분야의 전문가가 아니고, 이것이 나의 의견을 편중시키고 있는 것인지도 모르지만, 여기서는 아무런 설명도 없고 어떤 설명과도 연계가 없는 '완전히 희석'이라는 용어를 사용하고 있다.나는 그것의 의미에 대해 완전히 확실하지 않다 - "dilute"의 공통적인 의미는 그것이 화쇄로 두껍지 않다는 것을 나타내지만, "부분적으로" 희석된 (그런 것이 존재한다고 해도) 반대되는 "완전히" 희석된다는 것은 무엇을 의미하는가?비전문가(나처럼)들은 이 문제로 어려움을 겪을 수 있다. 73.206.173.173.11 (대화) 14:03, 2016년 10월 11일 (UTC)[응답]

화쇄성 급상승과 결합하여 화쇄성 밀도 전류에 대한 하나의 기사를 작성하시겠습니까?

나는 주요 편집을 제안하고 이 기사를 [서류]에 관한 기사와 결합하고 싶다.

현재 이 주제에 대한 연구는 흐름이나 급증보다는 화쇄성 밀도 전류라는 용어를 사용하고 있다.이는 흐름과 서지(flow)가 흐름 계통의 스펙트럼(즉, 희석 및 난류 또는 밀도 및 세분화)에 대한 두 끝을 나타내지만 단일 PDC가 다중 흐름 계통에 걸쳐 있을 수 있다는 이해 때문이다.서지는 시간이 흐르면서 흐름이 되고, 흐름은 서리 등이 될 수 있다.허트브 (대화) 23:18, 2020년 8월 14일 (UTC)[응답]