대화:위폰

Talk:Weapon
위키프로젝트 복사 편집자 길드
WikiProject icon이 기사는 복사 편집 조합의 회원이 편집한 것이다.
개선사항
WikiProject icon이 글은 2018년 5월 21일 1주일간의 개선기사로 선정되었다.
협업이 이 버전으로 시작되어 이 상태로 기사를 개선하였다(차이).		WikiProject icon

논쟁의 정의

최근에, 그 정의는 전투나 전쟁에 사용되는 무기를 요구하도록 변경되었다.나는 Merriam Webster를 인용하면서 이것에 대해 이의를 제기한다.합의를 향해 나아가고 싶다. --에이드리언 21:49, 2007년 6월 5일 (UTC)

나는 확실히 타협이 가능하다고 생각한다.그러나 나는 옥스퍼드 영어 사전이 영어 사용에 대한 권한 면에서 메리암-웹스터를 능가한다는 학자들의 일반적인 공감대가 있다고 믿는다.전쟁과 전투의 정의는 OED에 기인한다.사실 그 표현은 거의 OED에서 인용한 것이다.당신은 기꺼이 OED의 정의를 보고 당신의 생각을 말해 주시겠습니까?대부분의 라이브러리에서 사용할 수 있으며, 온라인 액세스는 제한적이지만, 내 경우 내 라이브러리 카드 번호를 사용하여 내 로컬 라이브러리를 통해 웹을 통해 대부분의 사용자가 쉽게 얻을 수 있다.솔트보트르 22:05, 2007년 6월 5일 (UTC)[응답]

많은 주법에서뿐만 아니라 미국 연방법에서도 검은 분말총은 법적으로 총기가 아닌 무기로 규정되어 있다.흑화약 무기에만 개방되는 정기적인 사냥철이 있다.원시 사냥은 예외는 있지만 일반적으로 현대 화기 사냥철이 열리기 직전에 한다.그러한 검은 가루 무기는 역사적으로 물론 그런 용도로 사용되었지만, 현재 확실히 전투나 전쟁에 쓰이는 것은 아니다.이러한 총기를 주법이나 연방법에 의해 법적으로 규정되어 있지 않기 때문에 총기를 총기라고 부르는 것은 옳지 않다.그리고, 이 무기들은 사냥에 사용된다.블랙파우더 리볼버, 소총, 산탄총, 사향총을 구입할 때는 연방정부의 통제와 총기법이 전혀 부족하다.어떤 사전을 사용할지 논쟁하는 것은 이것을 해결하기 위한 적절한 접근법이 아니다.현대의 화기에 대해 논할 때, 그렇다, 그들은 총기로서 사냥에 사용될 때 무기로 간주되지 않는다.그러나 사냥에 어떤 무기도 사용되지 않는다고 말하는 것은 완전히 거짓이다.그때 그때 달라.야프 03:32, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답하라]

전투무기가 때때로 사냥에 사용될 수 있다는 것은 옥스포드 영어 사전의 '무기' 정의와 모순되지 않는다.그래도 적어도 내가 OED를 읽는 방식은 '사냥용 무기'나 '사생활용 무기'라는 문구를 사용하는 것은 영어의 부적절한 사용법이다.OED는 영어의 정의를 위한 '금본 표준'이다.솔트보트르 14:16, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]

이 물건 전체가 소싱에 매우 약하다.우리는 협력하고 고품질의 소싱을 사용하여 다시 써야 한다.맨 위에서 시작.옥스퍼드 영어 사전보다 더 높은 품질의 소싱은 정말 없으며, 옛 소개서는 전혀 소스가 없고 겉보기에 독창적인 연구였다.나는 전투무기가 사냥용 화기로 이중으로 사용될 수 있다는 야프의 주장을 잘 이해하지 못하는데, 따라서 이것은 OED에 근거한 인트로가 명백한 독창적인 연구에 근거한 인트로 되돌아가는 것을 정당화한다.나는 그 논리를 따르지 않는다.솔트보트르 15:02, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]

흥미롭군.'사냥'의 OED 정의는 "이익이나 스포츠를 위해 게임이나 다른 야생동물을 쫓는 행위나 관행, 추적, 숭고함"이다.나는 '사냥'이 적절한지 살인이 아닌 추적이라고 본다.확실히 총은 추적에 사용되지 않는다.'차이징 무기'라는 용어도 말이 안 된다.솔트보트르 15:13, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]
게다가 방대한 영어 사용량(240만 인용구)으로 구성된 OED에 대한 '전체 텍스트' 검색을 하면서 나는 '찾아가는 무기'라는 용어의 사용 사례를 찾아볼 수 없다.그러나 나는 3084개의 '사냥'이라는 단어와 1588개의 '무기'라는 단어를 찾았다.솔트보트르 15:17, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]

그러므로 당신의 논리에 의하면 낚시는 사냥의 비유에 불과하므로 '낚시용 장대'라고 해야 한다.미안, 네 논리는 말이 안 되고 미친 짓이야.사냥 무기는 존재하며, OED를 사용하여 그것이 적합하지 않은 기술적 용어를 정의하는데 당신의 OR을 되돌렸다.18 USC921에 의해

제목 18-범행 및 형사 절차

제1부-크라이임스

44장--화기총

921조.정의들

... (3) "화기"라는 용어는 (A) 폭발물의 작용에 의해 발사체를 배출하도록 쉽게 설계되거나 개조될 수 있는 무기, (B) 그러한 무기의 프레임 또는 수신기, (C) 모든 화기 머플러 또는 화기 소음기, (D) 파괴 장치를 의미한다.그러한 용어는 골동품 화기를 포함하지 않는다.16) "항화기"라는 용어는 1898년 이전에 제조된 모든 화기(성냥개비, 부싯돌, 타악기 캡 또는 이와 유사한 유형의 점화장치가 있는 화기 포함) 또는 (B) 그러한 화기가 환장된 경우 (A)에 기술된 화기의 복제품을 의미한다.ica-- (i) 림파이어 또는 재래식 센터파이어 고정 탄약 사용을 위해 설계 또는 재설계되지 않았거나, (ii) 더 이상 미국에서 제조되지 않고 일반 상업용 채널에서 쉽게 구할 수 없는 림파이어 또는 재래식 센터파이어 고정 탄약을 사용한다.시알 트레이드(cial trade; 또는 (C) 검은 가루 또는 검은 가루 대체물을 사용하도록 설계되었으며 고정 탄약을 사용할 수 없는 모든 주둥 적재 소총, 주둥 적재 엽총 또는 주둥 적재 권총.본 호의 목적상, "항제 화기"라는 용어는 "화기 프레임이나 수신기를 통합한 무기, 주둥이 적재 무기로 변환된 무기 또는 쉽게 변환할 수 있는 주둥이 적재 무기는 포함하지 않는다.

통, 볼트, 브릭 블록 또는 그 어떤 조합도 교체하여 고정 탄약을 발사한다."

따라서 "사냥용 무기"라는 문구는 게임 수비수들이 사용하는 용어, 법률에 의한 용어, 관습에 의한 용어와 완전히 일치하기 때문에 영어로 사용하는 것이 전적으로 적절하다.무기는 전투에만 사용되는 것이 아니다.헛소리를 되돌렸다.야프 15:58, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답하라]

주류 언론에서 사용되고 있는 "사냥 무기"의 두 가지 예는 [4], [5]를 참조하십시오.야프 16:30, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답하라]

야프는 카지노 시티 타임즈 웹사이트의 영어 사용이 옥스포드 영어 사전보다 우선한다고 주장하는 것은 웃기는 일이다.이게 무슨 일이야?왜 질 좋은 소싱에 맞서 싸워야 하는가?무엇이 너의 방어적인 행동을 부추기는가?그 기사는 이제 거의 전부가 공급되지 않았다.고품질의 소싱을 이용해 기사를 다시 편집하는 것에 동의할 수 있을까?솔트보트르 16:53, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]
자신의 문화를 공격하는 것이 지금 일어나고 있는 일이다.나는 단지 문화적인 공격으로부터 문화를 보호하려고 노력하고 있을 뿐인데, 나는 당신이 POV를 밀고 있다고 생각한다.나는 사냥하는 동안 원시적인 사냥 무기를 여러 번 사용해 보았다.원시 무기에 대한 특수 원시 무기 사냥 시기에는 완전히 합법적이었다.나는 또한 흑화약 사냥 무기를 사용해 왔다.이 무기들 중 어느 것도 주법이나 연방법 하에서는 총기가 아니었다.단 한 명만이 어떤 종류의 납 발사체를 발사했다.다른 한 명은 목재 발사체를 발사했다.나는 두 가지 모두 매우 성공적이었다.나 역시 이러한 사냥철에 원시적인 무기를 비슷하게 갖추면서도 사냥을 하는 많은 사람들 중 한 명이었다.무기는 결코 사냥이나 표적 연습을 위해 사용되지 않는다고 주장하는 것은 위키백과의 편집자들이 현실과 완전히 동떨어져 있다는 것을 보여주는 긍정적인 증거일 뿐이며, 위키백과의 신뢰도를 떨어뜨린다.옥스퍼드 영어 사전에서 인용하는 것은 미국의 사냥 무기 문화를 반영하는 데 전적으로 부적절하다.야프 04:36, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답하라]
그리고 당신이 한 나라에 대해 언급하는 코드는 이 세계적인 글과 아주 작은 관련이 있을 뿐이고, 확실히 옥스포드 영어 사전보다 덜 중요한 의미를 지니고 있다.<<smile>>그리고 케첩은 야채다.</smile> 솔트보트르 17:07, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]
그래서 당신은 사냥이 세계적으로 금지되어야 한다고 제안하는가?사실상 "문명화된" 세계 주변의 무기와 화기의 금지 때문에?야프 04:36, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답하라]
제목 18으로 하려는 요점을 다시 설명하시겠습니까?골동품 화기는 화기가 아니라고 한다.그렇다면 사냥에 사용될 때 고풍스러운 화기가 그 대신 무기라는 말인가?아니, 18번 타이틀의 핵심은 총기를 범죄의 맥락에서 정의하는 거야범죄와 여기 있는 게 무슨 상관이야?우리는 '무기'의 정의의 원천을 찾으려고 노력하고 있다.옥스퍼드 영어사전보다 더 좋은 자료가 있을까?아마도, 하지만 너는 소싱하는 것을 전혀 보여주지 않았어.그리고, 당신이 보여준 소싱은 당신의 아이디어를 증명하기 위한 시도로 난해하다.더 좋은 방법은 당신의 아이디어를 찾기 위해 믿을 만한 출처를 조사하는 것이다.2007년 6월 6일 17:17(UTC)
만약 당신이 정말로 그 문제를 강요하고 싶다면, 그 정의는 논쟁거리가 되고, 두 가지 관점이 모두 인용되어야 한다.나는 거의 구석진 헝겊이 아닌 메리암-웹스터 사전을 참고로 제공했다.출처는 단순히 다른 것들보다 "우선"하지 않는다.그 선택으로 당신은 NPOV를 위반하게 된다. --Eyrian 17:34, 2007년 6월 6일 (UTC)
골동품 화기는 화기가 아니다.이것은 범죄와는 전혀 관계가 없다.오히려 미국에서 골동품 화기가 범죄에 사용되면 즉시 합법적으로 화기가 되고, 그렇지 않으면 법적으로 화기로 간주되지 않고 항상 법적으로 무기로 간주된다.이러한 복잡성은 단지 세계 많은 지역에 존재하는 법적 정의를 반영할 뿐이다(미국, 영국, 캐나다, 호주).점점 더 '문명화된 세계'의 반 사냥 편견과 반총 편견 때문에, 이 골동품 화기/무기들은 많은 사냥꾼들이 이용할 수 있는 유일한 사냥 무기가 되고 있다.화기법은 불행히도 매우 난해하며, 그것을 공부하지 않은 사람은 이해하기 어렵다.이것은 미국에만 있는 것이 아니라 어디에서나 사실이다.구두쇠가 합법적으로 기관총으로 규정되었다는 것을 어떻게 달리 설명할 것인가.하지만 나는 주제에서 벗어났군.내게는 지난 며칠 동안 위키피디아에 있는 모든 사냥용 무기, 무기, 많은 화기 기사들에 침투하기 시작한 반총, 반사냥 편견이 분명히 있는데, 솔트보트르의 POV가 무기는 전투나 전쟁에서만 사용할 수 있고, OED의 정의 때문에 결코 사냥에 사용할 수 없다고 밀어붙이고 있다.무기이는 캐나다뿐만 아니라 미국 주 및 연방법에 의해 정의된 대로 무기가 사냥에 사용되기 때문에 사실상 명백히 잘못된 것이다.나는 다른 나라들을 대변할 수 없다. 왜냐하면 나는 그들의 법을 같은 정도로 공부하지도 않았고, 다른 곳에서 사냥할 기회도 아직 없었기 때문이다.야프 04:36, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답하라]
야프, 골동품 화기의 정의는 그들을 "무기"로 정의하지 않는다.그것은 그들을 "안티크 화기"로 정의한다.사람에게 불리하게 사용되면 "무기"가 된다누군가를 해칠 때 사용되는 어떤 물건도 법적으로 무기가 된다.그래서 밧줄로 누군가를 목 졸라 죽인다면, 분명히 화기는 아니지만, 그것은 "무기"로 간주된다.이것이 무기에 대한 OED의 정의와 부합한다는 것을 주목하라.어쨌든 법률적 정의는 법의 목적을 위해서만 적용하려는 것이다.지적한 바와 같이 법률적 정의가 반드시 관습적 정의에 근거하는 것은 아니다.그렇기 때문에 신발끈은 보통이 아닌 특정한 상황에서 합법적으로 기관총으로 규정될 수 있다.분명히 골동품 화기는 보통 화기의 한 종류로 정의된다.그래서 골동품 화기라고 하는 것이다.여기 사람들은 단지 "무기"에 대한 참조 정의를 제공하려고 할 뿐이다.더 나은 참조 정의를 찾을 수 있다면, 반드시 게시하십시오.위키백과는 자신의 정의를 일치시키는 것은 허용되지 않는다.--Dwane E Anderson (대화) 19:49, 2008년 3월 27일 (UTC)[응답]
그것은 그들이 어떻게 사용되느냐에 달려있다.나는 단지 표준적인 법률적 정의를 사용하는 것이 아니라, 여기서 나만의 정의를 강요하고 있는 것이다.골동품 화기는 예를 들어 연방법에 따라 구매 중 NICS 검사를 요구하기 위한 목적으로 특별히 화기가 아니다.NICS 점검은 연방법에 의해 개인에게 판매업자에 의한 모든 화기의 판매를 완료하기 전에 필요하다.그러나 예를 들어, NICS 점검은 검은 가루 리볼버나 소총을 판매할 때 연방법에 따라 적용되지 않는다.그러나 같은 골동품 화기를 사용하여 범죄를 저지르면 즉시 10, 15, LIFE 또는 이와 유사한 벌금에 처하게 된다.사용법이 중요하다.은폐된 무기법은 완전히 또 다른 쟁점이다.예를 들어 흑색 파우더 캡 & 볼 리볼버는 허가증이나 면허증 없이 자신의 몸에 숨겨둔 것을 소지한 것이 범죄인지 아닌지를 판단하기 위한 목적으로 일부 주에서는 무기로 간주되고 다른 주에서는 그렇지 않다.그리고 물론 무심코 말하면 어떤 물건이든 무기로 사용될 수 있다; 그 정의는 보통 다른 사람에게 해를 입힐 의도인지, 동물을 죽일 의도인지에 따라 내려온다. (그리고 두 주에서는 그러한 무기를 감추기 위해 어떠한 허가나 면허도 요구되지 않는다. 알래스카와 버몬트 두 주는 알래스카와 버몬트 주이다.)그러나 사냥법을 따르지 않는 목적에서, 예를 들어 사슴을 잡는데 .40 cal 이상을 사용하는 것과 같은 특정한 제한이 일반적으로 추가적으로 부과되는 등, 검은 가루 리볼버와 소총은 항상 주법에 따라 사냥 무기로 간주된다.작은 게임의 경우, 보통 어떤 캘리버도 사용될 수 있다; 예를 들어, .36 칼과 .31 칼은 토끼와 다람쥐를 사냥하는 데 사용되는 인기 있는 캘리버들이다.표준, 법률에 근거한 정의를 사용하면, 그것이 "사냥용 무기"의 가장 일반적인 사용이기 때문에, 많은 의미가 있다.그러나 은닉 무기는 전체적으로 또 다른 문제로, 일반적으로 사냥 중 그러한 은닉된 무기를 소지하는 것을 금지하는 사냥법에만 언급되어 있는데, 이는 아마도 밀렵을 통제하기 위한 것으로 추정된다.자신의 정의를 바로 세우는 것은 여기서 일어나는 일이 아니다; 신뢰할 수 있고 검증 가능한 여러 소스를 사용하는 것이 지금 일어나고 있는 일이다.그러나, OED 정의만을 강요하는 것은 영어에 포함된 용어의 전체 사용 범위를 포착하지 못하며, OED만이 위키백과에서 받아들일 수 있는 신뢰할 수 있는 출처는 아니다.다른 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처도 사용해야 한다.야프 (대화) 2008년 3월 27일 21:00 (UTC)[응답]
나는 에이드리언의 말에 전적으로 동의하지만, 다시 한 번 말하지만, 당신이 제공한 메리암-웹스터 정의는 매우 짧고, OED에서 발견된 정의에서 제공되는 '목적'에 대해서는 침묵하고 있다.메리암-웹스터 정의는 결코 OED 정의와 충돌하지 않으며, 어떠한 결과적인 모순 없이 함께 결합될 수 있다.OED는 단순히 메리암-웹스터 정의에서 찾을 수 없는 '목적'을 제공한다.야프가 계속 기사로 되돌아간다는 기존의 인트로에는 많은 독창적인 연구가 포함되어 있는 것으로 보인다.또한, 타이틀 18이 골동품 화기를 '무기'로 정의하고 있다는 야프의 이전 주장은 사실 근거가 없다.내가 직접 도입부를 고치고 싶지만, 나를 겨냥한 적개심을 느끼고 3RR의 응징을 두려워한다.다시 한 번 묻겠는데, 아직 아무도 대답하지 않았는데, 고품질 출처를 사용하여 이 기사를 다시 편집하는 데 동의할 수 있을까?솔트보트르 17:51, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]
너희 둘 다 사냥꾼이 아닌 게 분명해또한, 사냥법과 무기 대 총기법을 공부한 적이 있다.야프 04:36, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답하라]

메리암-웹스터 정의를 OED 정의와 결합하면 다음과 같이 보일 것이다.

무기는 전쟁이나 전투에서 부상, 패배 또는 파괴에 사용되는 적(클럽, 칼, 총)을 공격하고 극복하기 위해 사용되는 모든 종류의 기구다.[1][2]

이의는 없으십니까?솔트보트르 18:29, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]

그렇다! 이전의 나의 논평에 따르면, 사냥 무기는 일반적으로, 법적으로 정의되어 있으며, 공개 문학(신문 등)에서와 같이 쓰여져 있으며, "사냥 무기"라는 용어는 완전히 논리적이고 공식적으로 쓰여진 영어로 쓰여져 있다.너는 모든 종류의 무기를 완전히 배제하고 있다.야프 04:36, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답하라]

또는, 이것은 같은 말을 하는 문법이고, 문자 그대로 두 사전의 변혁을 조합하는 것이 더 나을 수도 있다.

무기는 (클럽, 칼 또는 총으로서) 부상, 패배 또는 파괴에 사용되는 모든 종류의 기구로서, 전쟁이나 전투에서 적을 공격하고 극복하기 위해 사용된다.[3][4]

어느 것이 더 나을까?솔트보트르 18:32, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]

이 버전은 동사 'used'의 반복을 제거하며, 아마도 다음과 같은 것이 최선일 것이다.

무기는 적을 공격하고 극복하기 위해 전쟁이나 전투에서 부상, 패배 또는 파괴하는 데 사용되는 모든 종류의 도구다.[5][6]

이의 있으십니까?솔트보트르 18:35, 2007년 6월 6일 (UTC)[응답]

네. 아까 댓글로.야프 04:36, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답하라]
내가 너의 문화를 공격하고 있다고 느낀다니 유감이야.출처를 사용하여 기사를 다시 편집할 의향이 있으십니까?솔트보트르 05:16, 2007년 6월 7일 (UTC)[응답]

나는 이것을 LoCE 페이지에서 보았고 그것은 나의 흥미를 자극했다.대략적인 비교로, 구글링하는 "사냥용 무기"는 3만600개의 결과를 반환하고 "사냥용 총기"는 1만3600개의 절반도 안 되는 결과를 반환한다.이것은 더 일반적인 용어인 "사냥용 무기"가 더 일반적으로 이해된다는 것을 의미한다.위키피디아는 전 세계 일반 청중을 위해 작성되어야 한다; 우리는 모든 사람들이 세계의 특정 지역에서만 적용될 수 있는 법적 구분의 뉘앙스를 따르는 것에 관심을 갖기를 기대할 수 없다.'화기'는 발사체를 추진하기 위해 폭발성 화학물질에만 의존하는 무기(이것이 정의에 어떻게 부합하는지는 모르겠지만 그것이 바로 나의 인식이다)를 의미하므로 활, 칼 등을 배제한다.링크된 기사에 대해, 나는 "원초적"이 그것의 함축에서 약간 경멸적인 것이라는 느낌을 지울 수 없다 - 어쩌면 "전통적"인지 아니면 비슷한 것이 덜 논쟁적일지 모른다.흥미롭고 유익한 기사 그래도 - 이 기사에 최고로 잘 어울린다;) EyeSereneTALK 19:14, 2007년 6월 13일 (UTC)[응답]

여기서는 3단계 추상화가 필요하다.우리는 불가분의 역사와 전략을 가지고 있으며, 각각의 전쟁이나 분쟁에 관한 기사에서 논의되어야 한다.그게 가장 추상적이다.그렇다면 우리는 나폴레오니아 전쟁 등의 기간 동안 군사 기술과 같은 기사와 함께 실제 전술 전투 임무, 결과에 어떤 영향을 미치는지 등에 초점을 맞춰 갈등이 어떻게 수행되었는지를 분명히 하기 위해 최소한의 추상적인 군사 장비와 전술 수준이 필요하다.

그리고 군사기술에 큰 변화를 가져온 그 전쟁들에 대해서는 (백년전쟁처럼) 매우 길었거나 (WWI나 제2차 세계대전처럼) 매우 격렬했기 때문에, 우리는 기술 고도화를 별도의 주제로서, 역사와 전략보다 덜 추상적이고, 장비와 전술보다 더 추상적인 것으로서 논의해야 한다.예를 들어 제1차 세계 대전 중 테크놀로지(Technology)를 참조하십시오. 이것은 2차 세계 대전, 미국 남북 전쟁, 적어도 나폴로닉 전쟁, 그리고 냉전에서도 가능하다.이것은 사물이 어떻게 변했는지, 어떻게 생각했는지 등의 역학으로 들어가는데, 실제로 지상에 있는 사람들이 장비를 사용하여 전술을 수행하는 데 사용하는 역사/전략 또는 장비/기술과 같은 주제는 아니다.

실제 무기 분류, 1급 무기, 2급 무기, ect를 추가해야 한다 — 98.17.98.85 (대화) 01:38, 2013년 11월 19일 (UTC)[응답하라]

참조

  1. ^ 옥스퍼드 영어 사전1989년 2월호
  2. ^ 메리암 웹스터 온라인 사전[1]
  3. ^ 옥스퍼드 영어 사전1989년 2월호
  4. ^ 메리암 웹스터 온라인 사전[2]
  5. ^ 옥스퍼드 영어 사전1989년 2월호
  6. ^ 메리암 웹스터 온라인 사전[3]

"정보전" & "대량살상무기 확산"

"더 흔히 정보전이라고 부르는 것"?나는 그것에 대해 들어본 적이 없고 몇 년 동안 컴퓨터 프로그래머였다.이것에 대한 언급은 어디 있어?아니면 뉴스위크에서 바로 나오는 건가?

또 대량살상무기(weapon of dambass)는 미국 정치매체에서 나온 용어다.나는 위키피디아가 대통령 오리발을 보존하는 곳이라고 생각하지 않는다.

그는 "1937년 재래식 폭발물에 의한 공중폭격을 대량으로 기술하기 위해 만들어진 용어지만 오늘날 이 등급에 속하는 것으로 간주되는 무기의 종류는 흔히 NBC 무기 또는 ABC 무기라고 한다"고 말했다.
대량살상무기로부터.이 용어는 최근 광범위한 미디어 사용을 보았다고 해도 한참 전으로 거슬러 올라간다.
비슷한 미디어 해피 용어는 "중대한 무기"이다.방금 9/11 기념일에 경찰이 중화기로 무장했다는 기사를 봤어.내가 늘 생각하던 중무기(차량 장착형 무기 또는 다인용 무기)와 대조적으로 '중무기'가 공격용 소총이나 산탄총으로 보이는 곳.그러나 나는 또한 "중대한 무기"가 이 페이지와 연결되어 있다는 것을 발견했다.그렇게 되려면 여기서 분류가 정의되어야 한다. 128.177.27.54 (대화) 15:54, 2011년 9월 9일 (UTC)[응답]

정의

"무기는 사람의 손의 범위와 힘을 증가시키는 데 사용되는 어떤 도구나 물건이다."나는 이것에 대해 이의를 제기한다.무장을 하지 않은 상태에서 '흉기폭행'으로 기소될 수 있다는 점을 고려하면, 사람의 손/신체 자체가 무기가 될 수 있다. --PK9 23:00, 2006년 4월 28일 (UTC)[응답]

아멘! 어떤 진정한 전투 학생이라도 정교한 무기는 우리의 천연 무기의 연장일 뿐이라는 것을 깨달아야 한다!변화에 감사드리며, 피해를 주는 어떤 것에 대한 언급도 좋은 예다.


무기의 정의가 명확하지 않고 불충분하다.— Raljarf (대화 • 기여) 10:16, 2013년 6월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

정리 태그

고대 무기 섹션은 사실상 읽을 수 없다고 생각하여 정리 태그를 추가했다.한 가지 사실적인 오류를 고치려고 노력했고, 다른 많은 실수를 보았지만, 나는 그것들을 고칠 만큼 충분히 알지 못한다.나는 또한 그 어조의 많은 부분이 구어체이거나 적어도 모호한 부분이 많다고 생각한다.태그를 즉시 제거하지 마십시오.만약 아무도 이 섹션에 정리가 필요하다고 생각하지 않는다면, 반대 의견을 표명하고 일주일 정도 후에 제거하십시오. :-) --Storkk 04:50, 2006년 7월 13일 (UTC)[응답]

우리가 기사를 다시 쓸 수 있을까?

미안하지만 이건 고등학교 10학년 학생들의 작품인 것 같아.그 진술은 너무 강압적이다.무기의 정의는 무기가 심리적이거나 방어적일 수 있다는 이전의 진술과 일치하지 않는다.내가 아는 한 이 예술은 너무 많은 오류를 포함하고 있으며, 그것을 고치는 가장 좋은 방법은 그것을 완전히 다시 쓰는 것이다.—앞서 서명되지 않은 의견은 74.111.98.210 (대화) 23:12, 2007년 2월 13일 (UTC)에 의해 추가되었다.[답답하다]


나는 이 기사가 많은 수정을 필요로 한다는 것에 동의한다.— Raljarf (대화 • 기여) 10:18, 2013년 6월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

내역 섹션

이 섹션 전체가 갑자기 나타났고, 같은 편집에서 유효한 정보가 제거되어 문법적으로 변경되었다는 것을 다른 사람이 눈치채지 못하였는가?나는 이것이 매우 의심스럽다고 생각한다.잠재적으로 저작권이 있는 자료인가?로빈 S 06:38, 2007년 9월 6일 (UTC)[응답]

2004년 11월에 지수가 추가되었고 그것은 시간이 지남에 따라 작성된 이전 항목에서 정리된 것일 뿐이다.구체적으로 어디선가 베낀 것인지 아는가? statsone 02:12, 2007년 9월 9일 (UTC)[응답하라]

무기는 창끝에 불과하다.

'무기'는 대상에게 파괴적이거나 파괴적인 에너지를 전달하는 물체 또는 장치다.weapon'이라는 단어는 종종 weapon system의 약어로 사용된다.

'무기'는 '시스템'이 유용해야 하며, 무기, 전달 시스템, 표적 시스템 및 전자를 보유하거나 탑재하는 플랫폼이 필요하다.

무기는 무기를 전달하기 위해 '배달 시스템'이 필요하고 파괴적이거나 파괴적인 에너지다.

클럽을 휘둘러야 할 사람이 필요하다. 마찬가지로 목표물에 핵무기를 전달하려면 ICBM 시스템이 필요하다.탄환에는 탄환을 대상의 일반적인 방향으로 투사하는 방식으로 추진체의 방전을 제어하는 총기 시스템이 필요하다.

효과적인 무기는 목표물에 무기를 집중시키기 위한 '표적 시스템'이 필요하다.

클럽의 경우 목표물을 보거나 느낄 수 있는 사람이 필요하고, ICBM은 정교한 유도시스템이 필요하고, 총은 목표물에 무기를 전달하기 위한 조준이나 범위와 아이볼이 필요하다.

그리고 마지막으로 무기는 무기, 전달 시스템, 표적 시스템이 탑재된 플랫폼이 필요하다.

클럽과 총은 남자가 필요하고 마찬가지로 ICBM은 '발사'나 'ON' 버튼을 누를 사람뿐만 아니라 발사 시설도 필요하다.

유도 에너지 무기

덜 파괴된 무기가 보병과 차량전 양쪽에서 미래의 무기라는 섹션이 만들어져야 한다(이 기사 http://www.heritage.org/research/ballisticmissiledefense/bg1931.cfm 참조, 하단에 가까운)

또한 탄환을 추진시키는 성질(화약, 압축공기, 원심력, 레일건으로서의 고출력 자석)에 대해서도 구간을 만들어야 한다...

나는 또한 SMG와 같은 무기에 사용하기 위한 저전력 자석에 대해 읽었다. 도식화는 이 기사를 참조하라. 이것에 대한 더 많은 정보를 찾고 다음을 포함하라.

또한 니들레건(진정제와 코일건으로 다트를 발사할 수 있음)도 포함할 수 있다.

고마워, 81.246.178.205 (대화) 10:14, 2009년 1월 25일 (UTC)[응답]

기술의 오용

현대 기술의 오용, 특히 미국과 영국의 무기 제조에 관한 정보를 찾아볼 것이다(아무도 볼 수 없을 정도로 명백한 전쟁과 범죄를 종식시키는 원인과 해결책을 찾는 대신).나는 다른 사람들도 똑같이 할 것을 권장한다.스타4체인지 (토크) 2009년 6월 21일 16:55 (UTC)[응답하라]

기술의 오용은 비판적인 부분에 적합할 것 같다; 비판적인 부분은 어디에 있는가?스타4변경(토크) 04:58, 2009년 6월 25일 (UTC)[응답]

무기 요청 추가

여러분, 규칙을 따르고 본 섹션에 대한 모든 기여자들의 현재 작업을 존중하기 위해 우리는 "외부 링크" 섹션에 있는 본 섹션 "Weapon"에 포함시킬 것을 공식적으로 요청하고 있다.우리는 대부분의 선도적인 무기 및 장비 제조업체인 INFUS를 대표하여 일하는 비상업적 보도 자료 기관이다. 본질적으로 산업 내에 새로운 무기, 장비 또는 장비가 출시될 때(MILSPEC 및 기타) 우리는 그 정보를 일반 대중에게 공개하기 위해 연락을 받는다.다음과 같이 나열되는 것이 우리의 바람이다.

전술 기어 뉴스:무기, 훈련, 의류 및 전술 장비에 관한 최신 전술 장비 뉴스.

사이트 위치: www.TacticalGearNews.com

Milspec news (talk)milspec news —예고되지 않은 논평이 2010년 8월 25일(UTC) 11:41, 추가되었다.[답답하다]

ELNO#Links_normal_to_be_voided number 1, 4, 13을 기준으로 사이트가 제외될 것 같아. (호흠 ) 18:47, 2010년 8월 25일 (UTC)[응답]

피드백 고맙다, 정보를 받고 위키 프레스코프와 전화 통화를 마치는 대로 업데이트 올리겠다.우리는 어느 정도 저항(나쁜 것은 아님)을 예상했고, 무기와 장비를 다룰 때 우리는 국내 유수의 제조사들을 위한 공인된 정보 센터라는 것을 알고 있다.우리는 그들의 승인을 받으면 그에 따라 리스트를 추가할 것이다.

밀스펙뉴스(토크)밀스펙뉴스

무인차량

무인기에 대한 언급이 있어야 하지 않을까?탱크와 항공기에 대한 언급은 있지만 무인시스템은 없다.— Obolisk0430 (대화 • 기여) 16:21, 2011년 9월 8일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

"트로잔 무기"와 "정신적 손상"

"트로잔 무기"는 정말 범주에 속한다.연결고리마저 트로이 목마로 이어진다.트로이 목마와 관련된 이야기 (a) 또는 "몬티 파이톤에서 나오는 트로이 목마 토끼 장면...", (b) 트로이 목마들을 인터넷에서 악성코드의 일종으로 볼 때만 트로이 목마 연결에 접하게 된다.나는 이것들 중 어느 것도 무기가 아니라고 생각한다.당신은 "계곡하는 것은 잘못된 색깔"이나 단지 무기를 사용하는 것으로는 분류할 수 없었다."파셀 폭탄"과 같은 비슷한 것들이 아마 무기일 것이다. 하지만 아무도 "그것이 트로이 목마 소포였다"고 말하지 않는다.

소개자는 무기가 정신적 피해를 줄 수 있다고 말한다. 그러면 이 기사는 이것을 할 수 있는 어떤 무기도 언급하지 않는다.나는 이 점이 일반적으로 사실이라고 생각한다. 예를 들어, 당신은 사람들을 일시적으로 화나게 할 목적으로 가스 폭탄을 사용할 수도 있지만, 그것은 일부 (쓰레기 없는) 지역에서도 또한 반대될 수 있다.예를 들어, 악명 높은 타란티노 장면에서 면도기는 무기지만, 만약 내가 물판에 물을 탄다면, 누군가가 무기를 사용하는 것이 아닐까?무기를 사용해서 사람들을 고문할 수 있지만, 그렇게 사용되는 모든 것이 무기는 아니다.어차피 그들을 공격할 때 냉정하게 사용하는 것만이 무기로 간주된다.예를 들어, 당신은 플라이어로 누군가를 공격하지 않을 것이다. 그래서 그들은 무기가 아니다.물론 플라이어로 누군가를 공격할 수 있기 때문에 약간 털털하긴 하지만, 그것은 "플라이어를 무기로 사용한다"고 말하지는 않을 것이다. 왜냐하면 총은 무기를 위해 고안된 것이기 때문이다. 그것이 주요 목적이기 때문이다.당신은 어떤 것이든 무기로 사용할 수 있다.— 85.210.1.34 (대화) 20:52, 2012년 4월 28일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 이전 미서명 의견

반물질 무기?

정말 무기 분류목록에 '반물질 무기'를 포함시킬 필요가 있을까?그들은 그들이 "이론적"이라는 것을 즉시 인정한다.나는 감히 그것이 절제된 표현이라고 말할 수 있다.이 기사는 실제로 존재하는 무기에 국한되어야 하지 않을까? (아니면 적어도 현재 계획되거나 개발되고 있는 무기에 국한되어야 하지 않을까?)Chuckiepect (대화) 04:38, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

킬러 로봇에 맞서서

크로아티아 작가 지안카를로 크라바르: 영국의 학계 및 노벨 평화상 단체는 일요일 '킬러 로봇'을 금지하도록 전세계를 설득하기 위한 새로운 글로벌 캠페인을 시작할 것이다.로봇과 인공지능 분야의 선두 전문가로 셰필드대 교수인 노엘 샤키 박사는 "과학자들은 이미 무인우주선 다음 단계인 로봇팔을 연구하고 있으며 10년 안에 사용할 수 있을 것"이라고 말했다.그는 그러한 무기의 개발은 규제되지 않은 환경에서 이루어지며, 도덕적 함의와 국제법에는 거의 관심이 없다고 믿는다.'킬러 로봇 중지' 캠페인은 오는 4월 하원에서 시작될 예정이며, 집속탄과 지뢰 퇴치 캠페인을 성공적으로 주도한 단체들이 다수 포함돼 있다.그들은 이러한 종류의 무기들에 대해 유사한 국제적 합의를 이루기를 희망하고 있다.78.3.212.48 (대화) 12:59, 2013년 2월 25일 (UTC)[응답]

무기 분류: 신뢰할 수 있는 출처가 필요함

나는 군사경제학 박사과정 학생인데 주요 국제기구에서 무기 유형을 제시하는 공문을 찾을 수 없었다(유엔, 적십자 국제위원회, 세계은행).유엔은 재래식 무기, 생물학, 화학, 핵무기의 종류에 대한 충분한 정보를 가지고 있지만, 어떻게 이러한 범주가 처음 등장했는지에 대한 명확한 중요한 방법론은 없다.유엔군축국은 재래식 무기와 대량살상무기를 분리하지만 이에 대한 이론적 근거를 제공하지 않고 있다.'미사일'을 대량살상무기로 분류하는 것은 분명히 가능하지만, 그것들 역시 '통념'이기 때문에 이 접근법을 설명하고 정당화하는 방법론이 있어야 한다.사실, 위키피디아는 무기를 분류하는 다른 방법들의 가장 완전한 목록을 가지고 있는 것 같다.무기 유형을 분석할 때 사용자, 기능 및 대상의 구분이 특히 영리하다.그러나 이것이 순수한 공동체 지능의 결과인가, 아니면 기사에 인용되지 않은 누락된 출처가 있는가?나는 또한 학문적 연구의 출처를 찾으려고 노력했지만 지금까지 위키피디아가 제공하는 것에 가까운 것을 찾지 못했다.나는 우리가 이 분류에 대한 출처가 없기 때문에 국가 또는 국제 분류 기준에 맞지 않을 수도 있다는 것을 언급해야 한다고 생각한다. 또는 만약 그 출처를 아는 사람이 있다면 기사에 추가해 주시오.일반 국민뿐 아니라 해당 분야의 학자들에게도 큰 기여가 될 것이다.토머스 빅터 콘티 (토크) 2015년 10월 22일 15:28 (UTC)[응답]

고마워, '특히 영리한' 부문이 나의 공헌이었다.여기서는 잘 작동하지만 위키백과 밖에서는 적용이 가능할지는 잘 모르겠고, 대화적으로 학계나 유엔이나 군부에 이치에 맞는 분열이 여기에서는 반드시 잘 적용되지는 않을 것이다. - 스노리 (대화) 09:31, 2017년 8월 19일 (UTC)[응답]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 Weapon의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다.잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오.추가해도 좋다{{cbignore}}링크 후 잘못된 데이터를 계속 추가하면 버그를 포맷하는 대신 보고해야 한다.또는 추가할 수 있다.{{nobots deny=InternetArchiveBot}}나를 완전히 따돌리려고 하지만 최후의 수단으로 이용되어야 한다.나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서:{{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다.2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다.아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다.편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오.이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨{{source check}} (마지막 업데이트: 2022년 1월 18일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 2016년 3월 31일 (UTC) 14:25[응답]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 Weapon의 외부 링크 하나를 수정했어.잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오.질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오.나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다.2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다.아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다.편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오.이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨{{source check}} (마지막 업데이트: 2022년 1월 18일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:41, 2017년 8월 2일 (UTC)[응답]