기술 격차

Technology gap

기술 격차 이론은 1961년 엠빅 포스너가 개발한 모델로, 시장에서 신제품을 선보이는 국가가 누리는 장점을 기술하고 있다.[1] 다른 나라들이 새로운 선을 모방할 수 있는 능력을 얻을 때까지 한국은 비교 우위뿐만 아니라 일시적 독과점 상태를 누릴 것이다. 헤크셔-올린 이론처럼 시장이 고정되고 주어지는 것을 가정한 과거의 이론과 달리, 기술 격차 모델은 기술적 변화를 다룬다. 그것은 과학, 정치, 시장, 문화, 그리고 가장 중요한 것은 불확실성의 영향을 받는 경제 상태를 암시하는데, 이것은 주류 신고전주의 경제학자들이 주로 자연적 기금의 부족에 기초하여 경제적 결과를 설명하기 때문에 위협한다. 그 이론은 조셉 슘페터의 생각에 의해 뒷받침된다. 결과적으로, 기술 격차 이론은 신고전주의 경제학자들로부터 종종 거부당한다.[2]

이 이론은 두 나라가 교역 전에 유사한 요소적립, 수요 조건, 요소 가격 비율을 가지고 있다고 가정한다. 유일한 차이점은 기술이다. 기술 격차는 신제품이 외부 시장에서 수입되는 시점과 국내 생산자들에 의해 대체품이 만들어지는 시점 사이에 존재한다. 한편, 폰저에 따르면, 격차는 다음과 같이 3개의 시차로 구성된다.[3]

  1. 외부 반응 지연: 혁신기업들이 신기술로 제품을 생산하는 데 필요한 시간, 이 제품들은 나중에 외부로 수출될 것이다.
  2. 국내 반응 지연: 모든 국내 기업들이 수입된 신제품의 위협을 깨닫기 전에 글로벌 시장에서 그들의 몫을 유지하기 위해 상대적으로 새로운 버전의 제품을 계속 생산하는데 걸리는 시간. 그 기간 내에, 모방 지연도 있는데, 이것은 지역 기업가들이 대체품을 만들고 팔기 위해 새로운 기술을 채택하는 것을 배워야 하는 시간을 제시한다.
  3. 요구 지연: 국내 소비자들이 신제품에 대한 취향을 파악하거나 적응해야 하는 시간.

총 지연은 모방 지연에서 수요 지연을 빼서 계산한다. 모조품보다 수요 지연이 길어지면 국내 시장에서도 외제품을 요구하기 시작할 것이다. 국내산보다 우선시되는 수입품 수요는 결국 국내시장 침식과 무역수지 적자로 이어질 것이다.[3]

역사

그림.1 Raymond Vermon의 국제 제품 수명 주기

명시적 기술 격차 모델의 개발은 폰저로부터 시작되었다. 그 이론의 핵심은 기술의 보급률이다. 1966년으로 넘어간 버논은 제품 수명주기 이론으로 기술 격차 모델을 더욱 확대했다.[2] 기술의 성숙도가 역동적인 경제무역의 새로운 열쇠가 되었다. 버논의 이론은 기술 격차 이론과 일치한다. 그림1과 같이. 신제품 단계에서 제품은 혁신 국가, 대개 선진국에서만 생산되고 소비된다는 것을 보여준다. 그러나 제품이 성숙함에 따라 모방 국가들, 보통 개발도상국들은 제품을 과소 판매함으로써 시장에 개입한다. 제품의 생산은 점차 표준화되고 혁신국가는 더 이상 시장을 독점할 수 없다.[4]

1981년 파시네티는 혁신 속도를 강조하는 리카르드 비교우위 모델을 제안했다. 이후 도시와 동료들은 1990년 기술 격차를 절대 우위의 핵심으로 단언했다. 더구나 도시 등은 확산의 정의를 복잡하게 만들어 원활한 확산 과정이 더 이상 존재하지 않게 만들었다.[5] 새로운 정의는 이제 다음과 같이 쓰고 있다: "학습의 과정, 생산의 기존 조직에 대한 수정 그리고 종종 제품의 수정".[6]

국가 간

기술 변화는 누적되고, 경로에 의존하며, 국가별로 구체화되지 않는다. 따라서, 국가 간에는 거의 공유가 되지 않는다. 오늘날, 그것은 국가의 역량을 크게 좌우할 수 있고, 수요 조건과 기술 정책에 영향을 미칠 수 있다. 결과적으로 기술 격차론은 혁신을 촉진하는 정부의 역할을 강하게 강조한다.[2]

미국은 세계에서 기술적으로 가장 발달한 국가 중 하나로 세계 시장을 정복하기 위해 다양한 신기술을 수출하고 있다. 대부분의 경우, 다른 나라들도 조만간 같은 기술을 습득한다. 인건비가 낮아지면서 미국은 더 이상 같은 제품을 만들 때 비교 우위를 점하지 못하고 있다. 하지만 미국 생산자들은 계속해서 해외 시장에 새로운 기술을 도입할 수 있고 그 과정에서 새로운 기술 격차가 생길 것이다.[4]

새로운 기술이 개발도상국에 확산되는 한 세계화는 개발도상국에 긍정적인 영향을 미칠 것이고 그렇지 않으면 국내 시장은 피해를 입을 뿐이다.[6] 예를 들어, 케냐와 같은 아프리카 국가들은 현재 세계적으로뿐만 아니라 국내적으로도 기술 격차에 시달리고 있다.[7] 유엔과 같은 기구들은 현재 국가들 내에서의 그러한 격차를 좁히기 위해 열심히 일하고 있다.[8]

국가 간 기술 격차를 비교할 때 아르메니아와 벨라루스를 살펴보자. 둘 다 1인당 국내총생산(GDP)이 다소 비슷한 구소련 후기 개발도상국들이기 때문에 같은 수준의 기술을 가져야 한다고 생각할 수도 있다. 그러나 벨로루시는 2017년 한 해 동안 ICT 서비스에서 1인당 150~250달러를 수출한 반면 아르메니아는 같은 측정기준이 72달러에 불과했다. 비교만 해도 같은 기간 선진국의 경우 1000달러 이상이었다. 이는 아르메니아에게 아직 갈 길이 멀다는 것을 보여준다. 그러나 2009년부터 2017년까지 ICT 서비스 수출이 9400만 달러에서 2억1200만 달러로 급증한 사실을 잊을 수 없다. 그럼에도 불구하고, 다른 첨단 기술 수출품(항공, 전기 기계, 제약)은 2017년에 2,600만 달러에 불과했다. 국내총생산(GDP) 요소를 살펴보면 아르메니아 ICT 수출이 전체 서비스 수출의 11%, 상품과 서비스 수출의 4.8%에 그쳤다. 위에서 언급한 비교는 두 가지 중요한 사실을 강조한다. 첫째, 유사한 역사나 1인당 소득을 가질 수 있는 두 나라는 기술 진보가 여전히 다를 수 있고, 둘째, 국가의 기술 진보가 빠르게 진전되더라도, 세계가 새로운 I의 시대로 접어들면서, 여전히 개선을 위해 노력할 필요가 있다.재판 불능화 [9]

회사간

국가 간과는 달리 기업 간 기술 변화는 구체적이다. 기업의 생산능력과 혁신능력에 의해 측정될 수 있다.[3] pwc와 같은 기업들은 사업과 기술의 격차를 해소하기 위해 설문조사와 솔루션을 제공하며,[10] 이는 또한 사업 전체의 커뮤니케이션과 창의성 향상으로 이어지고, 기업이 시장에서 경쟁력을 갖출 수 있도록 할 것이다.

5G는 기술 격차가 기업에 미치는 영향을 보여주는 사례다. 시스코의 부사장 겸 글로벌 혁신 담당자는 이론에 따라 "5G를 소유할 국가도, 기업도, 대륙도 없다...5G에만 집중하고 누가 먼저 결승선, 스프린트까지 가는지는 그 이후에 훨씬 더 긴 레이스가 있기 때문에 원하지 않는다."[11]

아르메니아의 예를 다시 한 번 들자. 몇몇 아르메니아 은행들 사이에는 높은 기술적 격차가 있다. 예를 들어 아르메니아 중앙은행은 양질의 자동화 서비스를 도입하여 결제 및 청산 프로세스를 진전시켰지만, 일부 은행은 여전히 대금의 대부분을 수작업으로 처리하고 있다. 이러한 기술 격차는 은행의 신뢰성, 수익성 및 지불능력에 직접적인 영향을 미치는 높은 비용이 발생하기 때문에 전통적인 기록 방식을 사용하는 은행에 실제로 해롭다. 이 예를 요약하면, 자동화 프로세스는 우선 오류와 대기 시간을 줄임으로써 더 나은 고객 경험과 서비스를 제공할 것이고, 둘째로 업계의 모든 기업이 동일한 방식으로 정상화되고 표준화될 필요가 있기 때문에 은행간 수준에서 구현되어야 한다는 것이 매우 중요하다. 따라서 이 사례는 동일한 산업 내 기업 간에 기술 격차가 존재할 수 있으며, 경우에 따라 기업에 치명적일 수 있는 심각한 문제를 제시할 수 있음을 보여준다. [12]

제한 사항

  • 그 이론은 기술적 격차의 크기를 정밀한 방법으로 설명하지 않는다.[4]
  • 그 이론은 왜 기술 격차가 존재하는지, 그리고 그것이 시간이 지남에 따라 어떻게 감소하는지를 설명하지 못한다.[4]

참고 항목

참조

  1. ^ Gandolfo, Giancarlo (1998). International Trade Theory and Policy: With 12 Tables. Springer. p. 234. ISBN 3-540-64316-8.
  2. ^ a b c Arestis, Philip, 1941- Sawyer, Malcolm C. (1994). The Elgar companion to radical political economy. Elgar. pp. 415–419. ISBN 1-85278-460-1. OCLC 28547509.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  3. ^ a b c "Technological Gap Model of International Trade Economics". Economics Discussion.
  4. ^ a b c d SALVATORE, DOMINICK. (2019). INTERNATIONAL ECONOMICS. JOHN WILEY. ISBN 978-1-119-55492-9. OCLC 1114413401.
  5. ^ Dosi, Giovanni, 1953- (1990). The economics of technical change and international trade. Pavitt, Keith., Soete, Luc. New York: New York University Press. ISBN 0-8147-1834-5. OCLC 22273291.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  6. ^ a b "Technology Gap", The Growth of Chinese Electronics Firms, Palgrave Macmillan, p. 55, doi:10.1057/9781137391063.0006, ISBN 978-1-137-39106-3
  7. ^ United Nations Conference on Trade and Development. (2003). Africa's technology gap : case studies on Kenya, Ghana, Tanzania and Uganda. United Nations. OCLC 605093710.
  8. ^ United Nations. Department of Economic and Social Affairs, issuing body. (2018-10-15). World economic and social survey 2018 : frontier technologies for sustainable development. ISBN 978-92-1-109179-3. OCLC 1080898005.
  9. ^ "Realizing Armenia's High-Tech Potential" (PDF). World Bank Group.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  10. ^ 새로운 IT 플랫폼: 비즈니스와 IT 간의 격차 해소 프라이스워터하우스쿠퍼스, 2015년
  11. ^ Ellyatt, Holly (Nov 18, 2019). "5G doesn't belong to just one country, Cisco's vice president says". CNBC. Retrieved Nov 23, 2019.
  12. ^ "Information Technology Prospects in the Caucasus 1st ISN Executive Conference" (PDF). International Relations and Security Network (ISN).