템플릿 토크:세계화

주요 개념?

내가 보기에 세계화의 핵심 개념은 다음과 같다.

• 협동주의
• 소비자주의
• 경제 발전
• 국제개발

나에게 있어 그들은 세계화와 특별히 관련이 없는 한 두 단계를 제거했다. 다른 관점? 고마워, DA Sonnenfeld (대화) 10:54, 2012년 7월 1일 (UTC)

나는 이 모든 것을 세계화의 이념적 "구인"으로 본다. 나는 세계화에 대한 부정적인 반응에 관한 것이 아닌 더 많은 연결 고리를 추가하려는 시도에 이것들을 포함시켰다. 나는 "핵심" 개념 목록에 계속 포함되어야 한다고 주장할 정도로 어떤 것에 대해서도 그렇게 강하게 애착을 가지지 않는다. 하지만, 내 생각에, "개발" 이념의 어떤 측면은 "키" 목록에 포함되어야 한다. 메클레 (대화) 20:27, 2012년 7월 1일 (UTC)

톱바

이 템플릿의 레이아웃을 수정해줘서 고마워. 하지만 나는 여기서 사용되는 톱바의 팬이 아니라는 것을 인정해야 한다. 이에 대한 다른 의견은? 안부 전합니다, DA Sonnenfeld (대화) 10:40, 2013년 5월 29:40

능률화

내 생각에 현재의 약어 집합은 좀 지나치다. "거대한 템플릿"에 대해 불평한 편집자는 인치보다는 바이트를 언급하고 있었던 것 같다. 모든 약어는 템플릿을 바이트 단위로만 더 크게 만든다. 원래대로 돌아갈 수 있을까? 안녕, 메클레 (대화) 13:57, 2013년 7월 24일 (UTC)

조언해줘서 고마워, 메클레 내가 조금 뒤로 물러서서 그것이 도움이 되는지 알아볼게. 안녕하십니까, DA Sonnenfeld (대화) 14:48, 2013년 7월 24일 (UTC)

일부 삭제는 순서가 있을 수 있다. 나는 행성 경계, 시간-공간 압축, 초국가주의와 같이 실제로 유용하지 않은 다소 기술적인 용어들을 본다. 아직 그렇지 않다면, 이러한 것들은 세계화의 개요에서 제공하는 문맥에 적용되어 탐색 상자에서 꺼져야 한다. 프로토 세계화는 세계화의 역사에 포함되어 있기 때문에 갈 수 있다. 약칭보다는 정제하는 것이 정당하다고 생각한다. 메클레(대화) 관련 2013년 7월 24일 16:14, (UTC)

이미지

이미지(오른쪽)가 포함된 템플릿을 선호한다. '크게' 할 수도 있지만, 뭔가 더해진 것 같아... 다른 견해? 고마워, DA Sonnenfeld (대화) 15:13, 2013년 7월 24일 (UTC)

롤백해줘서 고마워. 처음에는 그 사진이 마음에 들지 않았는데, 점점 마음에 들었다. 그러나 다른 항법장치 박스들은 거의 없기 때문에 그것은 아픈 엄지손가락처럼 눈에 띄어서 불평의 대상이 되기 쉽다. 우리가 슬링과 화살을 당할지 여부가 문제라고 생각한다. ;) 메클레 (대화) 16:01, 2013년 7월 24일 (UTC)

좋은 것 같군요.

고마워, 소넨펠드. 모든 변화들(그리고 변화없음)을 무릅쓰고 가줘서! 템플릿이 잘 어울린다. 안녕, 메클레 (대화) 19:23, 2013년 7월 26일 (UTC)

저명한 학자

제안된 기준

세계화에 관한 이 템플릿에서 주목할 만한 학자들이 그룹에 포함되기 위한 기준을 개략적으로 설명하고 논의하는 것은 도움이 될 수 있고 시기적절할 수 있다. 내가 보기에 두 가지 주요 기준은 다음과 같다.

• Scholar는 위키피디아의 WP를 분명히 만난다.SLABER 일반 공신력 지침
• 세계화에 관한 Scholar의 출판된 작품들은 신뢰할 수 있는 출처들에 의해 주목할 만한 것으로 인식되고 문서화되었다.

이러한 기본 기준을 넘어 다음과 같은 몇 가지 추가 제안이 있다.

• 오늘날 이 주제와 밀접하게 연관되어 있는 역사학자들이 고려될 수 있다.
• 고전적 의미로는 '스콜라'가 아닐지 몰라도 세계화에 대해 분명히 주목할 만한 작가인 작가들도 포함되어야 한다고 생각한다.

여기에 열거된 모든 학자들이 위에서 설명한 기준을 충족하지는 않을 수 있으며, 현재 열거되지 않은 다른 학자들이 이러한 (및/또는 다른) 기준을 만족하는 시점에 추가될 수도 있다. 나는 만약 학자를 포함시키거나 포함하지 않거나, 의심하거나, 논쟁하고 있다면, 이 토크 페이지에서 토론할 것을 제안하고 싶다.

다른 관점들과 제안들? 고마워, DA Sonnenfeld (토크) 12:41, 2013년 10월 30일 (UTC)

지명자

시어도어 레빗을 추가해야 할까? 안녕, 메클레 (대화)20:56, 2014년 4월 27일 (UTC)

@DASonnenfeld:의 포함 제안은 타당하게 들린다. @Meclee: 그래 레빗은 세계화에 대해 많이 썼기 때문에 포함되어야 한다. 라지 파텔도 자격이 있을까? 이와는 달리, 세계 사회 포럼과 세계 정의 운동과 같은 주목할 만한 조직과 운동을 위한 섹션이 있어야 하는가? Jonpatters (대화) 22:01, 2014년 4월 27일 (UTC)

Raj Patel은 연사에 가깝고, 출판된 책이 몇 권밖에 없다. 나는 그에게 이의가 없지만, 나는 그에 대한 우리의 기사는 항해사에 등재되기 전에 정리되고 확대되어야 한다고 생각한다. 우리는 주목할 만한 단체들을 위한 카테고리를 가지고 있다. 나는 개인적으로 항해사가 있는 그대로의 재고가 다소 과잉되어 있다고 생각하지만, 다시 한번 다른 사람들이 그것을 추가하고 싶어한다면 반대하지 않을 것이다. 메클레 (대화) 21:44, 2014년 4월 28일 (UTC)

가장 최근에 추가된 항목: 안토니아 후하스 주목할 수도 있겠지만, 아마도 학자라기보다는 반세계화 운동가로서 더 그럴 것이다. 나는 그녀가 세계화에 대한 장학금에 기여한 것을 널리 인정한다고 보지 않는다. 다른 견해? 고마워, DA Sonnenfeld (토크) 01:02, 2014년 5월 28일 (UTC)

후하스의 주요 학구적 기여는 세계화에 대한 것이 아니라 석유정치에 대한 비판적인 영역인 것 같다. 후자에 대한 그녀의 장학금에 대한 기여가 현재로서는 뚜렷하게 눈에 띄지 않는 것 같아, 나는 일단 이 항해 상자의 '공신력 있는 학자'란에 그녀의 기재된 부분을 삭제한다. 고마워, DA Sonnenfeld (대화) 13:58, 2014년 6월 4일 (UTC)