템플릿 토크:기술 주제

관리자 참고 사항: CSD에 대한 근거

이 템플릿의 작성자인 Guilherme Burn은 템플릿:기술은 이전에 삭제된 후, G4용 템플릿 자체가 아닌 리디렉션 플래그를 지정했다. 그는 G4당 삭제에 대한 그들 자신의 템플릿을 지명하고자 했을 가능성이 높으며, 그것은 아마도 그러한 기준에 부합할 것이다. 그래서 G7도 추가했다. –LaundryPizza03 (dc̄) 18:51, 2020년 3월 24일 (UTC)[]

경합 삭제

이 페이지는 ...때문에 빨리 삭제되어서는 안 된다. 템플릿을 삭제하지 않을래. 리디렉션만 제외하고 싶다. --Guilherme Burn (talk) 20:40, 2020년 3월 24일 (UTC)[]

구조에 대한 생각

그래서 TFD 토론에서 언급했듯이, 나는 확실히 이 템플릿이 유용하고 약간의 정리만이 필요하다고 생각한다. 일치된 의견이 그것을 지키는 것이라고 가정한다면, 나는 주로 두 가지 생각을 가지고 있다...

첫째, 템플릿의 크기가 어느 정도 되는지에 대해 어느 정도 규율을 적용하는 것이 좋을 것이다. 지금은 아이템이 많지 않아 기다릴 수 있지만, 어느 순간엔가 각 최상위 그룹 내 링크 수에 대한 엄격한 상한선을 논의하자고 제안하고 싶다.

둘째로, 스키마를 더 추가하면 템플릿이 많이 개선될 것이며, 아마도 너무 많은 노력이 필요하지 않을 것이다. 예를 들면 다음과 같다.

• 최상위 탐색 상자 내에는 현재 3개의 주요 그룹(기술, 관점, 관련)과 위키 간 링크가 있는 하단 바(커먼즈, 위키다타 등)가 있다.
• 관점은 여러 인문/사회-과학으로 나눌 수 있다. 역사, 경제, 철학, 문학, 대중문화 등
• 관련은 하위 분할될 필요가 없어야 하며 스키마 외부에 분명히 관련될 수 있는 몇 개의 링크를 가질 수 있다(예를 들어 엔지니어링 & 발명).

기술 섹션의 경우 세 가지 접근 방식 중 하나를 고려한다(개인 취향에 따라 정렬됨).

1. WP의 기술 섹션에 나와 있는 내용을 그대로 반영하십시오.VA. 그렇게 하면 새로운 스키마를 생각해 낼 필요가 없고, 자동적으로 링크 개수에 엄격한 제한을 두게 되고, 템플릿에 속하지 않는 것에 대한 논쟁은 여기서 난장판이 된다.
2. 기술이 의존하는 근본적인 현상에 따라 분류하라; 그것은 직관적이지만 이미 어떤 주관성을 더하고 더 많은 오락성이 필요할 것이다.
3. EU/US CPC의 최상위 범주를 사용하십시오. TFD 토론에서 언급한 것은 알지만, 좀 더 살펴본 결과, 그다지 직관적이지 않고 역사/관료적인 짐을 많이 포함하고 있다. 한 가지 거꾸로 된 것은 공식적인 국제 표준으로서 위키백과에게는 꽤 객관적이라는 것이다.

--Zar2gar1 (대화) 21:20, 2020년 9월 1일 (UTC)[]

나는 아무도 그것을 고수하지 않을 것이라고 확신하지만, 나는 총 100 링크의 제한을 제안한다. 나는 5년 후가 되면 적어도 500개의 링크가 있을 것이고, 지금보다 훨씬 더 쓸모없는 쓰레기 더미가 될 것이라고 예측한다. 칼다리 (토크) 21:36, 2020년 10월 12일 (UTC)[]

재작성 완료(2021년 5월)

그래서 나는 템플릿에 대한 변경을 끝냈다. 나는 Perspects & Related 토픽이 어떻게 만들어졌는지에 대해 매우 만족한다; 그것들은 매우 간결하지만 여전히 광범위하다.

예시 기술 리스트에 대해서는, 나는 그것의 어떤 면들을 좋아하지만, 그것은 분명히 더 많은 변화가 필요하고 장기적으로 보면 줄어들어야 한다. 여기서 간단히 나의 선택과 추론을 설명하겠다.

• 전체적인 범주는 정말 강력하고 업데이트될 필요가 없다고 생각한다(아마도 더 나은 링크를 찾을 수 있을 것이다)
  • 나는 CPC 스키마에서 시작했지만, 확실히 직관적이지 않다.
    • 예를 들어 유전공학은 발효음료와 같은 하위급이다.
    • 반면 화학이나 물리학 섹션이 아닌 기계공학으로 '블라스팅(blasting)' & '히팅(heating)'을 묶는다.
  • 그래서 더 간단히 말하자면, 나는 각각의 비교적 뚜렷한 과학이나 공학 분야에 대한 새로운 범주를 분리했다.
• 이전 버전은 "... 기술"과 같은 일반적인 기사를 사용했지만, 구체적인 발명품이나 기술이 더 많은 것을 덧붙인다고 느낀다.
  • 본질적으로, 나는 링크 홉핑이 위키피디아의 정말 좋은 점 중 하나라는 관점에서 왔다.
  • 구체적이고 심지어 일부 추가 구조(예: 기계 아래 차등 나열)를 제공함으로써, 내비게이션 박스는 그것을 자극할 수 있다.
• 그렇긴 하지만, 템플릿이 감당할 수 없을 것이라는 우려와 기술 목록이 여전히 작아야 한다는 것에 동의한 것으로 기억한다.
  • 내가 변화한 후에, 나는 기술 리스트에서 14개의 카테고리와 299개의 개별 항목을 세어 보았다.
  • 개인적으로, 나는 시간을 들여 기초적인 기사들을 구성한 다음, 중요한 기술 기사들이 빠지면서 템플릿을 업데이트하고 싶다.
  • 그러한 관계를 반영하기 위해 인포박스를 추가하고 연결하는 것은 그것의 큰 부분이 될 수 있다.
    • 현재, "기술" & "발명"을 위한 인포박스는 "산업 프로세스" & "제품"으로 방향을 바꾸는데, 이것은 너무 좁게 경제성이 있어 보인다.
  • 만약 다른 누군가가 (예를 들어 전자제품에 기재된 모든 것을 삭제하는 것 같은) 참가자들을 해킹하고 싶어한다면, 당신은 나에게서 어떠한 불평도 듣지 않을 것이다.

나는 더 이상 편집하지 않을 계획이지만, 생각이 있는 사람이 있으면 당분간 그 템플릿을 내 감시목록에 보관할 것이다. --자르2가르1 (토크) 21:23, 2021년 5월 6일 (UTC)[]