투명성 보고서

Transparency report

투명성 보고서는 기업이 정기적으로 발행하는 성명서로, 사용자 데이터, 기록 또는 콘텐츠 요청과 관련된 다양한 통계를 공개한다. 투명성 보고서는 일반적으로 정부가 일정 기간 동안 얼마나 자주, 어떤 권한 하에서 자료나 기록을 요구했는지 공개한다. 이러한 기업 투명성의 형태는 대중이 검색 영장이나 법원 소환장을 통해 정부가 어떤 사적인 정보에 접근할 수 있는지를 다른 방법들 중에서 구별할 수 있게 한다. 일부 투명성 보고서는 정부 조치의 결과로 또는 저작권 조항에 따라 얼마나 자주 콘텐츠가 제거되었는지 설명한다. 투명성 보고서를 공개하면 온라인 토론에 적합한 콘텐츠 규제의 범위와 권한을 알 수 있다.[1] 구글은 2010년에 투명성 보고서를 처음 시작했고, 2012년에 이어 트위터가 그 뒤를 이었다. 2013년부터 시작된 글로벌 감시 공개의 여파처럼 투명성 보고서를 추가로 내놓기 시작했고, 이후 이를 발행하는 기업이 급증하고 있다. 오늘 구글, 마이크로소프트, 버라이즌, AT&T, 트위터, 애플, 드롭박스, 페이스북, 야후, 클라우드플래어 등 다양한 기술 통신 회사들이 투명성 보고서를 발행하고 있다. 몇몇 기업과 옹호단체들은 미국 정부에 비밀자료 요청 건수(국가보안문자를 포함한 개그 명령이 포함된 요청)를 보고서의 범위 내에서 설명할 수 있도록 로비를 해왔다.

정부 수요는 수년 내에 증가한다.

구글

구글의 최근(10일) 투명성 보고서는 최근 정부 데이터 수요가 증가하고 있음을 보여준다. 이 보고서는 2014년 상반기(16월)에 정부의 요구를 보여주는 것으로, 이 회사는 미국 대외정보감시법(FISA)과 국가보안서(NSL)에 따른 요구를 포함하고 있다고 밝혔다. 동사에 따르면 FISA와 NSL의 수요는 6개월 동안 15% 증가했으며 10건의 보고서와 5년의 보고기간 동안 150% 증가했다고 한다. 그건 전 세계적으로. 미국의 같은 기간 수치는 19%, 250%라고 말했다. 리처드 살가도 구글 법률담당 이사는 정부가 범죄와 싸우고 위협에 대처해야 하지만 데이터 요구의 반대도 고려해야 한다고 받아들였다. 그는 "정부 요구의 증가는 정부 감시 프로그램에 대한 폭로가 계속되고 있는 상황에서 나온 것"이라고 말했다. 그는 "이러한 폭로에도 불구하고 일부 국가는 국경 밖에서 서비스 제공업체에 접근하기 위해 감시당국을 확대하는 것을 목격했다"고 말했다. "정부는 범죄와 싸우고 국가 안보 위협을 조사하는 데 합법적이고 중요한 역할을 한다. 정부와 기술 모두에 대한 국민의 신뢰를 유지하기 위해서는 감시권이 투명하고 법으로 합리적으로 범위가 정해지며 독립적인 감독 대상이 되도록 하는 입법 개혁이 필요하다고 말했다. 보고서는 미국이 구글 사용자의 데이터를 가장 많이 요구하는 것으로 나타났으며 구글은 2만2000여 개의 계정에 영향을 준 1만2539건의 요청을 했다고 밝혔다. 84%의 사례에서 데이터를 제공했다고 덧붙였다.

영국에서는 1,991명의 사용자나 계정을 대상으로 1,535건의 요청이 있었으며, 구글은 요청의 72%에 대한 데이터를 제공했다고 밝혔다.[2]

야후.

최근 야후 투명성 보고서는 2014년 9월 25일에 발표되었다. 보고서는 30,511명의 사용자가 1만8,594건의 정부 데이터 요청에 의해 영향을 받은 반면, 57,324개의 계정은 2만9,470건의 정부 요청에 의해 영향을 받았다고 밝혔다.[3] 그러나 이 두 수치 모두 FISA 법원이 보낸 비밀요청은 포함되지 않는다. 2013년 7월 1일부터 2013년 12월 31일까지 최근 6개월 동안 0에서 1998년 사이의 사용자 데이터 요청을 수신하여 최대 54,997명의 사용자(국가 보안 편지 포함)에게 영향을 주었다. 2013년 1월 1일부터 2013년 6월 30일까지의 첫 6개월과 비교하면 3만2997개의 계좌가 영향을 받았다. 수치에서 알 수 있듯이, 총 데이터 요청 건수는 감소하지만, FISA 법원으로부터 승인된 데이터 요청 건수는 크게 증가했다. 정부 데이터 요청의 영향을 받는 계좌의 41%는 미국 정부의 요청에서 나왔다.[4]

목적

투명성 보고서는 다양한 목적으로 발행될 수 있다. 한 가지 목적은 정부가 얼마나 많은 정보를 요구하고, 그러한 요청을 어떻게 평가하고, 수령 기업이 어떻게 대응하기로 선택했는지에 대해 명확히 하는 것일 수 있다. 이 정보는 소비자로 하여금 보고서의 발행자가 더 신뢰할 수 있다는 결론을 내리게 할 수 있다.[5]

하지만, 투명성 보고서가 정말로 무엇을 드러내는지에 대해서는 약간의 논쟁이 있다. 일부 비평가들은, 대부분의 기업들은 그들이 받는 요청의 수, 그들이 받는 요청의 폭, 심지어 궁극적으로 그들이 따르는 요청의 수에 대한 통제력을 거의 가지고 있지 않기 때문에, 단지 요청의 수량이 소비자들을 오도할 수 있다고 주장한다.[6]

구글, 마이크로소프트, 야후, 페이스북, 트위터와 같은 회사들은 투명성 보고서를 모두 공개하는데, 이 모든 자료들은 각 회사가 받는 정부 데이터 요청의 종류와 수를 나열한다. 이 보고서들은 정확한 수치를 포함하며 정부 활동에 대한 밝은 빛을 발한다. 그러나 미국 정부는 기업들이 국가 안보 요청에 대한 정확한 숫자나 해외정보감시(FISA) 702조, 애국법 215조, 국가 안보 서한에 따른 요청 건수를 보고하는 것은 허용하지 않을 방침이다. 대신, 그들은 숫자를 집계하거나 범위를 제공해야 한다. 그리고 그것은 심지어 정부가 기업이 그 자료를 출판하는 것을 허락한다고 해도 말이다. 구글은 국가 보안 서신 정보를 발행할 수 있지만 FISA 정보는 발행할 수 없다. Facebook은 FISA 정보를 공표할 수 있지만, 그러한 데이터를 NSL 정보와 함께 묶어야 한다. 결과적으로, 소비자들은 총 정부 데이터 요청의 실제 수치를 볼 수 없다. 전자프런티어재단 등 이 정책에 대한 비판론자들은 기업들이 이 정보를 공개하는 것을 막을 뚜렷한 국가 안보 명분이 없다고 주장한다.[7]

정부와 기업 간 갈등

구글은 2013년 6월 법무부에 자신이 받은 FISA 요청 건수에 대한 세부 사항을 공개할 수 있도록 허가를 요청했다. 이에 따라 곧바로 마이크로소프트, 야후, 페이스북 등이 뒤를 이었다. 그러나 법무부는 그러한 요구를 거절했고, 그들은 그 회사들에게 그들의 주장에 대해 상당히 수정된 버전만 제공한다. 리처드 살가도 구글 법률부장이 FISA 요청에 대해 "우리는 더 나아가고 싶다. 우리는 당신이 각 정부가 우리와 다른 기업들에 대해 어떤 종류의 요청을 하고 얼마나 많은 요청을 하고 있는지 아는 것이 권리라고 믿는다. 그러나 미 법무부는 미국 법은 우리가 받을 수 있는 일부 국가 안보 요청에 대한 정보를 공유할 수 없다고 주장한다. 구체적으로 미국 정부는 우리가 (해외정보감시법상) 받는 요청에 대한 정보를 공유할 수 없다고 주장한다. 하지만 넌 알 자격이 있어."[8]

"우리 같은 서비스 제공업체가 국가 보안 편지(NSL)와 외국 정보 감시법(FISA)이 받은 명령의 정확한 개수를 공개하는 것을 금지하고 심지어 범죄자로 규정하는 법률에 의해 우리의 발언 능력이 제한되어 왔다."라고 합법적인 벤 리에 대한 비브가 블로그에 게재되었다.[9]

2014년 10월 7일 트위터는 미국 정부가 제1차 수정헌법 제1조의 언론자유권을 침해한 것에 대해 소송을 제기할 것이라고 발표한다. 국가보안법(NSL)과 해외정보감시법(FISA)이 트위터를 통해 얼마나 많은 주문을 받았는지를 밝히는 투명성 보고서다. 그들은 투명성 보고서의 초안을 법무부에 제출하고 몇 달 동안 논의하였다. 트위터는 여전히 정부로부터 보고서 수정본이라도 출판할 수 있도록 허가받지 못했다. FBI는 또한 트위터가 발간하고자 하는 정보는 "분류되어 있으며 공개될 수 없다"고 2014년 1월 27일 제공한 프레임워크에 따르면 트위터는 자신이 재검수한 모든 국가보안법적 절차에 의해 영향을 받는 총 계정 수에 대한 설명만 허용된다고 밝혔다.그러나 그것은 그러한 설명을 2014년 1월 27일 제 27차 프레임워크에서 허용되는 범위를 훨씬 초과하고 적절히 분류된 정보를 공개하는 구체적인 세부사항으로 수량화할 수는 없다.[10]

정부에 대하여

미국 정부는 2013년 8월 30일 자체 형태의 투명성 보고서가 발표될 것이라고 발표했다. 제임스 클래퍼 국가정보국(National Intelligence) 국장이 자신의 사무실 텀블러 블로그에 이런 변화를 발표했다. 그는 버락 오바마 대통령이 가능한 한 많은 정보 정보의 기밀 해제를 지시한 이후 자연스럽게 결정이 내려질 것이라고 말했다. 국가보안서신, 해외정보감시법(FISA) 사업기록요청서, FISA 1개 등록/트랩, 추적요청서 총수가 투명성 보고서에 명시된다. 그 외에도, 보고서는 또한 이러한 각각의 요청에서 조사되고 있는 대상의 수를 포함할 것이다. 이 숫자는 발행일 전 12개월을 반영할 것이다. 워싱턴포스트(WP)에 기고한 익명의 소식통에 따르면 이번 보도의 영감은 최근 NSA 계약자였던 에드워드 스노든의 감시 프로그램 유출에서 비롯됐다. 구글, 트위터, 페이스북은 모두 그들 자신의 투명성 보고서를 발표하지만, 그들은 이러한 종류의 정보를 그들의 보고서에 공개하는 것은 허용되지 않는다.[11]

참고 항목

참조

  1. ^ "transparency report introduction". Retrieved 20 October 2014.
  2. ^ Dave, Neal. "Google's 10th transparency report shows government requests are rising". Archived from the original on 17 September 2014. Retrieved 20 October 2014.CS1 maint: 잘못된 URL(링크)
  3. ^ "Yahoo Government data request". Retrieved 21 October 2014.
  4. ^ "Yahoo Data requests drop, but FISA stats are worrying". Retrieved 21 October 2014.
  5. ^ "Transparency reports useful, but more info needed on 'digital searches'". Retrieved 21 October 2014.
  6. ^ "what transparency report don't tell us?". Retrieved 21 October 2014.
  7. ^ "Why the transparency report is necessary in the fight for privacy". Retrieved 21 October 2014.
  8. ^ "Google slams U.S. government in latest transparency report". PC WORLD. Retrieved 22 October 2014.
  9. ^ "Twitter sues US government for right to disclose NOTHING". The register. Retrieved 24 October 2014.
  10. ^ "FBI response" (PDF). Retrieved 24 October 2014.
  11. ^ Meghan Kelly. "U.S. to release transparency report with FISA and national security requests". Retrieved 22 October 2014.

외부 링크